Impugnaciones Civil III Primer parcial

[cjordana]

18.- Desconociendo Manolo que Luis, un vecino suyo del pueblo, venía explotando sus fincas hacía ya dos años, consigue judicialmente su desalojo en abril cuando estaba pendiente de  recoger la cosecha de tomates en mayo, por lo que Luis se la reclama. Se enredan las cosas y se llega al Tribunal Supremo. ¿Cuál cree habrá sido la posición del TS?:
a) Que como poseedor de mala fe no tiene derecho ni a los frutos pendientes ni a los ya percibidos
b) Que como fue declarado de mala fe durante el juicio, solo tiene que abonar los frutos percibidos y que no tiene derecho a las cosechas pendientes
c) Que declarado poseedor de mala fe en el juicio deberá abonar los frutos percibidos desde la interpelación judicial y no los anteriores, y que no tiene derecho a las cosechas pendientes (art. 455 C.c. y 2.3 Cap. 6 Comp.)

Su argumentación no la entiendo y solo por tanto me queda reenviarle al paréntesis de la respuesta C...

Alguien me puede ayudar? Yo considero que la respuesta correcta es la A

Yo creo que lo que quiere decir es que la buena fe se presume, hasta que se demuestra lo contrario. En este caso se rompe la presunción de buena fe en el juicio, por lo que es a partir de ese momento cuando tiene que abonar los frutos percibidos. Por supuesto, una vez declarada judicialmente la mala fe, ya no tiene derecho a las cosechas pendientes. No sé si te sirve....

[fernanpa]

De la redacción de la pregunta, se puede entender que la declaración de poseedor de mala fe se "efectua" durante el juicio, pero se extiende a toda la posesión, pues en otro caso hubiera debido expresarse "declarado poseedor de mala fe en el juicio a raíz de la interpretación judicial..." no debiendo quedar al azar el interpretar si la declaración de poseedor de mala fe fue debida a la interpelación judicial, o debida a que en el juicio se demostró que toda la posesión, desde su inicio, fue de mala fe.
Por tanto considero que la formulación de las preguntas y respuestas puede resultar ambigüa y solicito su anulación

Por tanto debido a dicha ambigüedad solicito que se anule dicha pregunta.

Pues creo que has argumentado bien. Yo he argumentado de forma parecida señalando que el poseedor de mala fe no tiene derecho a fruto alguno salvo los necesarios y etc., etc.
Que te remita al 455 CC pues es lo que estamos diciendo, que estamos en un examen de civil y no de procesal. Si te hubiera remitido al menos al 451 por la presunción de buena fe.... Pero en cualquier caso la presunción se puede vencer el juicio y contaría desde el mismo momento del comienzo de la posesión ilegítima. Y esto se da frecuentemente.

En definitiva que la c puede ser verdadera pero la a también puede serlo aunque ellos no se bajen del carro y uno tenga que imaginar que está en la cabeza del redactor para dar con la respuesta adecuada.

[fernanpa]

Yo creo que lo que quiere decir es que la buena fe se presume, hasta que se demuestra lo contrario. En este caso se rompe la presunción de buena fe en el juicio, por lo que es a partir de ese momento cuando tiene que abonar los frutos percibidos. Por supuesto, una vez declarada judicialmente la mala fe, ya no tiene derecho a las cosechas pendientes. No sé si te sirve....

Es que no es totalmente correcto lo que señalas. Que la buena fe se presuma no quiere decir que hasta la declaración de mala fe exista buena fe. Quiere decir que el Tribunal conforme a la prueba apreciará la mala fe desde el momento en que se haya vencido la presunción, esto es, si demuestras en el juicio que hubo mala fe desde el primer momento de la posesión y el tribunal lo acoge, la mala fe se considerará iniciada desde el primer momento y no desde la interposición de la demanda.

De hecho históricamente el poseedor de buena fe también debía indemnizar por determinados frutos y sólo se le eximían los anteriores a la demanda mientras que el de mala fe los debía todos y la modificación que introdujo el código civil por acoger la tradición francesa supusieron una revolución y una quiebra de la tradición castellana respecto de la liquidación de los frutos.

[Tasio]

Totalmente de acuerdo Ferranpa.
Espero que den su brazo a torcer, ya sea dando las 2 opciones por buenas o anulando la pregunta.

Para algo estan las preguntas de reserva no?

[ecaracet1]

SEÑORES ACABAN DE ANULAR UNA PREGUNTA EN CIVIL III

[ecaracet1]

HAN ANULADO LA DE LA ACCION DE DETERIORO O DEVASTACIÓN, ESTABA CLARO QUE ESTA SE LAS TRAIA, HICIERON UN EXAMNE DEMASIADO REBUSCADO

[Diox86@gmail.com]

Sólo han anulado 1??
porque de un 5,3 me ha bajado la nota a un 3,9

[Espartanote]

Hola a todos la verdad es que esta habiendo un jaleo impresionante con civil III, mi pregunta es si se aprueba con 4,5 .

[MDMSG]

No han anulado ninguna pregunta de la primera semana han cambiado las respuestas, la pregunta 6 que antes daban por buena la C ahora la valida es la B y de la pregunta 17 antes era la B y ahora es la A

[rrrivas]

Podeis poner las preguntas q se han anulado? Pq me ha bajado la nota un monton

[ecaracet1]

Hola a todos la verdad es que esta habiendo un jaleo impresionante con civil III, mi pregunta es si se aprueba con 4,5 .

SEGUN EL ED SE APRUEBA CON UN 4,5

[vicru]

M

[ecaracet1]

LAS NOTAS SUBEN Y BAJAN MUCHO

PORQUE SI TE PONEN UNA MALA

NO SUMAS 0,5 Y ADEMAS TE RESTA 0,20

POR TANTO  , TE PUEDE SUBI R O BAJAR 0,75

[Espartanote]

Pues me acaban de dar hoy una alegria porque me ha subido la nota a 4,6 pero no quiero cantar victoria porque aun está todo en la cuerda floja creo yo

[vicru]

Modelo B segunda semana han anulado la pregunta 4 y la 15

[XAVIVALLE]

 
Del aprobado, bajo a un 4.2 suspenso. Es desmoralizante.

[cjordana]

A mí me han bajado también 1'8 puntos 

[Ov66]

Modelo B segunda semana han anulado la pregunta 4 y la 15

Eso me parece pero en la app cuando entro a ver la plantilla no sale la pregunta 22 que entiendo si anulan otra deberia entrar en juego una nueva de reserva. No?

[XAVIVALLE]

No han anulado, han cambiado la respuesta válida 

[lordjrf]

No entiendo nada, tenía 4,5 y me salia aprobado, ahora me pone 4,5 pero me pone suspenso ¿?¿?¿?, alguien me lo puede aclarar