Hola de nuevo.
Mi mensaje va sobre el comentario de texto... ¿Alguno de vosotros que esté puesto en el gran jurista alemán Savigny (que seguro fue imprescindible en la formación del derecho de su país) cuyos pensamientos e ideas, seguro, han sido magníficas y extraordinarias. Pero (valiéndome de mi ignorancia) sinceramente creo que su aportación en la historia del derecho español ha pasado inadvertida, a no ser que seas catedrático en Historia del Derecho (perdonad mi frustración teñida de sarcasmo); sería tan amable de poner, en este imprescindible y didáctico foro, su respuesta-aportación, al ya universalmente famoso comentario de texto del examen de la 1ª semana de febrero de 2016?, que quedará en los anales de "no te fíes ni de tu sombra" o también "entra toooodo".
Yo en mi caso, puse que la idea central del texto es el origen del derecho consuetudinario, que está basado en las costumbres de las gentes de un lugar (expliqué brevemente la institución de la costumbre) que la repetición de esa costumbre y su respeto por los tribunales podría crear jurisprudencia; que el juez en sus sentencias apoyado en jurisprudencia mantiene el derecho "vivo" en continua evolución. Que del texto se puede inferir que el legislador debe observar y no abstraerse de la tendencia de los tribunales en sus fallos, cuando esté en ellos criterios de aceptar la costumbre, evitando el juez su arbitrio al sentenciar omitiendo esa tendencia social.
.... (me fui por las ramas) cuando puse que el derecho consuetudinario es uno de los pilares del sistema feudal en la España Medieval.... etc, etc ,etc.... (poco, solo cinco renglones).
Siento el LADRILLO, creo que el "verborrea leguleya" no es lo mio, debo seguir los pasos naturales:
CABREO, FRUSTRACIÓN, SARCASMO (estoy en este), ACEPTACIÓN Y RECUPERACIÓN.
Gracias por leerlo, y si queréis aportar algo... perfecto.
Saludos, JL.
