Hilo Oficial Penal II segundo parcial (2014 / 2015)

[mnieves]

Creo que el caso puede ser un delito del art. 301, no obstante ese último párrafo:

No ha resultado probado que Fidel conociese la procedencia ilícita de la cantidad que le había sido ingresada, sin embargo no adoptó la más mínima precaución para evitarlo o para averiguar la procedencia de la cantidad recibida en su cuenta bancaria.

Da lugar a dudas, en el sentido de que si lo comete por imprudencia grave del art. 301.3, la imprudencia es muy difícil de demostrar, máxime cuando el tipo requiere que la conducta se realice "a sabiendas", incluso si pudiera ser encubrimiento y no blanqueo de capitales, tanto en uno como en otro se necesita que el sujeto activo realice el hecho "a sabiendas del origen ilícito de los bienes".

¿Se podría llegar a la conclusión de que en base a ese párrafo Fidel no ha cometido delito alguno? ¿O lo han puesto tan claro para que todos nos fijemos en que se trata de un delito imprudente? Si es así, desde luego la imprudencia es grave, y si Fidel es intermediario financiero se trataría de un delito cometido por persona cualificada, lo que llevaría una inhabilitación especial de 3 a 10 años, ya que no creo que pertenezca a una organización dedicada a eso tal y como está redactado el supuesto de hecho claro.

[Angelo_]

Pues vas a tener razón...

No puedes ver los enlaces. Register or Login

 

[mnieves]

Gracias por la sentencia, la guardo, tiene bastante argumentación jurídica.

Ya me parecía por ese párrafo una conducta atípica, es decir, no veía delito alguno cometido por Fidel, ya que el tipo requiere de un elemento subjetivo del injusto demasiado claro; no obstante, todo es argumentable y no por eso se debe de fallar, a menos que la "caguemos" como en el primer parcial y nos vayamos de estafa a hurto, algo por lo visto imperdonable a pesar de lo poco claro del supuesto de hecho.

Saludos y suerte con la puntuación de la prueba

[cgarcia1092]

Pues mirad, yo opté porque no había delito. Pero al final me rajé y no presenté la PEC.

Una pregunta... ¿CÓMO HACÉIS PARA QUE AL IR ESCRIBIENDO NO SE DESPLACEN LOS RECUADROS QUE DELIMITAN EL SITIO PARA RESPONDER?

[myriars]

En nada comenzamos 

[piki0123]

Si aparece...😄

[Piteras]

tic tac tic tac...

[May1985]

Parece un tráfico pero demasiado claro no?

[si si]

delito de cohecho y delito contra la salud pública?

[May1985]

Pero el cochecho reqe que el funcionario también participe y este le da el dinero a los superiores ...no termino de verlo

[Angelo_]

Uff, entregado por los pelos...yo veo delito contra la salud pública (368) con agravante de reincidencia y además cohecho (424)

Suerte!

[Piteras]

Yo  también por los pelos...

Pero el cochecho reqe que el funcionario también participe y este le da el dinero a los superiores ...no termino de verlo

El cohecho basta con que se ofrezca el dinero según el 424 del código Penal....
En cuanto al delito contra la salud publica he metido el agravante de pertenencia a organización, aunque sea de manera transitoria y de la cantidad.
Acabo de ver que se me ha olvidado poner lo de droga blanda...pero bueno, hecha está

[May1985]

Tanto rollo y a las 11 ya estaba fuera de plazo, me he quedadooo 

[May1985]

Si Piteras gracias, ya me di cuenta después. De todas formas no entró en plazo mi pec, aunque yo tenía las 11 en punto en mi ordenador, en fin, para practicar por lo menos jajaja

[piki0123]

Yo di a entregar...y consta como fuera de plazo. Llamare mañana haber que me dicen.

[piki0123]

Yo veo delito contra la salud y agravante e internacional pero no veo cohecho.art 368y ss

[rruiz433]

Esta sentencia se parece al caso practico de la PEC, atentos a la pág. 2 y al Fallo.:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[mmurciaz]

   Gracias maygadea y silvia70 por indicarme el libro de casos practicos de esta asignatura.
   Es que ya no me fio, no se si ver ese libro de casos practicos o qué ver-coger,

   Saludos
   MIguel

[Estupendo]

Fidel tenía abierta una cuenta bancaria en una sucursal de la entidad La Caixa. El día 4 de julio de 2012, personas desconocidas y mediante la utilización de Internet, realizaron una transferencia bancaria por cuantía de 4.980 euros, desde una cuenta de Uno-E Bank de la que era titularidad de Sonia a la cuenta corriente de Fidel antes mencionada, sin que la misma hubiese sido ordenada por Sonia cuyos datos fueron ilícitamente obtenidos para la realización de la transferencia fraudulenta. Una vez que Fidel recibió en su cuenta dicha cantidad procedió a realizar dos transferencias, una por importe de 1.740 euros y otra por importe de 3.000 euros, a dos direcciones de la ciudad de Kiev (Ucrania), tras recibir Fidel con carácter previo instrucciones en este sentido. Fidel a cambio de que su cuenta se utilizase para las referidas transferencias percibía una comisión. No ha resultado probado que Fidel conociese la procedencia ilícita de la cantidad que le había sido ingresada, sin embargo no adoptó la más mínima precaución para evitarlo o para averiguar la procedencia de la cantidad recibida en su cuenta bancaria.

No se les ocurre otra cosa que poner un caso de blanqueo de capitales por imprudencia que es de por sí controvertido para la propia jurisprudencia:
"... el blanqueo por imprudencia no deja de presentar dificultades dogmáticas, por cuanto el blanqueo de capitales es delito esencialmente doloso..."

Sino que además, hacen un resumen estrambótico de los hechos probados de un caso real en el que ni siquiera entiendes lo que realmente ha ocurrido.

Solo leyendo la sentencia te enteras de que va el tema. Increíble.

[mnieves]

Yo  también por los pelos...El cohecho basta con que se ofrezca el dinero según el 424 del código Penal....
En cuanto al delito contra la salud publica he metido el agravante de pertenencia a organización, aunque sea de manera transitoria y de la cantidad.
Acabo de ver que se me ha olvidado poner lo de droga blanda...pero bueno, hecha está

Hola

Me dejan descargar el caso práctico a pesar de no haber realizado la PEC, pinchando en "detalles".

Al leerlo algo más despacio, efectivamente creo que tiene la agravante de pertenencia a organización criminal, y aún más, al primer mister con esa letra que aparece, al que busca los tres porteadores, llevaría la pena superior en grado a los componentes de la organización, por ser el "jefe".

No veía cohecho en el que informa al jefe y le entrega el dinero, podría darse el caso de un "agente encubierto" tal cual está redactado los hechos, pero sí que los cooperadores necesarios que realizan el pasaje de la informa a N? ufff, cuánta letra a los nombres, sí que podrían haber participado en el delito de cohecho, aunque no hayan obtenido beneficio alguno, aunque eso se puede argumentar de varias maneras; lo han dejado abierto, al menos, ese tipo delictivo.

¡Ya veremos lo que cae en el examen! Yo me he rajado y al final voy a la segunda semana, quiero quitarme Mercantil II y Protección Social, amén de no hacer ninguna "caga..." en HP.

Suerte a todos/as