Pues vamos al debate de la pregunta nº 2
Ataque aéreo e incursión militar de Ruanda en territorio burundés.
Aquí, creo, se refiere al párrafo que empieza: “Dos días después del derribo del avión…..”
En mi opinión y salvo mejor criterio, la respuesta seria la C y lo argumento:
¿Se cumplen los requisitos básicos?:
- Inmediatez. Aquí es donde está la clave. En ningún sitio pone cuantos días o meses tienen que haber pasado para que se cumpla este requisito. Si existe una pista en el Pacto de la Sociedad de Naciones (1919) donde se pretende impedir que la guerra llegue a producirse. Según el art. 12 del Pacto, los miembros se comprometen a resolver las controversias por medios pacíficos y además convienen “en ningún caso deberán recurrir a la guerra antes de que hayan transcurrido un plazo de tres meses después de la sentencia de los árbitros o de la decisión judicial o dictamen del Consejo” En este caso no se recurrió a las N.U., lo que se hizo fue iniciar una negociación con Burundi para depurar responsabilidades, pero sin recurrir a un tercero, por tanto esto no se aplica, pero tenemos una pista acerca del plazo.
Imaginemos que Ruanda, cuando sufre el primer ataque para ver que hace, tiene que reunir su Parlamento, que tarda x semanas, no se ponen de acuerdo y la decisión tarda x días. Ahora tiene que preparar su ejército, que como es un país pequeño no están preparados para la guerra y tarda x semanas...etc. ¿Cuánto tiempo ha pasado?
Los otros dos motivos, creo que todos estamos de acuerdo en que los cumple.
Si damos por bueno que también cumple la inmediatez, entonces la opción correcta seria la C.
En mi mensaje nº 72 de este hilo dice:
“La respuesta del autor es lógica: el derecho a la legítima defensa continúa hasta que el agresor cese las hostilidades y se retire, si ha ocupado territorio de la víctima”.
“El profesor israelí, en un intento fallido por demostrar que la legítima defensa puede cumplir con el requisito de inmediatez, que no rechaza, sino amplía más allá de toda lógica, nos plantea el caso de las Islas Malvinas48 sin reparar en que, desde el punto de vista británico, la invasión por Argentina fue un ataque continuo”
La mayoría de ustedes habéis elegido la B y analizando las opciones:
a) No respeta los principio de inmediatez y proporcionalidad
Esta no sería porque el principio de proporcionalidad si se cumple.
b) No se cumple ninguno de los requisitos…..
Tampoco es puesto, puesto que si cumple los requisitos de necesidad y proporcionalidad.
No quedaría la Opción c
c) Si, se cumplen los requisitos…….
Estamos de acuerdo en que los dos últimos se cumplen. El que falta es el de la inmediatez, que es donde tenemos el debate.
Yo me inclinaría porque la inmediatez se cumple, por lo anteriormente expuesto, salvo mejor argumentación claro.
MI opción sería la C (creo que soy el único que dice esta opción)
Venga compañeros, exponed vuestros argumentos