A ver os cuento el caso:
Resulta que entre mi padre y sus dos hermanos compraron un chalet, a cambio de un piso y una cochera que aportaria uno de mis tios, dinero que aportaria mi padre ( concretamente 108.000 €, que está pagando religiosamente al banco que le concedió el préstamos ) y otro piso que aportaria mi otro tio, que es la clave del problema, ya que no lo aportó.
Resulta que como es lógico , el hombre los demandó y ha ganado el juicio. En la sentencia nos condena a pagarle la cantidad de 168000 € mas los intereses etc.
Ninguno de mis tíos tiene bienes a su nombre, solo mi padre, que tiene una parcela y una nave y el derecho de usufructo de mi casa.
Al no existir bienes, suponemos que es posible que se dirijan contra los de mi padre. Hemos pedido nota simple y aún no hay embargo de nada. Hemos preguntado en el Juzgado y el demandante aún no ha pagado las tasas judiciales para la ejecutar la demanda.
Estamos intentando negociar con él y devolverle el chalet, que hoy por hoy está puesto a nombre de una sociedad de mis primos.
Se que es un lío, pero para aquellos que dicen que si hay embargo es por algo, decir , que sí, que se debe a dar con un sinvergüenza, que además, resulta ser mi tío.
Bueno aclarada la fase en que estamos, lo que de verdad me preocupa es el usufructo de mi casa, el resto de bienes me dan igual.
Así que cualquier solución que me deis es buena.
Entonces si nos trasmite el usufructo ( que aún no está embargado) es alzamiento de bienes, aunque existan otros bienes con los que atender a la deuda?
Y pravias, como es que si nos lo transmite el embargo sigue? No entiendo muy bien este punto.
Gracias a todos
