Hola
Hoy me toca Filosofía del Derecho, sí, ésta que algunos llaman "María", y jooooo, ¡menuda alegría cuando he pasado de los dos primeros temas!, me sonaban cosas, muchas, ¡y no me acordaba de qué!, claro que estudié autores en Teoría del Derecho, pero NO esta asignatura.
Comento algo, aunque me pongan de pesada, pero quizás os ayude a entender el por qué de esta asignatura y el por qué de su ubicación en último curso y el por qué no se le debe de considerar una "María".
He tirado de uno de esos manuales que recomiendan lectura y que guardo, como siempre, de ese curso que comencé en mi aún andadura intentando terminar Derecho, en el año 2005, y ¡voilá! ahí estaba de qué me sonaban tantas o algunas, depende, cosas. La base, el libro El sentido del Derecho, de Manuel Atienza, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Alicante (no sé si seguirá aún allí, eso lo pone en la contraportada), no me sirvió par aprobar con ese san cinco bendito esa asignatura, no sé, quizás porque el docente explicaba y explicaba, realizaba cuadros en la pizarra, y nosotros tomábamos apuntes y más apuntes, ¡y eso era lo que iba a examen!, no conseguía entenderlo, pero era lo que entraba, no había ningún manual para tirar.
No sé si seguirán con esos consejos en Penal I, supongo que en el segundo parcial dejarán caer algo, el por qué de entender algunas cuestiones, y decían al explicar las dudas que quizás cuando llegásemos a este curso, y a esta asignatura "nuestro lenguaje" se ajustaría a la explicación, a la comprensión de algunas palabras.
Ahora sé el por qué tiene que ser un catedrático de Filosofía del Derecho quien haya escrito y analizado tantas sentencias, ¡quate! me tragué el análisis de la de Farruquito dos veces, y ¡mira que es larga!
¡hale! os dejo tranquilos/as estudiando, yo voy a seguir con mi "María" que le estoy cogiendo cariño.
¡Vaya rollo!
, pero a mi me ha venido bien,
