Estrategia defensa José Bretón

[palangana]

Sin duda, ser abogado de José Bretón no es el papel que a muchos nos gustase interpretar.

A mí sí me gustaría. Estudié durante años y estudio para ello. Para luchar contra chapuzas en la Instrucción, para velar como Abogado por el cumplimiento de la legalidad procesal, para ser testigo del Estado de Derecho, para velar por los derechos fundamentales del imputado-acusado, para que se respete la presunción de inocencia, el secreto de sumario, para que no se prejuzgue, para estar ante procedimientos con todas las garantías etc etc

Porque no hay nada más dañino para la seguridad jurídiica, para la libertad, para los derechos fundamentales, para la legalidad y para el Estado de Derecho que un inocente en presidio, más si ha sido condenado ese inocente por un juicio mediático y en violación de la legalidad procesal.

Un saludo cordial.

 

[cholal]

Hola chic@s, superinteresante el tema. Mi pregunta es ¿la prueba pericial hecha o mejor dicho, encargada por la fiscalía tiene más peso que la de la defensa o la de acusacióm particular?

[palangana]

Hola chic@s, superinteresante el tema. Mi pregunta es ¿la prueba pericial hecha o mejor dicho, encargada por la fiscalía tiene más peso que la de la defensa o la de acusacióm particular?

No debería ser, pero así es seguro.

Un saludo cordial.

[cholal]

Palangana me apunto contigo para la defensa." Mas vale mil culpables libres que un inocente en la cárcel y el Estado de Derecho hecho añicos". Son tuyas estas palabras que nunca olvidaré, y a ellas sigo pues.

Chao, seguiremos con el caso, saludos.

[Conde63]

A mí sí me gustaría. Estudié durante años y estudio para ello. Para luchar contra chapuzas en la Instrucción, para velar como Abogado por el cumplimiento de la legalidad procesal, para ser testigo del Estado de Derecho, para velar por los derechos fundamentales del imputado-acusado, para que se respete la presunción de inocencia, el secreto de sumario, para que no se prejuzgue, para estar ante procedimientos con todas las garantías etc etc

Porque no hay nada más dañino para la seguridad jurídiica, para la libertad, para los derechos fundamentales, para la legalidad y para el Estado de Derecho que un inocente en presidio, más si ha sido condenado ese inocente por un juicio mediático y en violación de la legalidad procesal.

Un saludo cordial.
 

Estimado Palangana. Son loables tu amor por el Derecho y tu apasionamiento. Comparto el primero, pero con respecto al segundo, creo sana una actitud, no fría, pero sí algo distanciada. No tenemos en nuestro poder toda la instrucción del caso sino las "noticias", muchas provinientes del mal llamado periodismo, que es más bien un subproducto del cotilleo que otra cosa. No obstante lo dicho, me parece que tanto las periciales, como el comportamiento del acusado durante toda la instrucción dejan poco lugar a las dudas. Si José Bretón no dice dónde están sus hijos, es porque sabe dónde están reálmente desde el mismo momento de su desaparición: muertos. Y si lo sabe es porque él lo hizo. Hay móvil, hay de todo. Está clara la estratégia de la defensa, debe hacer su trabajo: destacar los fallos en la instrucción, en la custodia de los elementos de convicción, defender la primera pericial de la hoguera y arrojar dudas sobre las posteriores. Esto, como digo, le va a costar, por el prestigio de los dos últimos peritos. Total: destacar que no existen elementos suficientes para destruir la presunción de inocencia. No sé lo que haría yo en el caso de que José Bretón me confesara su culpabilidad: seguramente solo aceptaría si se declarase culpable y a partir de ese momento solicitásemos alguna atenuante basada en su estado mental, pues muy bien tampoco anda.

[bully070]

Estimado Palangana. Son loables tu amor por el Derecho y tu apasionamiento. Comparto el primero, pero con respecto al segundo, creo sana una actitud, no fría, pero sí algo distanciada. No tenemos en nuestro poder toda la instrucción del caso sino las "noticias", muchas provinientes del mal llamado periodismo, que es más bien un subproducto del cotilleo que otra cosa. No obstante lo dicho, me parece que tanto las periciales, como el comportamiento del acusado durante toda la instrucción dejan poco lugar a las dudas. Si José Bretón no dice dónde están sus hijos, es porque sabe dónde están reálmente desde el mismo momento de su desaparición: muertos. Y si lo sabe es porque él lo hizo. Hay móvil, hay de todo. Está clara la estratégia de la defensa, debe hacer su trabajo: destacar los fallos en la instrucción, en la custodia de los elementos de convicción, defender la primera pericial de la hoguera y arrojar dudas sobre las posteriores. Esto, como digo, le va a costar, por el prestigio de los dos últimos peritos. Total: destacar que no existen elementos suficientes para destruir la presunción de inocencia. No sé lo que haría yo en el caso de que José Bretón me confesara su culpabilidad: seguramente solo aceptaría si se declarase culpable y a partir de ese momento solicitásemos alguna atenuante basada en su estado mental, pues muy bien tampoco anda.

no puede andar bien alguien asi,..., pero aunque sea asqueroso, estoy con palangana, si existe duda razonable, y la puedes inducir..., te guste o no, es el trabajo para el que nos preparamos, otra cosa es nuestra conciencia..., creo que es lo que hay (aunque piense que es un hijo de p...a).

[palangana]

Estimado Palangana. Son loables tu amor por el Derecho y tu apasionamiento.

Me parece que tanto las periciales, como el comportamiento del acusado durante toda la instrucción dejan poco lugar a las dudas. Si José Bretón no dice dónde están sus hijos, es porque sabe dónde están reálmente desde el mismo momento de su desaparición: muertos. Y si lo sabe es porque él lo hizo.

1) Gracias estimado compañero.

2) Cita de Conde 63 "Si José Bretón no dice dónde están sus hijos, es porque sabe dónde están realmente desde el mismo momento de su desaparación. Y si lo sabe es porque lo hizo"

No dejan de sorprenderme estas manifestaciones, estimado compañero. No puedo alcanzar a comprender qué te lleva a esas conclusiones. José Bretón dijo según la Policía y medios de comunicación "Ese es mi secreto", pero a él no se le escuchó esa declaración, y no ha dicho jamás que haya hecho daño físico a sus hijos. Es más, de forma rotunda dice ante las nuevas noticias "eso es una barbaridad, eso es imposible que allí hubiese huesos de niños"

Esto pudiera parecer certeza de que sabe qué ha hecho con los hijos y dónde están ¿pero es certeza o indicio de que los haya matado?.

Mira, no es por nada, los que conocemos un poco el Sur sabemos que de Huelva a Portugal no hay más que atravesar un río....¿por qué no pensar que esa certeza es porque los ha sacado del país? ¿es que esa aparente certeza de saber qué pasó necesariamente nos ha de llevar a la conclusión de de que están fallecidos los crios y asesinados por él?

Pues decirte estimado compañero que en tanto que te postulas como parte acusadora te corresponde a ti la carga de la prueba sobre muchos hechos e interrogantes para desvirtuar la presunción de inocencia.

Estás con las versiones, conjeturas e hipótesis "oficiales" de Policía y medios de comunicación, pero te falta algo bastante importante, lo mismo que le falta al Fiscal, a la policía, a la Acusación Particular y a Tele Ciinco y Antena 3: el cuerpo del delito para poder calificar que ha habido asesinatos; y, lo más importante, la PRUEBA DE CARGO para condenar a José Bretón, esa prueba que indica sin lugar a dudas la autoría.

Un abrazo.

[palangana]

Palangana me apunto contigo para la defensa." Mas vale mil culpables libres que un inocente en la cárcel y el Estado de Derecho hecho añicos". Son tuyas estas palabras que nunca olvidaré, y a ellas sigo pues.

Chao, seguiremos con el caso, saludos.

No son mías, me las enseñó un gran penalista de este foro en este mismo subforo.

Pero invito momentáneamente y de forma paralela en este mismo hilo a la siguiente reflexión ¿por qué es mejor mil culpables libres que un inocente en la cárcel?

Un saludo cordial 

[abogado M]

   Hay un proverbio chino que dice: "Si parece un perro, huele a perro y ladra como un perro, es un perro".

[cholal]

Porque el Estado de Derecho debe siempre perseguir la Justicia Formal y nunca la Material porque eso llevaria a un Estado ARBITRARIO

[palangana]

Porque el Estado de Derecho debe siempre perseguir la Justicia Formal y nunca la Material porque eso llevaria a un Estado ARBITRARIO

Como suele decirse "ME GUSTA"

 

Es que el Estado, no lo olvidemos, es un "ente" peligroso...no podemos retrocer siglos de Historia, como seres humanos, de lucha por derechos fundamentales y seguridad jurídica contra ese gran y peligroso "ente", llamado Estado.

Pues muy bien, sabías la respuesta.

Un saludo cordial.

[Alfmonti]

   Hay un proverbio chino que dice: "Si parece un perro, huele a perro y ladra como un perro, es un perro".

Mi madre decía "Niño, de lo que te cuenten, no te creas nada y de lo que veas, la mitad" y como dicho es muy bueno porque te hace dudar y sacar tus propias conclusiones. Pero, supone un esfuerzo mayor, es mas cómodo seguir a la mayoría.

Saludos

[palangana]

   Hay un proverbio chino que dice: "Si parece un perro, huele a perro y ladra como un perro, es un perro".

Ya, pero ¿y si es algún policía o el mísmisimo Fiscal el que tiene esa aprariencia y no el imputado?

Lo digo más que nada porque yo he conocido a algún que otro policía y fiscal con cara de mala leche (casi como la de un perro de estos calificados de raza peligrosa); además que olor corpóreo no agradable (casi como un perro); y más que hablar chichaban, casi a la altura del ladrido (del perro).

Vamos, que el hábito no hace al monje...o no siempre.

Un saludo.

[jbr]

Hola:

  He seguido el hilo y casi intervengo en alguna ocasión, pero como se  dice, "para no mejorar lo que hay para qué intervenir", estoy de acuerdo con Palangana en su planteamiento, cuando se es abogado hay que pensar como tal, los sentimientos y las opiniones personales se tienen que quedar en su casa, no tienen ni que ir al despacho.

  Y las pruebas no se piden, las pruebas se aportan y si quiero pedir una pericial y cuando tenga el resultado no me gusta, pues no la aporto, no le tengo que decir a nadie quién es mi perito hasta que no presente la prueba. En España no hay "duda razonable", eso es una expresión de  EEUU, aquí el juez tiene que estar convencido de que ha encontrado la verdad material y mientras no tenga esa seguridad no podrá dictar una sentencia de culpabilidad, esto es en la teoría, después el juez hace lo que cree conveniente.

 Pongo una sentencia: " El abogado no sólo se dedica a defender en juicio, por escrito o de palabra, los intereses de los litigantes, sino que es consejero de las familias, es el juzgador de los derechos controvertidos cuando los interesados lo deseen, es el investigador de las ciencias históricas, jurídicas y filosóficas, cuando éstas fueran necesarias para defender los derechos que se le encomiendan, es el apóstol de la ciencia jurídica que dirige la humanidad y hace a ésta desfilar a través de los siglos"

(Tribunal Supremo. Sentencia 22 de Enero de 1930)

  Saludos cordiales,

   jbr

[groovyricardo]

Hola:


 Pongo una sentencia: " El abogado no sólo se dedica a defender en juicio, por escrito o de palabra, los intereses de los litigantes, sino que es consejero de las familias, es el juzgador de los derechos controvertidos cuando los interesados lo deseen, es el investigador de las ciencias históricas, jurídicas y filosóficas, cuando éstas fueran necesarias para defender los derechos que se le encomiendan, es el apóstol de la ciencia jurídica que dirige la humanidad y hace a ésta desfilar a través de los siglos"

(Tribunal Supremo. Sentencia 22 de Enero de 1930)

  Saludos cordiales,

   jbr

Estoy muy de acuerdo con esta frase, jbr, pero si la analizas bien, se contradice un poco con tu primera opinión de que "el abogado deja sus sentimientos personales en casa".  ¿Son la humanidad que dirige la ciencia jurídica y la conciencia personal de cada cual incompatibles?

Cierto es que la profesionalidad requiere de un cierto distanciamiento, pero mala cosa es separar trabajo y conciencia.
Sobre todo cuando la elección es distanciarse de las víctimas para acercarse al verdugo.

Sobre todo cuando la elección es dejar impune el crimen de dos criaturas inocentes, teniendo todas las pruebas que hay en la mano (me da igual que las llames de cargo, que indiciarias, las que hay aportan  suficientes elementos racionales y objetivos de incriminación)

[palangana]

Hola:

  He seguido el hilo y casi intervengo en alguna ocasión, pero como se  dice, "para no mejorar lo que hay para qué intervenir", estoy de acuerdo con Palangana en su planteamiento, cuando se es abogado hay que pensar como tal, los sentimientos y las opiniones personales se tienen que quedar en su casa, no tienen ni que ir al despacho.

  Y las pruebas no se piden, las pruebas se aportan y si quiero pedir una pericial y cuando tenga el resultado no me gusta, pues no la aporto, no le tengo que decir a nadie quién es mi perito hasta que no presente la prueba. En España no hay "duda razonable", eso es una expresión de  EEUU, aquí el juez tiene que estar convencido de que ha encontrado la verdad material y mientras no tenga esa seguridad no podrá dictar una sentencia de culpabilidad, esto es en la teoría, después el juez hace lo que cree conveniente.

 Pongo una sentencia: " El abogado no sólo se dedica a defender en juicio, por escrito o de palabra, los intereses de los litigantes, sino que es consejero de las familias, es el juzgador de los derechos controvertidos cuando los interesados lo deseen, es el investigador de las ciencias históricas, jurídicas y filosóficas, cuando éstas fueran necesarias para defender los derechos que se le encomiendan, es el apóstol de la ciencia jurídica que dirige la humanidad y hace a ésta desfilar a través de los siglos"

(Tribunal Supremo. Sentencia 22 de Enero de 1930)

  Saludos cordiales,

   jbr

Totalmente de acuerdo Jbr. Lo único que en este caso, al ser penal, pues no está claro que el Abogado defensor puede realizar "directamente sin interesarlo" una pericial al estar la piezas de convicción en la Instrucción en régimen de custodia judicial. En otros órdenes jurisdiccionales entiendo que es exactamente como indicas....pero este orden jurisdiccional de orden público y peculiar, pues no está claro que el Abogado defensor pueda acceder a las piezas oséas encontradas para practicar una prueba de ADN. Tiene yo creo que interesarlo, y si se lo niegan protestar, no aquietarse, para luego tener abierta toda vía de recursos por vulneración de la contradicción, igualdad de armas y el derecho de defensa.

Un abrazo.

[jbr]

Estoy muy de acuerdo con esta frase, jbr, pero si la analizas bien, se contradice un poco con tu primera opinión de que "el abogado deja sus sentimientos personales en casa".  ¿Son la humanidad que dirige la ciencia jurídica y la conciencia personal de cada cual incompatibles?

Cierto es que la profesionalidad requiere de un cierto distanciamiento, pero mala cosa es separar trabajo y conciencia.
Sobre todo cuando la elección es distanciarse de las víctimas para acercarse al verdugo.

Sobre todo cuando la elección es dejar impune el crimen de dos criaturas inocentes, teniendo todas las pruebas que hay en la mano (me da igual que las llames de cargo, que indiciarias, las que hay aportan  suficientes elementos racionales y objetivos de incriminación)

  Hola:

  No creo que haya contradicción, el Abogado es libre de aceptar o no un encargo profesional, cada cuál verá según su estimación si le interesa o no trabajar en ese sentido.
 
  Creo que lo he comentado en alguna ocasión, mi profesora doña Verónica del Carpio me dijo un día: "En Derecho hay veces que te tienes que enfrentar a un cáncer y no tiene solución, la labor del Abogado es que "el paciente se muera lo más dignamente", esto es conforme a Derecho".

  Si el acusado es culpable, el abogado defensor lo que tiene que hacer es que se cumpla la legalidad en todo el proceso y tendrá la pena que tenga que tener, pero no hay que olvidar que entre uno de sus derechos está la presunción de inocencia, será el juez, y no el juez instructor, ni la policía, ni los medios quien diga que es culpable y la pena (si es así) que tendrá por ello, por lo tanto, como jurista tenemos que tener la capacidad de esperar al veredicto.

  Saludos,

  jbr

[palangana]

 
  Creo que lo he comentado en alguna ocasión, mi profesora doña Verónica del Carpio me dijo un día: "En Derecho hay veces que te tienes que enfrentar a un cáncer y no tiene solución, la labor del Abogado es que "el paciente se muera lo más dignamente", esto es conforme a Derecho".

  Si el acusado es culpable, el abogado defensor lo que tiene que hacer es que se cumpla la legalidad en todo el proceso y tendrá la pena que tenga que tener, pero no hay que olvidar que entre uno de sus derechos está la presunción de inocencia, será el juez, y no el juez instructor, ni la policía, ni los medios quien diga que es culpable y la pena (si es así) que tendrá por ello, por lo tanto, como jurista tenemos que tener la capacidad de esperar al veredicto.

  Saludos,

  jbr

Como suele decirse "Me gusta"

Un abrazo.

[groovyricardo]

Si, como juristas esperaremos al veredicto.

Y como ciudadanos, podemos reclamar que se aplique la cadena perpetua en crímenes tan horrendos como este.

Tal y como se hace en el resto de nuestro entorno europeo (Francia, Italia, Alemania, etc).

La paciencia de la ciudadanía ya se ha agotado.

[jbr]

Totalmente de acuerdo Jbr. Lo único que en este caso, al ser penal, pues no está claro que el Abogado defensor puede realizar "directamente sin interesarlo" una pericial al estar la piezas de convicción en la Instrucción en régimen de custodia judicial. En otros órdenes jurisdiccionales entiendo que es exactamente como indicas....pero este orden jurisdiccional de orden público y peculiar, pues no está claro que el Abogado defensor pueda acceder a las piezas oséas encontradas para practicar una prueba de ADN. Tiene yo creo que interesarlo, y si se lo niegan protestar, no aquietarse, para luego tener abierta toda vía de recursos por vulneración de la contradicción, igualdad de armas y el derecho de defensa.

Un abrazo.

Estimado Palangana:

  También totalmente de acuerdo contigo, habrá que interesar la prueba, pero en mi opinión, la defensa tiene que poder realizar la pericial que tenga por conveniente y una vez tenga los resultado decidirá si la aporta o no, lógicamente si no tiene los restos para poder hacer el informe lo tendrá que interesar a SSª y éste tendrá que acceder, máxime si la defensa no ha realizado ninguna pericial.

  No podemos olvidar que  la presunción de inocencia exige que la sentencia de condena se funde en auténticos actos de prueba, lo que impide valorar como prueba de actos instructorios, pues, tal y como afirma el TC " las pruebas a las que se refiere el propio art. 741 son las pruebas practicadas en el juicio; luego el Tribunal penal sólo queda vinculado a lo alegado y probado dentro de él".

  Dicha regla general tan sólo puede tener como excepción la "prueba anticipada o preconstituida", que haya sido practicada en la instrucción, con lo que el TC viene a declarar ilegítima una interpretación desmesurada del principio de investigación y de los arts. 726 y 849.2º que facultarían al Tribunal a estimar como prueba cualquier manifestación vertida en un documento sumarial.

  Cabe la eficacia probatoria de diligencias sumariales o preparatorias cuando se reproduzcan en el juicio oral o se ratifiquen en dicho acto, siempre y cuando las partes puedan contradecirlas en el mismo.

  Una cosa es que por razones de economía la LECrm autoriza al Tribunal al examen de oficio de los documentos y otra muy distinta es que todo documento sumarial constituya un medio de prueba.

  Para que el contenido de un documento pueda ser estimado como hecho probado se hace necesario que constituya una prueba preconstituida o anticipada esto es, que no pueda ser reproducida el día de la celebración del juicio oral, haya sido intervenida por una Autoridad independiente u órgano jurisdiccional, con posibilidad de contradicción y sea introducida en el juicio oral a través de la lectura de documentos (art. 730).

  Saludos,

  jbr