Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: Valen00 en 29 de Junio de 2005, 05:26:46 am

Título: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Valen00 en 29 de Junio de 2005, 05:26:46 am
Hoy entran en funcionamiento estos Juzgados, así como la nueva Ley de Medidas de protección Integral contra la Violencia de género. Me gustaría escuchar opiniones, de quien conozca algo la ley, pues sin profundizar mucho en ella, ya se vislumbran atisbos de inconstitucionalidad, en tanto que se diferencia claramente el maltrato a  la mujer, del maltrato hacia el  hombre. ( Siempre hablando dentro de un ámbito familiar ). Esto vulnera claramente el artículo 14 de la Constitución Española, pues si la violencia se ejerce sobre la mujer, se considera delito, pero si la violencia se ejerce sobre el hombre, se considera falta.
Es necesario proteger a la mujer contra los malos tratos, pero también al hombre que, aunque menos, también hay casos, sobre todo en el ámbito psicológico, no os parece?. 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: scotland en 29 de Junio de 2005, 08:20:27 am
De nuevo estoy de acuerdo contigo, pero quiero añadir y hacer una reseña transversal (que dicen los modernos).
Ante el matrimonio homosexual ¿habría protección para ambos "conyuges" si son lesbianas, y ninguna si son gays?

Saludos.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Elfo en 29 de Junio de 2005, 11:10:43 am
Yo espero avidamente la intervencion de Ana en este hilo!!!


Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Valen00 en 29 de Junio de 2005, 13:29:53 pm
A tu acertado comentario transversal, Scotland, te digo, que en este caso, la ley, además de que nace obsoleta, sigue siendo anticonstitucional, en tanto que tampoco se refleja la violencia entre parejas homosexuales, es decir, que no dejará de ser, en caso de agresión, una falta o delito, dependiendo del daño causado, y no se llevarán por este tipo de Juzgados, sino por Juzgados de Instrucción. Siendo, por tanto causas comunes, y no "violencia doméstica".
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 29 de Junio de 2005, 13:35:03 pm
Interesante tema, Elfo, además cabe añadir que resulta que la mayoría de los magistrados de estos juzgados son mujeres, 14 de 17 si mal no recuerdo, así como la mayoría de los fiscales asignados........
Añadiría una pregunta, puesto que las penas son más graves en función de quien y contra quien las comete...........serán también más serios en la aplicación del tipo por denuncia falsa (cuando proceda) o seguirá siendo un tipo penal de cascarilla?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Rubenl en 29 de Junio de 2005, 14:00:24 pm
Complicado, complicado todo... Y eso que tiene el apoyo unánime de la cámara baja para su aplicación.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 29 de Junio de 2005, 14:50:24 pm
Por cierto, ya que volvemos al derecho penal de autor casi 200 años despues de superado, o sea pena en funcion del sujeto activo, en este caso de su sexo. Imagino que nuestro legislador tardará poco en diferenciar las penas también si el sujeto activo del tipo es alto, es rubio, es negro, es judío...ya que la base es la misma.

Esta locura que se le acaba de ocurrir al legislador con su derroche imaginativo pone al derecho penal español a la misma altura que cuarquier régimen nazi, en el que por ser de determinada religion o etnia se aplicaba un castigo por el hecho, y si no pertenecias a los "marcados por la legislación del estado", la punición (caso de existir) era otra.

Asisto atónito, y boquiabierto a la cosideración de "normalidad" de una bestialidad como la presente. La supuesta fundamentación radica en que el % de agresiones producidas es manifiestamente superior por parte de personas de un sexo que de otro, pero, ya puestos, analicemos toda conducta tipificada, y si en el delito de robo las personas de religión judía tienen un % superior de comisiones delictivas apliquemosles leyes especiales de autor y elevemos las penas a los judios. Si en el de tráfico de estupefacientes el % de sujetos que realizan este tipo delictivo es mayor entre la población asiática, también subamos las penas para los asíáticos.

Una vez hecho esto ya podemos pasar a crear Tribunales Especiales para los judíos y otros para los asiáticos que como necesitarán ser "ágiles" ( como es el caso que nos ocupa ) invertirán la carga de la prueba contra el reo, es decir, tal y como sucede en los de violecia de género no tendrá que ser quien acusa el que pruebe, será el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. Y por supuesto, como fiel reflejo de que nos sumimos en el derecho penal de los tiempos mas oscuros, el acusado es culpable hasta que demuestre su inocencia.

Ese panorama tenemos, por tanto que nadie se extrañe si mañana se crean tribunales especiales para negros, judíos, asiáticos, altos, pelirrojos...en los que, con que alguien les señale con el dedo, estos ya sean declarados culpables.

¿Y porqué será que me suenan a mi este tipo de leyes y tribunales a las mismas leyes y tribunales que se promulgaban en alemania entre 1933 y 1935? Mismos argumentos, misma justificación política, misma "imperiosa necesidad"...,lo pensaré.

El legislador está abriendo la Caja de Pandora con su incosciencia. Quiero creer que es incosciencia, necesito creerlo, si no es incosciencia....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 29 de Junio de 2005, 18:07:49 pm
Hola a todos:
Totalmente de acuerdo en que es una ley anticonstitucional, que debería haberse aprobado y publicado simplemente como violencia familiar, fuera del sexo que fuera el agresor y fuera del sexo que fuera el agredido. Porque, es cierto, son mayoría de mujeres las que son maltratadas, pero esto deja a esa minoría de hombres maltratados (que los hay, por supuesto) en una clara discriminación y, por lo tanto, indefensión.
El hecho de que una mayoría de magistrados y jueces sean mujeres, no me parece un buen argumento `para criticar esta ley, habiendo otros mucho más graves, puesto que se está dudando de su imparcialidad y su objetividad a la hora de instruir y juzgar, no me parece justo tysk y yo, que estoy acostumbrada, por su elevado número, a tener como superior a una mujer, magistrada en este caso, y a ver en la mayor parte de Juzgados, mujeres magistradas o jueces, te puedo asegurar que, salvo excepciones, que siempre las hay, juzgan con imparcialidad y objetividad, deducen testimonios por falsas denuncias... Ahora bien, no nos olvidemos que aplican una ley sexista y discriminatoria, esa es la ley que les han dado, no pueden aplicar otra.
En cuanto a la eficacia de esta nueva ley, pues, la verdad, como siempre, se saca una ley a efectos políticos y propagandísticos, y no se ponen medios materiales, no se pone personal. Por citar casos que conozco (y me imagino que pasará igual en el resto de España) en Valencia, para toda la capital, se ha creado un solo Juzgado de violencia doméstica, el cual, sin duda alguna, estará colapsado en una semana. Qué decir de los pueblos, donde un Juzgado, normalmente mixto, de primera instancia e instrucción, asume además funciones de violencia doméstica y, por más reparto que quieran quitarle, si  no lo dotan con más personal, con más medios, pues poco se va a poder arreglar.
A todo ello hay que sumarle que, en los casos como el de la Comunidad Valenciana, justicia está transferida, en lo que se refiere a medios económicos y materilaes: cree alguien que un gobierno del PP va a poner todos los medios que estén en su mano para que una Ley que sale adelante con un gobierno del PSOE funcione a las mil maravillas? Yo sinceramente, creo que no, aunque me gustaría equivocarme.
Lo único que me parece bien de esta nueva Ley, son todas las medidas encaminadas a la educación infantil, al asesoramiento, a la ayuda, pero tanto a hombres como mujeres, porque creo, de verdad, que ahí está la base de toda la violencia familiar y digo familiar, por retomar el tema anterior, porque no debería ser, no debería hablarse de violencia de género.
Interesante tema el de las parejas homosexuales: qué hay que hacer entonces, investigar quien de los dos es más débil psicológicamente para aplicarle a esa persona la nueva ley o simplemente, no aplicarla por tratarse de dos hombres, aplicarla si se trata de dos mujeres...
Creo además que un hombre maltratado está totalmente discriminado, además de por las disposiciones de esta nueva ley, porque la gran mayoría de los hombres maltratados, si intentaran defenderse de la agresión, serían acusados de maltratadores: curiosa discriminación, si un hombre denuncia a su pareja, mujer, por malos tratos, señaleremos un juicio de faltas y, a la vez, si ha intentado defenderse y la mujer le denuncia, él seguramente será detenido, y se celebrará un juicio rápido por un delito de maltrato. En fin, supongo que, aunque sea una cosa que se podría haber evitado, los errores garrafales, la discriminación, las lagunas, los abusos por parte de algunas denunciantes, la falta de medios, harán que esta ley, recién entra en vigor, sea reformada no una, sino muchas veces. Como siempre, parches y más parches.
Y ojo, yo estaría totalmente a favor de esta Ley, con todos sus errores, que pueden ir corrigiéndose, si hubiera sido una ley sobre violencia doméstica, sin más.
Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 29 de Junio de 2005, 18:31:35 pm
La ley es pura propaganda. Es flagrantemente anticonstitucional, discrimanatoria y difícilmente practicable. Si tiene el apoyo unánime de la Cámara baja como dice Rubén, eso es indicativo de lo mal que están las cosas en España a nivel político donde se juzgan más las apariencias que las realidades, más la superficie que el fondo de las cosas.
El problema de la violencia doméstica, siendo grave, no es un problema jurídico y por tanto no está en las legislación su remedio. Agredir a una mujer, con vínculo sentimental, legal, matrimnio ó lo que sea, hace ya muchos años que es delito ó falta. El problema no está en juzgar y reprimir las conductas, que ya están sancionadas por la ley. Lo único que se persigue con esta sobrepenalización, es presionar a los jueces para que admitan la presunción de culpabilidad en vez de la de inocencia, discriminar a los casos,por pocos que sean, que la ley no contempla y apuntarse eso sí la medalla.
No estoy de acuerdo con los juzgados especiales, son peligrosos por definición y claramente ilegales cuando su especialización se basa en una condición personal del reo.
La solución al problema vendrá con el tiempo y depende de medidas educativas, de mentalización de la sociedad y de medidas de apoyo económicas para salvar las situaciones difíciles de convivencia. Todo lo demás es demagogia de la peor calidad. En eso la ley si acierta, pero es más una declaración d e intenciones que otra cosa.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: vickyff en 29 de Junio de 2005, 18:58:01 pm
inconstitucional totalmente, desde mi punto de vista.  El criterio de violencia de genero me pone enferma... Cierto es que el maltrato es sufrido en mayor numero por mujeres pero hay una minoria de hombres que tambien sufren esta violencia ( y no solo psiquica eh??? las hay que tb. zurran!)
Bueno el comentario de sconladnt sobre si la ley solo vale para lesbianas y no para hombres homosexuales..... deberian pensar un poco las cosas estos socialistas a la hora de dictar nuevas normas..

Estan intentado "contentar" a todos con sus leyecitas y yo creo que la estan jodiendo... porque no crean mas que polemica...
No me gusta la fomra que tiene de convencernos de que ello son "los buenos de la pelicula". Yo desde luego no soy tan ingenuo y no me lo trago

Y respecto a que las sean mujeres las que resuelvan estos casos (las juezas) ...no se ... como que no me cuadra mucho... se esta favorenciendo a un sola parte (la potencialmente maltratada) en desventaja del presunto maltratador... joer... desde luego.. los abogados de estos "presuntos" lo llevan chungo... ja,ja....

Creo que se se esta jugando demasiado con esto de la violencia de la mujer... y que mas de una lo va a utilizar como arma para joder a muchos hombres en plan venganza... tema delicadillo ...
vicky
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 29 de Junio de 2005, 22:24:09 pm
  Si no  he leido mal, (la ley no la he leido, solo lo que salia en prensa) no solo era delito si se ejercia hacia una mujer sino tambien hacia alguien.... No recuerdo la expresion, pero era algo como desamparado o algo asi. La pregunta es, la pena seria la misma si se maltrata a una mujer o a un anciano? o a un discapacitado? o a un enfermo que no puede defenderse? Es que si es asi, y el diferencial de la pena esta en el abuso de superioridad.... No me pareceria tan mal. Ahora si solo es ante las mujeres por el hecho de serlo.... Pues estaria de acuerdo con todos los que habeis protestado.
  En lo tocante a los juzgados. Hombre, yo no tengo la estadistica de delitos y el tiempo que tardan en ser juzgados. Lo que creo, es que si hay que poner juzgados especializados, lo sean en los delitos que mas se cometen o en los que mas "lista de espera" hay. Quizas sea en estos en concreto, no lo se. Pero me atrevo a decir que no.
  Como anecdota os puedo contar el caso de un amiguete mio, campeon de españa de culturismo 3 veces, estaba viviendo con una chica y ella le pegaba a el. Un dia vino con la cara arañada y le animamos a que denunciase. Claro este hombre, una autentica mole de musculos nos decia.... Tu sabes el cachondeo que se puede montar en un juzgado si voy yo a decir que mi novia me pega?....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: arv2 en 30 de Junio de 2005, 00:25:31 am
Sin saber mucho del tema, me parece una ley discriminatoria. Creo que es muy peligroso que una misma conducta delictiva se valore de manera distinta en un hombre que en una mujer. En realidad, es como hecerles una rebaja de penas a las mujeres. ¿Una bofetada de mi esposa es más barata que una de las mías? No lo entiendo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 30 de Junio de 2005, 00:52:54 am
La hipotética bofetada que que te da tu esposa es una falta, la hipotética bofetada que le das a tu esposa es un DELITO ( mayor pena ).

Y por si esto no fuese bastante si tú denuncias a tu esposa por la supuesta bofetada deberás demostrar lo que dices aportando las pruebas pertienentes, y mientras no haya juicio y sentencia firme ella seguirá siendo inocente.

Si la denuncia es a la inversa, ella no tiene que demostrar nada, no se le pedirá prueba alguna, tú eres culpable desde el mismo momento de la denuncia y se te aplican las medidas sancionadoras practicamente "ipso facto", eso sí, envueltas en el manto de "preventivas" , pero que incluyen el desalojo del hogar por tu parte, el tener que pasar una pensión sea cual sea tu situación económica...y eso si Su Señoría está de buenas, porque es muy posible que te veas entre rejas Y TENIENDO QUE DESMOSTRAR TU INOCENCIA. ( ya que eres culpable de antemano sin juicio y sin defensa )

Y si esta bestialidad es pequeña, para terminarla, se crean Tribunales Especiales en los que ejecutar estas burradas.

Hoy por sexo.....mañana por raza , por religión, por el Rh sanguíneo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Aubaria en 30 de Junio de 2005, 01:28:35 am
Lo que tiene que hacer la gente es no pegar a nadie. Si no hubiera habido tanto machote violento y asesino, no estaríamos con estas. 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 30 de Junio de 2005, 04:56:52 am
Me pregunto Aubaria, si las conclusiones de tu último post las has sacado después de una profunda reflexión ó has dicho lo primero que se te ha ocurrido. Está claro que no debe haber maltratadores, ni ladrones, ni asesinos, ... pero eso no es lo que se discute aquí. Aquí se trata de si la solución que sus señorías aportan al asunto es meramente efectista y propagandística ó e sun remedio realmente válido.
Y yo desde luego creo que es lo primero.
Insisto en que la especialización de los juzgados me parece una barbaridad en este caso. La jurisdición especial está limitadísima por nuestra Constitución debido a que supone calificar hechos antes de ser juzgados y además crea jusrisprudencias particulares que pueden romper la unidad del ordenamiento.
En el caso de la materia penal, la especialización es especialmente grave. Para acudir a un juzgado u otro, hay que diferenciar si el sujeto es hombre ó mujer ó si existe abuso de superioridad ó no. Esto es sencillamente una patada a los principios más básicos del derecho penal. El juez antes de entrar en la fase probatoria tiene que calificar los hechos y además discrimina por razón de sexo.
Además la culpa no es sólo del Parlamento, los medios de comunicación ejercen una enorme presión en este asunto que a menudo ha sido muy desenfocada. Las estadísticas de maltrato están llenas de errores. Parte de todo esto es también culpa de colectivos feministas que tratan el asunto como si de una revindicación laboral se tratara. Se ha mezclado las situaciones de mera convivencia, que en todos los casos causan conflicto, con casos de asesinato.
Cualquier pareja que convive soporta tensiones y conflictos. Si al daño inevitable que toda pareja se causa mutuamente por el mero hecho de convivir se le llama maltrato cuando la persona que lo soporta es del sexo femenino; y esta situación se iguala con la de la mujer (u hombre) que es agredida/o físicamente, violada, que vive con pánico en su propia casa estamos haciendo un flaco favor a las víctimas verdaderas.
E insisto el problema no es sancionador ni jurídico. Es un problema social. ¿de que sirve endurecer las penas a asesinos que su propia suerte les es indiferente con tal de matar a su pareja? Aquellos maltratadores que se suicidan ó se entregan voluntariamente sin importarles reconocer su crimen ¿qué se gana elevándoles el castigo?¿Qué se gana con medidas preventivas especiales que las víctimas no van a solicitar con frecuencia por que tienen miedo y no denuncian? ¿Vamos a quitar el miedo de esta forma?
El Código Penal contempla el asesinato, la agresión, la vejación, los abusos físicos y de tipo sexual, los agravantes de abuso de situación, de parentesco.... entonces ¿qué es lo que faltaba?
¿Aplicar una legislación especial sólo por que ha despertado alarma social?
Dentro de unos años nos daremos cuenta del engendro de ley que se ha aprobado.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Aubaria en 30 de Junio de 2005, 08:55:06 am
Hola pulpo: la verdad es que dije lo primero que se me ocurrió.
Este tema me resulta un poco... ¿cómo decirlo?... ¿escabroso?
Estoy de acuerdo con las reflexiones de todos, de reprobar que se cree una legislación especial y que vuelvan a aparecer más que indicios del regreso al Derecho Penal de autor.
Lo que pasa es que el legislador se ha preocupado de una situación bastante grave y se ha dejado llevar -como tú dices- demasiado por los medios de comunicación. Esto es lo que ha llevado a la sociedad a tener la impresión de que los mecanismos de protección actuales no sólo eran insuficientes sino que además eran ineficaces.

Pero, al final estamos en un Estado democrático y tenemos un Tribunal Constitucional que, aunque es lentísimo en resolver los distintos asuntos, es casi siempre el encargado de poner las cosas en su sitio. Por eso, una vez que se interponga recurso de inconstitucionalidad, habremos de esperar a su sabia palabra.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 30 de Junio de 2005, 12:10:56 pm
Hola a todos:
Desde ayer estoy acojonado..............
En primer lugar, Ana, no comentaba el dato de el número de magistradas por considerarlas poco parciales o subjetivas en estos asuntos....Pero mira te diré algo, si ZP se las apaña para buscar ministras para completar un número igual al de ministros, pues que busquen jueces hombres en número igual al de mujeres para estos juzgados ,en base al los mismos argumentos que llevaron al presidente a tomar esa decisión, que seguro que con lo listo y "popular" que es, serán buenos...
En segundo lugar, me parece increible que en una sociedad tan preocupada por las minorías, se soslaye la minoría (que no es tanto) que creo anda en torno al 20% sobre el total de agresiones, de hombres maltratados.
En tercer lugar, no se quien dijo que esta ley era propia de un régimen nazi.....pues sí, coincido, es una aberración y de las gordas
En cuarto lugar......Aubaria, se puede enmendar una injusticia (la agresión sufrida por una mujer en el seno del hogar), con otra injusticia?(la tutela judicial de segunda fila para el hombre maltratado, amenazado o vilipendiado), yo creo que ese no es el camino.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 30 de Junio de 2005, 12:26:28 pm
  Alguien podria aclarar lo que yo preguntaba? si es solo sobre las mujeres? o si tambien se aplicaria lo mismo con discapacitados, ancianos etc?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 30 de Junio de 2005, 12:44:55 pm
Por lo que yo se es solo para mujeres , incrédulo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 30 de Junio de 2005, 12:58:16 pm
  Entonces me parece no solo injusto sino antinatural. A alguien le puede parecer bien que una mujer por ejemplo maltrate a un hombre enfermo a su cargo, y que si este un dia le da una bofetada desde la cama que esta postrado lo de el sea un delito y lo de ella una falta? no lo entiendo la verdad
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 30 de Junio de 2005, 15:22:35 pm
Hola a todos:
Tysk, ahora mismo no existen jueces especializados en violencia doméstica, por lo tanto, ocuparán esos Juzgados, en el caso de los Juzgados exclusivos, los que lo hayan pedido, en el caso de los Juzgados que compartan esas funciones con las propias que siempre habían tenido, el Juez al que le haya correspondido. Si la mayoría son mujeres, pues evidentemente, la mayoría de los jueces que ocupen esos Juzgados serán mujeres.  Y yo creo que lo que es discriminatorio es la ley, por supuesto, no las personas que la aplican. Afortunadamente, ZP no puede decidir quien ocupa cada Juzgado (salvo que ya entráramos en temas como el Supremo, que ahí me callo).
Guasito, pegar una bofetada a tu marido, es un delito, no una falta. Las agresiones en el ámbito familiar son delito, sea quien sea el agredido. En mi anterior mensaje, ponía ese ejemplo para que se viera la grave discriminación que supone aplicar una ley a las mujeres y no a los hombres. El problema es que esta nueva ley es aplicable sólo a la mujer, que se han adoptado todas las medidas del mundo, para defender a la mujer, que no es aplicable a los hombres, lo cual es una verdadera aberración. Pero no exageremos, hace mucho tiempo que la agresión de la mujer al marido, la agresión física, es delito y hace tiempo que un hombre puede pedir una orden de protección, de alejamiento, contra su pareja y os aseguro que no se le pide más de lo que se le pide a una mujer.
Sí es cierto que con esta nueva Ley, la mujer no tiene que ponerse a demostrar nada, sólo denunciar, pero hasta ahora, el hombre tenía los mismos derechos, las mismas protecciones, sólo que lo cierto es que existen muy pocas denuncias de hombres. A partir de ahora será cuando sea totalmente discriminatorio, que a un hombre agredido por su  mujer, su pareja, su ex, no se le aplique esta Ley y a ella sí. 
Los juzgados especializados sí son necesarios, lo son, son muy numerosas las denuncias de este tipo. Pero si se llaman Juzgados de Violencia doméstica, la nueva ley de violencia doméstica debería aplicarse a cualquier tipo de violencia doméstica, que es lo que se venía haciendo hasta ahora, dictar autos de alejamiento y medidas de protección contra maridos, contra mujeres, contra hijos que agreden a sus padres.....
Yo espero y confío en que aprendan de los errores, en que se vea que esta Ley debe aplicarse a todos por igual, en que pongan los medios necesarios para que salga adelante, eso sí, reformándola, parcheándola (como hacen habitualmente cuando bajan a la cruda realidad) y convirtiéndola en lo que debería haber sido desde un principio. Porque además, son también muy abundantes las denuncias recíprocas, en la que ambos se han agredido y os aseguro, puedo hablar por lo que ha pasado hoy en mi Juzgado, ya que tengo el honor (ejem, esto es ironía) de formar parte de un estupendo juzgado mixto y de violencia doméstica,  que se ha dado el mismo trato a los dos, los dos han sido condenados, y contra los dos se ha dictado una medida de protección. De momento, creo que entre los jueces hay sensatez y cordura, pero ya veremos lo que va ocurriendo cuando vaya pasando más tiempo.

Un saludo a todos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 30 de Junio de 2005, 16:40:20 pm
Siento discrepar contigo ana, pero en palabras de dos de nuestros ministros ( Justicia y Trabajo ) ayer mismo explicando el contenido de la Ley expusieron claramente ( cito de memoria aqunque casi textualmente):

Con esto que hemos hecho, una amenaza verbal por parte de un hombre hacia una mujer es un DELITO y se le impondrá una pena de prision de.....hasta....

La misma amenza caso de realizarla una mujer contra un hombre es una falta y como máximo, ( y solo despues de demostrada fehacientemente  la amenza) se le impondrá una medida de localización de 4 dias.


Por todo ello reitero mis anteriores post, cambia hombre-mujer , por judío-ario y tienes exactamente las misma leyes que se promulgaron en Alemania desde 1933 a 1935.

Para nuestro legislador no existen cosas como:

Declaración Universal de los Derechos humanos
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e IGUALES en dignidad y DERECHOS...

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 7

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 10

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
Artículo 14

1- Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. ..."

2- Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

3- Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas..."

Constitución Española:
Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 24

1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia al letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

Así podríamos ir repasando legislación nacional e internacional hasta la saciedad. Pero nuestro legislador, es su afán de protagonismo, se salta todas las Leyes y Tratados que haya que saltarse, vulnera los derechos de de una parte de la ciudadanía no ya solo de facto, sino consagrándolo mediante Leyes especiales y Tribunales especiales.

Cuando en un estado la discriminación sobre una parte de los ciudadanos viene dada penalmente haciendo ciudadanos de 1ª y de 2ª por medio de Leyes no solo injustas, sino viles y perversas hasta el infinito....algo no funciona.

Aún recuerdo lo que ha costado igualar a los ciudadanos el el Código Civil, la injusticia que suponía que por razón se su sexo unos ciudadanos estuviesen discrminados sobre otros civilmente, hasta que llegó el felíz día de la igualdad civil para regocijo de todos, y ahora.....esto, y penalmente.

Estoy triste, muy triste....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 30 de Junio de 2005, 16:56:18 pm
Por cierto, leyes similares se promulagaron en ciertos estados del sur de los Estados Unidos para la segregación racial en el siglo XIX

Tambien leyes del mismo "corte" y con el mismo espíritu discrimnador han estado vigentes en Sudáfrica para la discriminación penal por cuestión de color de piel.

Recuérdese también que los primeros, dentro de la inmensa vileza de su acutuación no fueron tan bestias de crear "Tribunales para negros"

Sigo triste, muy triste.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 30 de Junio de 2005, 17:03:18 pm
Hola a todos:
Guasito, si estoy totalmente de acuedo contigo en que es una ley discriminatoria, una aberración y todo lo que quieras decirme. Sólo pretendía decirte que la agresión física, en el ámbito familiar, es delito, sea cometida por la mujer o por el hombre. El art. 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, habla del procedimiento para el enjuiciamiento ráído de determinados delitos: en el mismo se hace referencia a art. 173.2, donde habla de´"cónyuge", no de hombre o mujer. Sólo quería dejar claro que no es bueno tampoco exagerar y que no es cierto que si una mujer le da de bofetadas a su pareja, hombre, esto sea una falta, porque es un delito. Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo, las medidas sólo se aplican a la mujer, las penas se endurecen si la agresión es contra la mujer, las facilidades son muchas más para la mujer, y, en fin, si solo con echarle un vistazo a los títulos de la ley, ya es para morirse: "Derechos de las mujeres vicitmas de violencia de género, Derechos de las funcionarias públicas (para alucinar...).  A mi me parece totalmente irracional, pero sólo pretendía hacer constar que antes de esta Ley, antes, se estaba consiguiendo que la violenbcia de género no existiera, y me refiero al nombre, sino que existiera el término violencia familiar y esta ley me parece un retroceso.  Si todas las medidas que contiene se aplicaran a cualquier tipo de violencia familiar, en mi opinión podría llegar a ser una buena ley.
Ähora bien, un compañero unos mensajes más arriba (perdóname, pero no recuerdo quien) decía que ante la verdadera violencia, los asesinatos, los acosos, el miedo, esta Ley no es una buena solución y de hecho, siguen existiendo multitud de asesinatos y palizas terroríficas; por eso son buenas las medidas que contiene, en orden a la educación social, al apoyo, siempre y cuando se aplicaran a todas las personas víctimas de la violencia familiar, con independencia de su sexo.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Valen00 en 30 de Junio de 2005, 17:35:21 pm
Solo quería puntualizar un par de cosas. En primer lugar respecto a lo comentado por Ana, los Juzgados creados para esta Ley se denominan "Juzgados de Violencia contra la mujer", por tanto estos, y ahí esta la discriminación, son Juzgados que se encargan de causas donde la víctima sea una mujer, y complementariamente, también agresión a hijos del matrimonios, pero siempre y cuando haya habido agresiones a una mujer.

Por tanto, no son Juzgados de "Violencia Doméstica", aunque pueden parecerlo. El nombre puede llevar a confusión, en tanto que también cualquier tipo de agresión fuera del ámbito conyugal, o de análoga relación, podría entrar en estos Juzgados, aunque no es así. Asi se deduce que el nombre ya es bastante erroneo.

Quisiera añadir  un nuevo punto a este interesante debate, pues, profundizando en la ley, se observa que la competencia territorial en esta ley ya no es el lugar donde se comete el delito, sino el domicilio que tenga la víctima, cosa que hace bastante dificil que se cumpla el artículo 24 de la Constitución española, pues se darán casos donde la víctima elija donde presentar la denuncia.

Se ha comentado, por fuentes fidedignas, que con el simple empadronamiento se certificará el domicilio, y que en los casos de inmigrantes indocumentados, se podrá tener como domicilio de la víctima ¡¡¡¡ el facilitado de palabra por la misma!!!.

Es decir que esta ley parece una autentica chapuza. No os parece?. Pero en fin todos los comienzos son duros, y habrá que evolucionarla a fuerza de tropezones.

Un saludo.



Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 30 de Junio de 2005, 17:52:09 pm
Hola Valen00:
Hablo sin haberme leído la Ley, y por lo tanto, no puedo afirmarlo rotundamente, pero no veo por ningún sitio que esta Ley atribuya competencia al Juzgado del domicilio de la víctima, me parece que la competencia sigue correspondiente al Juzgado del lugar donde se haya cometido el delito y, si no hubiera Juzgado, en la cabecera del partido judicial. Además, aun en el caso de que la competencia fuera la del Juzgado del domicilio (que ya te digo, creo que no es así), la víctima no podría elegir el Juzgado, tendría que ser el de su domicilio. La mayor parte de denuncias de este tipo se interponen en Comisaría y es la propia Comisaría la que la remite al Juzgado correspondiente, del lugar en el que han ocurrido los hechos.
Con ello no pretendo decir, en ningún momento que la Ley me parezca bien, pero sí decir que no ha alterado la competencia de los Juzgados, territorialmente hablando.
Un saludo
PD. Valen00, corrígeme si me equivoco, que ya te digo, no he leido la Ley completa
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 30 de Junio de 2005, 20:33:48 pm
Lo que está claro es que el legislativo se ha cubierto de gloria, esto me recuerda a la ministra de cultura cuando quería cambiar el IVA de los discos al 4%, así por la cara y porque sonaba bien :D :D :D
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: shadowmaker en 01 de Julio de 2005, 10:51:12 am
Tysk... esto pinta muy mal colega
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Elfo en 01 de Julio de 2005, 11:34:04 am
Desde luego, mas sencillo hubiera sido dedicar el esfuerzo a buscar maneras de proteger mejor a la victima, sea cual sea su sexo.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 01 de Julio de 2005, 12:15:56 pm
y esto que tiene que ver con el 4% de iva de los discos?
Ah bueno, te refieres a que es una metedura de pata como cuando un presidente dijo.... creanme que les digo la verdad, en irak hay armas de destruccion masiva
te referias a eso no?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 01 de Julio de 2005, 13:50:55 pm
Pues también vale, incredulo, pero yo en particular me refiero a este gobierno de opereta que tenemos, que agua pasada no mueve molinos, pero esta pandilla de iluminados nos están llevando a un modelo social que no se sabe bien si reir o llorar, y que tengamos una ministra de cultura que diga cosas própias de Sofía Mazagatos, a mi que me dedico a esto de la cultura, me parece lamentable, lo mismo que aprobar una ley que como bien indica guasito, contraviene el orden jurídico tanto nacional como internacional me parece descabellado.
Ahora bien, el día que los socialistas dejeis de justificar las cagadas de vuestros cargos políticos en base a las de anteriores mandatarios quizás empeceis a ser una opción política para los que estamos hartos de ese juego.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Elfo en 01 de Julio de 2005, 14:05:36 pm
Toda la razon Tysk. Atras en el tiempo, se puede uno acordar del NO A LA OTAN cuando se enfundaban chaquetas de pana, y el mas piante de todos como jefe de la misma cuando los presupuestos de representacion permitieron el ARMANI

Mejor mirar hacia adelante, y el pasado solo para no repetir errores.

Un saludo, amigo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 01 de Julio de 2005, 15:04:29 pm
me parece fantastico tysk. No te preocupes, dejare de recordar las mentiras de aznar el dia en que rajoy deje de recordar el gal, como hizo ayer sin ir mas lejos. Con respecto a lo de la otan..... ESo me recuerda a que alvarez cascos voto que no al divorcio no? y cuantos lleva? 2 aparte de la querida que tiene en medina de pomar? la verdad es que si, unos no son consecuentes con lo que hace años han dicho... y otros ni siquiera son consecuentes en su forma de vida. Tienes toda la razon.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 01 de Julio de 2005, 17:34:58 pm
 ;D ;D ;D Incredulo, eso lleva a la conclusión que yo llegue hace tiempo; que unos tienen de populares lo que yo de monja y que otros tienen de obrero (sobre todo zp, que no ha trabajado en su vida) o de socialistas lo que yo de cura :P
Yo los llamo partido A y partido B, así no me confundo con sus siglas.
En este caso el partido A, a la sazón el que se hace llamar socialista, ha cometido una injusticia, (con la aquiescencia del partido B) que me temo que se solucionará como se solucionan las cosas en este país, cuando haya suficientes casos, lo suficientemente sangrantes (espero no ser uno de ellos) que haga que una televisión se fije en los pobres desgraciados a los que la ley les haya ninguneado los derechos fundamentales, entonces y solo entonces, cuando salgan en Patricia o en Siete días o en algún otro programilla por el estilo, alguien empezará a plantearse si está mal construida la ley.
Sayonara babies
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 01 de Julio de 2005, 19:37:51 pm
  Y en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, y era el objeto de este hilo desde el principio. La lastima es que al final me quede sin saber a que venia lo del 4%..... Pues eso que todo es bueno para atacar al partido de los otros me temo.
  Un inciso..... si ser politico no es trabajar...... Joer, que carreron el de fraga no?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 01 de Julio de 2005, 19:57:05 pm
Aisssssssss, no me he leído casi nada de este debate, mil perdones. Y tampoco me apetecen dar razones (jurídicas) para lo que voy a afirmar: DICHA LEY ES INCONSTITUCIONAL y tocar el penal es muy peligroso y tocar el penal para hacer diferencias (de pena) entre personas (de distinto sexo) más peligroso todavía por el mismo (exacto) hecho. Tal vez, si hicieran unas estadísticas y descubrieran (es una ficción) que el hurto lo cometen en su gran mayoría mujeres de entre 40 y 50 años meterían más pena a las muejres entre esas edades por hurto que si lo coemetiera cualesquiera otra persona. Además, la víctima es víctima en cualquier caso, ¿alguien se atreve a decirle a una víctima masculina de maltrato que su dolor es menor?, ¿alguien se atreve a decirle que su resarcimiento vale menos? Y no sólo el hecho de atreverse, ¿en serio el legislador cree eso, que vale menos? No olvidemos que el ius puniendi tiene su origen en la abolición de la justicia privada. Si la víctima no ve castigada, vía Estado, su ofensa (o si no se le agravia comparativamente) ¿no corremos el riesgo de volver a la ley del talión -o peor-?
Saludos (que hacía mucho que no pasaba por aquí, desde el debate del matrimonio homosexual -¡y qué bien que ya lo tenemos!-),
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 01 de Julio de 2005, 20:06:35 pm
Pues mira incredulo que yo no pertenezco a ningún partido y que respeto profundamente las personas que de una forma bienintencionada perteneceis o simpatizais con un partido concreto, pero creo que perdeis puntos cuando justificais sus errores, pues creo que todos estamos en el mismo barco, el de los gobernados, y ya nos vale que esto vaya bien sea quien sea el que lleve el timón, y sí, para mi la política como profesión o como medio de vida no me parece un opción, creo que el buen político debería ser el ciudadano que durante un periodo de su vida (de unos años, no décadas) aporta su esfuerzo, sus ideas, sus ganas de mejorar el conjunto de las cosas a la comunidad, para mi un niñato como ZP que de la facultad pasó al congreso, como trabajador que soy, no me representa; ese hombre ni es socialista, ni obrero, ni siquiera parece español, es un socialista de champagne (como dicen los ingleses de muchos laboristas), un politiquillo de diseño con cierto tirón entre las féminas y mangoneable por los popes del partido..........además ni siquiera iba a ganar las elecciones, cosa que bien sabían en el partido, en fín era de todo menos el candidato que realmente hubieran elegido los própios socialistas para gobernar si hubieran sabido lo que iba a ocurrir...
De Aznar, Fraga , de Felipe, de Suarez o de cualquier otro, podemos hablar si quieres, pero a día de hoy lo que ellos hagan o digan carece de relevancia e incluso de interés, sinembargo, pese a que lo que diga ZP como persona me la sude, en tanto en cuanto presidente del gobierno de mi país, me preocupa, cuando se vaya a su casa, no lo volveré a nombrar, palabra de boy scout.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Valen00 en 02 de Julio de 2005, 09:00:47 am
Ana, perdona por no contestar antes a tu pregunta, pero como empiezan a desvirtuar los debates ( el de siempre ), perdiendose en detalles absurdos por que alguien pone un ejemplo, no pude verlo antes.
No puedo decirte ahora mismo en que articulo de la ley esta la competencia, creo que es el art. 44, pero no tengo la ley en casa y no puedo asegurartelo, esta semana estoy de vacaciones ( por fin ), pero te lo confirmare a la vuelta, en una semanita.

Un saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 03 de Julio de 2005, 17:27:58 pm
Tribunal Constitucional:

TC Sala 2ª Sentencia 14 marzo 2005
Ponente: D. Ramón Rodriguez Arribas

Promovido amparo frente a resolución de apelación que condenó al recurrente por una falta de malos tratos, el TC estima vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de derecho a un proceso con todas las garantías. La Sala afirma que el órgano judicial condenó modificando el relato de los hechos sobre la base de una nueva valoración y ponderación de la declaración de la víctima, sin haber celebrado vista pública. A tal vulneración se encuentra ligada la lesión a la presunción de inocencia por cuanto dichos medios indebidamente valorados, fueron única prueba de cargo en que se fundamentó la condena.
-----------
Pronto empezamos, al menos alguno de nuestros Magistrados del TC todavía no ha perdido la cordura y declara vulnerados derechos fundamentales de los cuidadanos cuando se les condena aplicando la  bestialidad de medidas que el legislador puso en marcha con el objeto de que los "marcados" , los ciudadanos de segunda, sean culpables hasta que no  demuestren su inocencia. Ciudadanos que no tienen  derecho según nuestro "mesías" legislador, al fundamental derecho de no ser culpables hasta que así se demuestre.

Esperemos que las resoluciones venideras sigan esta senda de cordura y hagan desaparecer leyes tan infames, viles, perversas e injustas como las que nos ocupan en estos momentos y volvamos a disfrutar todos los ciudadanos de la garantía de los Derechos Humamos que como personas debemos disfrutar, aunque este legislador, en su delirio de locura, intente arrebatárselos a un sector de la población.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 03 de Julio de 2005, 21:15:12 pm
Hola a todos:
Valen, el art. 44 de la nueva Ley determina la competencia por razón de la materia, pero no altera la competencia territorial.
Y por seguir con los comentarios a esta Ley, me gustaría contaros que, aunque, afortunadamente en el partido judicial en el que trabajo, la Junta de Jueces decidió que el Juzgado de Violencia vería también los casos en los que la víctima fuera un hombre, (aunque la Ley no les es aplicable), al realizar la estadística que el Consejo pide para cada uno de los casos que se lleva en el Juzgado, no existía ningún apartado, para poner al hombre como víctima y a la mujer como denunciada. Claro, podrán decir que como son casos que no son competencia de los nuevos Juzgados de Violencia Doméstica, irán en las estadísticas de los Juzgados de Guardia, como han ido hasta ahora, pero sigue siendo sorprendente. No me extrañaría nada que al remitir los datos que el Consejo pide trimestralmente, se nos diga que estamos haciendo mal las estadísticas, que eso no forma parte de que se solicita y que no es violencia doméstica.

En fin, casi es preferible que se vean las chapuzas que a diario se van produciendo, para que la sensatez les lleve a modificar la Ley.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 06 de Julio de 2005, 13:04:36 pm
Tribunal Constitucional:

TC Sala 1ª 28 febrero 2005
Ponente: D. Pablo Pérez Tremps

En TC otorga el amapro solicitado por el recurrente, anulando la sentencia que le condenó por delito de maltrato de obra. La Sala afirma que el órgano de apelación al dictar sentencia, fundamentçó la condena  en una nueva valoración de las pruebas testificales con infracción de los principios de inmediación y contradicción, por lo que debe entenderse vulnerados sus derechos a la presunción de inocencia y a un proceso con todas las garantías.

Fundamentos de Derecho

SEGUNDO.- "En el presente caso se, las actuaciones evidencian que la unica actividad probatoria desarrollada en la vista del juicio de faltas fueron pruebas de caracter personal ( declaraciones de de la denunciante y del denunciado y de los testigos)..."

FALLLO

Otorgar a D. Alfonso el amparo solicitado y en consecuencia:

Primero.- Reconocer sus derechos a un proceso con todas las garantías y a la presución de inocencia ( art 24 CE )

Segundo.- Anular la sentencia.....
--------------------------------------------

Suma y sigue....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 25 de Agosto de 2005, 20:37:15 pm
PARA VALEN00:

Valen, llevabas razón, se ha modificado la competencia y el Juzgado competente es el del domicilio de la mujer, independientemente de donde se cometa el delito. No encontrábamos el artículo porque lo que ha hecho esta ley es reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal en ese aspecto.
De todas formas, no se puede elegir, es competente el Juez del domicilio. Curiosamente, si una pareja se agrede mutuamente, para el delito cometido contra ella será competente el Juzgado de violencia contra la mujer, del domicilio de ella y para el delito cometido contra él, el Juzgado de guardia del lugar donde se haya cometido el delito.
En fin, sólo era para aclarar eso, y para pedirte disculpas, Valen00, que llevabas razón.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 25 de Agosto de 2005, 21:10:49 pm
Yo creo que en este tema no hay debate. Esta tan claro el error, que no se como va a salir. Hacia tiempo que  no veia un tema con todo el mundo de acuerdo. Yo conzco un caso de un amigo, en que se separo judicialmente (muy por las malas) y cuando l juez sentencio que no la pasaba pension a su mujer (era una ogra), esta le denuncio por malos tratos. Mi amigo pesa 170 Kg y su mujer 55 Kg. Hubo vista publica, incluso la mujer trajo una muñeca con la cabeza arrancada, diciendo que eso es lo que hiba a hacerla a ella. La preguntaron que donde estan los partes e Hospiutal o denuncias, y el juez se levanto y miro el tamaño de mi amigo y el de ella y solto un "señora, si su marido la pega, tendria señales y urgencias seguro" El tema no cuajo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 25 de Agosto de 2005, 22:00:58 pm
perdon hiba es sin hache "iba"
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 29 de Agosto de 2005, 09:52:33 am
  Ya ha salido la primera cuestion de constitucionalidad contra esta ley. Concretamente UNA juez. Veremos que pasa
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 30 de Agosto de 2005, 12:31:39 pm
Hola a todos, ayer leía en la prensa local de Málaga que los juzgados creados a tal efecto en esta ciudad, se encuentran colapsados casi desde el mismo momento de su creación, sobre todo por solicitudes de divorcios basadas en "malos tratos"; esto me trae a la memoria la "ley de Say"según la cual toda oferta genera su propia demanda, quiera que no en estas situaciones, hay muchos profesionales, que pertenecen a fundaciones u organizaciones que prestan sus servicios de "apoyo" a estas mujeres y que perciben dotaciones económicas a tal efecto con cargo a los gobiernos autónomos o central, dotaciones que como todos sabeis se incrementan o disminuyen al final del ejercicio en función del número de casos atendidos, dada la situación actual el negocio para estas organizaciones va viento en popa, además se estimula e incentiva en todos los frentes la denuncia...Las situación de hipocresía que se está dando en nuestra sociedad me parece bochornosa desde el gobierno que aprueba una ley pasasádose por el forro la constitución, una oposición que protesta por todo menos por esto (no vaya a ser que piense alguien que están contra las mujeres), una prensa que le va el morbo y el victimismo, asociaciones, fundaciones, organizaciones que viven de esto, mujeres que se aprovechan de la situación para crucuficar a sus parejas cuando estas dejan de interesarles o resultarles satisfactorias.....y por último las víctimas de verdad, ellas y sin duda en el olvido ellos.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 01 de Septiembre de 2005, 17:14:26 pm
Completamente de acuerdo, lo triste de esto (aparte de la discriminacion entre homre y mujer (y gay,s)) son dos cosas:
Particularmente pienso que sobra el Juzgado para la violencia contra la mujer (que si acaso deberia ser juzg..... violencia contra la persona), y prevenirlo con la debida educacion, no solucionarlo cuando el daño esta hecho; muchas mujeres no saben como deben actuar en estos casos, a fecha de hoy. ...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 01 de Septiembre de 2005, 18:58:47 pm
  Ya, bueno lo de la educacion esta muy bien, y de hecho se esta haciendo, el pequeño problema es que los ciudadanos en edad escolar no estan casados y por tanto no les pegan a sus mujeres, el problema lo tenemos con gente adulta que hay que buscarle una solucion. Si la educacion no sexista fuera perfecta, entonces seguro que dentro de 20 años no teniamos ningun caso de maltrato. Con que la educacion en esta materia sea medianamente buena, se reduciran estos casos, tambien dentro de 20 años. el problema es que hacer durante esos 20 años. El resto... brindis al sol.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 02 de Septiembre de 2005, 13:29:12 pm
Ya bueno incredulo, eso de la educación no sexista está muy bien , pero también creo que dentro de 20 años habrá maltratadores, violadores, psicópatas...Sin duda la educación es muy importante, pero creo que es conveniente reflexionar sobre otro punto, yo soy e los que creo que todos (y todas) tenemos un punto donde desaparece la razón y aparece el animal, importante es tener un conocimiento de uno mismo para evitar llegar a ese punto, yo soy de los que ante una situación de violencia previsible intento quitarme de enmedio, ¿pero que ocurriría si no pudiera hacerlo?, ¿que hace el hombre cabal y sensato cuando su matrimonio se va al traste? ¿aguanta el temporal o se va de su casa (aún a sabiendas de que perderá casa, hijos y seguramente su futuro económico) ?
Creo que quien evita la ocasión evita el peligro, creo que el peligro no lo tenemos los hombres, sino la situación en que la actual legislación pone a muchos, al borde de la desesperación más absoluta.
Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 02 de Septiembre de 2005, 13:41:28 pm
Tysk, de acuerdo contigo al 100%.

Muchos malos tratos se han dado en parejas que se tenian que haber separado hacia mucho, pero la injusticia hacia el hombre, lo evita, dandose casos insoportables dentro de la casa familiar ...
Pierde casa, pierde hijo, pension a la mujer, si esta no ha trabajado, etc ... para quedarse en la calle sin dinero, prefiere aguantar, y pasa lo que pasa .... aunque ahora no hay problema, la mujer le denuncia en estos juzgados, y como medida cautelar ocurre lo mismo.

Deberian ajustar )legislar) esto mucho mejor. Particularmente pienso que estamos en una sociedad donde se ha dado (justamente) un papel mucho mayor a las mujeres, pero la legislacion en estos temas sigue obsoleta (aun de reciente creacion) ...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 02 de Septiembre de 2005, 15:12:31 pm
 Tysk creo que no me has entendido bien. Mi post iba en contestacion a uno de tuno que decia algo asi como que sobra la ley y lo que hay que hacer es dedicarse a la educacion. Evidentemente no puedo estar de acuerdo con esa afirmacion. Ni tu lo estas. Por eso digo que lo de la educacion, en el mejor de los casos es una inversion a 20 años vista, pero que ademas de eso hay que poner medidas concretas a fecha de hoy.
  De tuno me sorprende su capacidad para defender una cosa y la contraria incluso en el mismo hilo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 03 de Septiembre de 2005, 00:38:00 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Deberian ajustar )legislar) esto mucho mejor. Particularmente pienso que estamos en una sociedad donde se ha dado (justamente) un papel mucho mayor a las mujeres, pero la legislacion en estos temas sigue obsoleta (aun de reciente creacion) ...

No puedes ver los enlaces. Register or Login
Particularmente pienso que sobra el Juzgado para la violencia contra la mujer (que si acaso deberia ser juzg..... violencia contra la persona), y prevenirlo con la debida educacion, no solucionarlo cuando el daño esta hecho; muchas mujeres no saben como deben actuar en estos casos, a fecha de hoy. ...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 20 de Septiembre de 2005, 15:15:32 pm
Volvienda al tema de la violencia contra la mujer y a la nueva ley Orgánica.
Os adjunto algunas medidas recogidas en la  Ley Orgánica Integral contra la ....

Medidas de apoyo a las víctimas

 • Se reconoce a  la víctima  el derecho a la reducción del tiempo de trabajo, a la movilidad geográfica, a la suspensión de relación laboral con reserva del puesto de trabajo y a la extinción del contrato. En estos dos últimos casos con derecho a cobrar el subsidio de desempleo.

• Se establece un programa de reinserción laboral para víctimas, con cobro de renta activa. Para quienes no puedan seguir el programa, se establece una ayuda económica en función de edad y responsabilidad familiar.

• Las ausencias laborales por agresiones generarán derecho a prestaciones por incapacidad.

• Ayudas ligadas a la formación de las mujeres agredidas para escapar de la dependencia económica de sus verdugos.

• Prioridades de acceso a viviendas de protección oficial.

• Bonificaciones adicionales a las empresas que las contraten.

• Homologación de los servicios de atención a mujeres maltratadas en todas las comunidades y ayuntamientos para garantizar que todas las víctimas tienen los mismos recursos.

• Adaptación de las actuales casas de acogida para convertirse en centros de recuperación integral que ofrezcan terapia psicológica, seguimiento legal, apoyo social y educativo.
 

Seguridad

 • Creación de unidades especializadas en el Cuerpo Nacional de Policía y en la Guardia Civil. Asimismo, se abrirá el cauce para la cooperación de la policía local.

• Los cuerpos nacionales participarán en los planes de colaboración integral entre todas las Administraciones.

• Se facilitará el acceso a programas específicos de rehabilitación a los condenados por actos de violencia contra la mujer.

• Se incorporarán módulos de igualdad y no discriminación a los cursos de formación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

• Se prevé la suspensión cautelar de licencia de armas a los inculpados por actos de violencia contra la mujer.
 

Justicia

 • Creación de más de 400 juzgados – con competencias civiles y penales - dedicados a la lucha contra la violencia doméstica (al menos uno por cada partido judicial).

• Creación de la figura del fiscal contra la violencia de género como delegado del fiscal general del Estado, que intervendrá directamente en aquellos procesos penales y civiles de especial trascendencia.

• Endurecimiento de las penas:
- Las amenazas leves a cualquier persona "especialmente vulnerable" con la que conviva, independientemente de su sexo, tendrán pena de seis meses a un año de prisión. Las coacciones leves, pena de seis a 18 meses.
- Se agrava la pena por lesiones de dos a cinco años.
- Se agrava el quebrantamiento de pena o medida de seguridad impuesta en estos casos.
- Suspensión del régimen de visitas del agresor a los hijos siempre que se revele la existencia de violencia familiar. En el caso de que el maltratador amenace de forma leve con armas u otros objetos peligrosos, el juez podrá inhabilitarle para el ejercicio de la patria potestad hasta cinco años.

• Modificación de la Ley de Asistencia Gratuita: Las víctimas de violencia doméstica tendrán derecho a la defensa gratuita en los juzgados encargados de sus casos y en los procedimientos sobre reclamaciones a la Administración, respecto a los derechos que la legislación reconoce a las víctimas de la violencia doméstica.
 

Educación

 • Creación de una asignatura obligatoria: "Educación para la Igualdad y contra la Violencia de Género". Se impartirá en Educación Secundaria y será trimestral.

• Incorporación en todos los Consejos Escolares de un nuevo miembro que impulse medidas educativas en favor de la igualdad y contra la violencia sobre la mujer.
 

Nuevos organismos

 • Creación de una Delegación de Gobierno contra la Violencia de Género, una adjuntía en el Defensor del Pueblo y un Observatorio formado por personalidades independientes que evaluarán la acción del Gobierno y estudiarán nuevas medidas.

• Creación del Observatorio Nacional de Violencia sobre la Mujer que tendrá como principales funciones servir como centro de análisis de la situación y evolución de la violencia sobre la mujer.
 

Sanidad

 • Actuaciones de detección precoz y desarrollo de programas de sensibilización y formación de personal sanitario.

• Se establecerán protocolos sanitarios de actuación para la prevención, la detección precoz y la intervención continuada, contando con la colaboración de la Administración de Justicia.

• Creación de una Comisión, en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, encargada de apoyar técnicamente, coordinar y evaluar las medidas sanitarias establecidas en la Ley.
 

Otras medidas

 • Campañas informativas de prevención y sensibilización.

• La publicidad que utilice el cuerpo y la imagen de la mujer de forma discriminatoria o vejatoria será calificada como ilícita y sancionada.

• Se modifica la acción de cesación o rectificación de la publicidad legitimando a las instituciones y asociaciones que trabajan a favor de la igualdad entre hombres y mujeres para su ejercicio.


Consulte el texto íntegro del Proyecto de Ley:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_002-07.PDF

Ahora podemos hablar sobre la utilidad o no de estas medidas.
Luego podemos hablar sobre la licitud de introducir en el ámbito penal diferencias de trato en relación con el sexo. Es decir la pregunta es, si la ley debe agravar   el castigo respecto a la violencia ejercida por el hombre sobre la mujer o bastaba con agravar las penas sin distinguir los sexos?
Como resultado, de todas formas un mayor número de hombres sería castigado.
( 72 mujeres muertas en 2004 , 36 hasta ahora y en el 91% de los casos  de esta violencia en la pareja los agresores eran hombres).
La ley está aprobada por unanimidad  ( 325 votos a favor) y ya se ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad ( art 14 de la Constitución) al respecto de la formulación técnica de algunos artículos.
Esperemos que el TC resuelva a favor del art 14 de la CE,  pero hay que subrayar que la nueva Ley ya ha logrado un efecto importante en la sociedad.
No podemos negar que  las personas quienes sufren la violencia, a veces hasta la muerte, por parte de su pareja necesitan más protección y que
las personas  que la practican contra su pareja necesitan un castigo más grave.
 saludos Lili



 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 20 de Septiembre de 2005, 18:30:44 pm
Hola, a ver Lili, dices que "( 72 mujeres muertas en 2004 , 36 hasta ahora y en el 91% de los casos  de esta violencia en la pareja los agresores eran hombres)." y supongo que esto quiere ecir que el 9% de las víctimas de violencia eran hombres....
1) ¿este es un dato sobre violencia denuinciada o real?
2)¿ cual es el porcentaje de mujeres que denuncian un situación de violencia, con respecto al de hombres que denuncian esa misma situación?
3) ¿te refieres solo a violencia física, o también se incluye la psicológica?
4)¿crees posible que haya hombres que no denuncien situaciones de violencia por la falta de estos "estímulos" legales que si se proporcionan a las mujeres?
5)¿cuantos casos de violencia sobre los hijos se producen por parte de lasmadres?
6)¿conoces el "el síndrome de alienación parental "? ¿te parece que es una forma de violencia? o ¿solo es violencia la ejercida contra las mujeres?
7)¿ crees posible que alguno de esos asesinos de sus mujeres haya sufrido previamente maltrato psicológico por parte de su pareja?

Bien debatamos, pero dejémonos de chorradas patriarcales o matriarcales y de otros tantos elementos del pasado que no justifican  acciones del presente
Sayonara
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 20 de Septiembre de 2005, 18:35:31 pm
añado otra pregunta mas tysk
¿que porcentaje de esos hombres que matan a la mujer posteriormente se suicidan?
¿que les lleva a esa situacion tan extrema?
¿crees que a ese hombre le importa mucho que se endurezca la pena?
Por el resto me parece que has puesto el dedo en la llaga, tysk
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 21 de Septiembre de 2005, 12:24:10 pm
Sin duda incrédulo se podrían añadir muchas cuestiones más, el problema es que puede que no interese oir las respuestas.
 :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 21 de Septiembre de 2005, 13:38:03 pm
Y los hombres, que?

Mirad los datos del 2004, es interesante

http://www.apfsasturias.org/muertos2004.htm

Un saludo

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: De_visita en 21 de Septiembre de 2005, 14:02:52 pm
Tremendos datos, tanto de hombres como de mujeres, tuno.

Y nosotros mirándonos el ombligo que si violencia hacia la mujer o el hombre. Dará igual que sexo tenga la víctima, siempre será víctima.

Y siempre olvidando, además, a la víctima más importante, la colateral: el hijo.

En fin, desconozco la solución, pero urge encontrarla.

Hasta luego!
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 21 de Septiembre de 2005, 14:29:32 pm
Sin duda Tuno, muy interesante, cosa que refuerza lo que yo siempre digo, pues salta a la vista que el sistema vigente es responsable directo de haber llevado a esos 600 hombres y pico al suicidio; mi problema que algunos conoceis, no es que mi ex-mujer sea una desequilibrada, mi problema es que cuando decide irse a algún centro , instituto, juzgado o a cualquier otro organismo, se le presume como víctima y se le da validez de entrada a sus acusaciones.
Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 21 de Septiembre de 2005, 16:55:11 pm
Vuelvo a insistir:
No podemos negar que  las personas quienes sufren la violencia, a veces hasta la muerte, por parte de su pareja necesitan más protección y que
las personas  que la practican contra su pareja necesitan un castigo más grave.

Las personas que después de dar muerte a su pareja o a sus hijos obviamente, ya no pueden ser castigadas por la ley.

- En el Diario Hoy digital(1bis) aparece lo siguiente: "El pasado año se detectaron más de 600 casos de suicidios de varones que estaban en trámites de separación."
Por otro lado, el Diario Córdoba(2) nos habla de 70 padres separados y con hijos, que se quitaron la vida."
Esto  demuestra  el drama y lo grave que es la situación de la familia y de la pareja  hoy en día.

El legislador quiere/ tiene que proteger a l@s víctimas de una agresión  ajena no de su propio  suicidio. es imposible culpar a alguién por el suicidio de otro. ¿ A quién vamos a culpar ?

- 72 mujeres muertas en 2004 y 36 en lo que va de año, quiere decir mujeres muertas a mano de su pareja no acidentes, suicidios, asesinatos , homicidios en general.
Hombres muertos a mano de su pareja habrán también. No tengo  datos ya que no se está debatiendo  sobre este problema.

Todos los estudios que se han llevado a cabo al respecto demuestran que en los casos de violencia en la pareja el 91 % de los agresores son varones.

El 9 % habrán sido mujeres contra su pareja, supongo. Yo no he hecho esta estadística.

Es por eso, que se está planteando la cuestión de que la nueva ley mejor penalize sin distincción de género al  agresor/a en el ámbito doméstico.
Aunque se cambie la formulación técnica de algunos artículos la ley no va a desaparecer.

¿Es que se debe cambiar nada, quieren que sigan las muertes como siempre, que l@s víctimas no puedan mejorar su situacíón?  :'(
¿O hay  mejores soluciones? ::)
saludos Lili

 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: violeta en 22 de Septiembre de 2005, 11:18:17 am
Hola!

Tysk, estas pagando lo que ya se ha hablado sobre roles sociales. Siento tu situación, pero lo que sufres no es ni más ni menos que eso: la historia del papel hombre-mujer (hombre bruto-mujer víctima). Anda que no tiene que evolucionar la sociedad!!!

En cuanto a la violencia de género, pues muy dificil. Como evitar las agresiones? podría un cambio de leyes evitar el suicidio de esas personas equilibrando las situaciones de divorcio? Como aislamos al machote abandonado que acosa a la mujer porque "suya o de nadie" y al final la mata?

Creo que se impone un gran debate, en lugar de modificaciones legislativas efectistas. Un debate con participación de abogados (en los que incluiría Fiscales y Jueces), psicólogos, pedagogos... y que los políticos escucharan con todas sus orejas. Ya tendrán tiempo de hacer cosas raras con asuntos menos peliagudos.

Porque lo que está claro es que la "violencia de género" tiene muchos aspectos, y para llegar a conclusiones hay que estudiarlos todos.

O eso me parece a mi.

Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 22 de Septiembre de 2005, 11:56:07 am
Bajo mi punto de vista, una de las razones de la Violencia en el seno del matrimoinio (que no la justifica en absoluto), es la situacion que se da en los desarreglos matrimoniales.

Es decir, una pareja que se lleva mal (hablo hombre - mujer, no se como quedaria entre el mismo sexo), y que deciden separarse, la mujer sale ganando en todos los aspectos, frente al hombre que sale desprotegido en sus intereses (sobre esto no hay discusion, creo que esta bastante claro). Por esto, en muchos casos, el hombre decide no separarse e intentar evitar que lo haga su mujer, que ocurre, pues que se genera una tension en el matrimonio tal y acaba en una ostia, y poco despues el hombre o la mujer, sabedoras de lo que han hecho, piden disculpas para evitar esta separacion, y una vez que se ha generado una nueva tension, vuelta a empezar....

Creedme, conozco varios casos (que no han llegado a los palos, pero casi) y en algunos el hombre, y algunos la mujer, deciden aguantar, por conveniencias (casi siempre economica y niños) ...

Yo estoy seguro, y hago apuestas, que en el momento que se equilibre y se hagan mas justas las separaciones, dejara bajara la violencia en un considerable tanto por ciento ....

No siempre tiene la culpa los integrantes del matrimonio. Indirectamente les hago responsables en muchos casos a los legisladores por la razon que he expuesto.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 22 de Septiembre de 2005, 14:14:00 pm
hola, lili dices: "El legislador quiere/ tiene que proteger a l@s víctimas de una agresión  ajena no de su propio  suicidio. es imposible culpar a alguién por el suicidio de otro. ¿ A quién vamos a culpar "; bueno dos puntualizaciones, la primera aunque no sería el caso te recuerdo el art 143 del código penal, osea que ya eliminamos es de que "es imposible culpar alguien por el suicidio de otro"; la segunda el legislador no está interasado ni quiere proteger a las víctimas, el legislador come, duerme, tiene sexo y lee el periódico  y su principal interés es ser reelegido en la próxima legislatura, incluso está sometido a las modas sociales o la moral del momento (que no absoluta) y que mañana será otra, esa moda social que se ha impuesto es que las mujeres son buenas personas, madres estupendas, dramáticas víctimas, amantes esposas y han alcanzado el olimpo con la calificación general de wonderwoman, mientras que los hombres se encuentran en un estado de evolución que ya veremos si se merecen algo (la custodia compartida, el acceso a la tutela judicial en igualdad de condiciones con las mujeres etc). No le falta razón a violeta en sus argumentos, es la sociedad la que tiene que evolucionar, no solo los elementos de un sexo, de todas formas, no se yo si tu te suicidarías si tuvieras que vivir en el coche, pagar la hipoteca de la casa donde vive tu ex-mujer con su nuevo novio, así como un par de pensiones para esos niños que te consideran un delincuente (porque eso dice mamá) y saber que a tus 40 o 45 años no vas a volver a levantar cabeza porque del sueldo no te queda ni para alquilarte una habitación, en fín no se como lo ves a mi me parece bastante deprimente, aunque por lo que parece al "legislador" no tanto.
Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 22 de Septiembre de 2005, 14:17:31 pm
Joer Tysk, animo, dices verdades como puños ... por eso alguno preferimos aguantar y no separarnos .....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 22 de Septiembre de 2005, 14:57:01 pm
Violeta dijo:
"Creo que se impone un gran debate, en lugar de modificaciones legislativas efectistas. Un debate con participación de abogados (en los que incluiría Fiscales y Jueces), psicólogos, pedagogos... y que los políticos escucharan con todas sus orejas."

- Violeta, creo que antes de sacar a la luz la mencionada Ley Orgánica ya han habido muchos debates entre los profesionales y políticos a todos los niveles. Desde  luego, para que la situación cambie tendrán que seguir estos debates en todos los grupos sociales. El objetivo es mejorar la situación: las causas y las consecuencias  y  así conseguir que la ley sea aplicada solo en unos pocos casos extremos ( que siempre habrán).
Violeta dice:
"Porque lo que está claro es que la "violencia de género" tiene muchos aspectos, y para llegar a conclusiones hay que estudiarlos todos. "

- Estoy de acuerdo  contigo

Tuno dice:
"Yo estoy seguro, y hago apuestas, que en el momento que se equilibre y se hagan mas justas las separaciones, dejara bajara la violencia en un considerable tanto por ciento ...."

- Esto quiere decir que la ley de divorcio necesita una reforma. No lo sé. Como se puede hacer más justa  es otro debate.
Supongamos que en caso de obtener una ley más "justa" y  "menos grave" para los hombres, ¿podremos descontar todos los casos de violencia contra la mujer que se produce a causa de la intención de separarse?
Hay que tener en cuenta que cuando existe el deseo de separación ya hay un problema en la pareja. Muchas separaciones se llevan a cabo pacíficamente o por lo menos sin violencia física ( aunque siempre en la escala entre triste a trágico).
¿ Qué es lo que ocurre cuando la separación no es aceptada por una de las partes? Esta persona puede reaccionar violentamente
al margen de que el divorcio sea para el / ella más favorable o menos.
Solo en los casos en los que el hombre ejerce la violencia contra la mujer  ya separada/ divorciada podemos detectar una posible injusticia de la ley de divorcio como causa.
Sin embargo, la realidad demuestra que la violencia se ejerce ya durante la conviviencia de la pareja ( denuncias  por malos tratos) y cuando comienza el proceso de la separación en algunos casos esta violencia se agudiza  a veces hasta el asesinato o el homicidio.
¿ Podríamos entonces evitar estas muertes?
Es lo mismo que preguntaramos si podríamos evitar la violencia y la muerte en general haciendo todo lo posible para apaciguar y no provocar  a los posibles agresores.
No olvidemos que muchas denuncias de violencia en la pareja y muchos casos de victimas mortales en  este ámbito se refieren a relaciones de parejas de hecho ( novios). Estas personas se pueden separar cuando quieren, si no hay hijos no interviene la justicia --  hasta que  se produce una agresión.
Mirémoslo como lo miremos, no hay disculpa para el que ejerce la violencia sobre otro, tampoco en la pareja.
Evitar la violencia doméstica supone un cambio en la sociedad. Siempre será un largo pero necesario proceso.
Saludos Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 22 de Septiembre de 2005, 15:13:11 pm
Lili, se ha reformado recientemente la Legislacion en torno al divorcio, y estamos en las mismas ...

Mientras que una relacion "malavenida" siga siendo preferible no separarse por que uno pierde, y mucho, seguira habiendo violencia por dos caminos:

- La perdida (economica, sobre todo)
- El malestar reinante en la casa y convivencia

Tysk lo ha explicado muy bien, yo conozco casos sangrantes, de verdad ...

POr cierto, ahora ya no hace falta los dos para separarse, con uno vale, para peor ... Mujer 1 Hombre 0
en la quiniela seguiremos poniendo un 1

Niños siempre a 0
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 22 de Septiembre de 2005, 15:20:36 pm
 Lili es que me temo que tu solo quieres ver un aspecto de la realidad y todo el que intenta enriquecer el debate con otros matices te lo tomas como un ataque a tus posiciones.
  A ver, el tio que maltrata habitualmente a su mujer es un animal. Gente que ve a una mujer muerta a manos de su pareja en la tele y le dice a la mujer "la siguiente eres tu" son autenticas bestias. Eso existe y hay que acabar con ello. Por supuesto. Además existen situaciones tan injustas en la vida que harian perder los nervios al mas frio. Tambien existen. Y tambien existen mujeres que maltratan a sus maridos.
Y estos dias estan juzgando a una mujer que enveneno a su marido y a tres de sus hijos. Pero nadie por ello pide un cambio en la ley para penar a las mujeres envenenadoras.
  Todos estamos de acuerdo en que hay que atajar la lacra del maltrato. Por supuesto, pero algunos tambien vemos otros maltratos que tu no quieres ver.
  Repito, ¿en que situacion sicologica se encuentra el hombre que mata a su mujer y despues se suicida? y lo más importante, ¿que le lleva a llegar a esa situacion?.
  Por ultimo te voy a contar un caso que se denominó violencia de genero y que para mi es una historia triste... pero dulce a la vez.  Un hombre absolutamente anciano lleva años cuidando a su mujer con alzheimer. No tienen mas recursos economicos que una pension. No tienen hijos. La mujer vive por el amor que le profesa su marido que le lleva a cuidarla hasta el limite de sus fuerzas. A este hombre le diagnostican un cancer de pulmon. Ve que se va a morir y que su mujer va a quedar desamparada. Mató a su mujer y posteriormente se suicido. ¿llamarías a esto violencia de genero? a mi me parece una historia tristemente hermosa, o hermosamente triste. Pues tambien figura en las estadisticas como violencia de genero. Cada caso es un mundo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 22 de Septiembre de 2005, 15:51:25 pm
Tysk dice:
si tu te suicidarías si tuvieras que vivir en el coche, pagar la hipoteca de la casa donde vive tu ex-mujer con su nuevo novio, así como un par de pensiones para esos niños que te consideran un delincuente (porque eso dice mamá) y saber que a tus 40 o 45 años no vas a volver a levantar cabeza porque del sueldo no te queda ni para alquilarte una habitación, en fín no se como lo ves a mi me parece bastante deprimente, aunque por lo que parece al "legislador" no tanto.

- Efectivamente es un drama tanto para él como para ella y para los niños. Antes de la ley de divorcio sin embargo también hubo violencia en las parejas. Solo que tenían que aguantar y con ellos los niños. Vamos, la desgracia no tenía fin.
Creo que la situación económica no es casi nunca buena para nadie despues de la separación, solo  los salarios altos aguantan la nueva distribuición material, pero también se quejan.
Que él o ella tenga un nuevo/ novi@ no lo puede regular la ley. Que los niños deben ver a su padre ( no violento) o vivir con él ( si el/ ellos quieren)  por intervalos establecidos de forma justa, es algo que los jueces deben promover.
El legislador va como siempre detrás de la realidad social: hay tantos casos de violencia en  el ámbito de las parejas  - pues falta una ley  para amparar más a las víctimas. Qué las victimas sean todos los implicados, también lo sabe el legislador, pero solo uno es el agresor ( a veces contra sí mismo).

Estamos de acuerdo que la sociedad tiene que cambiar para que cambie  la familia, el  grupo social más reducido. Sigo pensando que cuanta más igualdad hay entre los géneros, más armonía se puede conseguir. Los privilegios de uno no deben ser las desventajas del otro. En los casos de incompatibilidades entre
los miembros de una pareja, ésta debe tener apoyo de parte de profesionales ( consultas - psicólogos). En último momento una rápida y justa separación es la única solución.

Es decir, no porque hay una ley existe la violencia determinada sino la violencia determinada existe y la ley intenta regular,  prevenir  la situcación y proteger a los partícipes que ya resultaron ser víctimas contra el  que ya resultó ser el agresor.

Si esto causa más agresiones y más victimas lo dirá el futuro.
Esperemos que no.
Saludos Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 27 de Septiembre de 2005, 16:21:36 pm
Cita:
"Y estos dias estan juzgando a una mujer que enveneno a su marido y a tres de sus hijos. Pero nadie por ello pide un cambio en la ley para penar a las mujeres envenenadoras.
  Todos estamos de acuerdo en que hay que atajar la lacra del maltrato. Por supuesto, pero algunos tambien vemos otros maltratos que tu no quieres ver.
  Repito, ¿en que situacion sicologica se encuentra el hombre que mata a su mujer y despues se suicida? y lo más importante, ¿que le lleva a llegar a esa situacion?. ......."

La mujer envenenadora será juzgado sin piedad, no se preocupen. Allí está el CP y la Lecrim para aplicarlos a su caso.
Seguramente si de pronto habría una proliferación (durante décadas) de envenenadoras  se cambiaría el Código Penal.
Pero no la hay,  del momento es un caso aislado.
El viejecito que no aguanta  presenciar más la agonía de su mujer enferma, le da muerte y se suicida tampoco tiene nada que ver con la nueva LO contra la violencia del Género dado que no lleva el acento del carácter machista de la violencia ejercida sobre su mujer. Si el viejecito hubiese sobrevivido dudo que se le habría aplicado esta ley a su caso. Tampoco creo que la muerte de su mujer entre en la estadística de las mujeres muertas por violencia de género.
¿Si no podemos aceptar reformas de leyes y sentencias del TC y TS para qué estamos estudiando Derecho? Más vale hacernos políticos.
Saludos Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 27 de Septiembre de 2005, 16:48:51 pm
ah entonces la pena debe ser distinta si hay una envenenadora a si hay 10.000? entonces el fin de la pena es servir de escarmiento a los posibles envenenadores? por tanto el delincuente deja de ser considerado una persona para pasar a ser un instrumento?
¿se nota que estoy estudiando penal estos dias?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 28 de Septiembre de 2005, 11:08:33 am
Lili dice : "La mujer envenenadora será juzgado sin piedad, no se preocupen. Allí está el CP y la Lecrim para aplicarlos a su caso.
Seguramente si de pronto habría una proliferación (durante décadas) de envenenadoras  se cambiaría el Código Penal.
Pero no la hay,  del momento es un caso aislado."
1ºClaro también estaba el código penal para castigar a los maltratadores y siembargo han credo una ley específica.
2ºMira es tan amplia la bibliografía  sobre mujeres envenenadoras,  (por ej. Envenenadoras: la crónica negra de los 40 casos más célebres cometidos por mujeres en España ) Ala ahí tienes 40"casos aislados" para abrir boca.
Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 28 de Septiembre de 2005, 11:28:07 am
Y cuantos que no sabemos ... a ver si de una vez por todas se entera España, que la violencia no tiene sexo ... es violencia y punto, no discriminarla ....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 28 de Septiembre de 2005, 16:44:42 pm
Hoila a todos:
Lili, no se puede crear una ley específica para la mujer, por muchos más que sean los casos en los que ella es la víctima y el hombre el agresor; eso es lo que ha hecho esta ley, una total discriminación al hombre, a esos hombres maltratados, que los hay, de verdad y, aunque sólo hubiera uno en toda España, seguiría siendo una injusticia para ese uno.
La ley se ha dictado a efectos políticos y propagandísticos. Ya habían reformado numerosas veces el art 153 del Código Penal, endurecido las penas y, si todo esto les parecía poco, deberían haber hecho una ley de Violencia Familiar o Doméstica y no de violencia de género.
Lo que no comparto es que la violencia o los malos tratos se generen por la tremenda desigualdad que se produce tras un divorcio: piénsalo bien, el maltratador, me refiero a la persona, no al hombre en concreto, no puede soportar perder a su pareja, suele tener ya antecedentes de violencia (aunque en muchos casos no sean penales, porque no ha habido denuncias) y lo que le preocupa es que su pareja esté con otra persona, o pueda hacer su vida sin él, porque tienen ese institnto de creer que su pareja es propiedad privada.
Por otra parte, como bien deciaís, la sociedad tiene que evolucionar, y sería una buena muestra de ello que los padres comenzaran a luchar por la custodia o, cuando menos, por la custodia compartida; y no sirve decir "siempre se la dan a la mujer" (que no digo que no sea cierto); cuando se empiece a ver que el hombre no sólo lucha en un pleito por el piso, por la pensión, sino que lucha también por obtener la custodia de los niños, sin duda nuestro jueces podrán comenzar a ser en este tema concreto más objetivos.
Yo comprendo en la situación que se queda un hombre (y digo un hombre porque así suele ser) cuando tiene que pagar la pensión de sus hijos (aunque tendrán que comer no?), la mitad de la hipoteca (si la casa sigue a nombre de los dos, cuando se venda las ganancias serán para los dos, tendrá que pagar su parte no?) y, en algunos casos, afortunadamente no en todos, tener que soportar el desapego de los hijos, porque su madre les está hablando mal de ti. Pero nada, nada de eso, justificaría la violencia.
Desconozco tu situación, tysk, sin duda será muy duda, y te repito que te doy la razón en que el hombre es el que casi siempre sale perdiendo, pero también te digo, que en el tiempo que llevo trabajando en el Juzgado, tramitando separaciones y divorcios, me sobrarían los dedos de una mano para contar los casos en los que el hombre se ha decidido a luchar por la custodia de los hijos.l
En fin, creo que me desvío del tema: Lili, por muchas estadísticas que haya, por muchas más mujeres maltratadas que hombres haya, es una ley inconstitucional, absurda, discriminatoria y que no está solucionando los verdaderos dramas, los asesinatos.
Y en cuanto a lo que decía Incrédulo, Lili, ese caso entrará en las estadísticas como violencia de género, independientemente de que todos veamos que no es tal, pero creeme, es un número más en esas estadísticas (si lo sabré yo, harta de enviar datos al Registro de Violencia).

Un saludo a todos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 28 de Septiembre de 2005, 18:09:05 pm
Ana, estoy de acuerdo contigo referente a la ampliación de la ley hacía otros miembros de la conviviencia familiar. Allí está el maltrato infantil de parte de los dos padres o de uno sólo, el maltrato de parte de los hijos adultos contra padres ancianos etc.
Autómaticamente el grupo que en mayor número constituya los autores de estas agresiones sería más castigado.
En fin, esperemos la sentencia del TC.

Ana dice: "........porque tienen ese institnto de creer que su pareja es propiedad privada. "

Eso es lo que ha venido presionando la promulgación de una nueva LO. Esta actitud de carácter machista destaca  la violencia de género de los demás. Podemos hablar de personas que tienen este instinto pero no seamos hipócritas sabemos que estamos hablando en la gran mayoría de los casos de agresores masculinos contra sus parejas ( novias y conyuges).

En cuanto al dilema de los divorcios y la custodia de los hijos ya dije que éstos deberían segurir siendo educados por los dos: la custodia compartida. Desgraciadamente no es así con mucho que los jueces la conceden a los dos. La mayoría de los padres no están acostumbrados a cuidar de sus hijos, y menos cuando son pequeños. Por supuesto que las familias rotas y el hombre divorciado necesitan ayuda para poder seguir "conviviendo" de distinta manera. No dudo que es difícil para los hombres, para las mujeres y los niños también.
Pero no es asunto de la jurisdicción penal. Allí faltan leyes para apoyar la familia. Es labor del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
Descontemos de las víctimas mortales por violencia de Género a la viejecita. En la cifra de X mujeres muertas  por su pareja en lo que va de año habría una menos.
Saludos Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: violeta en 02 de Octubre de 2005, 21:09:48 pm
Dos victimas más, ambas mujeres, durante este fin de semana. Una de ellas, de 19 años, habia denunciado varias veces a su novio-verdugo por violencia y amenazas...

Que solución hay a esto?

Un triste saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 03 de Octubre de 2005, 04:48:12 am
Francamente creo que es un problema de difícil solución y en todo caso cualquier medida eficaz sólo lo sería en el largo plazo.
El tema clave es la educación en cuanto prevención pero si observamos otros índices como el aumento de la violencia escolar y la falta de civismo creciente creo que no vamos en la dirección correcta.
Además creo que las situaciones de crisis familiar que son el gérmen de la violencia doméstica no están teniendo una respuesta adecuada en las leyes ni en la propia sociedad.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 03 de Octubre de 2005, 13:38:57 pm
Solución a corto plazo no habrá. pero aquí estabamos discutiendo si el legislador debe reaccionar y agravar las penas mediante una nueva LO.
¿Nos vamos a quedar con los brazos cruzados?
Una vez que la sociedad haya cambiado en el sentido de que todos los hombres pueden asimilar sin violencia que sus novias y mujeres son personas libres con los mismos derechos, que no les pertenecen, todavía queda el drama de los divorcios, de las familias rotas etc.  Pero ya no habrán más mujeres maltratadas a base de palizas, apaledadas y asesinadas por orden de semanas o meses.Todavía quedaría el problema psicológico de muchos divorciados, de los  niños y jovenes que reaccionan violentamente , en fin de muchos males de la vida social actual.
Todavía habría que tener respuesta en las leyes muchos de estos problemas. Mejor todavía:  que hubiesen medidas de prevención de parte de las consejerías correspondientes para evitarlos o para paliar los efectos.

Tysk dice:
"2ºMira es tan amplia la bibliografía  sobre mujeres envenenadoras,  (por ej. Envenenadoras: la crónica negra de los 40 casos más célebres cometidos por mujeres en España ) Ala ahí tienes 40"casos aislados" para abrir boca."

No creo que se pueda comparar los casos de envenamientos por parte de mujeres de la historia española con lo que ocurre ahora en la actualidad. No vamos a promulgar leyes por lo acometido hace  y durante siglo.
De todas formas hubo una caza de brujas por la cual murieron muchas supuestas envenadoras en las hogueras medievales que dejó resompensado a la europa machista de entonces.

Tengo la impresión que se percibe todo lo que se hace en contra de los violentos, en contra de la discriminación como en contra de los hombres en general y eso no es así. 
Ahora, si alguién quiere reivindicar que pueda pegar a su mujer cuando le apetezca y que ésta se quede en la cocina y no abre la boca en público, ya puede empezar sentirse molesto.

saludos
Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 03 de Octubre de 2005, 15:25:44 pm
  Me temo que la santa inquisición no distinguia mucho de sexos a la hora de arrimarle la cerilla a alguien eh? Ese argumento..... pues va a ser que no.
 A mi me parece muy bien que se actue contra los violentos. Lo que me parece mal es que por el hecho de ser hombre seas sospechoso de algo. Para más datos, repasar el caso de Tysk.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 04 de Octubre de 2005, 12:43:23 pm
ayer vi a un amigo, que su ex-mujer le ha denunciado por malos tratos, tienen un chalet a medias que su mujer lo quiere para ella entero .. el problema estriba en que hace tres años que no la ve .... en que se esta convirtiendo esto ....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tysk en 04 de Octubre de 2005, 18:16:19 pm
Hola, joer Lili, lo de los 40 casos de envenenadoras, son como contestación a la simplificación que hiciste del último caso, considerándolo una caso "aislado"; mira situación para aclarar dudas, es actualmente privilegiada pues a día de hoy vivo con mi hijo pues tras pasar mucho tengo su custodia, eso si te podría contar mucho sobre como he llegado a esta situación, pero mejor no aburrir con esas cuitas, lo que si me gustaría que tuvieras claro es que 1)jamás he agredido a una mujer, siembargo si he sido acosado por mi ex de las formas más variadas , agredido físicamente y en mis bienes 2)No comparto para nada como ves la necesidad de apoyo psicológico de los divorciados, pues leyéndote parece que son incapaces de superar que sus mujeres los dejen a lo que yo añadiría que lo que seguramente son incapaces de superar es que sus mujeres los dejen en la calle con una mano delante y otra detrás, no el hecho de la ruptura sentimental; en mi caso y en el de la mayoría de mis amigos, son las mujeres las que insisten, presionan y abocan al matrimonio, (de hecho yo creo que la culpa de toda esta situación la tiene Walt Disney con todos sus cuentos de princesas y su contradicción con el concepto de la inexistente "mujer liberada", no me cabe duda que la mayoría de las mujeres se casan por sentirse "la princesa" el día de la boda)
3) dices una cosa que me encanta, según tú :"No vamos a promulgar leyes por lo acometido hace  y durante siglo."
pero si las feministas no haceis otra cosa, esa es la base de toda la discriminación legal y asistencial que estamos sufriendo los hombres 4) está claro que lo que a vosotras (las feministas)os conviene es que haya todos esos bárbaros por ahí apoyando vuestras tesis sobre la "violencia de género", no os interasamos los hombres que estamos por el diálogo y la igualdad (la mayoría), porque no podríais justificar vuestras pretensiones.
Nada más querida Lili ,solo espero que empieces a vernos como iguales, "quid pro quo" recuerda.
Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 06 de Octubre de 2005, 22:03:02 pm
Tuno, esto se está convirtiendo en un constante incremento del trabajo, de las denuncias y, desgraciadamente, de las denuncias falsas. Y me duele especialmente esto, poque creo que esta Ley acabará perjudicando a las verdaderas mujeres maltratadas. Para acabar de arreglarlo, algunos abogados (algunos sólo afortunadamente) aconsejan a sus clientes, mujeres, que denuncien, que todo es más rápido y más favorable con una denuncia previa, eso es lo que ha llegado a mis oidos esta mañana, dicho por un abogado. A veces te preguntas si es que ya no hay robos, hurtos u otros delitos y es que, claro, la propia Policía está tan ocupada con los temas de violencia doméstica, que supongo que no podrán estar pendientes de esas "nimiedades", no porque no sean profesionales, sino porque esas son las órdenes que reciben.
Tysk, me parece de quitarse el sombrero lo que has hecho, y que hayas conseguido la custodia de tu hijo y siento que estés sufriendo ese acoso: ves Lili, aunque su caso fuera el único en toda España, con esta Ley se le está perjudicando y discriminando.
Pero creo que Lilí, o al menos yo, cuando hablábamos de esos hombres que consideran a su pareja de su propiedad, nos estábamos refiriendo, yo, concretamente, a las verdaderas situaciones de malos tratos, de agresiones, y no a los casos como el tuyo, en los que te muestras con ganas de dialogar y con que todo se haga de forma pacífica, sobre todo, supongo, por el bien de tu hijo.
Creo sinceramente, que la situación se está saliendo de la normalidad, que era suficiente con reformar el Código Penal, agravar las penas para maltratadores y maltratadoras, centrarse más en las medidas de educación, exigir más pruebas para demostrar el maltrato.
También creo que se deben adoptar medidas para regular las situaciones después de una separación o un divorcio, acordar la custodia compartida, vender las propiedades que sean de ambos, y adaptarse los dos a la nueva situación, intentando mantener siempre protegidos a los hijos, económica y psicológicamente.
Lili, en mi opinión, si se ha hecho una Ley especial para la mujer, por el simple hecho de que hay más mujeres maltratadas que hombres, Tysk lleva razón en que, por lógica, como hay más mujeres envenenadoras que hombres, debería hacerse una ley para proteger a los hombres de eso. Absurdo verdad?  Nuestra Constitución proclama la igualdad de todos ante la Ley, y esta Ley es una clara muestra de todo lo contrario.
Y que conste que yo estoy de acuerdo con todas las medidas lógicas que se adopten para intentar disminuir, imposible erradicar, la violencia DOMESTICA, el maltrato familiar.

Un saludo a todos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 06 de Octubre de 2005, 23:14:16 pm
Para mi es todo fachada y propaganda, el otro dia oi hablar a un abogado que lleva bastantes casos de estos, y me decia que es muy facil discutirlos, ya que, por lo visto, para los malos tratos, debe haber una especie de posesion o dominacion en el hecho, si no es asi, no es delito ....

En fin, que al final pagaran las mujeres que realmente estan maltratadas (y hombres).

Una pregunta que surgio aqui hace tiempo

En un matrimonio homosexual ¿A que juzgado se dirige?¿Al Juzagado de violencia de la mujer?
Tendremos que crear el juzgado de la violencia GAY, y entonces ¿como se determinara el genero debil?

Ja Ja JA, menuda papeleta  ???
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 07 de Octubre de 2005, 05:33:02 am
No conozco directamente ningún caso de mujeres maltratadas pero de falsas denuncias y acusaciones infundadas conozco varios.
Lo realmente malo de esta ley es que presupones la existencia de un maltratador hombre y una maltratadad mujer como si ya se hubisese determinado el caso para el que se va a juzgar. Es como si se dictará sentencia sin oír a las partes y sin practicar las pruebas.
El problema viene que siempre que se crea una gran presión social y mediática sobre algo se toman decisiones injustas por que se busca la satisfacción de una demanda social no la de resolución de un problema jurídico. El público busca condenas pues habrá que darle condenas. Y en este caso todo el mundo olvida que existe una presunción de inocencia, que existen miles de acusaciones falsas e infundadas y que la justicia de debe proteger a todos y sobre todo a los débiles.
Estoy muy de acuerdo con el post de Tysk, hay demasiadas princesas frustradas. Y que conste que yo estoy casado y me considero muy feliz en mi matrimonio, pero claro de todo hay en la viña del señor...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 07 de Octubre de 2005, 09:24:06 am
Lo que ocurre, es que una vez se denuncia, el daño esta hecho (sobre todo a nivel social, cerca del ambito de los implicados)

Me sigue pareciendo una barbaridad este juzgado, quizas el haber dado prioridad en los juzgados, no hubiera sido necesario esta creacion (salvo por el poder mediatico y propagandistico)

He visto recientemente una noticia de TV, donde salia una sesion de este juzgado y me ha llamado la atencion, como se ha metido el juez en la sesion (regañando al hombre, aparte de la pena), y luego salia diciendo comentarios que eran sexistas (contra el hombre, hasta un punto radical), despues de ver esto, entiendo las denuncias falsas, y como prosperan algunas.

Conozco muchas denuncias falsas (de mi entorno, todas por separaciones y pensiones) y una que era verdad (la proporcion de mi experiencia es 12 a 1)
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ana en 10 de Octubre de 2005, 18:57:10 pm
Hombre Tuno, aun reconociendo que existen muchas denuncias falsas, te aseguro que son muchos más los casos verdaderos de maltrato.  Y los jueces, en general, no dudo que haya excepciones, no es que se pongan de parte de la mujer porque sean subjetivos, porque sean feministas o porque vayan contra los hombres, sino porque esta Ley es la que tienen que aplicar, la Ley que nuestros políticos les han dado, una ley sexista y discriminatoria. Me fastidia mucho oir que si los jueces te empapelan por ser hombre, que si no oyen más que a la mujer: no, no es así. Lo que es totalmente injusto es la Ley, no los jueces que la aplican. Respecto a que no se oye a las partes, tampoco es cierto, se las oye, a todos. Es cierto que no se practican pruebas, porque se trata de juicios rápidos, pero no se practican pruebas cuando el imputado se conforma con la pena que el Fiscal pide, reconoce los hechos que se le imputan y con ello se beneficia de una reducción del 30% sobre la pena que el Fiscal ha pedido; si no hay conformidad, por el contrario, sí hay un juicio en el Juzgado de lo Penal, con sus pruebas; eso sí, en ese caso no podrá beneficiarse de esa reducción.
Pero seamos claros, la Ley es injusta, discriminatoria, sexista, absurda, inconstitucional y todo lo demás que queramos decir sobre esta Ley: los jueces aplican la Ley que tienen que aplicar. Habrá jueces que no sean objetivos, pero lo que tenemos que reconocer es que no se puede ser imparcial, si lo que tienes es una ley que no lo es.
Por otra parte, tampoco en el caso de que la víctima sea el hombre y el imputado la mujer, esto es un paseo para la mujer: va a ser imputada si ha cometido el delito, se va a oir la declaracìón de los dos, de la misma manera se le ofrece la posibilidad de conformarse con la pena que pide el fiscal y de beneficiarse de la reducción: pero el problema es que no se le aplica esta Ley, sino directamente el Código Penal. Esa es la verdadera discriminación, aplicar leyes distintas, porque han aprobado una Ley que no les es aplicable a los hombres vícitmas.
En los casos que yo conozco, que, creedme, son bastantes por mi trabajo, los jueces actúan con cordura, dentro de lo ilógico y absurdo de esta ley.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 10 de Octubre de 2005, 21:46:56 pm
Cita : "pero si las feministas no haceis otra cosa, esa es la base de toda la discriminación legal y asistencial que estamos sufriendo los hombres 4) está claro que lo que a vosotras (las feministas)os conviene es que haya todos esos bárbaros por ahí apoyando vuestras tesis sobre la "violencia de género", no os interasamos los hombres que estamos por el diálogo y la igualdad (la mayoría), porque no podríais justificar vuestras pretensiones.
Nada más querida Lili ,solo espero que empieces a vernos como iguales, "quid pro quo" recuerda."

No sé porqué me encasilla en "vosotros las feministas". ???
Yo no he llamado a nadie machista pero se sienten todos ofendidos. ;)

Que la violencia de género sea una tésis y no una realidad sería
maravilloso.

A los hombres que están por el diálogo etc. no les afecta para nada una ley que intenta erradicar, prevenir, apaliar la violencia en el ámbito de la conviviencia de la pareja y mejorar la situación de las victimas que han sobrevivido a las agresiones.

A veces estamos hablando de distintos conceptos. Lo que la mayoría absoluta del congreso  ha intentado regular mejor es la situación de la violencia doméstica que por otro lado está pidiendo todo el mundo  a gritos cuando se trata a nivel de la sociedad en general. ¿Entonces, tampoco se debe modificar el CP, agravar las penas de  la violencia en la vía pública, el acoso escolar, el acoso laboral, la ley del menor etc....?
De lo que estamos todos de acuerdo es que esta LO no debe distinguir entre el género de la víctima y del/ de la agresor/a.

Yo no conozco denuncias falsas pero conozco denuncias por malos tratos que no eran atendidadas por no poder aportar pruebas como testigos, certificados médicos ( forenses) de lesiones graves a muy graves. En estos casos no hubo nada que hacer, volver a casa esperar la próxima paliza, a ver si esta vez lo bastante grave para tener una pruebe contundente, si es que la víctima vivía para presentar la denuncia.
¿Que los juzgados de violencia doméstica tengan un incremento de trabajo ? ,  es en principio muy positivo.
Es inevitable que hayan denuncias falsas, declaraciones falsas, testigos falsos...en cualquier juzgado en cualquier comisaría las hay.
Estamos estudiano derecho para saber que después de la denuncia sigue todo un trámite, notificaciones, declaraciones, fase de prueba . Cuando se presentan declaraciones contrarias y no hay pruebas ningún juez condena al acusado. Si uno acusa al otro la condena puede ser incluso una pequeña multa por falta leve para ambas partes.
La semana pasada han habido actos de violencia y asesinatos en la vía pública. Una mujer es empujada a la via del tren mientras esperaba tranquilamente en el anden. Otra mujer es apuñalada a muerte y otras lesionadas por el mismo individuo. No había relación entre los agresores y las victimas.
 No hacen falta motivos para la violencia aunque a veces los hay.
Si queremos un cambio del CP para afrontar mejor esta violencia en la sociedad también deberíamos aceptar la LO de la que estamos hablando.
No se debe tratar de discriminar a los hombres sino de castigar a LOS VIOLENTOS. La sentencia del TC al respecto hará cambiar esta parte del enunciado de la ley.
Espero que no llevemos este debate a la esfera personal de nadie. Nuestras experiencias particulares solo reflejan nuestra viviencia desde un pequeño rincón del país, desde nuestra casa particular entre milliones otras, desde un juzgado entre miles. No nos queda más remedio y confiar en los informes ,estudios y estadísticas que se  llevan a cabo y en las conclusiones que sacan de allí nuestros representantes políticos.

http://www.todalaley.com/mostrarLey1447p1tn.htm

saludos, Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 11 de Octubre de 2005, 07:14:27 am
  Lili, un par de matizaciónes a tus opiniones.
dices:
"A los hombres que están por el diálogo etc. no les afecta para nada una ley que intenta erradicar, prevenir, apaliar la violencia en el ámbito de la conviviencia de la pareja y mejorar la situación de las victimas que han sobrevivido a las agresiones." Me temo que eso no es cierto, (que se lo pregunten a tysk). Las leyes nos afectan a todos, porque somos parte de la sociedad, nos sean aplicadas a nosotros o no. Yo estaría en contra de la pena de muerte aunque no corriera el menor peligro de ser ejecutado. Una ley injusta es una ley injusta me la apliquen a mí o no. Por tanto, sí   nos afecta.
"Yo no conozco denuncias falsas pero conozco denuncias por malos tratos que no eran atendidadas por no poder aportar pruebas como testigos, certificados médicos ( forenses) de lesiones graves a muy graves." Hombre lili, me gustaría que explicaras como es eso de que una mujer sufre una paliza con lesiones de graves a muy graves y no puede presentar un certificado medico-forense. Si tú vas a un hospital con una paliza, el propio hospital da parte al juzgado. Así que o las lesiones no eran muy graves.... o simplemente lo que dices no se ajusta a la verdad.
 "Estamos estudiano derecho para saber que después de la denuncia sigue todo un trámite, notificaciones, declaraciones, fase de prueba . Cuando se presentan declaraciones contrarias y no hay pruebas ningún juez condena al acusado." Hombre lili, solo faltaría que el hombre fuera culpable solo por el hecho de ser hombre. Me temo que la presunción de inocencia es un principio irrenunciable. Espero que no estés hablando de eliminar ese concepto.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Guasito en 11 de Octubre de 2005, 07:41:51 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
A los hombres que están por el diálogo etc. no les afecta para nada una ley que intenta erradicar, prevenir, apaliar la violencia en el ámbito de la conviviencia de la pareja y mejorar la situación de las victimas que han sobrevivido a las agresiones.

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó. Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen por mí, pero ya es demasiado tarde.

Hoy leyes discriminatorias por cuestión de sexo, mañana con el mismo argumento "jurídico" leyes discriminatorias por el color de la piel, pasado mañana campos de exterminio.

Me remito a mis anteriores post, cualquier lego en Derecho a poco que los lea con un mínimo de atención se dará cuenta de la atrocidad legal que se está perpetrando en nuestra sociedad. Pero ya se sabe, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: violeta en 11 de Octubre de 2005, 09:01:09 am
Totalmente de acuerdo.

Si se pretende castigar más rotundamente la violencia en el seno doméstico, que se haga, pero insisto que desde el punto de vista que hay un agresor y un agredido, sin discriminación de sexo, y en todo caso, con las agravantes por edad. Me mantengo en la necesidad de atajar el problema, pero en todos los casos, indistintamente del sexo de la victima. Que haya más victimas mujeres no debería implicar una ley  y un tratamiento procesal en particular para cuando el delincuente es varón.

Pero el hecho que haya gente que nunca será condenada porque no comete un delito, no significa que a esas personas no les afecte que se establezca, por ejemplo, la pena de muerte si el delincuente es un magrebí, o cosas así, que quedan fuera de toda lógica, como que se haga una ley especial solo para aplicarse a hombres

El Estado de Derecho debe ser así.

Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 11 de Octubre de 2005, 15:44:27 pm
Cita:
Hombre lili, :)  gustaría que explicaras como es eso de que una mujer sufre una paliza con lesiones de graves a muy graves y no puede presentar un certificado medico-forense. Si tú vas a un hospital con una paliza, el propio hospital da parte al juzgado. Así que o las lesiones no eran muy graves.... o simplemente lo que dices no se ajusta a la verdad.
Respuesta:
Es lo que pasa, las lesiones  pueden no ser lo bastante graves. La persona agredida va al hospital, le hacen un certificado y cuando te citan al juicio ( también al rápido) ya no se ve nada con lo cual sería una falta leve si es que el otro lo admite.
¿Es esto justo? Toda la humillación y el dolor queda sin prueba , sin testigos. La otra parte declara lo contrario y se acabó.
¿Alguién amenazado o incluso agredido tiene que esperar a que le den la paliza que deja secuelas graves y para mucho tiempo antes de ser atendido por la justicia? Esto, en el caso de la violencia doméstica, se convierte en insoportable ya que la víctima no tiene escapatoria, tiene que convivir con el agresor/a a diario.
Cita:
 Hombre lili, :) solo faltaría que el hombre fuera culpable solo por el hecho de ser hombre. Me temo que la presunción de inocencia es un principio irrenunciable. Espero que no estés hablando de eliminar ese concepto.
Respuesta:
Me refería a un post anterior al creer haber leido que alguién puso que la mujer de un amigo  había denunciado al mismo por malos tratos y era una gran mentira para demostrar con esta anécdota las injusticias que va a dar lugar la nueva ley.
Osea es lo contrario, no yo, este hombre no sabía que existe  el principio de la presunción de inocencia por el cual también se tiene que regir la nueva ley.
Nos vayamonos a confundir ::)
Hasta luego Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 11 de Octubre de 2005, 16:42:43 pm
  Pero a ver, en que quedamos, primero eran lesiones entre graves y muy graves y ahora no son graves. Es que no lo pillo. Y además me dices que si las lesiones ya no son visibles en el juicio que no pasa nada, como si el informe forense no fuera lo que el juez mira.
  En serio..... bueno déjalo es igual. Un alegato muy bonito, aunque con nula base jurídica.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 11 de Octubre de 2005, 16:55:42 pm
Una curiosidad desde Asturias, para que veamos que no hay discriminacion, Ja

 
- En Asturias cada año se producen alrededor de 5.400 matrimonios.
- Igualmente cada año en Asturias se producen unas 2.200 separaciones.
- Es decir si te vas a casar o estás casado debes saber que tienes un 40% de posibilidades de separarte.
- Estas cifras de separaciones aumentarán con la nueva Ley de Divorcio.
- En más del 85% de las separaciones o divorcios, este es pedido por la mujer.
- En caso de que haya hijos en el matrimonio, si son menores de edad, estos se le darán en custodia a la madre en el 95% de las separaciones.
- Es decir el padre separado solo tiene un 5% de posibilidades de quedarse con la custodia de sus hijos, y eso solo en el caso de que la madre sea manifiestamente incapaz de cuidarlos o renuncie a ello.
- Sin embargo tras la separación es el padre quien debe pagar la alimentación, vestido y educación de sus hijos.
- Las pensiones alimenticias medias que debe de abonar el padre separado son del orden del 25% de su salario.
- El padre separado es expulsado de su hogar al darle la custodia de los hijos a la madre que ha pedido la separación.
- El padre separado debe de seguir pagando la hipoteca o el alquiler de su antiguo hogar.
- En ocasiones, arbitrariamente, los jueces pueden dictar que además el hombre deba pagar una Pensión Compensatoria a la mujer.
- Todo lo anterior lleva a que muchos hombres separados tengan que volver a casa de sus padres o acaben en la indigencia.
- Según el informe anual de Cáritas los principales usuarios de los comedores públicos son hombres separados.
- Para facilitar los procesos de separación y la consecución de sus objetivos muchas mujeres aconsejadas por "abogadas-os" o por "asociaciones feministas" ponen denuncias de malos tratos a sus maridos.
- Hay asociaciones que aconsejan a una mujer que se sienta maltratada que se lleven a sus hijos de casa, que se lleven el libro de familia y que se lleven la nómina del marido .
- Esto no es considerado abandono de familia si es hecho por una mujer pero si lo es en el caso de que sea hecho por un hombre.
- En Asturias el año pasado se pusieron alrededor de 1.700 denuncias de malos tratos. Sin embargo, solo 250 hombres fueron condenados por malos tratos.
- La misma Juez Decana de Barcelona, y otros Fiscales, Jueces en toda España alertaron ya del abuso de las denuncias falsas en los procesos de separación.
- Un hombre casado tiene más de un 30% de posibilidades de ser denunciado por malos tratos por su mujer durante su matrimonio.
- Puede ser considerado maltrato la violencia psicológica como "situaciones que agredan o puedan agredir, alteren o puedan alterar el contexto afectivo necesario para el desarrollo psicológico normal", o violencia económica como "la desigualdad en el acceso a los recursos económicos que deben ser compartidos, al derecho de propiedad, a la educación y a un puesto de trabajo".
- Una vez denunciado el hombre por malos tratos es más que posible que pase una noche en los calabozos simplemente por ser denunciado, en virtud de las leyes contra la violencia de género.
- El Juez puede dictar unas medidas provisionalisimas en virtud de las cuales el hombre puede ser expulsado de su casa en una o dos semanas, llevandose solo consigo sus efectos más personales.
- El Juez puede dictar como medida preventiva una orden de alejamiento de su exmujer y de sus hijos.
- Aún en el caso de que en el convenio de separación el hombre tenga derecho a visitar a sus hijos si la mujer incumple este régimen normalmente lo que le ocurre es una multa o un apercibimiento.
- Si el hombre se retrasa mas de un día en devolver a sus hijos puede incurrir en un delito de secuestro y acabar con sus huesos en la cárcel.
- Si el hombre impaga su pensión de alimentos es delito mientras que si la mujer incumple el régimen de visitas es sólo falta.
- Si se producen discusiones en la pareja o peleas con empujones...la misma conducta es un delito para el hombre y una falta para la mujer.
- Una denuncia en que una mujer diga que su pareja masculina la amenazó levemente puede acarrear una pena de 6 meses de cárcel para el hombre. Y para ello no son necesarias pruebas.
- En el caso de que una mujer denuncie malos tratos tiene toda una red de puntos de apoyo tanto en la Administración Nacional, como Regional o Local.
- Las Casas de Acogida solo admiten mujeres que son agredidas por sus maridos y no admiten a hombres que son agredidos por sus mujeres ni tan siquiera a mujeres agredidas por otras mujeres de las que sean pareja.
- Sin embargo la violencia en el ambito familiar es ejercido tanto por el hombre como por la mujer.
- Desde el año 2000 en Asturias se han producido en el ámbito familiar la muerte violenta de 7 mujeres y 6 hombres.
- Desde el año 2000 en Asturias se han producido en el ámbito familiar 24 agresiones por arma blanca o arma de fuego.De estas agresiones fueron agresores 13 hombres y 11 mujeres y fueron victimas 15 varones y 9 mujeres.
- En Asturias este año han muerto por violencia familiar un hombre y una mujer.
- Cuando murió la mujer las autoridades emitieron comunicados de condena, asistieron a los funerales, se manifestaron públicamente y ofrecieron apoyo jurídico a la familia de la víctima.
- Cuando murió el hombre nada de esto hicieron en virtud del concepto de violencia de género.
- Una mujer considerada maltratada tiene derecho a un cúmulo de ayudas sociales como preferencia a las viviendas sociales, salario social...
- Por poner un ejemplo una funcionaria que llegue tarde a su trabajo, no incurrirá en ningún tipo de sanción simplemente con que se la tenga maltratada por su marido o pareja masculina.
- Según la Ley de Violencia de Género se considera que la mujer ha estado sometida secularmente.
- En España hay 60 mujeres muertas cada año por violencia doméstica, lo cual representa una mujer por cada ochocientos mil habitantes aproximadamente dado que en España hay 43 millones de habitantes censados más otros 40 millones de turistas cada año.
- Los medios de comunicación no hablan de que hay alrededor de 25 hombres muertos por sus mujeres todos los años que se sepa.
- En Asturias se produjeron el año pasado 328 muertes violentas. Principalmente por accidentes de tráfico, suicidios, sobredosis por drogas, accidentes laborales y homicidios.
- Solo hubo una muerte en Asturias por violencia familiar el año pasado (un hombre).
- Las muertes violentas son padecidas fundamentalmente por los hombres hasta en un 80%.
- En España mueren cada año alrededor de 1.000 personas por accidentes laborales, 950 hombres y 50 mujeres.
- La mujer vive de media 6 años más que un hombre.
- En el censo electoral asturiano hay un 10% más de mujeres que de hombres.
- En Asturias las Asociaciones de Mujeres recibieron más de 3.000.000 de euros de subvenciones al año.
- En Asturias las Asociaciones de Hombres no han recibido ni un solo euro de subvención.
- En Asturias en el año 2003 se produjeron 53 suicidios, 42 hombres y 11 mujeres.
- El Instituto de Medicina Legal de Asturias no publica en sus informes división por sexos de los fallecimientos.
- Los procesos de separación y  divorcio cuestan alrededor de 3.000 euros para cada hombre de media.
- Si multiplicamos 3.000 euros por 4.000 separaciones, divorcios o procesos familiares anuales, nos dá una cantidad de 12.000.000 de euros al año solo en separaciones y divorcios.
- A las separaciones y divorcios hay que añadir procedimientos por incumplimiento de visitas, modificación de convenios, ejecuciones de sentencia, juicios por denuncias. El hombre tiene que pagar abogados y procuradores mientras que para la mujer muchas veces se beneficia de la justicia gratuita o del apoyo de asociaciones.
- Todo esto lleva a la ruina económica de muchos padres, madres e hijos, es decir familias que arruinan su futuro en beneficio de otros.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: savoro en 11 de Octubre de 2005, 19:06:18 pm
Hola tuno

Me has dejado reflecionando sobre el tema, la verdad que son cosas que siempre pasamos por alto, siempre pensamos que eso les pasan a los otros y que nosotros tenemos todo bien atado.

En fin, no voy en contra del argumento, pero pienso mucho que si todo fuera lo contrario ¿seriamos dueños de la mujer? de todos modos tampoco comparto esas diferencia en la que la mujer pueda aprovechase en perjuicio del hombre.

Asturais no es diferente a las demás, generalmente es asì

Saludos
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 13 de Octubre de 2005, 10:06:13 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
En fin, no voy en contra del argumento, pero pienso mucho que si todo fuera lo contrario ¿seriamos dueños de la mujer? 
No puedo aceptar este argumento por lo siguiente:
Para combatir las injusticias se ha creado precisamente el Derecho  y principios tan básicos en el Derecho como la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia han sido absolutamente ignoradas en la promulgación de esta disparatada ley.
Si las cosas se hacen mal no puede esperarse que el resultado sea bueno.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: De_visita en 13 de Octubre de 2005, 12:04:20 pm
No puedo estar más de acuerdo, Pulpo

Hasta luego!
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 20 de Octubre de 2005, 23:30:55 pm
Ver esta web, es muy interesante y reveladora, ya me direis que opinais

http://www.quieroestarconmishijos.tk/
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: incredulo en 30 de Octubre de 2005, 11:14:22 am

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg051030/actualidad/nacional/200510/30/RC-violencia-domestica.html

Si llega a ser al reves, teníamos historia para meses......
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 11 de Marzo de 2006, 02:21:33 am
Los ancianos, y los niños tienen su parte con la agravación de la alevosía (22)

Aclaro que no he leído la ley. Digo también que no tendría que haber discriminación en cuanto al grado delito-falta, pero..., también digo que se pueden ver las estadísticas y es claro que la prevención debe ir más para el hombre que para la mujer.

Yo le pego un cachetazo a mi mujer y digo bueno, una falta de na.
Mi mujer hace lo correspondiente e igual, otra faltita.
Como el 90 % (es un suponer) de los hombres ensamblan cachetitos a sus mujeres no se intimida más, ya que no hay una agravación sobre el autor.

Creo que hay que ser objetivos en este tema. La realidad es que el hombre sigue desplegando una mayor fuerza que la mujer, y por tanto, ésta necesita una mayor protección. Si no de que serviría el Contrato Social cuya base es ésta precisamente, la fusión de libertades de la ciudanía en defensa de sus intereses bajo un alo de justicia, y precisamente a raíz de la impotencia del más débil contra el más fuerte.

Retrocedamos a sociedades primitivas, o a las manadas de leones, si éstas estableciesen sus leyes en estos términos no habría ley, el rey de la manada se comería a la leona siempre.


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 11 de Marzo de 2006, 05:55:49 am
El problema estriba en que si yo le doy un cachete a mi mujer, duermo en la carcel y si es al reves, es una falta ....

Un juzgado de violencia contra la mujer
Otro de atracos de Bancos por parte de miembros Rusos
Otro de violadores sudamericanos
Otro de asesinos polacos
Otro de .......

Y asi hacemos un juzgado por cada delito que este en Derecho ....

Por cierto, no confundir la violencia de genero con la domestica, que no es lo mismo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 24 de Marzo de 2006, 06:42:58 am
Esto ya es lo ultimo, una mujer recibe por error una pension que no le corresponde (al alza, claro, si hubiero sido por falta, se hubiera quejado), no dice nada y cuando la SS se da cuenta y le solicita la diferencia, dice que la SS la esta maltratando.

Ya hay mujeres que alegando los malos tratos, dice ser maltratada por la Administracion.

Quizas habra que crear los juzgados de violencia de la Administracion contra los ciudadanos.

en serio, esto va a peor para las mujeres que son maltratadas de verdad, en pro de las que, apoyandose en estos juzgados, se aprovechan para sacar "tajada" de sus separaciones, ahora sacar tajada de la Seguridad Social.

A mi me maltrata el despertador por las mañanas
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 25 de Marzo de 2006, 14:22:56 pm
Lo que no tiene sentido es crear juzgados para tratar un tipo específico de delito y menos aún que dicho delito se defina por el sexo del sujeto pasivo (el que lo padece) y por el del sujeto activo (que lo comete).
En primer lugar a nadie escapa que el delito de malos tratos en el hogar, es el mismo si la persona maltratada es una mujer por su pareja ó si es un hombre por la suya. Lo único que cambia es que la frecuencia de un caso y otro. Pero la justicia no es cuestión de mayorías. Basta que haya un solo caso de hombre, anciano, pareja gay ó niño maltratado para que se esté cometiendo una discrminación injustificada. Una desigualdad de trato sólo basada en el sexo de los sujetos, con independencia de los hechos. Una violación, en resumen, del artículo 14 de la CE que obliga a tratar a hombres y mujeres con igualdad ante la ley. Sólo está justificado el trato diferente cuando las circunstancias son diferentes. Pero yo la única diferencia que veo en un maltrato a un hombre ó a una mujer es el sexo.
Resulta interesante al respecto el informe del CGPJ. Lástima que nadie vaya a presentar un recurso de inconstitucionalidad ya que la ley se aprobó por unanimidad en el parlamento (nadie quiere quedar de malo que rechaza la ley de violencia contra las mujeres), pero la inconstitucionalidad me parece flagrante.
Aceptar un trato diferente por el solo hecho de ser hombre ó mujer implica una presunción del hombre como maltratador y de la mujer como maltratada, lo que no creo que ayude en nada a la compresión del problema por la sociedad.

Pero hay algo más: la excesiva especialización de los juzgados por razón de la materia puede quebrar la unidad del ordenamiento. Cuando se trata de materias complejas (como el derecho mercantil), no hay más remedio pero crear tribunales especiales para un delito concreto es peligroso por que el tribunal tendría que calificar los hechos antes de juzgarlos.
Un ejemplo:
"Un hombre discute con su mujer en casa. A ella le da un ataque de histeria y lanza a su marido diversos objetos, que el consigue sortear. Con sumo cuidado llega hasta su esposa e intenta reducirla, pero ella resite, le muerde, patalea y chilla.Para calmarla el marido le pega una bofetada. Ella se tranquiliza y después le denuncia por malos tratos. Si el tribunal acepta a trámite la querella de la mujer estará dando por hecho que hay un caso de malos tratos por que si no no sería de su competencia (recuerdo que lo primero que hace el tribunal es pronunciarse sobre su competencia). Por lo que antes de conocer el fondo ya se habrá quebrado la presunción de inocencia. En cambio si el marido denuncia a la mujer el tribunal que conozca la causa será otro diferente que si admite a trámite la querella del marido habrá dado por hecho que la mujer no ha sido maltratada( también sin conocer el fondo).
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 17 de Abril de 2006, 11:19:03 am
El problema de la mal llamada violencia de género es que está mal enfocada, el problema es que las feministas han hecho de un delito de particular naturaleza en una bandera de revindicación social.
En la actualidad la definición de violencia de género sería: "actos contra la vida ó delitos de lesiones de un hombre contra su esposa, pareja (mujer), ó quien ha mantenido ó mantine relación afectiva. El delito se define por tres elementos: sujeto activo (un hombre), sujeto pasivo (una mujer), elementos que definen el objeto del delito (relación afectiva ó de convivencia).
Esta definición es desastrosa por que convierte al hombre en presunto delincuente desde el primer momento, a la mujer en presunta víctima y las motivaciones del crimen las desdibuja mezclando crímnes de naturaleza muy diversa sin nada que ver en cuanto a las motivaciones del delincuente. Semejante definción del delito trae dos consecuencias:
- Coloca al hombre, en general, en incómoda posición  lo que difculta la comprensión del problema y su concienciación social.
- Mezcla delitos que tienen muy poco que ver en su motivación, unidos exclusivamente por el hecho de que un hombre es el autor y una mujer la víctima ignorando otros elementos esenciales. Tal análisis hace que los datos estadíticos obtenidos de los delitos resulten poco útiles y su tratamiento poco eficaz.
Un ejemplo del segundo caso:
"Un hombre mata a su mujer años después de su separación cuando estaban a punto de reconciliarse"
En este caso parece que el móvil del crimen es, como antes se denominaba pasional, el hombre creyó que podía recuperar a su esposa cuando esta le rechazó por estar con otro el hombre en un ataque de celos la asesinó. Nunca hubo maltrato anterior.
Otro caso:
"Un hombre mata a su mujer por que después de un duro proceso de divorcio el hombre ha quedado en la ruina obligado a pagar una muy alta pensión. Su odio a la ex-compañera se acerva y la asesina. Tampoco hubo maltrato durante su etapa marital."
En estos dos ejemplos se habla de violencia doméstica ó de género. Absurda denominación ya que no es doméstica pues la violencia se produjó después de rota la convivencia y es de género por que la asesinada es una mujer,pero si la vícitima fuese un hombre no cambiaría nada el supuesto.
En consecuencia tenemos dos casos de asesinato por distinta motivación que no responden a los canones de la violencia conyugal. Su inclusión en el mal elegido término violencia de género no ayuda a entender y resolver el problema:
- En ningún caso hubiese sido posible obtener ordenes de alejamiento ni medidas de protección a la víctima, ya que no hubo antecedentes de violencia en los dos casos.
- En ningún caso ha habido abuso de fuerza ya que el asesinato es algo que cualquiera puede cometer, en cambio someter al miedo, la agresión y la tortura diaria en el hogar es consecuencia directa de una previa intimidación física. Esta posición de abuso dominante es la condición esencial de la violencia en el hogar y que es lo que le concede su especial condición, lo que hace difícil perseguir el delito y proteger a la víctima. En estos dos ejemplos este elemento no se da.
El introducir un mayor número de delitos en las cifras de violencia en el hogar, como ya dije, no ayuda a entender el problema. Como puede verse las medidas antes mencionadas no serían aplicables en esos casos. Esto supone que el éxito de las medidas contra la violencia en el hogar se vería disminuido en las estadísticas, lo que no ayuda a combatir el problema.
Otro ejemplo: dicen las estadísticas policiales que no hay una mujer tipo maltratada, que esa condición es independiente del nivel económico social ó cultural. Claro eso es así, por que metemos en las estadísticas crímenes que no corresponden a violencia doméstica. Que curiosa contradicción que nos digan que la solución al tema del maltrato es la educación (tesis que comparto) y luego nos digan que el nivel cultural no influye; ¡mi gozo en un pozo!.
Seamos serios, si el maltrato en el hogar es un problema lo es por la situación especial de indefensión de la víctima, debido al miedo generado y a la situación de dependencia psicológica que la víctima tiene con el criminal, no por que la vícitma sea una mujer y el criminal un hombre. Esto es lo que ocurre en la mayoría de los casos, pero no en todos. Por lo que no puede servir para definir el tipo delicitivo. Y menos confundirlo con delitos que tienen otras motivaciones y cuyas soluciones deben ser forzosamente diferentes, que sólo contribuyen a confundirlo todo.
Para mí la definición de violencia doméstica sería algo así como:
Aquella que se ejerce amparada en una situación afectiva, en un ámbito de convivencia y que tiene por objeto someter la voluntad de una persona más débil a través de su miedo, con independencia del sexo del autor del delito y de la víctima.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 21 de Abril de 2006, 00:51:10 am
El error absolutamente garrafal es no saber distinguir entre "violencia de genero" y "violencia domestica". En un momento dado hubiera entendido la creacion del Juzgado contra la violencia Domestica, porque la familia es la principal unidad en la que se basa la Sociedad, y bla bla bla.

Pero el remate es la jurisdiccion que imponen en el ser mujer. Quizas habra que plantear los juzgados de menores cuando estos sean chicas, ya puestos ....

Insisto lo que digo siempre:

Igualdad de Oportunidades
No Igualdad por sexo

y añado

mucho menos, justicia segun el sexo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 26 de Abril de 2006, 17:08:43 pm
"Para mí la definición de violencia doméstica sería algo así como:
Aquella que se ejerce amparada en una situación afectiva, en un ámbito de convivencia y que tiene por objeto someter la voluntad de una persona más débil a través de su miedo, con independencia del sexo del autor del delito y de la víctima."

Comprendo lo que quieres decir y  también creo que se mezclan crimenes de distintas características en estadísticas generalizadas a causa de la nueva definición de la Ley Orgánica.
Esta ley se comprende dentro de la llamada discrimincación positiva para corregir la violencia de carácter machista ejercida sobre las mujeres en el seno de la pareja. La violencia ejercida contra los hombres o fuera del seno de la pareja sigue su regulación habitual por el CP.
Ahora bien, ocurre que se incluyen las agresiones y asesinatos descritos distorsionando la tipificación de la naturaleza de las conductas delictivas y se excluyen los que deberían incluirse: la violencia en el seno de la pareja, ámbito de convivencia etc, sin distinguir el sexo.
Hubiera sido mejor agravar las penas sin distinguir sexos para no comprometer el derecho a la igualdad y por otro lado distinguir mejor entre los tipos de crimenes.
saludos
Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 27 de Abril de 2006, 09:18:51 am
Lili:
Me alegra que compartas mi punto de vista sobre el mal enfoque del problema y sobre lo poco que va ayudar esta ley a orientarlo. Ahora espero, que como feminista, reconsideres actitudes tan esperpénticas como la de varios colectivos de este tipo delante de la sede del CGPJ acusándoles de retrogados, machistas y no sé que tonterías más, por elaborar un informe que ponía de manifiesto las carencias de esta ley y su caracter discriminatorio.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 27 de Abril de 2006, 13:38:41 pm
Bueno, que me interesa el tema de la igualdad y en especial el de la igualdad de oportunidades y derechos de la mujer o cualquier otro colectivo discriminado no significa que sea feminista. Soy una mujer emancipada que vee a su alrededor todavía bastantes desigualdades y cierto grado de machismo. No me gustan los grupos de presión como las asociaciones feministas pero creo que son necesarias hasta que cambien las cosas por completo y comprendo su rabia.
Los asesinatos y malos tratos que se registran cada año no son para menos.
No entiendo el motivo de la manifestación ante el CGPJ. No tiene sentido protestar por doquier sin darse cuenta que el cambio de la formulación técnica de algunos artículos no cambiaría la eficacia de la ley. El hecho de agravar las penas sin distinguir sexos tendría como resultado que los autores de las agresiones serían igualmente castigados.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 03 de Mayo de 2006, 16:27:13 pm
Como nadie a estas horas a mencionado los dos nuevos casos de violencia de género lo hago yo:

Una minusválida violada en su domicilio mientras estaba sóla. Y una mujer apuñalada y posteriormente quemada en Vélez (Almeria) por su antiguo novio (se ha suicidado).

Seguimos sumando.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 03 de Mayo de 2006, 21:56:33 pm
Ese es el error, es que es distinto que un adulto de 50 años queme a un menor de 10 años, a que ese mismo adulto lo haga a una mujer.

Es violencia pura y dura y el separarla por generos, edades, etc ... no tiene sentido.

Ojo, si tiene sentido el tipificarla dentro del mismo CP, con sus agravantes y atenuantes.

El hecho de ser mujer no da (no debiera dar) prevalencia (negativa y horrible, en estos casos) sobre otra persona en materia penal, tan debil es una mujer (no siempre), como un bebe, como un disminuido psiquico, como un hombre (que yo conozco alguno por malos tratos) ....

En fin, Loboestepario, con todos mis respetos, tu post se aleja del hilo (juzgados de violencia contra la mujer), e incurres en el error de compararlo con "violencia de genero", bajo mi modesta opinion .... y logicamente no entenderia el que se "ventilen" en un juzgado de violencia de la mujer, porque entonces necesitariamos el juzgado de v. contra los ancianos, contra los dism. psiquicos, contra los curas, contra los futbolistas, contra los Ministros de Defensa  ;D........ hasta el infinito y mas alla.

Bastante complicada es la justicia hoy en dia, para complicarla aun mas, cuando intervienen grupos de presion ...

Un cordial saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 04 de Mayo de 2006, 01:30:56 am
En lo del hilo llevas toda la razón estimado Tuno.
Lo cierto es que estaba desayunando esta mañana en la cocina y he visto las noticias, mi única pretensión era darle publicidad.

El primer caso, se quedará en una denuncia que si no llega a ser intervenida la jovencita, es decir, de momento aparecía en su casa moviéndose con su carrito para desplazarse y no se, si tan siquiera, se ha acercado a urgencias, gran error de ser así, pues como todos sabemos, si no tiene una asistencia  inicial y continuada, no llegará a ser ni un "delito de lesiones"; la acción no tiene resultado, y sólo si dentro de unos meses, aparece la aceituna o tiene el sida, habrá delito no ha existido una  modificación del exterior (algo que yo todavía no llego a entender). Creo que no estoy equivocado.


El segundo está muy claro.

En fin, lo siento si os he equivocado.

Enlazando con el hilo, yo sigo reiterando que no veo mal, a pesar de que sea un agravio desde el punto de vista muy, pero muy objetivo, que la mujer se vea defendida en mayor medida que el hombre, como ya expuse en algún post anterior a éste.

En la medida de una mayor prevención general y en la medida de, como siempre, la defensa de personas que son más débiles físicamente (en el sentido de fuerza bruta) que el hombre. Es en este punto donde nace el entramado, la división de poderes, y la positivación del derecho. Es el seguro privado que firma cada individuo subjetivamente con la sociedad a cambio de una pequeña parcela de su libertad. Para nuestro libre desarrollo existían dos trabas, por un lado el poder regio y por otro la fuerza bruta (materializada en la ley del talión o/y la fuerza superior de unos contra otros).

Si un sector de nuestra sociedad se siente directamente atacado de forma tan reiterada y tan drástica, es lógico que el legislador tome sus medidas e intente proteger en mayor grado ese ataque. Por otro lado la intervención mínima y la máxima abstracción supongo que dirán algo también en este tema. Incluir en la norma algo que no es problema no tiene sentido.

Si los casos fuesen de otra guisa, niños maltratados, por ejemplo se crearía un juzgado con ese anagrama, estoy totalmente seguro.

Como dice Bus Bunny, ¡This is all!
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 04 de Mayo de 2006, 08:34:46 am
Loboestepario:
Cometes un error al considerar que la ley tiene que proteger especialmente a las mujeres por ser un colectivo más débil en esta materia. No es más débil que el hombre, niño, anciano ó pareja gay agredido. Por que reconocer que la mujer es más débil en el mismo supuesto objetivo sólo por su condición de mujer equivale a reconocer que el hombre es a priori agresor y la mujer agredida y después que se demuestre la contrario. Tal consideración no puede aceptarse en base al principio de Igualdad. Por que el ser hombre ó mujer no presupone en absoluto ser agresor ó agredido, aunque el número de mujeres agredidas sea mayor. Es como si las leyes protegiesen más a los ciudadanos de una determinada ciudad respecto de otra sólo por el hecho de que los índices de delincuencia son mayores en la primera. No tiene sentido y es contrario al principio básico de la justicia: "Tratar los casos iguales de igual forma". Y los casos lo son por el objeto del delito no por la condición del sujeto. ¿Es acaso el hombre más presunto delincuente que la mujer?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 04 de Mayo de 2006, 14:40:33 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
... ¿Es acaso el hombre más presunto delincuente que la mujer? ...

Por lo visto (y segun lo que tan razonadamente tu has expuesto), SI. Y repito lo de siempre, tu mujer te da una torta y a lo sumo es juicio de faltas, si lo haces a tu mujer, ya sabes lo que hay ......

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 04 de Mayo de 2006, 17:43:59 pm
He escrito esto en Word y ahora lo pego, y lo hago con cierto miedo de meter la pata, tampoco he leido todos los  post sobre este debate, pero si bastantes.

Bien Pulpo, esto es objeto de controversia y es claro, dado el debate abierto y claro que la diversidad de opiniones serán difíciles de aunar.

Tal vez lo que la ley quiera apostillar es aquello a lo que le dais vueltas los defensores de la igualdad, que es la propia igualdad que, en el caso de las mujeres, necesitaba de un bastón, otro de los muchos que tienen todos los derechos recogidos en la norma fundamental, para complementarla en aquello que necesite.

De esta necesidad, asume su asunción dicha Ley.

 Que el propio Consejo del Poder Judicial haga un informe para la comisión del anteproyecto, que el seguimiento de la violencia de género venga de lejos como por ejemplo:, la Decisión nº 803/2004/CE del Parlamento Europeo, por la que se aprueba un programa de acción comunitario (2004-2008) para prevenir y combatir la violencia ejercida sobre los niños, los jóvenes y las mujeres y proteger a las víctimas y grupos de riesgo, u otros expuestos en la exposición de motivos, quiere decir que se necesitaba de un control social mayor que el ejercido en la actualidad.

El principio de igualdad existe en la CE, y es para todos, los niños ancianos y los ciegos tienen su agravación en el CP por ostentar dicha cualidad, y precisamente, por el obstáculo que supone que la condiciones de seguridad, dignidad, igualdad y libertad de las mujeres, el número de delitos cometidos y ante una igualdad de oportunidades se reclamaba un “bastón” que guardase una verticalidad claramente inclinada. (Estoy con Lili mensaje 313).

Pulpo, comprendo perfectamente lo que me dices, pero antes de la Ley, ¿crees que los aludidos no estaban protegidos?, yo creo que si, incluso la mujer, pero volvemos a la rueda de molino, si la mujer es la eterna retrasada en derechos en lo que ha sido desde tiempos ancestrales la inferior, la que, hoy en día, sigue siendo en muchas culturas objeto de burro de carga, tapada por burkas, apedreada si tiene un desliz, y ese sin fin de ejemplos que vienen a colación de lo que ha representado/representa en nuestro contexto social no crees que el principio de igualdad no será vulnerado, si lo que se hace es, reforzarlo donde se necesita? Dime, ¿Por qué los terroristas no tienen los mismos derechos que un reo común en el CP? Bajo mi punto de vista es porque se entiende que existe una mayor peligrosidad, una mayor índice de reincidencia, una necesidad de prevención más alta, y como consecuencia no tienen unos privilegios ni unas prerrogativas que existen en el resto. ¿Es esto principio de igualdad? No. Pues yo equiparo la violencia de género a casos como éste y es por lo que defiendo la postura, que a todas luces, necesita de una ayuda añadida que frene esta ola violenta que viene sufriendo la mujer.

¿Tal vez me quieres decir que por la formación del congreso (oposición) no se ha presentado la cuestión de inconstitucionalidad porque no serviría de nada?

Legislativo: dice si, el porqué, como y cuando.
Judicial: Aplica conforme al 24.2
Ejecutivo: Ejecuta la pena impuesta

No hay pena sin culpa. Supuesto de hecho igual a consecuencia jurídica. Son extractos aprendidos que deben imponerse en la realidad.

Y así, una realidad social que debe ser acomodada: La que tratamos.
Existe inseguridad en otros sectores con respecto a ésta. No, o no lo creo.
¿Es necesario paliar el problema en aras a todo lo dicho anteriormente? Si
¿Cómo intentamos aminorar y a falta de resultados que creo que son imprecisos y que como en el caso de abolición de pena de muerte, y a pesar de su implantación, la ley de violencia no dará un gran resultado? Creando esta LO.

Más: ¿No se ha tenido que rebajar la edad establecida en la responsabilidad del menor de 16 a 14 para adecuarnos a los tiempos?

Sobre los jueces: El juicio oral supone, primero, dar al acusado, y en general, la plena posibilidad de exponer sus razonamientos y defender sus derechos… Que el Juez disponga de todos los elementos de juicio necesarios para dictar… Es la garantía constitucional que se nos ofrece. Si en este sentido la autoridad se ve impugnada no será una pena verdadera, si se ve aceptada plenamente, será una pena justa. ¿Cómo veis este tramo? Yo creo que el autor debe ser culpable, la culpa es la medida de la pena y ha de ser proporcionada y todo eso tan reiteradamente esgrimido.

Para Hegel, la retribución esta justificada por la necesidad de la concordancia entre la “voluntad general” y la “voluntad del delincuente” que tiene su fisura precisamente con la vulneración de la norma, en el delito.

Si un hombre delinque contra la mujer, y se establece jurisprudencia, ya tenemos una relación de casos que pueden presentarse en el supuesto de que sea el sexo contrario quien infrinja. Cuando se hablaba de la incoación al 14 CE en otros post, se decía de la necesidad de una sentencia equiparable al caso que se presenta, pues cuando sea de caso contrario ya tenemos base. Es un apunte más sobre mi hipótesis o sobre una tesis generalizada de la necesidad de esta Ley.

La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.

Y "no hay pena sin dolo ni imprudencia".
La prevención es una función racional del derecho penal, es decir, regula conflictos de estricta separación legal y moral. En nuestro caso evita, o lo intenta, la realización de hechos no deseados y su contenido creo que agrupa de alguna manera, la conjunción retributiva, reeducativa y otras de análogo sesgo sobre la materia, dejando patente que las corrientes actuales del pueblo español no son otras, que la actuación en aras a la responsabilidad ante la igualdad, claramente difuminada por sectores o por individuos que siguen siendo poseedores del sexo contrario. Yo pienso que el contenido de lo injusto en la expresión de esta ley es patente por cuanto reflejo en este escrito, y por ello y después de haber leído atentamente tus post (pulpo) sigo pensando que es de justicia que se establezca el “alza” en el zapato de la mujer para que camine correctamente, no es, si no, establecer el principio de igualdad en condiciones de ras de las cuales adolecía.

De todas formas y a pesar de todo lo que has expuesto, yo me considero mucho más bajo en conocimientos que cualquiera de vosotros, sigo estudiando para perfeccionarlos, respeto absolutamente tu opinión y por ello estaré a lo que dispongas sobre mi escrito para volverlo a retomar.

PD: he leido que fue aprobada por unanimidad (no lo sabía) en lo referente a la cuestión de inconstitucionaliddd arriba expresada.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 09 de Mayo de 2006, 15:14:08 pm
Para aclarar algunos puntos: respecto a la LO de 2004

1.   Necesidad  de la ley integral contra la violencia de género, y sobre el propio término “género”.

El término " género" aunque en principio no fue el más apropiado, se tradujo del inglés,  es comúnmente aceptado y entendido como aquélla violencia que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo y por la posición social y familiar que ocupan.

 - La polémica que suscita la ley es en los ámbitos penal y judicial. Resulta  que muchas de las medidas que regula ya podían aplicarse sin necesidad de que se estableciese en una ley diferenciada como ésta. Pero lo cierto es que cuanto más concreto sea el tipo penal menos posibilidades existen de eludir el cumplimiento de la norma. Un ejemplo de ello es la circunstancia agravante de discriminación por sexo que contiene el actual art. 22.4ª del Código Penal, que, ¡pudiendo hacerse, no se aplica jamás en delitos contra las mujeres!.

 - En cuanto a las lesiones, la Ley Integral establece una cualificación del delito de lesiones si es el hombre el que se las produce a la mujer (pena de prisión de dos a cinco años), respecto a si es el resto de las personas del ámbito familiar o terceros ajenos, en que la pena es de seis meses a tres años. Esta cualificación no se aplica exclusivamente cuando es la mujer la víctima sino  también lo es un menor de doce años o incapaz o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor (art. 36).

 - En cuanto a la penalización ( se concreta en prisión de seis meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días) por malos tratos ésta  supone únicamente una diferencia en cuanto a la pena mínima, que será de seis meses de prisión si el agresor es el hombre hacia la mujer, y de tres meses si es contra otro de los miembros de la familia o si es la mujer la agresora.

 -  las amenazas leves y graves........
 -  las coacciones leves y graves........
En estos casos la diferencia de penas que en principio contenía el Proyecto de Ley ha sido limada en gran medida en la tramitación parlamentaria, por lo que en la actualidad dicha diferencia es muy pequeña, y se ciñe fundamentalmente a hechos calificados en el Código Penal como leves (amenazas, coacciones, malos tratos sin lesión) con el objetivo, difícil de cumplir, de que la mayor punibilidad constituya más un elemento disuasorio de futuras acciones de más gravedad, que un castigo por la acción ya cometida.   
Mucho más importante, de lo que no debe privarse en ningún caso en situaciones de denuncias de la mujer por amenazas o coacciones, es de las mismas medidas de protección y seguridad de las víctimas, por leves que puedan parecer los hechos denunciados. 

 - Para el resto de los delitos que pueden ser manifestaciones de la violencia de género, como homicidio, aborto, contra la libertad e indemnidad sexuales, etc. no se contempla agravamiento alguno aunque la víctima sea  o haya sido la esposa o mujer que estuviere  ligada ......., aún sin convivencia.

 2.    Respecto a Juzgados de Violencia sobre la mujer y sus competencias.
 - se desprende del Anexo XIII de la propia Ley, que propone que sólo 14 Juzgados se dediquen en exclusiva a Violencia sobre la mujer (y estos 14 no dice que sean de nueva creación, sino que pueden ser de Instrucción ya existentes que ahora vayan a especializarse en violencia), y el resto, es decir 421, seguirán desempeñando sus otras competencias penales, o civiles y penales.
 - respecto a la competencia objetiva, parece excesivo que el Juzgado de Violencia sobre la Mujer sea el competente para conocer de prácticamente todos los procedimientos civiles que hayan de emprenderse entre la víctima y el autor de los actos de violencia, de forma vitalicia ( no sólo la separación matrimonial o las medidas sobre menores, sino para la liquidación de la sociedad de gananciales, las modificaciones de medidas, el reconocimiento de eficacia civil,adopción, reconocimiento de paternidad, etc.).
   
 - La necesaria especialización de los jueces que tramitan asuntos de familia se verá frustrada con la asunción de estas competencias por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, que son en definitiva juzgados pertenecientes a la jurisdicción penal, con competencias civiles determinadas para estos casos.       

 - Por otro lado, se echa de menos en la ley la creación de Juzgados de guardia de violencia contra la mujer, para que fueran los mismos juzgados que tramitarán los procedimientos penales y los que adopten las órdenes de protección. Igualmente, debería contemplarse la creación de Juzgados de lo Penal en esta materia, y de Secciones de la Audiencia Provincial con competencias exclusivas en ella.

Es un resumen de un comentario de la ALA  ( asociación libre de abogados) de Marzo 2005.

En fin, por un lado "mucho ruido, pocas nueces"
y por otro lado, fallos técnicos que quedan para resolver.



Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 09 de Mayo de 2006, 15:43:41 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
1.   Necesidad  de la ley integral contra la violencia de género, y sobre el propio término “género”.

--- ¿Y donde quedan los homosexuales?

No puedes ver los enlaces. Register or Login
- Por otro lado, se echa de menos en la ley la creación de Juzgados de guardia de violencia contra la mujer, para que fueran los mismos juzgados que tramitarán los procedimientos penales y los que adopten las órdenes de protección. Igualmente, debería contemplarse la creación de Juzgados de lo Penal en esta materia, y de Secciones de la Audiencia Provincial con competencias exclusivas en ella.

-- Corrigeme si me equivoco, pero los juzgados de lo Penal pueden imponer penas hasta 5 años, y corresponde a las Audiencias Provinciales de 5 a 9 años (Proceso penal abreviado, ya que supongo que no entraremos en un proceso ordinario, donde cambia a mas de 9 años), no tengo constancia de una pena superior a 5 años (coregidme si me equivoco), por lo que no estoy de acuerdo con lo anterior




Por cierto

" ... De las 21 mujeres muertas en el primer trimestre por violencia de género, 17 no advirtieron que sufrían malos tratos, dos incumplieron la orden de alejamiento y las otras dos pidieron al juez que la retirara (El Mundo 18-4-2006) ... "

Y un documento muy bueno que debeis leer (VOTO PARTICULAR que presenta la Excma. Vocal del CGPJ, Dña. Montserrat Comas d’ Argemir  Cendra, y el Excmo. Vocal D. Luis Aguiar de Luque, al acuerdo de la Comisión de Estudios e Informes de fecha 21 de junio de 2004.)

http://www.elmundo.es/documentos/2004/06/22/voto.doc
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 10 de Mayo de 2006, 15:42:55 pm
El CGPJ presenta una valoración muy completa, 43 páginas, a la que no podemos ni añadir ni objetar nada.
Es mucho más completa pero parecida a la de los abogados de la asociación: algunas exclusiones, algunas inclusiones y cambios técnicos.
Así se va perfeccionando esta ley y ojalá que sirva para algo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 11 de Mayo de 2006, 11:39:35 am
Pulpo dijo esto en los primeros post:

La ley es pura propaganda. Es flagrantemente anticonstitucional, discrimanatoria y difícilmente practicable. Si tiene el apoyo unánime de la Cámara baja como dice Rubén, eso es indicativo de lo mal que están las cosas en España a nivel político donde se juzgan más las apariencias que las realidades, más la superficie que el fondo de las cosas.
El problema de la violencia doméstica, siendo grave, no es un problema jurídico y por tanto no está en las legislación su remedio. Agredir a una mujer, con vínculo sentimental, legal, matrimonio ó lo que sea, hace ya muchos años que es delito ó falta. El problema no está en juzgar y reprimir las conductas, que ya están sancionadas por la ley.

......................................................

He estado pensando al respecto y finalmente claudico de posiciones anteriores, deduzco que lleva razón, y a pesar que mis intervenciones  se decantaban hacia la defensa, cambio mi opinión y digo que él lleva razón y que en la materia que nos ocupa es "anticonstitucional" y que ha existido una HUÍDA HACÍA EL DERECHO PENAL, para tratar de solucionar un problema que, el tiempo lo dirá, no se paliará con la citada ley.

un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 11 de Mayo de 2006, 14:38:52 pm
Bien - mal; blanco - negro; tener o no tener razón .........
las cosas no son tan fáciles.
Que la ley tenga deficiencias no quiere decir que toda la Ley Orgánica sea anticonstitucional. Ha sido una de las pocas leyes aprobadas por unanimidad en el parlamento.
Si es mucha molestia leer toda la ley remito a la valoración del Consejo General del Poder Judicial que nos facilitó el compañero tuno.
http://www.elmundo.es/documentos/2004/06/22/voto.doc

Las reflexiones de pulpo eran muy acertadas y son aplicables a muchas promulgaciones de leyes: ¡mucha propaganda política!

El problema de la violencia, ( en general o doméstica), siempre es grave y es en primer plano un problema social, pasando  al ámbito jurídico y siendo regulado por las normas del ordenamiento jurídico. Tengo entendido que tanto los Códigos civil y penal etc. acogen la regulación necesaria, como las leyes especiales. Lo que no se regula en los primeros se regula o desarrolla por una ley orgánica, muchas veces promovido por directivas europeas.
Si cuestionamos la eficacia de las leyes, cuestionamos la eficacia del Derecho positivo y tendremos que remitirnos al Derecho natural en el  cual se inspira aquel.  Los preceptos del derecho natural requieren, además  de un mandato, la obligación racional de acatarlas, convirtiéndolas en reglas moralmente obligatorias.  Ya hemos llegado a la conclusión de que las reglas del orden moral y religioso  no son suficientes para evitar o solucionar los conflictos por carecer de la necesaria fuerza coactiva, de un poder sancionador.
Gran parte  de las normas jurídicas positivas básicas son la expresión del los valores y principios del Derecho natural y  al mismo tiempo la exteriorización  del Derecho positivo toda vez que las  leyes pueden a veces determinar racionalmente casos concretos no previstos en esos preceptos superiores.
Es fin, podemos considerar que la norma jurídica de la que hablamos, no se expresa bien,  ( ver opinión del CGPJ),  o que no va a tener eficacia, lo cual depende en gran parte de su aceptación y asimilación social. Creo que no podemos considerar que no existen estos problemas y conflictos o que éstos sean ya perfectamente contemplados por la legislación existente antes de la nueva LO.
saludos
Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 11 de Mayo de 2006, 16:36:17 pm
Tanto PJ  (La respuesta a dicho interrogante, sin perjuicio de las matizaciones que más adelante se realicen, no puede por menos de ser favorable a la constitucionalidad de la opción tomada por el prelegislador)

como TC hablan de el bastón que yo establecía

(“No puede, pues, afirmarse genéricamente que cualquier ventaja legal otorgada a la mujer sea siempre discriminatoria para el varón por el mero hecho de no hacerle partícipe de la misma (como podría al contrario serlo para la mujer la que le impusiera una privación solamente por razón del sexo). Y al contrario, la justificación de tal diferencia podría hallarse en una situación de desventaja de la mujer que se trata de compensar; en este caso, porque ello tiene lugar frente a la relación de trabajo....")

Me siento contento de mi post anterior (nº87), significa que vamos adelantando en conocimientos y que no iba yo descaminado.

Esta vuelta atrás era reivindicadora del 14 únicamente, por él formulé mi negativa y por el momento político en que se promulgaba, ambas materialidades fueron de peso. Constato que mi opinión anterior la veo reflejada en el estudio del anteproyecto.

Si el TC, en la sentencia 109/1993, de 25 de marzo, dice lo anterior, dificilmente podrá ser anticostitucional.

Habrá que esperar, ya que creo hay varias peticiones al respecto por miembros de la judicatura. No me pronunciaré más pero me gustaría saber que es lo que opina el TC en estos momentos al respecto.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 16 de Mayo de 2006, 23:38:30 pm
Creo que es importante puntualizar algunas cosas:
 Que se legisle de diferente manera para hombre y para mujeres no tiene por que ser discriminatorio, pero en esta ley sí lo es. Me explico:
El derecho de igualdad es, básicamente tratar como iguales a los iguales, y como diferentes a los diferentes. Si un hombre es tratado de distinta manera que una mujer es necesario que exista una diferencia previa. Por ejemplo:
Caso1 :¿Debe existir una ley que discrimine a la mujer al subirse a un autobus?
No, por que no existe ninguna diferencia razonable entre el uso que hace del autobus público un hombre y una mujer.

Caso 2:En el ámbito laboral se han justificado medidas de incentivación a la mujer (claramente discrimnatorias) por que la mujer tenía un papel menos relevante que el hombre. Existía una desigualdad de base y por lo tanto se justificaba la discriminación (positiva) para corregir esta desigualdad. EL TC ha aceptado este tipo de discriminación. Que se esté ó no de acuerdo con estas medidas es otra cosa, pero son desiguales por que se aplican a supuestos desiguales. Quizá lo más adecuado fuera investigar las razones por las que existe esa desigualdad y combatirla, si fuera el caso, en la base y no en el resultado pero eso ya es otro asunto.
En el ámbito que nos ocupa, el derecho penal, al tipificar una acción/omisión como delito lo que hacemos es un juicio de reprochabilidad. ¿Es más reprochable pegar a un hombre que a una mujer si se da en ambos casos abuso de fuerza, miedo, dependencia psicológica etc?
Será más ó menos reprochable dependiendo de las circunstancias y esas circunstancias determinarán las eximentes, agravantes ó atenuenates del caso. En ningún caso la circunstancia de ser hombre ó mujer hace por sí solo más reprochable la acción delictiva. SI no es más reprochable no debe tener más pena, pero tampoco debe tener un tratamiento procesal diferente. Por que el diferente trato procesal es determinante para el enjuiciamiento del caso.
Sí estaría justificado que las medidas de protección fueran diferentes, ó las medidas de prevención, atendiendo a las circunstancias diferentes de la mujer/hombre vícitima. Pero nunca un trato penal /procesal distinto pues sería la primera vez que un código penal considera un delito más ó menos grave basándose únicamente en la condición sexual del agresor y de la víctima.
En este caso las circunstancias que hacen diferente el caso son otras: los elementos que definen y califican el delito (el objeto, no el sujeto).
El hecho de que se den más caso de mujeres maltratadas que de hombres no indica discriminación alguna. Para el hombre que sufra la violencia su caso no es diferente del de las mujeres.
No es así en el caso de la discriminación laboral, donde si se beneficia a un hombre se suele hacer por el hecho de serlo y se beneficia él como se beneficiaría cualquier otro de su sexo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 17 de Mayo de 2006, 14:36:57 pm
Cita:
"El hecho de que se den más caso de mujeres maltratadas que de hombres no indica discriminación alguna. Para el hombre que sufra la violencia su caso no es diferente del de las mujeres."

Creo que excluyes un concepto importante: el hecho de que se den mucho más casos ( el 91%) de violencia en la pareja donde los agresores son hombres, demuestra una situación inferior o discriminatoria de la mujer (y en algún caso de varones homosexuales). En este último efectivamente el sufrimiento no es diferente.

Ahí tenías un artículo del Código penal, aplicable en todos los casos:
"Un ejemplo de ello es la circunstancia agravante de discriminación por sexo que contiene el actual art. 22.4ª del Código Penal, que, ¡pudiendo hacerse, no se aplica jamás en delitos contra las mujeres!. "
........ni contra los hombres, eso creo.


La calificación de los delitos y faltas viene del Código penal y la LO
ha modificado sólo las siguientes penas:
Delito de lesiones: cualificación,
- si es hombre a la mujer, a un menor, persona vulnerable en el ámbito familiar o de pareja: 2  a 5 años
- si es entre familiares o terceros, incluido la mujer al hombre:
6 meses a 3 años.

Malos tratos:
- si es de hombre a la mujer: 6 meses a 1 año
- si es entre otros , incluida la mujer agresora: 3 meses a 1 año

Amenazas y coacciones: la misma calificación del Código penal sin distincción de sexo "pero si elementos que definen y califican el delito (el objeto, no el sujeto)."
Tiene más bien un objetivo disuasorio que punitivo. La penalización tiene muy poca diferencia si es de hombre a mujer o de mujer a hombre.

Para el resto de los delitos que pueden ser manifestaciones de la violencia de género, como homicidio, aborto, contra la libertad e indemnidad sexuales, etc. no se contempla agravamiento alguno. ¡Es decir, no hay distincción en la penalización !

Si puede resultar discriminatorio el trato diferente procesal habrá que esperar los primeros datos. Tengo entendido que se trata de jueces especializados dentro de los juzgados,( sólo hay 14 juzgados con esta exclusiva cometencia) los que también tienen competencia en asuntos de familia. El problema va ser más bien que hace falta separar los tema civiles de los penales. Pienso que eso no está bien organizado por la LO y va a traer problemas.



Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 17 de Mayo de 2006, 18:32:02 pm
Por supuesto que lo excluyo, si algo es característico del derecho penal es la individualización del tipo legal al caso concreto. El juicio de reprochabilidad es el mismo sea la víctima hombre ó mujer. Si se dan estadísticamente más casos es irrelevante al caso tratado.
 ¿Deberíamos penar más ó darle un tratamiento procesal diferente a delitos idénticos sólo por que se produzcan en ciudades cuyos índices delictivos sean mucho mayores?
Evidentemente no. El delito es el mismo, luego el tratamiento debe ser similar. Otra cosa es las medidas preventivas que deba tomar la administración en esa ciudad donde hay más delincuencia.
La violencia doméstica se da por que se crea una situación de convivencia bajo coacción donde una persona usa el miedo como forma de imponerse a otra. Este perfil es idéntico en todos los casos, pues apliqusele el mismo trato legal. ¿Hay más mujeres que lo sufren? Sí, pues tomemos medidas pra evitar que las mujeres acaben en esa situación, pero una vez cometido el delito el trato no tiene por que ser diferente si el hecho reprochable es el mismo.
La justicia no es una cuestión de mayorías, precisamente es un mecanismo para protegerse de ellas.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 18 de Mayo de 2006, 12:52:24 pm
Llevas una razón insuperable pero ambigua, por esto se debate el tema. Es de difícil solución bajo mi punto de vista. Cuando aludes la reprochabilidad habría que tener muy en cuenta "la capacidad de culpabilidad" para medir la antijuricidad de la acción. Esa capacidad por el mero hecho de ser del género masculino, simplemente por el poderío físico, se acrecienta, ya que en condiciones normales regidas por la coherencia de la Constitución, un hombre debe tener presente cuáles debieran ser sus limitaciones en acciones de tipo violento. Esta en posición de saberlo y por estadística no lo hace. Las normas encierran valores que hay que salpicarlos en las acciones que se enjuician. Esos valores, presumiblemente, para mí al menos, se ven mermados cuando y por lo general, un hombre agrede a una mujer. Es hay donde hacemos el paréntesis y creamos la Ley objeto de debate. En el sentido de la pena, como bien dices, ¿debiera ser el mismo tipo de castigo, pero volvemos a la rueda de molino, por qué hay tipificaciones de la misma base penal con más requisitos que otras? Por el desvalor de la acción atendiendo a las especiales características del caso. Resumen:
Un grave atentado para la dignidad, en este caso femenina, que debe ser equiparada al resto de los humanos bajo nuestra CE.

En espera de vuestra opinión...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 18 de Mayo de 2006, 14:04:28 pm
¿En serio seguís con esta discusión?
Es inconstitucional, contrario a los principios básicos del Derecho penal y es injusto.
Si hay más hombres agresores habrá más hombres penados. ¿Nos hacemos una estadística sobre hurtos menores a ver si nos sale que hay más mujeres cleptómanas en El Corte Inglés que hombres? Pues yo me opongo a que se agrave la pena a esas mujeres por el mero hecho de que "las mujeres" hurtan más. Pero, dejémonos de hipótesis. Miremos los números, contrarios a los hombres: en todas las franjas de edades, hay más condenas a hombres que a mujeres. Y, en todas las franjas de edad el nº de hombres condenados es, al menos, diez veces superior al de mujeres. Vale, ahora pongámonos a elucubrar: es que los hombres tal, es que los hombres cual, es que esto se justifica por x, las condiciones son x', etc. Sea como fuere, podemos decir: la mujer es superior en, por ejemplo, la obediencia al Derecho o inferior en muchos rasgos y por eso hay que protegerla. Y que eso nos lleve a decir: "a partir de ahora metemos una cláusula en el Código penal que diga que si el delito se comete por un hombre la pena se agrave en X" (justificado porque, v.gr., los hombres son más fuertes, los hombres son más altos, los hombres son más peludos, los hombres pesan más kilos, los hombres calzan un número mayor de pie, los hombres corren más rápido… y todo ello determina que, v.gr., sea más factible que escapen de la autoridad –corren más, tienen una zancada mayor, sus pies son más largos o se tiran encima de una policía y como pesan más la aplastan-, tienen más fácil eludir la acción de la justicia ya que se pueden disfrazar mejor –dejarse barba o bigote y que no se note que es postizo o afeitarse en un periquete-, pueden hurtar de mejor forma porque –debido  su mayor altura- llegan a lugares que una mujer no puede llegar, etc. Vamos, que me da igual cualquier condicionamiento subjetivo del individuo, sino que me baso en el hecho objetivo de que es un hombre. Será que los hombres tienen mayor inclinación al mal o a la rebeldía... no sé, si en realidad me da igual el porqué de eso y el porqué de su acción antijurídica, lo que me importa es que es un hombre el que lo ha hecho. Porque eso es lo único que importa en un agravamiento de pena, razón: hombre. Eso no es una circunstancia personal relevante, no. Para el Derecho no debería serlo (y ya en una época lo fue: ser mujer implicaba tener menos derechos o mayores perjuicios jurídicos). Las circunstancias personales que se pueden tener en cuenta pueden ser: tener mayor fuerza cuando ha habido una agresión física, tener mayor capacidad intelectual cuando ha habido una agresión moral, agresión manual o agresión con barra de hierro, estaba borracho o no lo estaba, estaba loco o no lo estaba, se coló en la caja de seguridad por una rendija muy pequeña, etc.
Pero todo eso no importa, no importa que tú seas un esmirriado y tu compañera sea Ofelia (la de Mortadelo y Filemón), eso da igual, porque si Ofelia te pega a ti va a ser menos levemente penada que si tú pegas a Ofelia. ¿Por qué? ¡Coño!, algo normal: como las estadísticas nos dicen que los hombres pegan más y que los hombres son más fuertes pues ya sabes, majo, te jorobas por ser hombre.  Para la próxima declaras durante 18 meses que te sientes mujer y te cambian el sexo (quizá con menos tiempo puedes sentirte simio y aprovechar una carta otorgada de derechos -eso sí, reclama que por vivienda digna te metan aire acondicionado en la jaula del zoo-).
Espero que las mujeres recen para que no se demuestre que son más inteligentes que los hombres, pues entonces, tal vez, se les caiga el pelo en todos los delitos no vinculados con la fuerza física ("ya se sabe que los listos saben estafar mejor que los tontos"). ¡Vamos, no me j...!
Es ridículo, pero todos los rasgos humanos que se encuentran con mayor facilidad en uno u otro sexo pueden servir para el bien o para el mal y servir de circunstancia que podría agravar el hecho delictivo. Hay algunas circunstancias menos ridículas que otras, pero son circunstancias personales y no “sexuales” o “genéricas”. El hecho de ser un hombre no demuestra que se sea más fuerte o más inteligente o más alto o más… que una mujer. Parece ser que muchas mujeres, por lo que me encuentro, sí lo creen. Pero eso es, “cuestión de creencias”. El Derecho no debería penar sobre la base de suposiciones, tópicos o “cosas que suelen ser”, sino por hechos. El hecho “ser hombre” no justifica una agravación de la pena sobre el hecho “agresión a mujer”. Quien crea eso se mueve en el marco de un esencialismo tan peligroso como el que sustenta al machismo o al racismo.
Pero bueno, yo tampoco predico mucho sobre el hecho de que tenemos una ley inconstitucional, ya que como iuspositivista que soy, opino que el Derecho puede tener cualquier contenido. Así que, jurídico es y constitucional puede serlo. Eso sí, injusto lo es de cabo a rabo. Claro, según mi idea de justicia, la cual -en este caso- viene a decir: ante hechos criminales producidas por personas desconocidas para mí valoro en su enjuiciamiento el mero hecho de la conducta y no el de su género, raza, sexo...
Besosssssss,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 18 de Mayo de 2006, 16:42:35 pm
Estoy contigo en la medida que lo que dices es lo aprendido Ius, pero no se para de aprender y por tanto te pego a tramos, parte del anteproyecto y me gustaría que me dijeses que opinas.

…la Constitución Española consagra el principio de igualdad ante la ley en su art. 14 (que tanto la doctrina como la jurisprudencia constitucional han venido entendiendo que comprende tanto la igualdad “en” la Ley como la igualdad “ante” la Ley) precepto que incluye entre las específicas interdicciones de la discriminación las que derivan del sexo….

El Anteproyecto ahora informado contiene un conjunto de prescripciones que en ocasiones habilitan a los poderes públicos para emprender actuaciones que tienen por objeto lograr la erradicación de una cultura de superioridad y dominio del varón sobre la mujer, por desgracia más extendida en nuestra sociedad de lo que sería deseable, o a paliar las graves consecuencias que padecen las mujeres que han sido víctimas de actos de violencia (con frecuencia reiterados hasta el punto de tener que soportar en su vida cotidiana un constante clima de violencia)…

El principio de igualdad en nuestro texto constitucional, y de modo muy particular cuando proyecta su fuerza normativa sobre el legislador, no es un rígido y formal axioma carente de la más mínima ductilidad. Por el contrario el art. 14 de la Constitución ha de ser interpretado a la luz de otros numerosos preceptos constitucionales que vienen a modular su definitivo alcance. Así, como más significativos, el art. 1º del texto constitucional (“España se constituye en un estado social y democrático de derecho que proclama como valores superiores de su ordenamiento la libertad, la igualdad, la justicia y el pluralismo político”), el art. 9.2 (“corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo...sean reales y efectivas”), la interdicción de la arbitrariedad (art. 9.3) y la extrapolación del genérico principio de igualdad ante la ley a otros ámbitos (p.e. art. 23, 31 o 139.1)…

Ciertamente cuando la diferencia de trato que el legislador dispensa a ciertos colectivos toma como criterio de diferencia, tal como aquí sucede, alguna de las circunstancias de interdicción de la discriminación explícitamente previstas en el art. 14 CE (por ej. el sexo), las exigencias para superar el test de constitucionalidad se encuentran particularmente agravadas. Pero que esto sea así no significa que toda discriminación “en” la ley por razón de sexo haya de ser calificada de inconstitucional.
En la misma línea se manifiesta la sentencia 28/1992, de 9 de marzo, que citando la 216/1991 dice : “no puede reputarse discriminatoria y constitucionalmente prohibida -antes al contrario- la acción de favorecimiento, siquiera temporal, que aquellos poderes (públicos) emprendan en beneficio de determinados colectivos, históricamente desprotegidos y marginados, a fin de que, mediante un trato especial más favorable, vean suavizada o compensada su situación de desigualdad sustancial" (f. j. 5º)”…

Es pues en el contexto de la adopción de un conjunto de medidas de carácter integral frente a esta lacra social que es la violencia frente a las mujeres donde encuentran explicación y justificación las disposiciones del Anteproyecto ahora informado. Conjunto de medidas que ciertamente pueden ser calificadas como de discriminación positiva a favor de las mujeres y que, por ende, van más allá de la literalidad de las expresiones del art. 14 CE   , pero que gozan de legitimidad constitucional  en el marco de una situación social en la que con demasiada frecuencia la dignidad de las mujeres se ve seriamente cuestionada, medidas de discriminación positiva a favor de las mujeres que cuentan con el respaldo de numerosas resoluciones internacionales, que han recibido ya en ocasiones el respaldo del tribunal Constitucional y que son adecuadas y proporcionadas a la finalidad que las justifica.

En este sentido este Consejo General del Poder Judicial considera que el objeto y finalidad general del Anteproyecto se ajusta plenamente a la realización de los valores que la Constitución Española consagra. Asimismo considera que se hacía necesaria una Ley Integral en la que se abarcasen todos los aspectos de la violencia sobre la mujer a los que ya nos hemos referido,  incluyendo medidas de sensibilización, derechos y asistencia a las victimas, tutela institucional, penal y judicial, por lo que este Consejo General del Poder Judicial considera importante la iniciativa legislativa, especialmente por lo que tiene de innovador y por introducir por primera vez en el ordenamiento jurídico una Ley Integral que puede abrir un amplio debate social sobre el tema, sin perjuicio de las observaciones que a continuación se van a realizar.

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 18 de Mayo de 2006, 18:21:00 pm
Jejejeje, me río porque veo que eso de la “ductibilidad” ha hecho mella (vid., Zagrebelsky, G., “El Derecho dúctil”, trad. M. Gascón, Trotta, Madrid, 2002). Bueno, a lo que vamos, la “discrminación en la ley” nunca había cubierto la “ley penal” (salvo, por ej., el parentesco o la edad porque se considera que hasta cierta edad no se es responsable o se es responsable de manera diferente o porque se considera jurídicamente más grave dañar a un pariente). La razón para hacer una discrminación genérica a los hombres en su violencia contra las mujeres sólo se puede deber a que: a) los hombres son más responsables o b) se considera jurídicamente más grave pegar a una mujer que a un hombre. La opción a) nos lleva a la afirmación de que el hombre o es más listo y por eso más responsable o más fuerte y por eso más responsable o más inclinado al delito y por eso más responsable o cosas similares. La opción b) conduce a dar más valor a una mujer que a un hombre (al igual que las agravantes de parentesco dan más valor a los parientes que a los extraños). Claro, la opción b) es bastante fuerte, ¿no? La opción a) abre el camino que ya dibujé en el mensaje anterior: altos, fuertes, vellosos, rápidos, torpes… ¿Alguien se cree que así se superan las discriminaciones? Bueno, tenemos otra alternativa: y es la que nos da el F.J. 5º de la STC que se cita: no es discriminatorio actuar en beneficio de colectivos desprotegidos y marginados. Al respecto, tres anotaciones:
1ª.- Manda mismísimos considerar a “las mujeres” un colectivo. Sí, vale, claro, son un colectivo, pero no suele emplearse la palabra “colectivo” para referirse a más de la mitad de la población mundial. Esto me recuerda a la frase: “siempre que voy a un campo de fútbol me pegan”; “¿cuántas veces has ido a un campo de fútbol?”; “una”. No, claro, si fui una vez y me pegaron, me pegaron siempre.  O “una pluralidad de personas acudieron a la manifestación”; “¿cuántas?”; “dos”. Pues esto de llamar “colectivo” a las mujeres es lo mismo, pero al revés. Al oí “simpre” no pensamos en una sola vez, al oír “pluralidad” no pensamos en dos y al oír “colectivo” no pensamos en tres mil millones de personas. En fin, tal vez sí literalmente, pero no razonablemente se puede aplicar el empleo del término “colectivo” de esa sentencia a este problema que estamos tratando.
2ª.- Pero más importante es que la sentencia dice que se puede discriminar “en beneficio” de estos colectivos. A mí que me perdonen, pero cuando por el mismo hecho se pena más a un “colectivo” que a “otro” no pienso en que se beneficia, sino que se perjudica. Tal vez, beneficio y perjuicio sea caras de la misma moneda y no se pueda conseguir el primero sin el segundo, pero perjudicar a tres mil millones de personas (justiciables perjudicados) por beneficiar a tres mil millones de personas (víctimas beneficiadas)… juer, es mucho perjuicio, ¿no?
3ª.- Por último, el colectivo “beneficiado” ha tenido que ser históricamente desprotegido y discriminado. Claro, aquí cabría hacer algún matiz, pero sólo alguno y matiz que no puede ir contra la evidencia histórica de que la mujer sí ha sido discriminada (y mucho en muchas etapas históricas). Pero, claro, aquí tenemos el gran problema:
Parece ser que el legislador piensa que si se agrava más la pena a los hombres los hombres pegarán menos a las mujeres. A mí me parece brutal meter diferencias en el ámbito penal, no en el civil, en el laboral… El ámbito penal es especialmente delicado y hay que tener mucho cuidadito. Me sigue pareciendo brutal simplemente perjudicar al hombre por ser hombre para beneficiar hipotéticamente a la mujer. Y digo beneficiar hipotéticamente porque nada nos asegura que los hombres “dejen de pegar” a las mujeres por estar más penados. Mientras que son mucho más eficaces medidas preventivas o en otras esferas jurídicas: reserva de plazas laborales, incentivos económicos, etc. (y digo más eficaces, no totalmente, y digo menos perjudiciales para los hombres –oye, que, por ejemplo, seis meses más de cárcel son más perjudiciales que seis mil euros-). En todo caso, la actuación “discriminatoria” para beneficiar a colectivos marginados o, si se quiere, agredidos va por la vía de las medidas de acción positiva y el incremento de una pena tiene de acción positiva… ¡ja! Porque medidas de ese tipo son las que se enumeran: medidas de sensibilización, derechos y asistencia a las victimas, tutela institucional, penal y judicial. Ej., pulseras-avisadores, aceleración en los procesos, cumplimiento de órdenes de alejamiento, apoyo económico para salir de casa a la primera de cambio, etc. ¡Ah!, que eso cuesta mucha pasta y es más fácil mandar a la trena a los hombres. El anteproyecto, como también se dice, por supuesto que tiene carácter innovador: ir contracorriente, abandonando el Derecho preventivo y recurriendo al represivo. Tan innovador y progresista sería como abandonar la Medicina preventiva.
Las medidas penales nunca fueron positivas, las medidas penales nunca fueron beneficiosas. Las medidas penales, por su propia naturaleza, son represivas, dañinas y vengativas. No abogo por la desaparición del Derecho penal, pero sí por una correlación entre daño y pena. Sinceramente, decir –cualitativa que no cuantitativamente- que el daño ejercido por un hombre sobre una mujer es superior al daño ejercido por una mujer a un hombre o al ejercido por un hombre a otro hombre o al ejercido por una mujer frente a otra mujer y que, por eso, el hombre debe tener más castigo siempre que el dañado sea una mujer sienta las bases de una nueva discriminación y, ahora, bastante más fuerte: la mayor criminalización/penalización del hombre por el mero hecho de ser hombre y no por haber causado mayor daño (cosa, esta última, que sólo puede comprobarse “ex post facto” y las leyes, recordemos,  regulan “ex ante”).
Saludos,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 18 de Mayo de 2006, 18:40:40 pm
Ais, perdón, que se me olvidaba una cosa: en fin, como el daño sólo se puede acreditar después del hecho, si la ley se ha olvidado de esto es porque lo ha hecho voluntariamente. Y si se olvida de esto voluntariamente es porque la ley valora más a la mujer que al hombre. Dicho de otro modo: frente al valor "mujeres no violentadas" y al valor "igual pena por el mismo hecho" la ley prefiere el valor "mujeres no maltratadas", pero parece que al legislador se le olvida una cosita y esa cosita se le olvida porque tiene todo el rato en mente "las medidas de acción positiva". Y es que lo que funciona en un ámbito de la realidad jurídica no tiene por qué funcionar en otro o no tiene que valer apra el otro (es como los principios contradictorio, dispositivo, de oralidad, de escritura... no todo funciona igual). El Derecho penal no es lugar para medidas de acción positiva, es un peligrosdo lugar y peligroso es abrir sus puertas.
Salud,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 18 de Mayo de 2006, 21:05:39 pm
La realidad es que se lleva a consecuencias como el ejemplo que lei en un Muy Interesante.

Una mujer va a comisaria a denunciar a su marido, cojeando y con dolores, asi consta en denuncia y en parte medico posterior, llaman al marido, el cual dice no saber nada del tema. La señora se arrepiente de la denuncia y dice que es un error propio de nervios que padece, y vuelve a casa con el marido.

El marido como dos meses despues recibe un exhorto para presentar en el juzgado correspondiente, que lo hace, al que falta la danunciante (que se habia ratificado en la denuncia) y el fiscal. El denunciado, hasta que no va, no sabe porque le han citado.

Le ponen una roden de alejamiento de 1 Km, que por lo visto es imposible de cumplir en su localidad, y tiene que marchar fuera.

El marido es capaz de demostrar que la cojera de su mujer es de un accidente de esqui.

Dos años despues de sentencian a varios miles de euros (creo recordar que 2.000) y a 4 meses de carcel ....

La tal señora, posteriormente reconoce de nuevo que se trato de un error, y que lo siente ... manda h......

¿Esto es lo que ayudan estos Juzgados?

Creo que son un flaco favor a las mujeres maltratadas. Deberian haber constituido un juzgado de Familia, en la que se tratasen estos temas ....

Repito mi pregunta anterior, en un matrimonio de GAYS (hombres), si uno maltrata a otro, no pueden ir a este juzgado ¿no?

Un  saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 19 de Mayo de 2006, 03:30:33 am
La historia al estudiar los diferentes modelos de formas de gobierno y estado nos muestra la evolución del ser humano respecto al concepto de libertad hasta llegar a la conclusión de que el ser humano debe ser libre. Es el principio fundamental que hace posible la historia. Sólo teniendo conciencia de la libertad se puede ser libre. Pero no basta con tener conciencia de la libertad, sino que es necesario hacerla realidad, objetivarla. Esta libertad se objetiva a través del Estado, que representa la única realidad capaz de lograr y realizar plenamente la libertad. En el Estado se inserta plenamente lo individual y lo universal.

El Estado, con su instrumentalización, es el único que puede ser garante de nuestras libertades, nuestros iusfundamentales. Cuando yo mostré mi antítesis, mi negación a lo que aludimos, hacía referencia escuetamente con “La huída al Dº Penal” de todo lo que referencias en tu último post. La ductilidad que te hace reir, tal vez sea necesaria para, como precisamente dice el anteproyecto, garantizar una libertad real de la mujer. Esta huída del legislativo cuando tiene un problema hacía el penal no es coherente en cuanto al derecho de igualdad como bien reflejas.
Cuando incides en la herida de las prevenciones, lo haces con razón en la medida que todos sabemos que las agravaciones no son buenas ni para los gatos, “lo que se obtiene con violencia sólo se mantiene con violencia” , es precisamente lo que hay que evitar, y lo que tu esgrimes , y la especial en el Penal. Todas las tus argumentaciones son ciertas, pero la realidad es que, o de haber seguido la ley como estaba, seguiríamos con la misma violencia, y al cambiarla, es seguro que el agravante no cambiará la situación.

¿Qué hacer entonces? Hacía donde deben seguir nuestros pasos cuando un problema es realmente acuciante, cómo lo solucionamos. Las leyes, sí, son “ex ante”, pero el “ex post” lo tenemos como una realidad patente, está aquí, entre nosotros, e incide con crudeza con intervalos muy cortos. Es un problema, porque además no son tentativas, son dolosos en toda regla.

El principio de intervención mínima se ve así rebasado en esta ocasión, y hemos tomado parte de ese hilo conductor para desviarlo por otro tramo. No se, tal vez tu opinión sea una síntesis a seguir de la cual habría que haber hecho caso pero, no veo en sectores gays, niños, y ancianos, un problema como para tener que preocuparse. Ante esto, tú aludes que no se puede crear una ley que discrimine cuando precisamente la ley discrimina ya que no es efectiva.

Resumen:
Para ti Ius, “El Derecho penal no es lugar para medidas de acción positiva, es un peligroso lugar y peligroso es abrir sus puertas”.
Para mí: “Se que yo no he llegado a ninguna parte, lo siento”.

Todos queremos paz
loboestepario
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 19 de Mayo de 2006, 12:12:16 pm
No he comprendido tu reflexión rousseauniana inicial. Aparte de no entender su relación con el caso no comparto en absoluto la idea de libertad de Rousseau, que es la que expones. Y, además, Rousseau me cae muy mal (y como persona, peor) jejeje. Aparte de eso, ¿qué hacemos? Pues tirar a la basura toda ley o proyecto de ley penal que agrave la pena de un mismo hecho por razón del sexo del comitente.
Respecto a lo demás, seguir con la prevención, la educación, la cultura, más medios (y máyor eficacia) policiales y judiciales. ¿Y si así no desaparece el problema? Bueno, tampoco han desaparecido los homicidios, robos, hurtos, lesiones, estafas... Y es que el conflicto es irremediable, dicen los funcionalistas.
Saludos,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 20 de Mayo de 2006, 03:11:09 am
Ok Ius:

Mi introducción es Hegeliana, de quien hay algunas cosas que no comparto y viene a colación de la libertad con la que se debieran mover las mujeres, eso para mi es evidente (como lo es que para el mundo del derecho, que la filosofía no esté muy entroncada con él).

Me parece estupendo lo que me dices y visto así, estoy de acuerdo contigo. Dices que no han desparecido los homicidios, robos, hurtos, estafas,...; "homicidios y asesinatos de ...", en fin es igual, no terminaríamos nunca.

Todo lo veo enfocado en base al desarrollo personal y la división o especiacialización, que parte de la base, ésta, de aquél, teniendo éste un papel predominante sobre todo los demas  :P: fomenta la dialéctica y no la violencia, forma a las personas, y da mayor libertad, ya que la mente tiene una autodeterminación, la de superarse en todos los sentidos, tanto como persona, como en el plano cultural. Eso es lo que hace avanzar a las civilizaciones creo yo...

A pesar de estar ya desarrollados, seguimos con el tercer y cuarto mundo y la violencia de género  :), de risa no?

Un abrazo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 20 de Mayo de 2006, 12:48:20 pm
Si los extranjeros son los responsables del 80% de los delitos cometidos en España, supongo que deberíamos hacer una ley para castigar la violencia "anti-patria" ¿No?
Seguro que si alguien lo propone le cuelgan de un pino. La violencia de "género" se basa en los mismo: estadística sobre la condición sexual del sujeto activo y pasivo del delito.
Por cierto reconocer que el hombre es más peligroso que la mujer, es anticonstiucional, y además es contrario a los principios básicos del derecho penal. No existen delitos "preventivos", mientras la ley no se infringa no hay delito y cuando se ha infringido se aplica una sanción que está tipificada en función de la gravedad del hecho (sin tener en cuenta jamás la condición del sujeto activo a menos que esté contenida en un elemento agravante (reinicidencia, funcionario público, parentesco..).
¿Ser hombre es agravante? Según esta ley sí
Según la Constitución eso es contrario a los Derechos fundamentales de la persona.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 21 de Mayo de 2006, 11:38:46 am
Bueno..., conclusión y alusa a temas que me tocan:

.-Principio de intervención mínima

.-Y sostenimiento de los principios por la "capacidad de culpabilidad del sujet@".

Bajo estas dos características se puede mover con entera comodidad el Derecho Penal.

Algo muy interesante de lo que cada uno puede sacar sus deducciones os dejo en esta dire. No hay que leer, es una imagen.

Un saludo

http://photos1.blogger.com/blogger/3413/2135/1600/desarrollo.0.jpg
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 21 de Mayo de 2006, 14:06:54 pm
Es precisamente en estos temas donde se da valor a la superioridad del hombre sobre la mujer (o la inferioridad de la mujer respecto al hombre), de forma erronea, claro ....

Es mas logico, no se, un juzgado laboral para discapacitados que esto ... los discapacitados si que tienen reales problemas en la realidad social y sobre todo Laboral, riete tu de lo que dicen que les pasa a las mujeres comparado con esto (no solo la violencia viene por lo fisico) ... pero claro, no vende tanto, ni a nivel politico, ni en grupos de presion .....

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 23 de Mayo de 2006, 18:02:26 pm

Estoy de acuerdo con Ius sobre el aspecto y la importancia de las medidas de prevención.
El CGPJ valora  la  Ley Integral especialmente para "que se abarcasen todos los aspectos de la violencia sobre la mujer a los que ya nos hemos referido,  incluyendo medidas de sensibilización, derechos y asistencia a las victimas, tutela institucional, penal y judicial,..."

Por lo demás, respecto a la parte penal, de esta ley hemos visto antes que estamos hablando de la discriminación de sexo que produce principalmente  en la situación de un delito de lesiones:
Recordemos que la cualificación de los delitos y faltas viene del Código penal.
La LO ha modificado  las siguientes penas:
Delito de lesiones: cualificación,
- si es hombre a la mujer, a un menor, persona vulnerable en el ámbito familiar o de pareja: 2  a 5 años
- si es entre familiares o terceros, incluido la mujer al hombre:
6 meses a 3 años.

Creo que no se trata tanto de la diferencia en la fuerza física del hombre o porque se le considere más responsable. Se trata de la relación sentimental, de la vulnerabilidad, de la dependencia afectiva, de la pérdida de confianza, de la dignidad de la mujer, del clima de  violencia constante y reiterado sin escapatoria inmediata que conlleva este tipo de delitos.
Tengo entendido que sí, que las normas penales desde el siglo XIX están pensados para prevenir la proliferación de los delitos y no sólo para castigar. Por otro lado establecen desde hace mucho tiempo diferencias entre los sujetos por la edad. No es lo mismo si el que maltrata tiene 12, 14 ó 18 años. También hay diferencias en la penalización de agresiones contra personas   en una situación de dependencia ( laboral ) o en las agresiones racistas. Todo esto no es nuevo.
¿Es lo mismo si maltrata la mujer al compañero sentimental  que si éste maltrata a ella?
Las penas  mínimas según la nueva ley marcan una pequeña diferencia: para él 6 meses, para ella 3 meses. La pena máxima es la misma.

¿Porque se establece entonces una pena claramente mayor en los delitos de lesiones?
Me temo que es la consecuencia de los resultados de las estadísticas que a su vez reflejan la realidad social. También creo que es para prevenir las agresiones y advertir al colectivo de los agresores. Sólo es una de las medidas  parar proteger al  colectivo de las víctimas. Quiero decir, “colectivos” en el sentido de que no comprenden las dos mitades de la población española. No se trata de desigualar los derechos de mujeres con los derechos de los  hombres sino de proteger victimas contra agresores. Vale, se puede elaborar una LO para victimas masculinos contra agresoras femeninas cuando sea necesario pero mientras dejemos que la actual norma  mejore la situación.
No olvidemos de que no se trata de discriminar negativamente a los hombres o positivamente a las mujeres como personas y como sujetos del derecho sino a erradicar una conducta concreta que la sociedad moderna no quiere tolerar por más tiempo. 
saludos
Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 23 de Mayo de 2006, 19:15:03 pm
"La LO ha modificado  las siguientes penas:
Delito de lesiones: cualificación,
- si es hombre a la mujer, a un menor, persona vulnerable en el ámbito familiar o de pareja: 2  a 5 años"
Pues eso, si es hombre... (que parece que no tiene sentimientos, no es vulnerable, no tiene dignidad... o de todo eso tiene menos o más según los casos).
La norma penal no está para prevenir, sino para disuadir o reprimir. Aunque personalmente creo que, por lo general, el incremento (y digo el incremento y no el establecimiento) de pena como disuasión suele ser un fracaso (y sólo tiene serntido como represión).
En cuanto a las diferencias de edad, relación laboral, etc. se justifican por las denominadas "relaciones de especial sujeción", donde el "sujetador" tiene un deber de garante sobre el sujetado o por las relaciones de dominación. Ejemplos: la Administración militar sobre su personal (militar), la Administración penitenciaria sobre los reclusos; los padres respecto de los hijos, los empleadores sobre los obreros, etc. Todas ellas configuran que hay un sujeto "inferior" y un sujeto "superior", por cuanto el superior tiene mayor poder que se refleja en una esfera de dominación de uno sobre otro (de ahí los diversos principios del in dubio pro reo -penal-, pro operario -laboral-, favor debitoris -civil-, primacía del consumidor sobre la empresa -mercantil-, cosa que no ocurre en administrativo por la primacía que se da a la Admón. pública frente al ciudadano, ej., solve et repete). El Derecho entiende que en las relaciones entre privados o entre públicos y privados hay alguien superior y alguien inferior. Si esto lo extrapolamos al caso que nos ocupa sería reconocer que el hombre es superior (en poder) a la mujer o que el hombre ejerce dominación sobre la mujer.
En el ámbito penal hay relación de especial sujeción entre el recluso y la Adminsitración penitenciaria o posición de dominio entre el reo y el Estado o entre el verdugo y la víctima, pero en este caso viene dado por relaciones de especial sujeción (ej., el empresario tiene mayor deber de garante o de tuición sobre el empleado). En fin, sea como sea ¿se está situando al hombre como "superior" a la mujer desde el propio ordenamiento?, ¿esto no es muy peligroso en aras a la igualdad? Se me puede acudir a las estadísticas y decir: es que esto es cierto, el hombre es en sí mismo una estructura de denominación sobre la mujer y eso merece un mayor castigo. ¡Y eso se dice/hace en el 2006! Además, ¿la base fundamental de esa estructura de dominación sería la fuerza física? Se supone, porque no la diferenciación se da en el delito de lesiones, pero no en el de, por ejemplo, estafa. ¿Hacemos más estadísticas?, ¿hacemos una presunción iuris et de iure de inteligencia?
Y creo que no tengo más argumentos.
Un cordial saludo,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 24 de Mayo de 2006, 12:54:41 pm
Yo tampoco soy experta en teoría del Derecho penal o penalización ni criminalística. Pero hemos visto que todas las críticas a esta nueva LO se reduce a este aspecto de la penalización de un tipo de delito concreto.
Estoy segura que la diferencia en la pena de lesiones no se estableció por las razones que enumeras. Es obvio que :
- el hombre no es superior en poder a la mujer, no en el sentido de tener esta facultad  y menos este derecho
- el hombre no es un elemento dominador sobre la mujer y no merece en ningún ámbito de derecho un mayor castigo.
Por otro lado entiendo que el hombre que ejerce este tipo de agresión, contemplado por esta ley, sí ejerce dominación sobre la mujer.
En ningún momento el ordenamiento jurídico quiere situar al hombre en posición superior a la mujer. El ordenamiento jurídico , en primer lugar las onstituciónes, pretenden  garantizar la igualdad, como todos sabemos.
Creo que hay que separar estos principios generales del derecho de la normativa sobre tipificación de delitos y tipos de penalización.
En fin, el gobierno y los legisladores consideran que la realiad social refleja que la violencia en el ámbito familiar y de pareja es protagonizado por los agresores masculinos  como resultado de una cultura machista ejercido sobre víctimas femeninas como resultado de una cultura de sumisión y dependencia. Por eso esta conducta  merece una acentuación distinguiéndola de las demás.
De todas formas si el TC cambiará o no la formulación técnica de algunos artículos no hace que la LO sea declarada anticonstitucional.
saludos
Lili




Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: shadowmaker en 24 de Mayo de 2006, 13:07:05 pm
Estimada compañera. No es función del TC el cambiar la formulación técnica de artículo alguno, sino declarar la conformidad de esos artículos con la -supuestamente- ley fundamental de este reino. El Tribunal Constitucional NO legisla, es decir, no cambia nada. Sencillamente dice: "esto no es conforme a la constitución" o "esto sí es conforme a la constitución". Así pues, su declaración me temo que sí afectaría a la constitucionalidad o no de tal o cual ley o de parte de su articulado.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 24 de Mayo de 2006, 16:12:55 pm
En absoluto hay que separar esos que llamas principios generales del Derecho, por ej., igualdad, de lo que denominas normativa de tipificación de delitos. Así lo ha dejado claro en multitud de ocasiones el TC: la caracterización de los derechos fundamentales tiene una doble dimensión. De acuerdo con la dimensión subjetiva, los derechos son libertades individuales oponibles al Estado, son derechos subjetivos. Por otro lado, según la dimensión objetiva, constituyen un orden de valores que se proyectan sobre el conjunto del ordenamiento jurídico (STC 25/1981 de 14 de julio en su FJ 5º). Las diferencias en otros delitos se deben a diferencias reales, es decir, el empresario realmente tiene más pasta o poder que el trabajador, el adulto que el niño... O sea que cuando me dices que "la realiad social refleja que la violencia en el ámbito familiar y de pareja es protagonizado por los agresores masculinos  como resultado de una cultura machista ejercido sobre víctimas femeninas como resultado de una cultura de sumisión y dependencia" me quieres decir que se pena más al hombre porque cuando el hombre pega se debe a que el hombre es machista o, más fiel a tus palabras, cuando el hombre pega a la mujer, la acción de pegar es el resultado de una cultura de sumisión y dependencia. Bien, esto nos abre
1ª.- Se prejuzga que si el hombre pega a una mujer es porque el hombre es machista.
2ª.- Como el machismo es algo moralmente malo según los cáncnes éticos de nuestro sistema constitucional el hombre añade a su maldad de pegar o lesionar una nueva maldad, es decir, el machismo.
3ª.- Como el hombre, al pegar, comete dos maldades (lesionar y manifestar su machismo) entonces el hombre debe ser penado doblemente, una por el hecho de pegar y otra por el hecho de ser machista (esta doble sanción se manifiesta en el incremento de pena respecto de la mujer).
4ª.- Da igual que el hombre que pega sea verdaderamente machista o no, el ordenamiento jurídiico ya ha prejuzgado: odo hombre que pega a una mujer es machista.
5ª.- Al hombre machista se le pena por el acto dañino que manifiesta su machismo (la lesión) y se incrementa la pena por el mero hecho de su convicción machista (eso suponiendo que sea mchista). Por tanto, se castiga por su ideología. A tomar por saco entonces el art. 16 CE. Recordemos que la agravación en el caso del hombre no puede venir del mismo hecho (la lesión), sino de lo que ello implica: que se es machista.
6ª.- Sin embargo, el ordenamiento jurídico no presupone que el acto de pegar de la mujer es el resultado de nada malo. Si la mujer pega no es porque, tal vez, piense que hay que exterminar o machacar a todos los hombres. Nooooooo. En el caso de la mujer no se presupone nada. Si la mujer pega la castigamos por el hecho de pegar. Si el hombre pega le penamos por el hecho de pegar más por la presuposición de que es machista.
Sinceramente, cuantas más justificaciones me daís en defensa de esta injusticia menos veo por dónde cogerlo.
Vamos, que da igual, que si eres hombre la has jorobado. Da igual que seas tonto, listo, guapo, feo, machista, feminista, gordo, delgado, rico, pobre, que tengas menos fuerza que la mujer a la que pegas... todo eso da igual, lo único que no da igual es que seas hombre. Ser hombre añade un plus de criminalidad (o porque el hombre es moralmente peor -por machista- que la mujer o su actitud es más reprobable por tener un deber de garante hacia la mujer -lo que implica que existen superiores e inferiores-) que ha de ser retribuido con un icnremento de la sanción penal.
Peligroso asunto ése en el ámbito penal. Los judíos han sido tradicionalmente maltratados, los negros, los gafotas, los gordos, los cerebritos...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 25 de Mayo de 2006, 01:09:10 am
Capacidad de culpabilidad. A estás alturas es lo que prima, tal vez todos, teniendo capacidad sabemos lo que es una agresión física, por tanto, si existe capacidad, hay delito, hay un saber consciente de que lo que se hace tiene una sujeción de orden subjetivo (principio general si se quiere personal) como objetivo (bienes jurídicos fundamentalmente protegidos).

Si admitimos que el hombre sabe positivamente que su superioridad física rebasa a la de la mujer, entonces, como bien dice Ius, lo encontramos con su plus, con su deber especial, incluso diría yo, con su actuación precedente, porque si en las relaciones o no con la mujer, se basan en una debida diligencia que debe existir en todo acto que desarrolla el ser humano, entonces, ex ante, sabe que soltar la mano no es una actuación con un valor permitido. La conciencia de antijuricidad  incluso no es necesaria, es un exponente natural que no debiera dar ningún resultado bajo ninguna causa de justificación; si la hubiese, nos encontraríamos con alguna eximente y por tanto inimputable por ello.

Yo he comprendido en todo momento a Ius, y creo en mi fondo, que lleva razón. Mi argumentación, reitero y perdonarme que sea pesado, era esa, la de dar un apoyo a un hecho que se ve afrentado a medida que pasa el tiempo y que no cesa. De ahí, mi insistencia en tomar medidas.

Pero cuando obtengo atenta lectura de la dogmática (o más bien, fundamentos jurídicos) de Ius, más me doy cuenta de que la ley es anticonstitucional a todas luces y que el daño que se proclama es cierto y de peso.

1º.- Si la pena, aunque no se haya recogido bajo este aforismo, es la capacidad de culpabilidad (para CP 1995, no hay pena sin dolo ni culpa, art. 5), entonces nos damos cuenta de que, con uno u otro, la base esta sentada.

2º.-Como lo que se ha hecho es aumentar la pena, es decir, lo expuesto en post anteriores, en los que argumentaba la famosa huída del Legislador, cuando encuentra un problema grave en la sociedad, al Derecho Penal, se entiende, que lo hace como “reafirmación del ordenamiento”, como prevención general, se basa más en un castigo de retribución que en cualquier otra orientación, como también en post anteriores argumentaba Don Ius (Un excelente dogmático, bajo mi punto de vista), y por tanto es rechazable. Baste recordar a Gimbernat en el anteproyecto del Nuevo Código, donde fue el único que basaba la pena en aras de la prevención. Es posible que sea famoso por eso. Y así me encamino de nuevo a la tesis de Cerezo, donde la pena no se puede argumentar ni medir por la prevención, sería una aberración, y lleva toda la razón pues como bien dice “la pena ha de estar en la medida de la culpabilidad del individuo y, aquélla, no puede sobrepasar la medida de esta”.

3º.-Es la medida que toma el TS en los últimos tiempos como principio, el de culpabilidad, y por ello, un elemento más para la anticonstitucionalidad de la LO.

4º.-En estos momentos no se puede declarar inconstitucional; nos queda el recurso de anticonstitucionalidad, que dependerá de quién juzgue en un momento determinado y crea, que adolece de ello, y ahora lo trato desde el punto de vista del 14, o bien, que algún hombre equipare su sentencia a una análoga de mujer y proceda a pedir amparo.

La conclusión final, y no volveré a más antitesis para que Ius finalmente pueda descansar, es que, no es válida, tenía su referente sin la nueva Ley la culpabilidad del individuo que comete el delito, la agravación de las penas en aras de la prevención no ha servido nunca  de nada y tenemos como ejemplo “la pena de muerte”, ampliamente seguido el caso, donde el establecimiento o la continuidad de la misma no hace que se pare de cometer homicidios o asesinatos. Se podría haber creado un nuevo tipo de delito en advertencia por reincidencia sobre la violencia de género, existiendo como existe el conexo y el concurso real, agravar ese supuesto, pero en el caso de reincidencia, dada la mayor culpabilidad del sujeto, que previamente ya no tendría ninguna excusa para no conocer -en todo caso-, salvo las excepciones, lo que de su reiteración deviene.

Por tanto, una norma especial en la reincidencia que haga mención a la agravación de la culpabilidad por los hechos probados, por el mayor conocimiento de la antijuricidad, por el de la punibilidad, por la mayor exigencia  debida al Derecho, por si se quiere incluso, desde el punto de vista “machista con mayor poderío físico”, de deber especial, de garante ante un ser más débil, de dar papel estelar de protección ante la mujer como buen caballero; como cuidador del jardín de rosas, estaríamos en la reincidencia especifica agravada y propia a la vez, por haber sido sentenciado ejecutoriamente y cumplido condena. (No veáis esto con connotaciones que no las tiene, sino como una base sentada en el sentido de que a la hora de un enfrentamiento cuerpo a cuerpo, el 90% de probabilidades de salir victorioso, se decantan hacia el hombre).

¿Por qué reincidencia? Porque todo el mundo es consciente de que fuera de lo que no es muerte, es delito de lesiones, y si es muerte no tiene remedio, y esa pena si que no puede ser mayor de la que es, es suficiente por cuestiones simplemente humanitarias.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 25 de Mayo de 2006, 01:22:33 am
Gazapo: no es recurso de anticonstitucionalidad, es cuestión.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 26 de Mayo de 2006, 21:59:43 pm
Repito mi pregunta:

Un matrimonio de hombre homosexuales, si uno es maltratado por otro. ¿Acude a estos juzgados?

Si son de mujeres Gays, ¿Cual es la que tiene la posicion de debilidad?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 30 de Mayo de 2006, 14:36:07 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Estimada compañera. No es función del TC el cambiar la formulación técnica de artículo alguno, sino declarar la conformidad de esos artículos con la -supuestamente- ley fundamental de este reino. El Tribunal Constitucional NO legisla, es decir, no cambia nada. Sencillamente dice: "esto no es conforme a la constitución" o "esto sí es conforme a la constitución". Así pues, su declaración me temo que sí afectaría a la constitucionalidad o no de tal o cual ley o de parte de su articulado.

De acuerdo, quería decir que el TC "hace que se cambie la formulación técnica de algunos artíctulos". Tengo entendido que el TC resuelve las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por los organismos o instituciones autorizadas  aparte de resolver  los recursos de ampario que cualquier ciudadano puede interponer.

A la última pregunta contestaría que, de acuerdo con los artículos expuestos en anteriores mensajes, el hombre puede acudir al juzgado de su lugar  donde habrá un juez de lo penal que se ocupa del asunto. En caso de proceder la denuncia el autor del maltato será castigado según la ley.

La LO que nos ocupa, sólo desarrolla y cualifica un caso específico:
"La LO ha modificado  las siguientes penas:
Delito de lesiones: cualificación,
- si es hombre a la mujer, a un menor, persona vulnerable en el ámbito familiar o de pareja: 2  a 5 años"
- si es entre familiares o terceros, incluido la mujer al hombre:
6 meses a 3 años.

Si es un caso de maltrato la pena sería entre tres meses y un año si es entre familiares o terceros en vez de entre  seis meses y un año si es hombre a la mujer, etc.. .
Me atrevo a constestar que el hombre agredido acude al juzgado de lo penal y le ampara el Código penal por el cual su pareja masculina podrá resultar  penalizado de entre tres meses y un año.
La mujer agredida por su pareja femenina acude al mismo juzgado y el caso será tratado de la misma manera a no ser que por las circunstancias del caso  el juez decida incluir el caso en los delitos contra la mujer y aplique la nueva LO. La agresora podría recibir una pena mínima ligeramente mayor. Me imagino que los jueces en estos casos tienen que valorar los hechos  de forma individual.
saludos
Lili
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 30 de Mayo de 2006, 15:37:37 pm


Ius dice:
"....se pena más al hombre porque cuando el hombre pega se debe a que el hombre es machista o, más fiel a tus palabras, cuando el hombre pega a la mujer, la acción de pegar es el resultado de una cultura de sumisión y dependencia."

Esta reflexión más bien debió servir para buscar los posibles motivos de los legisladores en cuanto a la diferencia en el ámbito penal de la ley. No constituye en sí la única razón de una agravación de cierta pena.
Cuando el hombre pega  a su mujer  esta acción puede expresar un carácter machista  y puede ser el resultado de una educación machista.
Cuando la mujer sufre este tipo de violencia de parte de su pareja puede ser resultado de una cultura de sumisión y dependencia.
Todo esto es especulativo pero es tenido en cuenta cuando se trata de perseguir más eficazmente la violencia que se ejerce contra la mujer en el seno de la pareja.
De todas formas la cuestión ha suscitado dudas desde el principio y no es fácil de zanjar. ¿Se dede agravar la pena respecto de la violencia ejercida en el ámbito familiar  por el hombre sobre la mujer?
En el fondo todo este debate se podría haber evitado con agravar las penas sin distinguir sexos. Como resultado los autores de esas conductas resultarían igualmente   castigados. ( un mayor número de hombres en todo caso). La Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género no es inconstucional por esta discutible irregularidad.

Entiendo todo lo que dice Ius pero no estoy de acuerdo  que mezcla el trato por la ley de los hombres agresores con otras víctimas de la ley, como pueden haber sido grupos etnicos discriminados en el pasado. Hoy los jueces siguen  precisamente el criterio de discriminación aplicando un agravante por motivos de raza.
Lobo  aporta alguna ideas y el aspecto de la relación entre culpabilidad  y pena , la agravación en aras de prevención y la eficacia o no que me parecen interesantes. Creo que la penalización por la reincidencia  está contemplado por las leyes penales en general. 
Saludos
Lili

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: IUS en 30 de Mayo de 2006, 17:28:29 pm
Lili, gracias por darme la razón.
Lili dice: "Todo esto es especulativo pero es tenido en cuenta cuando se trata de perseguir más eficazmente la violencia que se ejerce contra la mujer en el seno de la pareja". IUS dice: Luego, se tiene en cuenta el machismo de un hombre por el mero hecho de ser hombre y no por el mero hecho de ser machista. Lili dice: puede ser machista, puede que haya sido educado en un ambiente machista. Bien, la Ley no dice "puede", sino que lo afirma de forma implícita o lo da a entender o lo presupone (cosa que no hace respecto de la mujer). Como eres hombre, eres machista. Como los machsitas son malos te penamos más. La pregunta es: ¿pero en verdad la razón de pegar es el machismo? Respuesta: no lo sabemos, o sea "puede". Pero puede que no. ¿Y si es que no?  A la ley le da igual, así que hombre te jorobas por ser hombre (puede que machista o puede que no).
También me das la razón en la agravante de racismo. No existe una agravante por pegar a negros, blancos o amarillos. Existe una agravación de la pena por motivos racistas. O sea, no basta para agravar la pena que se haya pegado a, por ejemplo, un negro o a una negra (de ahí decía que por qué, en el caso de este hilo, se extiende al grupo fenemino y no a otros grupos), sino que se haya pegado "por motivos racistas" (art. 22.4 CP). En nuestro caso, se agrava la pena cuando un hombre pega a una mujer y eso independientemente de la razón qºue sea. Porque mira tú por donde que si el hombre pega a una mujer porque odia a las mujeres (ej., machista extremo o misógino) también se le puede aplicar la agravante del art. 22.4 CP. Así que me reafirmo, si no se castiga más en el tipo las lesiones a un negro, un judío o un muslmán ¿por qué sí en el caso de que la víctima sea una mujer? Pues no hay otras razones que las que he venido dando.
La cuestión era sacar una ley de esas que
"van de guay", muy progres y de un feminismo mal entendido. Tenemos dos opciones sencillas:
1ª.- Quien pegue por machismo extremo o misoginia que se demuestre y se agrave la pena vía art. 22.4.
2ª.- La mejor opción, que tú también has recogido, es agravar el tipo general y si las estadísticas demuestran que los hombres son cuantitativamente mayores agresores pues irán en mayor proporción y con la pena elevada a prisión. Así de sencillo.
Saludos,
IUS
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 31 de Mayo de 2006, 13:55:13 pm


Efectivamente, IUS, era muy sencillo y parece que lo han complicado para que todos estemos, ahora mismo, debatiendo el problema. Es el efecto denuncia ante la opinión pública que han conseguido y espero que valga para algo. En la práctica judicial causará muchos casos de planteamiento de inconstitucionalidad de parte de los jueces y más recursos de amparo de parte de los condenados.
 No obstante, todo lo que hemos hablado y lo que hemos expuesto, la valoración del CGPJ incluida, debe dejar claro que por la inoportuna formulación en la cualificación de las penas por lesión y malos tratos, no se debe descalificar una ley que cumple por lo demás con un objetivo urgente.
Esto no quita, por supuesto, que tienes mucha razón en todo lo que dices.
Cuando tenga más conocimientos de la teoría del Derecho penal te podré debatir si realmente se pretende castigar el carácter machista o racista de una conducta o si la ley pretende  a través de las penas constituir un efecto preventivo acentuando este carácter. En plan, ¡ey, nos hemos dado cuenta de tus motivos racistas, machistas y no vamos a permitir que esto prolifere!
Lo  cierto es que el Código Penal está "plagado" de casos en los que se agrava el tipo penal cuando el delito tiene lugar en una determinada relación o por la intención del sujeto por los medios empleados (homicidio agravado por genocidio, terrorismo y magnicidio).

Dices: "En nuestro caso, se agrava la pena cuando un hombre pega a una mujer y eso independientemente de la razón que sea."
Pongamos que un hombre  pega a su mujer por motivos varios sin considerarlos machistas o de discriminación sexual, pero le pega y le causa una lesión. Puede que lo hizo por  celos, por  cansancio,  por rabia, por embriaguez, por estar drogado y confundirla con el gato, por frustraciones propias, incluso porque ella lo maltrata psicológicamente o en defensa propia. Pueden ser todos estos motivos a la vez o uno de ellos.
El juez que consideraba que en todos estos casos no había ningún motivo machista aplicaba el correspondiente  artículo del CP, así fue durante décadas. El juez que consideraba que en los primeros casos hubo discriminación sexual podía aplicar el art.22.4. pero nunca se hizo.
Es decir, antes de la LO, se podía aplicar el artículo 22.4 del Código Penal, en el que ya existen ocho motivos para agravar la pena de todos los delitos: cuando el autor se mueve por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación por ideología, creencias, religión o su orientación sexual. Sin distinguir entre sexos. Por lo visto, según una asociación de abogados, en España nunca se aplicaba en casos de discriminación sexual del hombre contra la mujer en el seno de la pareja.
Ahora se aplica la nueva ley presuponiendo el carácter machista o de discriminación sexual de la conducta con el agravante de la pena  en todos los casos mencionados, menos en los últimos dos.
A ver si nos suena esto,
“no hay derecho, siempre pagamos justos por pecadores; yo, que pego a mi mujer por miles de razones, tengo que soportar ahora un castigo más severo porque a los otros que pegan por motivos machistas no los saben distinguir o no les aplican la pena justa.”
Variante: “yo, que pego a mi mujer por miles de razones tengo que soportar una pena más grave  que los que pegan a sus vecinos o yo, que  ......................que la mujer que me pega a mi.”

En fin, elevar las penas en un delito siempre es mejor efectuarlo
independientemente del sexo del sujeto activo, igualmente cualificar el delito siempre es mejor efectuarlo independiente mente del sexo del sujeto pasivo y teniendo en cuenta que el bien jurídico es la libertad y la integridad física. Ahí estamos de acuerdo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 31 de Mayo de 2006, 19:10:23 pm
Dos aspectos muy interesantes de tu intervención, Lili, a mi modo de ver son:
1.-Lo  cierto es que el Código Penal está "plagado" de casos en los que se agrava el tipo penal cuando el delito tiene lugar en una determinada relación o por la intención del sujeto por los medios empleados (homicidio agravado por genocidio, terrorismo y magnicidio).

2.-Dices: "En nuestro caso, se agrava la pena cuando un hombre pega a una mujer y eso independientemente de la razón que sea."
Pongamos que un hombre  pega a su mujer por motivos varios sin considerarlos machistas o de discriminación sexual, pero le pega y le causa una lesión. Puede que lo hizo por  celos, por  cansancio,  por rabia, por embriaguez, por estar drogado y confundirla con el gato, por frustraciones propias, incluso porque ella lo maltrata psicológicamente o en defensa propia. Pueden ser todos estos motivos a la vez o uno de ellos.
El juez que consideraba que en todos estos casos no había ningún motivo machista aplicaba el correspondiente  artículo del CP, así fue durante décadas. El juez que consideraba que en los primeros casos hubo discriminación sexual podía aplicar el art.22.4. pero nunca se hizo.
Es decir, antes de la LO, se podía aplicar el artículo 22.4 del Código Penal, en el que ya existen ocho motivos para agravar la pena de todos los delitos…

…. Que me llevan a mis planteamiento originales y al fondo de debate de la cuestión, y llegado este punto, yo digo:

Debatimos el agravamiento de la pena para el hombre por agresión a la mujer, y la realidad es que si el hombre le pega a la mujer, tiene mayor pena que si esto ocurre al contrario. Es una norma recogida y de libre interpretación objetiva.

El objeto de debate ,bajo mi punto de vista, es si lo recogido por ella, se adapta al marco constitucional o no. La emanación de leyes es fruto del salpicado de la norma madre sobre los posibles supuestos o supuesto en necesidad de regulación. Cuando estos se ven salpicados, su absorción ha de ser, en todo caso, homogénea, ha de adatarse en el tejido constitucional para que la mancha resultante sea parte de todo el entramado de manchas que se plasman en nuestro vestido –ordenamiento jurídico-.

¿De entrada còmo se homogeneiza esta mancha de violencia de género en nuestro conjunto? Pues mal. Atenta en primer lugar contra el artículo 10 CE y ahora hacemos efectiva una discriminación que antes no existía, al menos contra el hombre con tanto desparpajo, y por tanto, mucho daño al 14 como valor añadido. Esto es lo que en conjunto defiende IUS desde el primer momento. No hay que darle más vueltas al asunto, ¿es o no es inconstitucional? Bajo nuestra mirada objetiva y subjetiva no puede ser otra la respuesta de que lo es. Mi mujer me pega y tiene menos pena que si fuese al contrario. En esto último hemos resumido todo, porque nos encontramos que en la intervención mínima de esta norma, y en su conjunción dentro de la abstracción, única materialidad que se puede plasmar, ya que no se pueden recoger en la misma la infinitud de casos de que se puede ver revestida, y siguiendo con lo anterior, arroja un resultado de que en esa abstracción se están vulnerando un montón de supuestos que se ven subsumidos en la misma.

Si lo que acabo de exponer os parece justo o ajustado a Derecho, entonces cabe plantearse otros requisitos de diferente índole.

En primer lugar, debemos defender una seguridad en el tráfico jurídico que con esta Ley se verá seguramente privado de ella. Se obtiene fundamentalmente con la salvaguarda de los iusfundamentales. La salvaguarda viene posicionada por el TC, que es el jefe supremo de la seguridad, cuidando en todo caso de que los márgenes de nuestro lienzo constitucional, en sus salpicaduras, queden estas dentro del marco, dentro de sus límites y no en la pared. Recurso, cuestión y amparo, son los instrumentos. Recalcar que la cuestión bajo el principio de preferencia y sumariedad va en primer lugar para las jurisdicciones ordinarias, que si al aplicar la norma no lo ven claro, entonces, remiten a nuestro guardia incuestionable de la Lex Superior (la cuestión por tanto sólo es instrumento de los jueces, lo digo sólo como dato de rectificación).
Y aquí nos encontramos con lo que Lili nos decía en su post anterior, no han aplicado el 22. 4!, jo! Que cara!. Ok, yo no lo se, pero si Lili dice que le han dicho bajo datos de practicidad será cierto. ¿Nos hemos perdido, dónde nos encontramos en este momento? Estamos en el punto de que muchas veces los jueces inaplican la ley ,y en virtud de la “realidad social”, en virtud de ese nuevo marchamo que ha dado claramente a los jueces una posición de predominio, de poder, un componente en la salvaguarda de los derechos sin igual, que traspasa muchas veces las fronteras objetivas a las individuales en virtud del valor axiológico que reviste, del amplio de poder por ser impreciso y abstracto, puede dar lugar a la falta de unidad, de sentencias dispares, a resultados equiparables a número de juicios, con distintas soluciones a casos iguales. Este es un problema real que se verá incrementado con está nueva ley, y como yo decía en post anteriores, son buenas las normas que dejan poco espacio al juez.

Se ha ido a recalcar la agravación de las pena en un supuesto claramente ya regulado con la agravación añadida (valga la reiteración) de dejar descompuesto y cojo al sexo masculino.

Se necesita aquí un análisis funcional del campo Legislativo-Judicial enfocado a los principales problemas que tenemos en la sociedad y la valoración de una orientación que no sea siempre la famosa “Huída al Derecho penal”, sino una solución más satisfactoria distinta a más pena. Ius así lo exponía y yo sigo reiterando.

Un ejemplo claro de lo que digo es el nuevo peligro del que toda la sociedad se ha hecho eco en los últimos meses ante la reiterada amenaza de coautorías en formas de bandas organizadas que se dedican a asaltar, con violencia e intimidación, los hogares españoles.

¿Cuál es la solución que ya se esgrime? Huída al Derecho penal, todos los asuntos espinosos y que no gustan al Legislativo, se consideran motivo de agravación de la pena, y con ello, como Pilatos. ¿De verdad creemos que a estos individuos les va a afectar que le incrementen la pena en x años? Yo sinceramente creo que no.

Independientemente de las posibles soluciones, el incremento parece inevitable, pero el problema es que se quedará en eso, no se pondrán más elementos sobre la mesa para que estos eventos se solucionen. Eso si, el público ya está tomando sus medidas, que como habréis podido observar, nos acercan a la sociedad norteamericana, “ley del talión”, es decir, nuestra separación, nuestro convenio original, de nuestra parcela de libertad a cambio de protección, se ve ahora truncada y la solución inmediata es la de defendernos por nosotros mismos.

¿Soluciones a lo planteado?, porque es claro, que existe el agravante de una incipiente violencia de género que hay que atajar de alguna forma, que posiblemente se ve mucho más incrementada por estas nuevas generaciones que estamos pariendo, invadidas de pastillas y de sustancias psicoactivas, de cocaína y otras de parejo catálogo, que hacen que, de facto, con el tiempo, el cerebro se degenere (se les cambie profundamente la personalidad) y en su degeneración se le vaya mucho más la cabeza a las personas que se las ingieren  en la consumación de delitos incluidos los que ahora nos preocupan.

Cuando como solución yo daba una agravación en la reincidencia (plantear un nuevo supuesto que sume a la propia reincidencia aspectos controvertidos de sociedad), lo hacía siendo consciente del artículo que la regula, pero bajo la intención de salvaguardar los intereses de las personas que son primerizas, que bajo estricto criterio valorativo del juez, en principio, no debieran ser tildadas bajo esa mayor condena en lo que podría ser un eventual acontecimiento, que dependerá de la libertad del juez en su decisión. Este muro inconstitucional (si finalmente lo reconocemos como tal) no existiría si hablamos de una derivación en la reincidencia hacia el delito. La reincidencia fue objeto de amplio debate en el anteproyecto del CP de 1992, la corrientes doctrinales se debatieron en su favor y en su contra, y yo me posiciono en las que están a su lado por la mayor gravedad de la culpabilidad. Veo lógico que una persona que ya sabe lo que ha hecho y supone que su acción se vea incrementada en su pena por este mismo contenido (http://noticias.juridicas.com/areas/55-Derecho%20Penal/10-Art%EDculos/200010-00000004.html ).

Lo que o acabo de entender es que si se llegan a estas conclusiones, ¿cómo el pleno de la cámara a votado que si, en lo que a luces vistas es el antagónico de lo que se intenta defender? –un agravio en la igualdad de las personas-.
Loboestepario.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 01 de Junio de 2006, 14:36:06 pm
Volvemos a lo mismo, se ha mediatizado hasta tal punto este tema que se empieza a encontrar posiciones absurdas:

- Si yo pego a mi mujer en defensa propia, de momento tengo una orden de alejamiento (si no mas), antes de poder demostrar nada

En esto se estan aprovechando muchas mujeres, y el Gobierno que, para mi, erroneamente, han iniciado este camino, una vez pasado la mediatizacion, se olvida ...

Un ejemplo, la Asociacion FEPENTA, elebora una ayuda para mujeres maltratadas en relacion con sus empleos, en base esta se trata de ciertos beneficios como mantenimiento de puesto de trabajo por excedencias prolongadas, libertad de horario, varios dias sin justificacion de falta al trabajo a juicio de la mujer maltratada, especial consideracion con ella en el trabajo a la hora de su rendimiento, cuasi-obligacion de contratar a una maltratada que a otra persona ....

todo muy bonito y muy bello

el problema empieza cuando el empresario dice, ¿y quien se hace cargo de esto? la respuesta es "Vd, que se ha de solidarizar con las victimas" y al empresario se le pone cara de haba.

Un caso concreto, una empresa de carniceria, trabaja una mujer, todos saben que no la pasa absolutamente nada, excepto un  tramite de separacion, ella trabaja y el marido en el paro, poco que rascar, esta dice tener maltratos psicologicos, el marido fuera de casa, la pasa una pension, orden de alejamiento (menos mal que no hay hijos por medio), y en el trabajo (amigo mio el empresario), se le sigue pagando, sin ir, y reservando el puesto, pagado por el empresario ....

Lo dicho, mediatizado por el gran cuarto poder en España "LA TV" que desemboca en medidas ridiculas o precipitadas en una granb parte de los casos

Ya dije aqui que de las fallecidas por "malos tratos" asesinadas por su pareja, la mayoria no tenian ninguna denuncia previas, y otras volvieron con su mariddo o se acercaron a el aun con orden de alehjamiento.

Y como creo que en los casos particulares se puede ver algo ...

Un gran amigo que se separa de su compañera, esta, cuando ve que no recibe nada (la vivienda es de mi amigo), le denuncia por malos tratos, orden de alejamioento y demas ..... hace un mes le llama que quiere hablar con el y le espera en un bar, donde previamente ha llamado a la policia para decir que se ha incumplido la orden de alejamiento .... mi amigo con una depresion importante de psiquiatras, y esta "pajara" en la vivienda de mi amigo ...

El ejemplo que conto el Profesor Lasarte en convivencias, segun el cual un Policia Municipal (por lo visto esta haciendo el doctorado) le comentaba como todos los fines de semana una mujer denunciaba a su marido que la maltrataba, el marido dormia en Comisaria, y este Policia decia que lo unico que pedia, es que no le tocase a el ese dia ....

Mi experiencia es, que conozco varios casos de esto (desgraciadamente entre conocidos) y en todos ha sido mentira, post-separacion, excepto en uno, que era cierto, y se separaron al dia siguiente ...

Yo estoy convencido que en un gran tanto por ciento es mentira y es aprovechado por "Listas", lo que hace un daño aun mas grave a las verdaderas maltratadas ...

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: loboestapario en 01 de Junio de 2006, 16:22:21 pm
Querido Tuno:

En tu exposición haces mención a los supuestos de hecho que se subsumen en la norma. Es decir, toda esa abstracción recogida por ella la enumeras (¡en parte claro!). Bien, de acuerdo.

Mi referente a la realidad social, al gran poder que tienen los jueces, se refleja igualmente, porque en la interpretación y valoración de cada caso, entran a formar parte los juicios de valor, la EQUIDAD, que les dota por colorario, de un gran margen de apreciación. Si el acusado no puede demostrar su inocencia, lo tiene claro. Y como siempre, “juicios tengas y los ganes”.

Una vez dicho esto, ¿Soluciones para que llegados los casos, no se acuda siempre a la misma medida?

Yo no las veo, ni prevenciones, ni más pena, ni …, en fin, ese es el problema que se agudiza finalmente junto a como amoldar la solución a una posición que se pueda equiparar a la constitucionalidad de que estè dotada.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuno en 01 de Junio de 2006, 17:57:23 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
... Si el acusado no puede demostrar su inocencia, lo tiene claro. Y como siempre, “juicios tengas y los ganes”.

Es que hay esta el problema, estimado LoboEstepario, que el hombre tenga que demostrar su inocencia ... dandosele por culpable de entrada ... el mundo al reves ...   :o

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Lili en 15 de Junio de 2006, 15:53:31 pm
Claro, claro, hay casos para todos los gustos.
Yo conozco muchas personas que no declaran sus ingresos, que cobran el desempleo y trabajan, que se benefician de subvenciones y no las destinan a los fines prescritos, que causan daños materiales a  sus propiedades y cobran el seguro,.... en fin, que se saltan los semáforos en rojo. Podríamos abrir otro hilo sobre todos los tipos de estafas y fraudes de ley y en general que se producen a diario. También podemos abrir otro hilo sobre el tema de los asaltos a viviendas por bandas organizadas.
(Acaban de robar en la mía y no puedo probar nada).

No vayamos a quitar la protección necesaria a las víctimas de los distintos delitos porque se producen fraudes de ley y en los hechos.
Tampoco creo que sean buenas, las normas que dejan poco espacio al juez. Es una postura iuspositivista y como sabemos hay otras posturas respecto de la eficacia del derecho.
Sí , estoy de acuerdo con el planteamiento sobre una orientación hacia una solución eficaz distinta a mayor pena. De todas formas no considero que la LO Integral contra la Violencia del Género constituya una huida al Derecho penal. Como hemos visto más arriba comprende muchas otras medidas.
Un estudio que hemos mencionado en otra ocasión, no recuerdo dónde, desvelaba que, efectivamente, la mayor pena no garantiza menos delincuencia sino la mayor certeza en la efectiva  aplicación de   la  pena. Esto significa en el ámbito de robos, asaltos etc que los delincuentes sepan que les van a pillar y que no les van a dejar libres el  día siguiente y en el ámbito de la violencia en parejas y familias que los autores  van a ser denunciados y penalizados. En el último caso, a parte de la penalización, es importante la siempre necesaria y nunca suficientemente considerada prevención  mediante la  educación, información, promoción y formación  en una convivencia pacífica.


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: pulpo en 07 de Febrero de 2007, 09:45:22 am
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=10647
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: magia35 en 04 de Septiembre de 2007, 15:19:56 pm
Es la manía de los políticos de arreglarlo todo a golpe de ley y tentetieso.
En CYL han creado un registro de solicitantes de VPO, sin dedicar un euro a su desarrollo. Lo que han logrado, colapso en la Administración y miles de solicitudes estimadas por silencio...
Como un juicio no puede concluir por silencio judicial, me temo que los fiscales tendrán que pedir la baja....
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: manuelk0 en 09 de Noviembre de 2007, 23:57:08 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
  Alguien podria aclarar lo que yo preguntaba? si es solo sobre las mujeres? o si tambien se aplicaria lo mismo con discapacitados, ancianos etc?

el propio contenido de la ley lo pone: juzgado que trataran la violencia de genero... En el caso de discapacitado y demas sectores desfavorecido se desarrolla por los procedimientos ordinarios. En cuanto a si es constitucional o no la ley yo me centraria en la efectiva que tendrian estos juzgado. UN eje: una mujer o un hombre por colarse en una parada de bus se ensalsan en una riña que lleva consigo un repato de hostias por las parte. ¿que juzgado tendria que ver con el asunto? La repuesta esta que se define como violencia de genero aquella violencia que se produce en el entorno domestico y familiar que su efectiva y constitucionalidad presenta multitud de dudas es evidente incluso desde el ambito procesal.......


pd: disculpen las falta de  ortografia pero es que estoy algo cansado
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: flik en 11 de Diciembre de 2007, 13:41:31 pm
LA ley de violencia es una tomadura de pelo que además de ser inconstitucional no sirve para nada y está haciendo que las muertes aumenten envez de prevenirlas, de la desigualdad de las mujeres hemos pasado a querer ser más que el hombre,  por hacer caso a grupos de feminacis hembristas que quieren vivir de subvenciones del gobierno con el dinero de todos, basta ya de denuncias falsas que estos grupos apoyan aun sabiendo que son falsas.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: abilio en 07 de Mayo de 2008, 12:37:42 pm
Mirar sila discriminación positiva para la mujer se hubiera plasmado en una ley de divorcio mas just apara los dos conyuges o solo para uno de ellos en aras del interes del menor, estoy seguro que no harían falta tantas medida de protección.-
Es triste ver como en los Juzgados de Familia solo se debate el tema de la guarda y custodia para quedarse con el piso y no pagar pensiones.-
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: carl en 22 de Mayo de 2008, 10:21:44 am
Pese a todo, el lobby hembrista feminista radical se ha salido con la suya; la ley ya es constitucional.

Un saludo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: euli en 16 de Junio de 2008, 14:42:08 pm
Creo que la constitución permite  la discriminacon positiva en favor de la mujer  y no en favor del  hombre, por considerar a esta como mas vulnerable;existe un elemento común psicológico en todas la mujeres maltratadas y es una situación de poder del hombre hacia la mujer, de dominio tanto físico como psicológico ...si no es así digamos ¿por que una mujer despues de recibir golpes .. insultos sigue perdonando.. ?  si perdona puede existir una anulación de la personalidad.. una merma en su estado psicológico..   Físicamente el hombre y la mujer no son iguales y la linea normal es que por cuestión de peso altura fuerza etc... en la mayoría de los casos, unido a cuestiones sociales   no toda las mujeres cuentan con ingresos, no hay una inserción laboral plena, el paro femenino es mayor y por decir mas habiendo mas universitarias graduadas y con buenas notas pocas son directivas etc excepción diputadas en el parlamentos en que intenta una mitad representativa por ambos sexos.en el punto de vista educativo un tanto de lo mismo etc . Si que creo que la ley es constitucional, proporcional.. Y que ha llegado algo tarde, las víctimas así lo desmuestran.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mrsoriaq en 16 de Junio de 2008, 19:02:38 pm
El problema de esto es que, como siempre, hecha la ley, hecha la trampa. Conozco el tema de cerca y resulta que la mayor parte de las denuncias se estan poniendo para obtener un "divorcio express", muchos abogados aconsejan a sus clientes que denuncien este tipo de situación y en 24 horas salen con las medidas provisionales en la mano, adjudicación de piso, pensiones alimenticias, ordenes de alejamiento.... y un largo etc. ¿Cual es el problema?, que muchos de estos casos no son de autentica violencia domestica. La que verdaderamente lo necesita no denuncia. ¿porque no entra en la ley las mujeres mayores que son agredidas por sus hijos en su propio domicilio?, eso no entra por ese tipo de juzgados. Es una pena porque se está haciendo mucho esfuerzo e inversión y muchas, muchas mujeres estan aprovechandose de la situación. Llegan denuncias a violencia domestica por un insulto. Estoy de acuerdo en que no hay que insultar pero.... ¿hay que movilizar toda esta maquinaria por ello?. Estaria bien que estos recursos se pudieran utilizar para para todas aquellas que estan en el anonimato hasta que un buen dia se hacen desgraciadamente conocidas. El tema es muy grave, y las mujeres deberiamos ser las primeras solidarias con el.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 10:10:42 am

http://www.violenciadegenero.info/2009/05/23/condenada-a-multa-por-falsa-denuncia-contra-su-marido-por-malos-tratos/

Una mujer ha sido condenada por un juzgado de San Sebastián a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa por malos tratos contra su marido

Buena sentencia, a ver si se deja de jugar con algo tan serio.  Y  a ver si separamos las absoluciones por falta de pruebas de las denuncias falsas. En el 2007 sólo se detectaron 18 casos en los que había indicios de que la mujer estuviera presentando una denuncia falsa . No se puede poner en duda con este tipo de declaraciones a las mujeres que denuncian. Que se castigue a quien lo hace, pero que no se siembre la duda en los demás casos.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 24 de Mayo de 2009, 12:10:28 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login

http://www.violenciadegenero.info/2009/05/23/condenada-a-multa-por-falsa-denuncia-contra-su-marido-por-malos-tratos/

Una mujer ha sido condenada por un juzgado de San Sebastián a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa por malos tratos contra su marido



     Efectivamente hay que castigar a quienes presenten denuncias falsas. Pero me viene a la mente la máxima “Salpica que algo queda”. Está claro que el daño que se ha hecho, al honor y a la imagen de ese hombre tras haber puesto aquella denuncia, es irreparable. ¿Quién y cómo remedia ese daño? Los 1.080 euros de multa (a simple vista y sin conocer la Sentencia en profundidad), parecen una condena "muy flojita".


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 16:25:32 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
     Efectivamente hay que castigar a quienes presenten denuncias falsas. Pero me viene a la mente la máxima “Salpica que algo queda”. Está claro que el daño que se ha hecho, al honor y a la imagen de ese hombre tras haber puesto aquella denuncia, es irreparable. ¿Quién y cómo remedia ese daño? Los 1.080 euros de multa (a simple vista y sin conocer la Sentencia en profundidad), parecen una condena "muy flojita".

Depende de lo que tu consideres floja. Las penas han de ser proporcionales al delito cometido, no le va a caer la misma pena que a un maltratador .  La multa está en función de la capacidad económica. Si a los maltratadores se les está conmutando la pena por un curso de rehabilitación o trabajos en beneficio de la comunidad, no puedo entender que un delito más leve la pena fuera mayor, no sería justo.
Lo de salpica es un problema nuestro, algo que tiene que cambiar la sociedad. Tenemos una tendencia a juzgar a los demás, por todo, algo que debemos cambiar , pero que no se soluciona con venganzas.

Artículo 456.

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

   1.

      Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
   2.

      Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
   3.

      Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Artículo 457.

El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 24 de Mayo de 2009, 17:02:39 pm
   Me alegro que incluyas en tu respuesta el texto del artículo 456 del Código Penal. Dicho artículo no se ha reformado junto a la Ley de Violencia de Género, y el que presenta una denuncia falsa se queda sin castigo. Si se impusieran penas duras contra quienes utilizan la justicia como mecanismo de venganza, las denuncias falsas casi desaparecerían. Ahora mismo, una persona denuncia en falso a otra, y por lo más grave serían dos años de prisión pero si no hay condena anterior, en ningún caso habría detención ni privación de libertad. Sin embargo, el denunciado, pasaría 48 horas detenido en un calabozo como primer paso. Esto provoca situaciones de violencia donde antes no existían riesgos. Ahora se generan riesgos.

Copio y pego a continuación un artículo de la Agencia EFE de fecha 20/01/2009:

Piden "toda la contundencia" contra la acusada de denuncia falsa a su marido

Sevilla, 20 ene (EFE).- El fiscal ha pedido hoy dos multas de 3.240 euros cada una para una mujer acusada de presentar nueve denuncias falsas contra su ex compañero, y ha reclamado que "el peso de la ley caiga con toda contundencia" sobre ella en defensa de "las demás víctimas que denuncian de verdad".

La acusada M.L.A.V. ha defendido en el juicio la veracidad de sus denuncias, que presentó en 2005 y 2007 por consejo del Instituto Andaluz de la Mujer y el Ayuntamiento de Sevilla, y ha reiterado que su ex compañero la maltrató física y psíquicamente durante muchos de los catorce años que duró la relación, si bien nunca lo denunció "por miedo a que secuestrara" a la hija común.
La procesada ha reiterado que su ex compañero mostró a la niña, entonces de seis años, películas pornográficas, ya que la propia pequeña "le explicó las escenas y el canal donde las veían", motivo por el cual empezó a reproducir gestos libidinosos, según ha afirmado la madre.
El fiscal ha considerado que se trató de denuncias falsas porque así lo dictaminaron en su auto de archivo los Juzgados de Violencia contra la Mujer y ha destacado que las supuestas amenazas mediante mensajes SMS nunca se emitieron desde el teléfono del acusado, según certificó la compañía telefónica.
Además, el fiscal ha señalado a la juez de lo penal 7 de Sevilla que la acusada "no ha dado una explicación lógica" de su afirmación de que borró los SMS amenazantes "por el nerviosismo del momento".
Por ello, el fiscal José Manuel Rueda ha afirmado que "el peso de la ley debe caer con toda contundencia" sobre la acusada "para no crear la sombra de la duda y en defensa de otras víctimas que denuncian de verdad".
La Fiscalía ha pedido para la procesada una multa de 18 meses, lo que totaliza 3.240 euros, por cada una de las dos denuncias que presentó al juzgado, mientras que la acusación particular que ejerce su ex compañero ha elevado el total a 151 meses de multa, lo que equivale a 27.180 euros, al considerar como una falsa denuncia independiente cada uno de los nueve delitos que le imputó.
El denunciante F.R.A. ha aportado al juicio la sentencia del Juzgado de Familia que, en julio de 2008, le otorgó la custodia de su hija por el "reiterado incumplimiento" del régimen de visitas por parte de la madre.
Este hombre ha negado el maltrato que le atribuyó su ex compañera y ha asegurado, por contra, que ella intentó hacerle chantaje con la amenaza de revelar a su familia la existencia de la hija común. EFE   
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 24 de Mayo de 2009, 19:07:19 pm
A quien hay que castigar es a los salvajes y cobardes maltratadores, eso en primer lugar !! , repudiar y denunciar ese tipo de inhumanidades y aberraciones de la conducta humana.

Nada de Juzgados de violencia , ni demagogías varias, demagogías que pagamos todos (con nuestro impuestos, y con nuestra vida cuando nos toca o salpica en nuestras familias) ......a la cárcel , con el mínimo gasto posible, y si por el tiempo que corresponda sin reinserción ni puñetas !!

Y ante al caso de denuncia falsa, pues resulta que es muy fácil la solución.......nada de multas, aplicación de la misma pena que correspondería al maltratador , a la cárcel !! , en su debida proporción claro, por aquello del principio de proporcionalidad de las penas y los delitos.

Ya he solucionado el problema yo !! , si es que debo de tener un talento natural para esto de aplicar justicia que está a un nivel sobrenatural , pienso !!
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 19:38:38 pm
Si es que eres un justiciero Palangana. La cárcel debe ser el último recurso. En ocasiones más que solucionar empeora. Se trata de que el maltratador se reincorpore a la sociedad sin peligro. Si son efectivas las terapias, el tiempo lo dirá y dependiendo de la gravedad del delito , no sé para que hace falta más. Todos sabemos que en ocasiones cuando una persona ingresa en prisión , esta se convierte en una escuela. La cárcel deshumaniza. Se trata de buscar soluciones, no de empeorar. Sobre las denuncias falsas de acuerdo con que caiga todo el peso de la ley, pero discrepo con Marilyn. Estamos en lo mismo, depende de lo que entendamos como castigo.  Vivimos en el país de las pillerías, diría que muchos de una manera u otra lo hacen. Vamos todos a la cárcel? Algunos ejemplos:
LA Policía Nacional ha detectado en Granada nuevos casos de denuncias falsas y simulación de delitos que han derivado en la apertura de diligencias policiales, dos de ellas por robo en domicilios, asegurando el denunciante en uno de los casos que, tras forzar su puerta, le habían sustraído gran cantidad de material electrónico, así como numerosas joyas y 4.000 euros
Por otro lado, se han detectado igualmente simulaciones de delitos, en una de ellas, la denunciante daba todo tipo de detalles acerca de un robo con violencia que acababa de sufrir, sustrayéndole el bolso en el que portaba 5.000 euros que acababa de sacar en el banco. De las gestiones que se prosiguieron por el grupo de investigación se pudo determinar que la denunciante accedió a la sucursal bancaria del brazo del supuesto autor, al cual le entregó en mano y sin violencia alguna el dinero, tras recibir el sobre de manos del empleado del banco, informó la Policía en una nota.
Se han detectado igualmente denuncias por daños en vehículos que finalmente resultaron ser falsas, así como tirones inexistentes, e incluso denuncias por robo de vehículo, para poder cobrar el seguro, habiéndose detectado un caso reciente de simulación de delito cometido por una mujer que, tras alquilar un vehículo de alta gama con la finalidad de llevarlo a Marruecos para venderlo allí, denunció posteriormente haber sido víctima de un robo con violencia cometido por dos jóvenes, que con un objeto punzante le habrían intimidado y sustraído el vehículo. En este caso la denunciante fue detenida por la simulación de delito y a su vez por un delito de apropiación indebida.
Estos hechos derivan en algunos casos en la detención del autor de la denuncia, o bien son comunicados mediante oportuno informe que emiten los grupos de Policía Judicial a las Autoridades Judiciales pertinentes, quienes adoptan las medidas necesarias para que los delincuentes no queden impunes, pudiendo variar las penas por cometer dichos tipos penales entre los 6 a 12 meses de multa y los 2 años de prisión
Hay muchisímos casos, muy variados, seguro que todos los conocemos. Si aumentamos la pena para este delito vamos a tener que construir bastantes más carceles, sin olvidar de las consecuencias negativas que puede tener la prisión para penas cortas. Hay que valorarlo todo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 24 de Mayo de 2009, 19:46:09 pm
Bueno ! , reconozco que quizás sea un tanto primitivo y que no valoro todas las cosas.......pero valoro al bulto que "bicho malo encerrado, no me la juega más". Es lo que hemos hablado en otras ocasiones......si la reinserción y todas estas políticas tienen 100% de efectividad, pues todavía ......pero con que falle una vez , y fallan bastantes más, pues ya no me sirven, no quiere correr ese riesgo y para este pareticular prefiero ser de derechas ....ya sé que está mal , que no es muy político lo que digo, pero no quiero jugarmela porque me puede tocar....DIOS no lo quiera , bueno que no le tocase a nadie, pero toca.


Es como los accidentes de carretera o el cáncer, que nos creemos que les pasa a otros, pero .....


Un saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 19:49:51 pm
Teniendo en cuenta que nos estamos cargando la reinserción con  el continúo endurecimiento de las normas penales y de que no es cierto que no se rehabiliten, discrepo. Pero es otro tema
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 24 de Mayo de 2009, 20:03:01 pm

   Os recuerdo (y me recuerdo a mí misma) que estamos en un debate jurídico.

   Muchos juristas opinan que la Ley contra la Violencia de Género es anticonstitucional. Yo coincido con esa opinión. Por otro lado es un hecho constatado que muchas mujeres han hecho uso y abuso de ella. El número de denuncias falsas relacionadas con este asunto arroja cifras preocupantes.

   Hace pocos días conocí el caso de un hombre que se había suicidado en unas dependencias policiales, donde permanecía detenido, tras haber sido denunciado por su mujer por malos tratos. Él había negado que aquello fuese cierto. Me pareció un muy triste desenlace. Ya se ha dictado Sentencia: la Administración ha sido condenada a abonar una indemnización por no haber protegido adecuadamente la integridad física y psíquica del detenido. Pero, claro, el daño ya es irreparable...

Saludos   


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 20:10:01 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login

   Os recuerdo (y me recuerdo a mí misma) que estamos en un debate jurídico.

   Muchos juristas opinan que la Ley contra la Violencia de Género es anticonstitucional. Yo coincido con esa opinión. Por otro lado es un hecho constatado que muchas mujeres han hecho uso y abuso de ella. El número de denuncias falsas relacionadas con este asunto arroja cifras preocupantes.

   Hace pocos días conocí el caso de un hombre que se había suicidado en unas dependencias policiales, donde permanecía detenido, tras haber sido denunciado por su mujer por malos tratos. Él había negado que aquello fuese cierto. Me pareció un muy triste desenlace. Ya se ha dictado Sentencia: la Administración ha sido condenada a abonar una indemnización por no haber protegido adecuadamente la integridad física y psíquica del detenido. Pero, claro, el daño ya es irreparable...

Saludos   




Tienes razón, lo tengo en cuenta , procuro que no se me olvide. Si es cierto que hay juristas que opinan que es anticonstitucional, pero no todos. Yo en esto no estoy de acuerdo contigo y con esos juristas, del mismo modo que tampoco creo que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea anticonstitucional, como algunos dicen
Y sí, hay mujeres que han hecho mal uso de ella o han abusado, pero no en tantos casos como se afirma y no sólo en casos como este.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 24 de Mayo de 2009, 21:07:38 pm
Yo, efectivamente, considero la pena impuesta contra la mujer en el caso que tú dices bastante flojilla. Cierto, una multa debe estar de acuerdo  con la capacidad económica (me pregunto si viven en gananciales: ¿esa multa sería abonada por la comunidad ganancial, aún siendo de ella acreedor el marido?)

La multa la señalas de acuerdo con el artº 456 del CP; debe ser relacionada con el delito imputado, de acuerdo con el artº 153: pena de prisión de 6 meses a 1 año, inhabilitación en la patria poestad hasta 5 años, etc., en su mitad superior, dado que se imputaba un delito cometido delante de los hijos.

Es legal, pero me sigue pareciendo flojilla. No tengo la menor duda de que la inmensa mayoría de esas denuncias tienen base real; pero está claro que hay veces en que la denuncia es falsa, y muy posiblemente en un juicio rápido el denunciado llegue a estar conforme con la pena solicitada a fin de evitar males mayores.

Precisamente hoy hablaban en la Cuatro del tema, y las dos mujeres entrevistadas, una de ellas de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, rechazaba las denuncias falsas, y decía que en los periódicos se hablaba del tema, y que se quería crear una opinión pública en contra de la Ley de Violencia de Género. Me habría gustado que reconocieran que, efectivamente, haberlas haylas, aunque sean pocas.

Sigo opinando que el artículo del Código Penal que regula el tema de las denuncias falsas debería ser reformado para que, en casos de violencia de género, se sume un plus de antijuricidad (por la protección debida a las víctimas de violencia de género) al de la antijuricidad propia de este artículo (delito contra la administración de justicia). Una pena, por ejemplo, de tres a seis meses de prisión (por supuesto, con posible conmutación en favor de servicios a la comunidad) y una pérdida de la guardia y custodia de los hijos durante otros seis meses.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 24 de Mayo de 2009, 21:43:08 pm
Me alegro de que por fin encontréis algo en común 

No es cierto que esa asociación niegue la existencia de denuncias falsas . Amalia Fernández Doyagüe, vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis: "Las denuncias falsas rondan el 9% en todos los delitos, pero en violencia de género no llegan al 4%". Y Enrique López, portavoz del Consejo General del Poder Judicial, aclaró que el hecho de que no se concedan órdenes de protección en una de cada cuatro peticiones "no implica que haya una denuncia falsa". También rechazó que el sistema las provoque, y remachó que quienes lo hacen "son las malas personas y los malos abogados".
Yo con lo que no estoy de acuerdo es con la utilización interesada por parte de algunos de este tema. Se ha utilizado como excusa para oponerse a esta ley por diversas asociaciones  de padres separados y grupos similares. Es curioso que tanto nos preocupe, y a mí me parece bien, las denuncias falsas perjudican y mucho a las personas que sufren maltrato, y no se diga nada de la cantidad de falsedades que vienen de estos grupos. Dá la sensación que para combatir esta ley el único argumento valido que encuentran es la falsedad de las mujeres que denuncian. Y tampoco tenemos en cuenta la cantidad de denuncias cruzadas que hay cuando una mujer denuncia a su pareja por malos tratos. Contra esas denuncias falsas del maltratador a la víctima,  si se demuestra que hubo maltrato,¿ también actuamos con contundencia?
Estoy de acuerdo en que hay que actuar con contundencia, pero en este y en cualquier delito de denuncia falsa, y supongo que el juez tuvo en cuenta que ella misma reconoció que era falso . Eso sí depende de lo que entendamos actuar con contundencia. No creo que la solución a todo sea endurecer al límite todos los delitos, contra eso me opongo, hablemos de estos delitos o de cualquier otro.
Por otra parte conviene no olvidar que los datos que hay sobre denuncias falsas, mucho menos de lo que algunos afirman , no los proporciona ninguna asociación, son datos oficiales, de la fiscalía. El hecho de que no siempre se pueda demostrar un delito no implica que no sea cierto.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 25 de Mayo de 2009, 01:06:24 am
Bueno, no sé si la Fiscalía da esos datos.

La cita exacta de las palabras de Fernández Doyagüe es esta: Amalia Fernández Doyagüe, vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, zanjó la cuestión con datos: "Las denuncias falsas rondan el 9% en todos los delitos, pero en violencia de género no llegan al 4%". Además, coincidieron Fernández y Pérez del Campo, "no hay una sola condena" a mujeres por ese motivo. Y Enrique López, portavoz del Consejo General del Poder Judicial, aclaró que el hecho de que no se concedan órdenes de protección en una de cada cuatro peticiones "no implica que haya una denuncia falsa". También rechazó que el sistema las provoque, y remachó que quienes lo hacen "son las malas personas y los malos abogados" (http://www.eldia.es/2008-04-05/vivir/vivir5.htm)

No sé si se refiere al 9% de todos los delitos. Sería interesante ver de qué delitos se habla. Resulta curioso que sepan que en casos de violencia de género no llegan al 4%, cuando a continuación afirman que "no hay una sola condena".

Quienes la hacen no son "las malas personas y los malos abogados", sino delincuentes aconsejadas por abogados.

Y claro que el hecho de que no siempre se pueda demostrar la existencia de un delito no implica que no haya existido. (Frase que va contra la presunción de inocencia, pero que permite, mutatis mutandis, igual afirmación respecto a las denuncias falsas.)
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 25 de Mayo de 2009, 10:15:33 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No sé si se refiere al 9% de todos los delitos. Sería interesante ver de qué delitos se habla. Resulta curioso que sepan que en casos de violencia de género no llegan al 4%, cuando a continuación afirman que "no hay una sola condena".

Chico, a ver si leemos bien, no hay una condena en ese año. Un poco de objetividad no hace daño, habla del 2007 , esa sentencia es de este año, la primera que hay sobre este tema, y me alegro, porque hace mucho daño a todas las que denuncian estos casos.
Y si, son datos de las fiscalía del Estado, te lo buscaré para que duermas tranquilo
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 25 de Mayo de 2009, 10:40:59 am
Desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se han alzado voces de distintos sectores que, reubicando el discurso ancestralmente construido para perpetuar la subordinación de las mujeres, pretenden descalificar la labor legislativa.

Esas voces incluso admiten de entrada lo inaceptable de la violencia machista, para pasar a elaborar seguidamente nuevas formulaciones al servicio de mantener la discriminación peyorativa contra las mujeres en sus distintas manifestaciones, una de las cuales, la más brutal, es la violencia. En este contexto, una de las principales ideas fuerza de esta estrategia es la de que las mujeres denuncian en falso ser víctimas de violencia machista. Para ello pretenden hacer equivalente libertad de expresión a derecho a publicitar sospechas, rumores y dudas -en ningún caso contrastadas-, cuando no meramente prejuicios, como es atribuir de forma generalizada a las mujeres la realización de actos delictivos mediante la presentación de denuncias falsas.

Los juristas conocemos bien las reglas que regulan el proceso penal, el sistema de valoración de las pruebas practicadas en juicio oral y el sistema de garantías construido en el Estado social de derecho a favor del acusado. También sabemos de la extraordinaria lentitud con que las víctimas de violencia de género van desechando temores y prejuicios que dificultan la decisión de romper el círculo de esa violencia y, con ello, el silencio que lo perpetúa. O las barreras que tienen que superar para poner en conocimiento de la Administración de justicia hechos que ahora constituyen delitos. Conocemos igualmente la escasa colaboración de las propias denunciantes en el proceso, vinculada en muchos casos con dependencias de distinto tipo (sentimental, económica...) del presunto agresor, ya que ello supone romper con el modelo de socialización que sitúa a la mujer en posición subordinada en la relación de pareja. Esta escasa colaboración incluso puede deberse a la falta de correspondencia entre las expectativas que tienen respecto a la denuncia -tantas veces formulada con la única pretensión de que cese la violencia- y las consecuencias de poner en marcha el proceso penal, que ha de acabar, si se prueban los hechos, con una sentencia de condena que, normalmente, impondrá pena privativa de libertad y, en todo caso, pena de alejamiento al agresor. Sabemos asimismo de la dificultad de prueba de unos hechos que se cometen en tantas ocasiones en la intimidad o sin dejar rastros físicos apreciables.

En este contexto, el sobreseimiento provisional de las actuaciones o el dictado de una sentencia absolutoria no implica que la denuncia sea falsa. La sentencia absolutoria impide considerar culpable al que venía acusado hasta el juicio oral, pero ello no equivale a inexistencia de la violencia. Significa que la acusación no ha introducido pruebas bastantes de cargo, con la consecuencia de motivar la absolución del acusado. Un buen número de sentencias absolutorias justifican la absolución precisamente en ello

La última Memoria de la Fiscalía General del Estado, correspondiente a 2007, refiere 18 casos en toda España en los que se ha deducido testimonio contra mujeres para la investigación de hechos que podrían revestir los caracteres de acusación o de denuncia falsa, que también podrían ser de falso testimonio, toda vez que en ocasiones las denunciantes se retractan de su denuncia, por una errónea concepción del perdón al acusado o por el deseo de evitar su condena. No consta, sin embargo, ni siquiera el resultado final de estas actuaciones, que bien pudieron ser sobreseídas o acabar en sentencia absolutoria. Y ello, según la estadística judicial, frente a 43.048 juicios celebrados en ese año por violencia machista, que han terminado en 28.364 sentencias condenatorias.

Sobre quienes afirman que las mujeres interponen denuncias falsas recae la carga de probar su existencia. La mera difusión de insidias o sospechas no contrastadas lo único que revela es un proyecto ideológico de perpetuar la discriminación contra las mujeres así como un escaso rigor en las afirmaciones que se dicen efectuar en el ejercicio de la libertad de expresión. Permite, en todo caso, identificar el propósito que guía tales aseveraciones y valorar su papel en la construcción de la sociedad democrática.

http://www.observatorioviolencia.org/opiniones.php?id=109
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 01 de Junio de 2009, 00:47:51 am
Seguramente ya lo habréis leído: Un hombre pasa once meses en prisión por ocho denuncias falsas por maltrato en Sevilla. El detenido no pudo cometer los delitos porque no se encontraba en el lugar de los supuestos hechos   http://www.elpais.com/articulo/sociedad/hombre/pasa/once/meses/prision/denuncias/falsas/maltrato/Sevilla/elpepusoc/20090531elpepusoc_1/Tes

El juzgado de Violencia Doméstica de Sevilla ha archivado la causa contra un hombre que pasó 11 meses en prisión preventiva por ocho denuncias de maltrato presentadas por su mujer porque ha logrado demostrar que no pudo cometer las presuntas agresiones por no encontrarse en lugar de los supuestos hechos, entre otros motivos. El juez no solamente ha archivado la causa contra el denunciado, un vecino de la localidad sevillana de La Rinconada de 39 años, sino que ha deducido testimonio por un delito de denuncia o acusación falsa contra la supuesta víctima.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 01 de Junio de 2009, 17:40:24 pm

       Noticia muy interesante:

   El Gobierno prepara un informe sobre denuncias falsas de malos tratos.

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha asegurado que las denuncias falsas deben ser "investigadas y perseguidas" aunque sean un número "mínimo" de las presentadas.

"Las denuncias falsas deben ser investigadas y perseguidas, y se debe aplicar la ley cuando se haya producido un delito del tipo que sea", ha afirmado Lorente en la sede del ministerio, al ser preguntado por el caso ocurrido en el juzgado de Violencia Doméstica de Sevilla.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/01/espana/1243865294.html

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mesetario en 01 de Junio de 2009, 21:36:13 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha asegurado que las denuncias falsas deben ser "investigadas y perseguidas" aunque sean un número "mínimo" de las presentadas.

Ese "aunque sean un número mínimo de las presentadas" podría entenderse de dos formas:

1) Como aseveración: las denuncias falsas son mínimas.

2) Como argumentación: aunque sólo fuera una, habría que darle la importancia debida, ya que no podemos limitarnos a perseguir únicamente los delitos que se cometen en grandes cantidades.

Como bien sabréis, los Delegados del Gobierno en las CCAA son cargos políticos. Tened eso presente a la hora de decidir qué coño quiere decir este individuo. Lo que sí es cierto es que, ante la noticia de ese pobrecillo que se ha tirado 11 meses enchironao por los inventos de... bueno, de esa, sólo cabe decir una cosa -si se es honrado, claro: que la individua en cuestión debería ser entrullada inmediatamente en tanto en cuanto se aclara el tema, igual que se hizo con él.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mesetario en 01 de Junio de 2009, 21:37:52 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
"Las denuncias falsas deben ser investigadas y perseguidas, y se debe aplicar la ley cuando se haya producido un delito del tipo que sea", ha afirmado Lorente en la sede del ministerio, al ser preguntado por el caso ocurrido en el juzgado de Violencia Doméstica de Sevilla.

Si es que el problema es la Ley que se aplica, que no es la misma para todo el mundo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 03 de Junio de 2009, 17:32:49 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha asegurado que las denuncias falsas deben ser "investigadas y perseguidas" aunque sean un número "mínimo" de las presentadas.

Ese "aunque sean un número mínimo de las presentadas" podría entenderse de dos formas:

1) Como aseveración: las denuncias falsas son mínimas.

2) Como argumentación: aunque sólo fuera una, habría que darle la importancia debida, ya que no podemos limitarnos a perseguir únicamente los delitos que se cometen en grandes cantidades.


   Califiqué de "muy interesante" la noticia aparecida en un periódico, porque reflejaba (así me pareció) la sensibilidad y preocupación de una autoridad relacionada con el Poder Ejecutivo, ante el grave problema de las denuncias falsas relacionadas con la violencia doméstica.

   Por no repetirme, sólo señalar que argumenté sobre las denuncias falsas en las respuestas 159, 161 y 166 de este hilo de debate.   


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mesetario en 04 de Junio de 2009, 03:12:09 am
No. Si a mí lo que me parece mal no es lo que decías tu, sino la falta de concreción de este individuo, que viene a decir algo que todo el mundo debería saber. En esencia, que al decir algo obvio (si entendemos que lo que dice cae en el apartado 2), no está más que soltando una gilipollez, y si lo que dice es lo primero (que es absolutamente FALSO), para eso pues nos ahorrábamos su sueldo, que estaría mejor empleado en criar cerdos para luego comérnoslos.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 05 de Junio de 2009, 20:56:58 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No. Si a mí lo que me parece mal no es lo que decías tu, sino la falta de concreción de este individuo, que viene a decir algo que todo el mundo debería saber. En esencia, que al decir algo obvio (si entendemos que lo que dice cae en el apartado 2), no está más que soltando una gilipollez, y si lo que dice es lo primero (que es absolutamente FALSO), para eso pues nos ahorrábamos su sueldo, que estaría mejor empleado en criar cerdos para luego comérnoslos.

Fíjate, Mesetario, por una vez de acuerdo, este individuo es bo-bo. Menuda lumbrera.

Por favor, los cerditos de pata negra y bellotita, ñam ñam
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mesetario en 06 de Junio de 2009, 01:40:07 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No. Si a mí lo que me parece mal no es lo que decías tu, sino la falta de concreción de este individuo, que viene a decir algo que todo el mundo debería saber. En esencia, que al decir algo obvio (si entendemos que lo que dice cae en el apartado 2), no está más que soltando una gilipollez, y si lo que dice es lo primero (que es absolutamente FALSO), para eso pues nos ahorrábamos su sueldo, que estaría mejor empleado en criar cerdos para luego comérnoslos.

Fíjate, Mesetario, por una vez de acuerdo, este individuo es bo-bo. Menuda lumbrera.

Por favor, los cerditos de pata negra y bellotita, ñam ñam

Dos puntos para tí (sólo dos porque eres un tio).
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 06 de Junio de 2009, 17:11:00 pm

Durante 2008, los fiscales pidieron abrir 19 investigaciones por presuntas denuncias falsas de violencia de género, una más que en 2007, según datos de la Fiscalía especializada en Violencia contra la Mujer. La cifra no representa ni siquiera el 0,05% de las 49.600 procesos celebrados el año pasado en los juzgados españoles. De ellos, el 63% acabó en condena y el 37% en absolución, según datos recogidos en el Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Por primera vez, este año el Ministerio Público realiza además un seguimiento concreto de estos procesos. Así, cada vez que un fiscal pide al juez que deduzca testimonio por una presunta denuncia falsa (es decir, que se abra una investigación) se comunica inmediatamente a la fiscal de Sala de Violencia Contra la Mujer, Soledad Cazorla. También se debe transmitir cualquier novedad en los casos. "Que un fiscal solicite una investigación por supuesta denuncia falsa no quiere decir que el juez la acepte, ni mucho menos que la acusación sea cierta"



No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No. Si a mí lo que me parece mal no es lo que decías tu, sino la falta de concreción de este individuo, que viene a decir algo que todo el mundo debería saber. En esencia, que al decir algo obvio (si entendemos que lo que dice cae en el apartado 2), no está más que soltando una gilipollez, y si lo que dice es lo primero (que es absolutamente FALSO), para eso pues nos ahorrábamos su sueldo, que estaría mejor empleado en criar cerdos para luego comérnoslos.

Fíjate, Mesetario, por una vez de acuerdo, este individuo es bo-bo. Menuda lumbrera.

Por favor, los cerditos de pata negra y bellotita, ñam ñam

Dos puntos para tí (sólo dos porque eres un tio).

Comentarios muy jurídicos, si señor. Por mi parte os diría lo que decís a este señor a  vosotros, cuestión de puntos de vista 

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: mesetario en 06 de Junio de 2009, 20:48:29 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Comentarios muy jurídicos, si señor. Por mi parte os diría lo que decís a este señor a  vosotros, cuestión de puntos de vista 

No seas malage. Ahora no te invito a jamón de pata negra ¡hala!
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 07 de Junio de 2009, 11:10:29 am
No la invites, que no se lo merece.

Lorente dijo dos cosas:

a) Las denuncias falsas deben ser "investigadas y perseguidas" aunque sean un número "mínimo" de las presentadas.

b) "Las denuncias falsas deben ser investigadas y perseguidas, y se debe aplicar la ley cuando se haya producido un delito del tipo que sea".

Bueno:

a) Como las denuncias falsas entran dentro de un tipo penal, por supuesto que deben ser investigadas y perseguidas. Lo del "aunque" sobra, porque está planteando una concesiva innecesaria. ¿Que diríamos si hubiese dicho "Ninguna denuncia es falsa (porque lo digo yo), y aunque lo fuera no debería ser investigada (hasta ahí podíamos llegar), porque es un porcentaje mínimo (y es el coste colateral que hay que pagar por la lucha contra el machismo. Luchamos muy bien contra el machismo, y no me diga que no"?

b) Por supuesto que se debe aplicar la Ley, sea el delito de que se trate.

Conclusión: que Lorente no ha dicho nada.

Dices: "Que un fiscal solicite una investigación por supuesta denuncia falsa no quiere decir que el juez la acepte, ni mucho menos que la acusación sea cierta". Por supuesto, pero esto también se podría predicar de cualquier delito y carece de sentido.  Es necesario partir de la presunción de inocencia.

Por eso, de ese 37% de procesos de un total de 49600 tampoco se puede predicar que la absolución se debió a falta de pruebas, sino tal vez a falta de tipificación legal.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 09 de Junio de 2009, 16:18:21 pm

   ¿La misoginia es violencia de género? Que yo no lo sé, ¡eh!, sólo lo pregunto en mi infinita ignorancia  ::)


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 12 de Junio de 2009, 03:33:20 am
Interesantisimo caso. En un matrimonio formado por dos mujeres, y una agrede a la otra.  Ha sido condenada aplicando el artº. 153.1 del CP, es decir, por violencia de género: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condenada/mujer/violencia/sexista/esposa/elpepusoc/20090612elpepisoc_4/Tes

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 17 de Junio de 2009, 18:13:47 pm
http://www.diariosur.es/prensa/20090617/opinion/denuncias-falsas-violencia-sexista-20090617.html

....  Frente a las supuestas denuncias falsas, en la inmensa mayoría de los casos las mujeres se niegan a denunciar a sus agresores, unas veces por miedo a las represalias y otras veces, porque ni siquiera son conscientes de ser víctimas de sus maltratadores y llegan al extremo de culpabilizarse de la situación.
Del total de mujeres maltratadas que atienden los organismos de igualdad o los servicios de atención a víctimas, sólo se plantean denunciar el caso no más del 20% y lo hacen en el convencimiento de que exclusivamente así podrán obtener protección policial y judicial manifestando casi de forma unánime que no desean que el agresor vaya al cárcel, que es el padre de sus hijos e hijas, que sólo pretenden que se las deje vivir tranquilas... Cuando, por cualquiera de los operadores de la Justicia, se les explica que la denuncia dará lugar a un proceso penal, a un juicio y a la posibilidad de que su marido, novio o compañero pueda acabar con sus huesos en la cárcel (pocas veces, por desgracia, termina siendo así) casi sin excepción piden retirar la denuncia (lo que afortunadamente hoy la Ley prohíbe) y llegan hasta a cambiar su versión de lo sucedido ante el Tribunal el día del juicio y se exponen a ser condenadas por ello, porque algunos Jueces creen -en una aplicación inhumana, probablemente legal pero fría de un Código Penal ignorante del proceso de secuestro emocional por el que está pasando la víctima- que hay falsedad en su testimonio y ahí la Justicia sí será rigurosa y perseguirá a la víctima para volver, una vez más, a victimizarla, pondrá en marcha la maquinaria judicial con toda la eficacia que, quizá, no tuvo para condenar al agresor.

"Interesantísimo"  artículo , aunque algunso seguro que saben sacarle punta, se les dá muy bien

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No la invites, que no se lo merece
Invitaros mutuamente ya que os complementáis tan bien, igual surge algo bonito  ::)
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: luciapoppe en 17 de Junio de 2009, 18:34:34 pm
Os voy a dar una visión mas realista de esta tan mal llamada Ley de violencia de genero. Os hablo desde la experiencia ya que he trabajado ocho años en un Juzgado de lo Penal , y esta Ley , fue la causa de mi petición de trasaldo. El fiscal siempre acusa. No existen faltas solo delitos.La instrucción es minima ya que  el 90% va por vía rapida , primero porque responden a imputados que no tienen medios, se les asigna un abogado de oficio y este los convenze rapidamente para que presten su conformidad con la acusacion, con la consiguiente reducción de pena y responsabilidad civil. Si tienes dinero, primero, no llegas al Juzgado de Violencia  de genero y tu asunto se tramita por un Juzgado de Instrucción ( los hechos pueden ser modificados facilmente por un buen abogado ya que no nos olvidemos que los mismos se producen dentro del entorno familiar ) y segundo , desde el punto de vista de la víctima, esta solo mantiene la acusación una o dos semanas, despues se lo piensa, ve su futuro y decide aguantar lo que en la mayoria de los casos venía sufriendo desde siempre.
Ahora trabajo en un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, un lujo.
Quiero deciros que no hay diferencia entre jueces y juezas , si, en el nivel de preparación entre jueces , de criterio y sobre todo de ganas de interpretar y desarrollar una Ley dificil por su ambiguedad.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 21 de Junio de 2009, 10:37:01 am
Apenas llevaban cuatro meses viviendo juntos. El pasado fin de semana, tras una discusión, Mario asesinó a Mari Paz, de 35 años, su compañera sentimental, asestándole dos puñaladas, una en el costado y otra en el pecho. Luego, con una escalofriante frialdad, le sacó las vísceras y, utilizando un cuchillo de cocina de grandes dimensiones, le seccionó la cabeza y los miembros, que arrojó en cuatro contenedores de basura situados a pocos metros de su piso
Antes de que le sorprendiera la Policía, tuvo tiempo de limpiar el zafarrancho de sangre que había montado en su casa, convertida en un patíbulo, para eliminar cualquier rastro de sangre. Al declarar ante el juez, aseguró que cometió el crimen porque su compañera le sometía a constantes vejaciones: «Se me fue la cabeza», alegó.
Pero lo cierto es que hace dos décadas,  este sujeto ya había sido detenido por el homicidio, en grado de tentativa, de su anterior pareja. Sin embargo, en aquella ocasión, no llegó a ser condenado porque la mujer retiró la denuncia.
En la violencia de género todo parece inmerso en un inmenso bucle que se repite. María Paz, la víctima número 25 de la violencia de género registrada este año en España, ya había sufrido en su piel el ser víctima de la persona con la que vives y objeto de una dominación violenta
Por tanto, antes de toparse con Mario, Mari Paz sabía, en primera persona, qué era ser maltratada, pues de hecho había denunciado a dos de sus anteriores parejas por agresiones. Ironías del destino, y antes de que su actual novio la asesinase y escondiera su cuerpo en la basura de una manera tan atroz, no hacía ni quince días que había acudido al juzgado a declarar cómo la pegaba uno de sus anteriores novios.
En Mari Paz se daba, por tanto, el perfil de la mujer que se siente atraída por un tipo de varón dominante en extremo. Y para cuando quería descubrir la agresividad que contenían ya era demasiado tarde. Salvó los dos primeros envites que le mandó el destino, alejándose a tiempo de ellos, pero el tercero no le dio tiempo a fintarlo.
Según la psiquiatra forense y profesora asociada de la Universidad de Alicante Mar Pastor Bravo, «la mujer maltratada a menudo llega a proteger y justificar a su agresor. En primer lugar, porque se produce una dependencia emocional muy fuerte, el maltrato psicológico va minando su autoestima de una forma muy sutil, a través de constantes desprecios y vejaciones: «no sirves para nada, ni para cuidar a tus hijos...»».
El aislamiento social también forma parte de este proceso. «El maltratador  ha interiorizado los valores de supremacía del varón. Es celoso, dominante y suspicaz, malinterpreta cualquier gesto de la mujer. Se muestra posesivo e inseguro, depende de su pareja y tiene miedo a perderla. Va aislándola socialmente, no quiere que vaya con sus amigas, con su familia... va encerrándola en un círculo cada vez más estrecho»
Una de cada tres mujeres había sufrido antes malos tratos y el 20% había denunciado previamente a su agresor, según un informe del Centro Reina Sofía. Uno de cada diez asesinos tenía una orden de alejamiento en el momento de cometer el crimen.
Según el último informe del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), una de cada diez mujeres retiraron posteriormente la denuncia para evitar que su pareja fuera a prisión. Aunque tras las últimas reformas legales, eso no impide que la Fiscalía siga adelante con el proceso contra el agresor.
La violencia de género puede esconder, además, un drama doméstico. Según el Centro Reina Sofía, al menos el 12 por ciento de los asesinatos de mujeres han sido perpetrados en presencia de los hijos. Una herencia envenenada con la que les tocará vivir.
http://www.abc.es/20090621/nacional-sucesos/atraccion-diablo-20090621.html
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: alqui en 21 de Junio de 2009, 11:09:10 am
"La violencia de género puede esconder, además, un drama doméstico. Según el Centro Reina Sofía, al menos el 12 por ciento de los asesinatos de mujeres han sido perpetrados en presencia de los hijos. Una herencia envenenada con la que les tocará vivir".

Y mientras el enfoque del drama no cambie, difícilmente acabaremos con esta epidemia.

Si seguimos considerando a los hijos como "testigos" de la violencia y no como VÍCTIMAS que son, la historia se seguirá repitiendo desgraciadamente:

http://saladeproyeccion.blogspot.com/2006/05/paps-y-mams-daddies-mummies-2005.html


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 03 de Diciembre de 2009, 22:47:22 pm
Hace ya tiempo que no pongo nada en este hilo y me da la impresión de que ya hace falta volver a hablar del tema.  Algunas noticias de los últimos días me han preocupado especialmente. Así, por ejemplo, leo hoy en EL PAIS digital que

Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes

Y ya conocéis el caso del chico de Tenerife. Curiosamente, la noticia de los supuestos abusos sexuales apareció en una red feminista (http://www.redfeminista.org/), en general bastante seria, el lunes por la tarde todavía seguía allí (aunque ya se había desmentido todo), y el martes ya la habían quitado (pero no se ha comentado que se ha quitado: parece que lo interesante es sólo lo malo.)

Por otro lado, en EL PAIS señalaron hace unos días que Los presos por violencia machista aumentan el 50% en un año. La reincidencia y el endurecimiento del Código Penal elevan los reclusos a 4.100 (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presos/violencia/machista/aumentan/ano/elpepusoc/20091130elpepisoc_3/Tes) y si leéis el artículo veréis que en 2005 un tercio (33%) de los imputados aceptaron la conformidad premiada del juicio rápido, y de los que llegaron a juicio fueron absueltos el 30.4% (del total).

Cuatro años después, sólo acepta la conformidad premiada un 20%, y resulta absuelto el 48,3% (también del total).

¿Es posible plantearse que en 2005 algunos (al menos un 15%) se declarasen culpables para obtener la conformidad premiada, aún siendo inocentes? ¿O que es más difícil ahora llegar a condenar a los imputados culpables?

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 04 de Diciembre de 2009, 14:22:31 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Y ya conocéis el caso del chico de Tenerife. Curiosamente, la noticia de los supuestos abusos sexuales apareció en una red feminista (http://www.redfeminista.org/), en general bastante seria


   ¡Qué poco rigor para exponer el tema! ¿Y acaso a causa de esa web feminista lo llevaron esposado para tomarle declaración?

   La realidad es que TODOS los medios de comunicación dieron por hecho que ese hombre había abusado y matado a la menor (niña de 3 años), y todo fue a consecuencia de un informe de un médico en el que se afirmaba tal cosa. Posteriormente la autopsia descartó totalmente que fuese así, ya que la niña falleció a consecuencia de lesiones internas (imperceptibles totalmente), causadas por una caída de un columpio ocurrida un par de días antes.

   La cuestión, en definitiva, es lo mal que se ha tratado a este chico por parte de TODA la SOCIEDAD, y no es relevante dicha página web, salvo que lo que tú SÓLO quieras atacar a las mujeres en general y a las feministas en particular.


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 04 de Diciembre de 2009, 14:39:22 pm
No te centres sólo en el tema del chico de Tenerife.  Indica falta de rigor. Hay otros casos expuestos.

Cuando me refiero a la Red Feminista, lo que quiero decir, como evidentemente cualquier persona entenderá, es que las noticias que aparecen en esa web son todas de cierto tipo. Se pone la noticia de "Acusado de violar a una niña en Tenerife ingresa en cuestión", pero no se pone "Las investigaciones demuestran que en el caso de Tenerife no hubo ni abusos sexuales ni malos tratos".

No se pone esta noticia: Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente

Pero, claro, no ya uno lee lo que quiere leer, sino que además escribe de aquello que quiere que los demás lean. (Y en cuanto al resto, si no interesa, ni se habla.)

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: davilillo en 04 de Diciembre de 2009, 16:09:27 pm
La Ley de Violencia de Género es anticonstitucional al herir de muerte el artículo 14 de la Constitución. Cuando se estaba debatiendo el proyecto de ley, el Consejo de Estado se echó las manos en la cabeza al ver la barbaridad que iba a significar que un colectivo, por el hecho de tener determinados rasgos físicos, fuera penado más duramente que el resto de la nación.

Igualmente significa que un colectivo va a estar jurídicamente por encima de otro por, ya digo, tener determinados rasgos físicos...no se a ustedes, a mí ésta ideología me recuerda a la que tenían unos individuos que campaban por Europa en los años 30 y 40 y que llevaban uniformes negros y cadaveras en las gorras.

La ajustada victoria en el Constitucional ( 5 a 7 ) tras encendidos debates implica que esa ley es, como mínimo, incompleta, ya que debería amparar al hombre como sujeto pasivo de malos tratos, y no sólo a los especialmente vulnerables, y instaurar la posibilidad de establecer como sujeto activo del delito a la mujer, es decir, es necesario que en este país empecemos a hablar de " maltratadoras ", ya que los malos tratos no son patrimonio exclusivo del hombre, sino del ser humano en general, y quien no apoye esa ampliación de la ley no busca la igualdad sino el dar la vuelta a la situación, el dominio ahora de la mujer sobre el hombre...
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 04 de Diciembre de 2009, 17:55:07 pm
Yo lo que creo es que tarde o temprano, esa Ley va a ser cambiada. Si una de las razones para mantenerla era el "machismo histórico", no es difícil plantearse que la historia, y la sociedad, van cambiando.

Por otro lado, será difícil mantenerla a la luz de la Carta Europea de Derechos Fundamentales.

Sería interesante plantearse estos casos en términos jurídicos, criminológicos, o a partir de la realidad social que reflejan:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes

Caso del chico de Tenerife. Curiosamente, la noticia de los supuestos abusos sexuales apareció en una red feminista (http://www.redfeminista.org/), en general bastante seria, el lunes por la tarde todavía seguía allí (aunque ya se había desmentido todo), y el martes ya la habían quitado (pero no se ha comentado que se ha quitado: parece que lo interesante es sólo lo malo.)

EL PAIS señala que Los presos por violencia machista aumentan el 50% en un año. La reincidencia y el endurecimiento del Código Penal elevan los reclusos a 4.100 (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presos/violencia/machista/aumentan/ano/elpepusoc/20091130elpepisoc_3/Tes) y si leéis el artículo veréis que en 2005 un tercio (33%) de los imputados aceptaron la conformidad premiada del juicio rápido, y de los que llegaron a juicio fueron absueltos el 30.4% (del total).

Cuatro años después, sólo acepta la conformidad premiada un 20%, y resulta absuelto el 48,3% (también del total).

¿Es posible plantearse que en 2005 algunos (al menos un 15%) se declarasen culpables para obtener la conformidad premiada, aún siendo inocentes? ¿O que es más difícil ahora llegar a condenar a los imputados culpables?


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 05 de Diciembre de 2009, 20:24:03 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Y ya conocéis el caso del chico de Tenerife. Curiosamente, la noticia de los supuestos abusos sexuales apareció en una red feminista (http://www.redfeminista.org/), en general bastante seria
   ¡Qué poco rigor para exponer el tema! ¿Y acaso a causa de esa web feminista lo llevaron esposado para tomarle declaración?
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No te centres sólo en el tema del chico de Tenerife.  Indica falta de rigor. Hay otros casos expuestos.

   Cada cual expone lo que cree conveniente en cada momento. Y a mí el caso de este chico en Tenerife me parece especialmente serio. ¿Eso es falta de rigor? NO. La falta de rigor ya la apunté yo en ti con anterioridad, cuando mencionabas el tema conectándolo con una web feminista. A este chico se le llevó esposado a prestar declaración porque se le acusaba de abusar sexualmente y de matar a una niña de 3 años. Se permitió sacar fotografías de su rostro en todos los medios de comunicación, y luego la autopsia determina que la menor falleció a consecuencia de lesiones internas producidas tras una caída de un columpio.

   En este País, desgraciadamente, suceden estas cosas. Socialmente se juzga y condena a un inocente.  Se daña su honor y su imagen. Al sufrimiento de este joven por el fallecimiento de la niña (a quien quería y cuidaba), se ha unido esta situación tan vejatoria y lamentable.

Señores: esto es España. Aquí la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA nos la pasamos por el arco de triunfo…


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 05 de Diciembre de 2009, 20:36:04 pm
Totalmente de acuerdo en la exposición de Marilinmonroe de que en este país la PRESUNCIÓN INOCENCIA nos la pasamos por el arco del truinfo (de hecho, no pasamos por ese mismo arco bastantes más cosas). Ese caso es sólo un ejemplo, al que personalmente también hice referecia en el hilo de "Indemnización millonaria (no fue el autor)", pero han salido con ocasión otros casos análogos de años anteriores.


Los medios de comunicación deberían recibir ya un palo bien gordo, si no esto se va a ir de las manos, si es que no se ha ido ya. Es lamentable lo de los juicios mediáticos, que los secretos de sumarios son de todo menos secretos, analizar lo del Tribuanl de Jurado etc

Un saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 05 de Diciembre de 2009, 23:40:43 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes


Cada cual comenta lo que quiere, bien es cierto, así que me citaré a mí mismo y daré unos cuantos detalles de la noticia anterior.

El padre fue encausado por supuestos abusos sexuales a su hija (en 2002).  Pasó 2 meses de prisión. Se demostró que el delito, en caso de existir, no tenía nada que ver con él. Pasó cinco años sin poder ver a su hija. Ya en 2003 había datos de su inocencia. La madre y la fiscalía retiraron finalmente la acusación en 2007.

Incomprensible.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 06 de Diciembre de 2009, 00:59:32 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login

¿Es posible plantearse que en 2005 algunos (al menos un 15%) se declarasen culpables para obtener la conformidad premiada, aún siendo inocentes? ¿O que es más difícil ahora llegar a condenar a los imputados culpables?



¿Es posible?,  ¿lo intuyes, ¿ una apreciación personal? Me sorprende, me sorprende y mucho la falta de rigurosidad de algunos en ciertos temas. Es posible que en este tema todo sean excusas. ¿ Qué tendrá que ver el caso de Tenerife con el de la violencia de género? .

Y por supuesto, la solución a este tema no es la cárcel, todo lo solucionamos con eso. Penas alternativas y cursos de reeducación. Como sigamos endureciendo las penas acabaremos todos entre rejas.

Por cierto, es curioso que Don Sesgos no haya comentado esto:

El CGPJ informa:   Se rompe el mito de las supuestas denuncias falsas por violencia de género
• Sólo 1 de las 530 resoluciones estudiadas podría encuadrarse como  denuncia falsa. Transcurridos cuatro años de la aprobación de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, el Grupo de Expertos y Expertas del Consejo  General del Poder Judicial (CGPJ) publica un estudio sobre la aplicación de la Ley Integral por la Audiencia Provinciales que rompe el mito de las denuncias falsas. Sólo existe una resolución judicial susceptible de ser encuadrada como tal, entre las 530 resoluciones analizadas en el citado estudio.

De las 530 sentencias que ha integrado la muestra total del estudio, 34 (un 6,42 porciento) corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 (un 89,6 por ciento) a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados
por los Juzgados de lo Penal y 24 sentencias (un 4,53 por ciento) fueron dictadas en única instancia por las Audiencias Provinciales.
De este estudio, también se desprende que la mayor parte de las resoluciones dictadasen el ámbito de la violencia de género, bien en fase de apelación, bien en enjuiciamiento en única instancia, son de condena, lo que sucede en 450 sentencias, un 84,91 por ciento.

Una buena parte de las sentencias absolutorias en materia de violencia de género se producen por la dispensa de la obligación de declarar de la víctima, recogida en el artículo 416 de la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal, que data de 1882. Esto genera importantes
distorsiones puesto que este tipo de delitos se cometen normalmente en la intimidad, adquiriendo, por ello, la declaración de la víctima especial relevancia. La actual redacción de este precepto aproxima estos delitos, de alguna manera, a la consideración
de delitos privados e inciden en la desprotección de las víctimas que se niegan a declarar.  De las 530 sentencias analizadas, en 148 se valora la declaración de la víctima como prueba de cargo, aunque en 114 de ellas concurren otros testigos o pruebas que acreditan
esa declaración. En el resto, es decir, en 34 casos, la declaración de la víctima es la única prueba practicada. De estos últimos, en 14 su testimonio sirve para condenar al agresor, en 11 se le absuelve y en los 9 restantes se valoran otros aspectos

En el estudio actual se constata que aunque para este tipo de delitos se puede aplicar, alternativamente, la pena de prisión o la de trabajos en beneficios de la comunidad, la primera resulta de imposición generalizada. Así, se han dictado un total de 388 penas de
prisión y en 28 casos se ha impuesto la de trabajos en beneficio de la comunidad.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 06 de Diciembre de 2009, 13:51:51 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

¿Es posible plantearse que en 2005 algunos (al menos un 15%) se declarasen culpables para obtener la conformidad premiada, aún siendo inocentes? ¿O que es más difícil ahora llegar a condenar a los imputados culpables?



¿Es posible?,  ¿lo intuyes, ¿ una apreciación personal? Me sorprende, me sorprende y mucho la falta de rigurosidad de algunos en ciertos temas. Es posible que en este tema todo sean excusas. ¿ Qué tendrá que ver el caso de Tenerife con el de la violencia de género? .

Y por supuesto, la solución a este tema no es la cárcel, todo lo solucionamos con eso. Penas alternativas y cursos de reeducación. Como sigamos endureciendo las penas acabaremos todos entre rejas.

Por cierto, es curioso que Don Sesgos no haya comentado esto:

El CGPJ informa:   Se rompe el mito de las supuestas denuncias falsas por violencia de género
• Sólo 1 de las 530 resoluciones estudiadas podría encuadrarse como  denuncia falsa. Transcurridos cuatro años de la aprobación de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, el Grupo de Expertos y Expertas del Consejo  General del Poder Judicial (CGPJ) publica un estudio sobre la aplicación de la Ley Integral por la Audiencia Provinciales que rompe el mito de las denuncias falsas. Sólo existe una resolución judicial susceptible de ser encuadrada como tal, entre las 530 resoluciones analizadas en el citado estudio.

De las 530 sentencias que ha integrado la muestra total del estudio, 34 (un 6,42 porciento) corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 (un 89,6 por ciento) a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados
por los Juzgados de lo Penal y 24 sentencias (un 4,53 por ciento) fueron dictadas en única instancia por las Audiencias Provinciales.
De este estudio, también se desprende que la mayor parte de las resoluciones dictadasen el ámbito de la violencia de género, bien en fase de apelación, bien en enjuiciamiento en única instancia, son de condena, lo que sucede en 450 sentencias, un 84,91 por ciento.

Una buena parte de las sentencias absolutorias en materia de violencia de género se producen por la dispensa de la obligación de declarar de la víctima, recogida en el artículo 416 de la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal, que data de 1882. Esto genera importantes
distorsiones puesto que este tipo de delitos se cometen normalmente en la intimidad, adquiriendo, por ello, la declaración de la víctima especial relevancia. La actual redacción de este precepto aproxima estos delitos, de alguna manera, a la consideración
de delitos privados e inciden en la desprotección de las víctimas que se niegan a declarar.  De las 530 sentencias analizadas, en 148 se valora la declaración de la víctima como prueba de cargo, aunque en 114 de ellas concurren otros testigos o pruebas que acreditan
esa declaración. En el resto, es decir, en 34 casos, la declaración de la víctima es la única prueba practicada. De estos últimos, en 14 su testimonio sirve para condenar al agresor, en 11 se le absuelve y en los 9 restantes se valoran otros aspectos

En el estudio actual se constata que aunque para este tipo de delitos se puede aplicar, alternativamente, la pena de prisión o la de trabajos en beneficios de la comunidad, la primera resulta de imposición generalizada. Así, se han dictado un total de 388 penas de prisión y en 28 casos se ha impuesto la de trabajos en beneficio de la comunidad.


No me voy a permitir llamarte Doña Sesgada, ni siquiera hablar de falta de rigor.

A ver, a) el caso del chico de Tenerife tiene que ver con la denominada violencia de género porque, de haber sido verdad lo dicho, se encuadraría en los abusos sexuales, los malos tratos, y la violencia de género, pues se habría agredido a la hija de su pareja. De modo que claro que se encuadra en ella, y todo puede responder a un clima social en el que la presunción de inocencia no existe. Y b) me limito a comparar unos porcentajes, y plantearme respuestas a ello.  Observarás que no has explicado la diferencia porcentual.

En cuanto a las denuncias falsas en casos de denuncia de género.  Yo no he hablado de ellas. Haberlas, haylas, hubo en primavera en Sevilla un caso clamoroso, algunas expertas y expertos están llamando la atención sobre el tema, y consideran que tales denuncias lo único que hacen es dañar la lucha contra la violencia contra la mujer, y, en fin, mi opinión es que, cuando se demuestre que una denuncia es falsa, habría que proceder inmediatamente contra la mujer.  También opino que en la tipificación de las denuncias falsas habría que incluir un serio agravante cuando se produzcan en relación con los denominados delitos de violencia de género, pena de cárcel incluida. Y ello mientras se mantenga la actual normativa sobre la violencia contra la mujer.

Estoy de acuerdo con esto que dices:

Por supuesto, la solución a este tema no es la cárcel, todo lo solucionamos con eso. Penas alternativas y cursos de reeducación. Como sigamos endureciendo las penas acabaremos todos entre rejas.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 06 de Diciembre de 2009, 15:53:43 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes

No puedes ver los enlaces. Register or Login
Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija. El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente:  http://www.elpais.com/articulo/espana/padre/estuvo/preso/meses/ser/acusado/falsamente/abusar/hija/elpepuesp/20091203elpepunac_37/Tes

   Que sí, Drop, que sí. Que yo leí la noticia y efectivamente me pareció lamentable la situación que ha vivido ese hombre.

   Pero tampoco hacía ninguna falta que tú lo repitieses 4 veces. Lo dijiste por primera vez, luego lo repetiste, después te citaste, y más tarde te volviste a citar. ¡4 VECES!

¿Por qué repites tanto las cosas?

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: davilillo en 06 de Diciembre de 2009, 16:18:43 pm
Mirad el informe del Consejo General del Poder Judicial sobre violencia doméstica en el ámbito del hogar... 31 hombres muertos por la violencia feminista en el ámbito del hogar...porque nadie hable de eso ?

Es una aberración lo de este país. Bienvenidos a Mujerlandia

http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1235984750_informe_muertas_2008.pdf
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 06 de Diciembre de 2009, 17:16:28 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
31 hombres muertos por la violencia feminista en el ámbito del hogar...porque nadie hable de eso ?

   ¿Violencia “feminista”? ¡Vaya manera de hablar!

   Una “pequeña” matización. Murieron 31 hombres, es cierto, pero 1 de ellos murió a manos de otro hombre, que era su pareja. En cualquier caso, obviamente, TODAS estas muertes son muy lamentables.


Datos del 2009:
MUERTES A CAUSA DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO.
 
MUJERES fallecidas:   52
HOMBRES fallecidos:   2
MENORES fallecidos:   2
(Fecha de actualización: 21 de noviembre de 2009)


Teléfono contra el maltrato: 016   

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 06 de Diciembre de 2009, 18:01:57 pm
Respecto a la respuesta #200: lo repito porque ni M_sgh ni tú, os habéis planteado conclusiones jurídico-criminológicas de ningún tipo. Simplemente, ¿cómo es posible que ello haya llegado a suceder? (Teniendo en cuenta, además, que está solicitando al Ministerio de Justicia 408.000 euros como indemnización. Me parece poco.)

Davilillo: No aumentes los números. Si observas ese informe (p. 71), verás que mueren por violencia doméstica o de género 75 mujeres (agresor: hombre en todos los casos) y 6 hombres (agresor: mujeres en 5 casos). (Nota: estos datos son parcialmente incongruentes con los de la pág. 7).

Aquí hay una referencia de un periódico al informe del que habla M_sgh: http://www.publico.es/espana/260264/cgpj/combate/mito/denuncias/falsas?orden=VALORACION&asc=&aleatorio=0.5

(Sorprende de dicho informe que la única denuncia falsa que encuentra es aquélla en la que la mujer se autoinculpa.  Es decir: sólo obtienen datos de los propios procedimientos. También resulta extraño que sólo hayan analizado sentencias de las Audiencias Provinciales. Finalmente, ¿ha existido algún protocolo de actuación para averiguar si alguna deuncia fue en falso? Es decir, por ejemplo: ¿se ha ordenado una intervención de las comunicaciones de la denunciante para ver si se contradecía?)

El tema de las denuncias falsas no es un mito.  Existir, existen; y su existencia hace peligrar directamente las medidas de la lucha contra la violencia contra la mujer. Y no lo digo yo solo: ya lo ha planteado el Instituto de la Mujer de Andalucía, respecto a este otro caso, y de 2009: http://www.diariosur.es/20091109/andalucia/juez-inculpa-denuncia-falsa-20091109.html  (ver también: http://www.soitu.es/soitu/2009/01/20/info/1232473188_533649.html).

Detalle final. El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha anunciado que el teléfono de orientación e información para hombres en cuestiones de igualdad estará disponible, de forma gratuita, a partir del próximo viernes, con un servicio continuado de lunes a viernes, de 9.00 a 23.00 horas (900 21 00 21).
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 07 de Diciembre de 2009, 17:24:04 pm
Sigo con el tema. Hoy ha salido en la tele el caso de un hombre, absuelto por la Audiencia Provincial de Sevilla, que ha pasado 6 años sin poder ver a su hija, tras una acusación de haber abusado sexualmente de ella cuando tenía dos años: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/06/andalucia_sevilla/1260117589.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/07/andalucia_sevilla/1260190951.html

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: m_sgh en 12 de Diciembre de 2009, 20:56:03 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login

A ver, a) el caso del chico de Tenerife tiene que ver con la denominada violencia de género porque, de haber sido verdad lo dicho, se encuadraría en los abusos sexuales, los malos tratos, y la violencia de género, pues se habría agredido a la hija de su pareja. De modo que claro que se encuadra en ella, y todo puede responder a un clima social en el que la presunción de inocencia no existe. Y b) me limito a comparar unos porcentajes, y plantearme respuestas a ello.  Observarás que no has explicado la diferencia porcentual.

En cuanto a las denuncias falsas en casos de denuncia de género.  Yo no he hablado de ellas. Haberlas, haylas, hubo en primavera en Sevilla un caso clamoroso, algunas expertas y expertos están llamando la atención sobre el tema, y consideran que tales denuncias lo único que hacen es dañar la lucha contra la violencia contra la mujer, y, en fin, mi opinión es que, cuando se demuestre que una denuncia es falsa, habría que proceder inmediatamente contra la mujer.  También opino que en la tipificación de las denuncias falsas habría que incluir un serio agravante cuando se produzcan en relación con los denominados delitos de violencia de género, pena de cárcel incluida. Y ello mientras se mantenga la actual normativa sobre la violencia contra la mujer.

Estoy de acuerdo con esto que dices:

Por supuesto, la solución a este tema no es la cárcel, todo lo solucionamos con eso. Penas alternativas y cursos de reeducación. Como sigamos endureciendo las penas acabaremos todos entre rejas.

La Ley 13/2007, de 26 de noviembre, de Medidas de Prevención y Protección Integral contra la Violencia de Género, establece en su artículo 3 el concepto de violencia de género, entendiendo como tal aquella que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por el mero hecho de serlo. Comprende cualquier acto de violencia basada en género que tenga como consecuencia, o que tenga posibilidades de tener como consecuencia, perjuicio o sufrimiento de la salud física, sexual o psicológica de la mujer, incluyendo amenazas de dichos actos, coerción o privaciones arbitrarias de su libertad, tanto si se producen en la vida pública como privada.
Si bien creo que tal definición es discutible no tengo claro que un supuesto caso de abuso de menores sea un caso de violencia de género, como tampoco creo que lo sea la prostitución como algunos dicen. A este paso cualquier acto de violencia entre hombres y mujeres será encuadrado dentro de esta definición y no creo que sea el objetivo de la ley, hay que separar bien, aunque algunos se empeñen en utilizar cualquier cosa para criticar. Yo si veo en tu caso un grave problema de falta de objetividad . Por supuesto que la ley tiene fallos, que es criticable, pero muchas criticas vienen desde el odio más irracional, vamos a convertir un serio problema que afecta a muchas mujeres y a muchos niños en una tonta batalla de sexos y no lo entiendo, igual esas personas tienen que pedir perdón por que se las intente ayudar, quién sabe. A mi tus críticas me recuerdan a ciertos comentarios que hacían algunos jueces ante casos de violación sobre  si las mujeres provocaban o no, me huele raro, pero es una percepción personal, por supuesto.
¿ No has hablado de las denuncias falsas? Uf, casi que lo dudo, si tu lo dices será. Claro que las hay, aquí y en otros delitos,  no tantas como algunos se empeñan , el porcentaje es más bajo de lo que insinúan algunos maliciosamente.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 24 de Diciembre de 2009, 10:21:37 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login

 A mi tus críticas me recuerdan a ciertos comentarios que hacían algunos jueces ante casos de violación sobre  si las mujeres provocaban o no, me huele raro, pero es una percepción personal, por supuesto.
¿ No has hablado de las denuncias falsas? Uf, casi que lo dudo, si tu lo dices será. Claro que las hay, aquí y en otros delitos,  no tantas como algunos se empeñan , el porcentaje es más bajo de lo que insinúan algunos maliciosamente.

Vaya, este post se me había pasado. A fin de descalificar las opiones de una persona se recurre a la descalificación personal. Me ha llegado al alma eso de que tus críticas me recuerdan a ciertos comentarios que hacían algunos jueces ante casos de violación sobre  si las mujeres provocaban o no, me huele raro, pero es una percepción personal, por supuesto. Vaya. A mí tus críticas, precisamente, me recordaban exactamente lo mismo.

¿Algunos maliciosamente hablan de que hay muchas muchísimas denuncias falsas en casos de violencia de género? Pues sí, te doy la razón. Algunos maliciosamente plantean eso. Algunos. Otros no son maliciosos. ¿Y cómo luchar contra eso?

Muy fácil: incluímos una tipificación en el Código Penal que señale una pena de cuatro años de prisión (con pena accesoria de inhabilitación para la custodia de los hijos) para este tipo de delitos. Y hacemos aleatoriamente una investigación de las denuncias presentadas, interviniendo las comunicaciones tanto de la denunciante como el denunciado.

Además, presentamos un estudio serio -no como el que antes has reflejado, que ni cuantitativa ni cualitativamente puede ser calificado de científico. Es más, quienes lo han realizado deben de tener tantas dudas sobre su trabajo que ni siquiera han hecho figurar sus nombres. Un estudio serio, por favor. Si recordamos el caso del hombre de Sevilla, denunciado repetidas veces por la mujer (incluso en televisión), denuncias demostradas falsas, y que van a resultar en una simple pena de multa, la cosa es preocupante.

¿Que el tema es serio? Pues claro. Por eso es necesaria una investigación seria del tema. Mientras no se haga, esos ecos maliciosos seguirán, mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. (Palabras de Sanahuja: http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes).

Señalaba yo en un post anterior datos relativos a la reducción de la pena en los juicios rápidos. Señala hoy el diario Público que los reclusos por violencia machista han crecido este año un 50%: http://www.publico.es/espana/280656/presos/condenas/maltrato?orden=FECHA&asc=&aleatorio=0.6930252868228178

Estoy totalmente seguro de que algunas personas que aceptaron la conformidad premiada en el juicio rápido lo hicieron no por ser y saberse culpables, sino porque temían mayor pena. Que se haya reducido en las estadisticas que puse antes es muy significativo.

Lo dicho. Tus críticas me recuerdan a ciertos comentarios que hacían algunos jueces ante casos de violación sobre  si las mujeres provocaban o no. Me parece un comentario muy sexista. Mis críticas son reales, parten de la realidad. Tú partes de la base de que las mujeres no son seres humanos, sino seres angelicales más allá del bien y del mal.

Final. En estos días se está hablando del juez de Sevilla Francisco Serrano: http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=100597&i=1&f=0

Destacaría estas palabras: Ángela Cerrillo, de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, recordó que si algunos casos acaban en absolución o archivo, no es porque las denuncias hayan sido falsas, "sino por la dificultad, en ocasiones, de probar el maltrato".

Es decir: se plantea una presunción de culpabilidad. No se proponen medidas para investigar y reducir las denuncias realmente falsas. Yo, al menos, M_sgh, he planteado una propuesta. Otros no han hecho ninguna. Sólo dicen que es un mito. Y la realidad dice que no es cierto.  Con su pasividad (y repetición de estereotipos) contribuyen a la persistencia de esa idea.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 24 de Diciembre de 2009, 13:42:39 pm
el tema que planteo se está discutiendo en un montón de foros de internet y comentarios de los lectores a las noticias. Estáis yendo contra el orden de los tiempos. Esa ley terminará cambiando.

Si en estos momentos es la tercera causa de ingreso en prisión, ya verás lo que nos rondará el año que viene.

 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: MarilynMonroe en 24 de Diciembre de 2009, 14:52:33 pm

No puedes ver los enlaces. Register or Login
el tema que planteo se está discutiendo en un montón de foros de internet y comentarios de los lectores a las noticias. Estáis yendo contra el orden de los tiempos. Esa ley terminará cambiando.

Si en estos momentos es la tercera causa de ingreso en prisión, ya verás lo que nos rondará el año que viene.


   Vamos a ver, ya he expresado en otras ocasiones que estoy en contra de esta Ley, porque opino que es inconstitucional. Te recuerdo que se aprobó por un Gobierno tu PSOE  :)


Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ccarves07 en 12 de Febrero de 2010, 22:52:32 pm
En necesario considerar no solamente los aspectos sociales de la violencia intrafamiliar que se desarrolla en la actualidad mundial, se debe considerar que durante decadas la mujer ha sido maltratada en un circulo vicioso, en el cual el padre, el esposo y los hijos representan figuras de poder fisico (violencia directa), la ley debe tomar en cuenta el principio de que no debe tratarse de igual a los desiguales, ello implica que muchas veces o un porcentaje alto en las agresiones domesticas, la mujer es quien resulta herida, y en casos aislados o minimos porcentuales es el hombre agredido.
El gran problema no reside en crear juzgados especializados sino en adecuar la educacion familiar para corregir el problema desde sus raices familiares, la violencia no se quita con una sentencia se elimina con educacion tanto para la parte agredida como para la parte agresora, sin distingo de genero o clase social.
No pretendamos ocultar el problema con discusiones artificiales que giran en torno al genero, si el hombre es no agredido, se da un primer paso protegiendo a las mujeres (madres, hijas etc) y luego por reforma legal se puede ampliar el espectro de cobertura.  Lo importante es reconocer que existe un problema latente y que debera ser solucionado con una evolucion de la mentalidad actual.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: CcG en 25 de Mayo de 2010, 03:47:21 am
Ufff... para uno que lleve poco por aquí, ponerse al día con tantos post es para premiarle su entusiasmo   :P
Pero por lo que veo en este tema, tras 209 post, el problema sigue siendo el mismo: es una ley que vulnera la presunción de inocencia y discrimina sexualmente, por lo que es contraria a la propia ley. Así obtenemos:
-un poder legislativo que no parece conocer sus instrumentos
-un poder judicial que acepta aplicar una ley anticonsitucional (entre otras cosas) en vez de plantarse y seguir juzgando esos casos por el CP hasta que no la cambien, y
-un poder ejecutivo demasiado cobarde para obligar a cambiar la ley

Desde que me metí a indagar por esta web, me dan más ganas de mudarme de país
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: manuelk0 en 02 de Julio de 2010, 11:34:03 am
A lo largo de nuestro desarrollo social y cultura, solo hemos aprendido a castigar y sancionar y no a prevenir y educar. El juzgado especial de violencia de genero asi como la ley integrar de violencia de genero, siempre he pensado que rayan de inconstitucionalidad y que no se ajuste a nuestro ordenamiento. En el derecho penal se recomienda la "la ultima ratio" con el fin de que no sea la justicia quien tenga que arreglar los desasociegos y variantes que se producen en nuestras relaciones diarias. El derecho penal en ningun modo puede ser la herramienta unica que se use para solucionar tales problemas, pues desgraciadamente en el caso de la violencia de genero, nuestros sesudos legisladores , a mi forma de entender no solo ha resuelto el problema si no que con el tiempo los han agravado. Siempre3 he abogado porque la mujer no solo tienen la igualdad de derecho y obligaciones que el hombre si no que son una unidad biologia superior de la especie animal que es la que confijura este disparatado mundo, que a su vez por desgracia a tenido a la mujer como un ser inferior (insluso en sociedades defininas como avanzadas o demicratica). Este incesante goteo de victimas que dia a dia nos acercan los medios de comunciacion de todo indole, esta llegando a una fase de que la noticia la consideramos como algo nomral y le estamos privando de que es un mal social que hay que hacerle frente pero no solo desde la pecpectiva sancionadora si no tambien de la educacion, y de las mejoras en todo aquello en lo que el principio de igualdad debe de imperar. Este juzgado por ser un juzgado especial, ya de por si nace de forma que en muchos caso podria entenderse que sus actuaciones no son justa, ni objetiva e incluso no ser imparcial. El agresor. Sujeto barbaro, que no sabe que este mundo no solo se hizo para los hombre si no tambien para las mujeres y para el restos de los seres vivos que al final confijuramos, lo que llmamos la materia viva. Pues a estos sujetos que solo entienden la violencia y la muerte con unica solucion para resolver los problemas, no es necesario juzgarlos por un tribunal o una juridisdicion especial pues el codigo penal posee sufientes herramientas para que estos sujetos, pagen sus sinrazones (ya que para ello existen los agravantes y demas calificaciones del tipo). En estos dias parece que se ha vuelto a despertar la fiera de la muerte por violencia de genero en la cual deja y arrastra una luz de desgracias no solo a la victima si no al restos de los familiares pues no olvidemos que un acto como estos, rompen todo el esquema y es dificil superarlo, por no decir que nunca se supera. Es por ello la necesidad de modificar estas leyes y buscar otros mecanismo que nos lleven a erradicar de una vez esta lacra, que al parecer con la crisi economica tambien va en aumento. Es necesario regular normas pero no solo por escrito si no dotarla de una eficasia tanto judicia como policia, estructura en un sin fin de medios que vayan desde la prevencion al castigo, lo que es inadmisible que se elabores leyes que luego debido a la falta de medios queda todo en papel mojado. Paso a un ej: ley en la prensa canaria que solo existia 6 pulsera para los maltratadores, teniendo en cuenta que tenemos considerado como tal solo en canaria mas de 6000 persona. Asi como tambien los quebrantameinto en cuanto a las ordenes de alejamiento, e incluso a veces las propias denuncias no son tomada con la urgencia preventiva que debia llevarse.... Es por todo ello que un juzgano o una juridiscion especial no puede solucionar este grave problema, esta es una obligacion de todos y principalemnte de la adminsitracion que con sus leyes a veces confusa lo unico que hace que esta lacra permanezca en nuestras vidas y lo que es aun peor las huellas que dejan ni el tiempo ni el olvido las pueden eliminar....

                                                                                   he dictado
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jgarmir en 22 de Octubre de 2010, 10:24:09 am
Creo que muchas de las preguntas que se vienen haciendo en este foro, quedarán respondidas aquí:
http://www.mujeresjuristasthemis.org/

Tengo alguna mala experiencia en este contexto, gracias a Dios, las pruebas documentales pueden ser decisivas. Lo que está claro es que, a día de hoy, un caso de "tu palabra contra la mia" puede convertirse en un infierno para un hombre. Hay quien, asesorada, interpone denuuncia por malos tratos un viernes. El arresto preventivo, que se extiende hasta el lunes, del acusado (en ocasiones falsamente), no es compensado. La falsa denuncia en este ambito no es suficientemente perseguida ni castigada. Eso sin entrar en el hecho, cada vez más frecuente, de malos tratos de mujeres hacia hombres. El poder de la prensa, manipulando la opinión pública, ya quedó patente en el caso de aquel hombre que fue acusado por maltratar y asesinar a la hija de su pareja (salio a la luz un video en que un reportero jaleaba a los transeuntes para que insultaran al acusado). Cuando una mujer intimida, maltrata o incluso asesina a su pareja, el tratamiento que se da de la noticia era diferente. Lo malo es que el tratamiento del caso, y ahora hablo del tema juridico, también es diferente. Conozco casos de hombres que, ante la inexistencia de un telefono para denunciar su situación, llamaron al 016. En el mejor de los casos, le dijeron que no era su problema. En algún otro, educadamente, se mofaron de el negando la posibilidad de su situación.
Ya no son los años 50. La discriminación "positiva" sigue siendo discriminación.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: XELDEX en 29 de Diciembre de 2010, 01:01:01 am
BUENO , YO TRABAJO EN UNA CONSEJERIA DE FAMILIA ESPECIFICAMENTE EN EL AREA LEGAL,EEHH perdon por gritar, como les decia trabajo alli, y se denota cierta desigualdad de genero, el genero fuerte (hombre) tiene todas las de perder en, mi pais por ejempio si el hombre es sujeto pasivo ,o activo tiene que irse de su domicilio  comun que comparte con su conyuge y la mayor carga es sobre el pero tambien en mi pais hay muchos femicidios lo que implica que en ciertas latitudes las mujeres son victimas de exesos por parte de su conyuge ,o pareja que tienen consecuencias letales entonces , si bien es cierto que esta ley  contiene articulos INCONSTITUCIONALES ,que violentan garantias individuales , entonces hay que educar a los niños de hoy para que los hombres de mañana no se conviertan en sujetos activos de violencia domestica, y, proponer reformas para mejorar la norma legal existente
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jgarmir en 29 de Diciembre de 2010, 18:34:53 pm
Tal vez, XELDEX, sin embargo, soy de la opinión de que no es la cuestión educar a los niños para no ser maltratadores, porque eso sería admitir que el género masculino tiene predisposición a ser el que adopte posiciones de maltratador activo. obviando los casos de violencia activa y pasiva por parte de mujeres hacia hombres.  Hay que educar a la sociedad para fomentar el respeto mutuo entre personas, o caeremos, como ya sucede, en una discriminación amparada por Ley y por la Moral en contra del género masculino. No es políticamente correcto reprobar cualquier caso de violencia de una mujer hacia su pareja, ni rinde réditos políticos. Eso es lo grave. Los crímenes se cometerán no sólo con impunidad, sino con respaldo judicial.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: XELDEX en 18 de Enero de 2011, 03:40:08 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Tal vez, XELDEX, sin embargo, soy de la opinión de que no es la cuestión educar a los niños para no ser maltratadores, porque eso sería admitir que el género masculino tiene predisposición a ser el que adopte posiciones de maltratador activo. obviando los casos de violencia activa y pasiva por parte de mujeres hacia hombres.  Hay que educar a la sociedad para fomentar el respeto mutuo entre personas, o caeremos, como ya sucede, en una discriminación amparada por Ley y por la Moral en contra del género masculino. No es políticamente correcto reprobar cualquier caso de violencia de una mujer hacia su pareja, ni rinde réditos políticos. Eso es lo grave. Los crímenes se cometerán no sólo con impunidad, sino con respaldo judicial.


mira jagmir siendo objetivos el hombre si es violento es por machismo ,y si no denuncia que es objeto de violencia es por el machismo, y quien fomenta el machismo en Latinoamerica es la misma mujer sino solo observa a las abuelas madres  y aun hijas esta es una cadena  hay un pensamiento que me gusta y dice asi el ¨genio no nace se hace¨ ,y , con respecto a los niños es mas facil formar a un niño que cambie las caracteristicas negativas 
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jamgo en 02 de Mayo de 2011, 12:59:53 pm
A los maltratadores no se les educa, ni le vales la reinserción, son maltratadores natos, y una madre por mucho que haga, educe, podrá modificar quizás un poco el carácter de ese niño, de ese adolescente, pero lo que cada uno lleva dentro no la cambia nadie, nadieeeeeeeeeee, pero nadie en absoluto, es como el niño que nace sordomudo, se le pueden adecuar miles de programas, de educar para que entienda a los demás o comunicarse con el resto, pero toda su vida será sordomudo, todos nacemos con unas características y cualidades que pueden ser pulidas, pero sólo pulidas, LA ESENCIA ES LO QUE QUEDA, igual que al maltratador, lo pueden suviazar a priori, a la larga no dejará de ser un maltratador PORQUE NACIO CON ELLO EN LA SANGRE. NO HAY SOLUCION POSIBLE............. estoy más que convencida de ello.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 20 de Mayo de 2011, 13:31:29 pm
En determinados tipos delictivos y delincuentes opino que no es posible la reinserción y que el formato de esta medida, derecho constitucional al amparo del art. 25 CE "LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD NO TENDRÁN OTRO FIN QUE LA REINSERCIÓN SOCIAL", debería ser revisado y reformado. Además, por respeto debido a las víctimas.

No obstante, lo que no estoy de acuerdo es que se nazca delincuente, que sea una perversión de la conducta que se lleve en la sangre.

En el caso concreto del maltrato de género pueden concurrir circunstancias que llevaron a esa perversión: el alcóhol o drogas (y antes no era así); situaciones que vivió en su infancia (fue persona maltrata o vivió maltrato de género en su casa, es decir, que lo haya interiorizado no quiere decir que lo llevase en la sangre ni que fuese de nacimiento); una anomalía psíquica (principio de esquizofrenía o depresión).

Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 20 de Mayo de 2011, 14:46:02 pm
Resulta interesante conocer que hay un nuevo convenio del Consejo de Europa relativo a la violencia de género y doméstica.  Tengo que estudiármelo, pero a primera vista me da la impresión de que va a exigir cambios en la normativa española.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Drop en 20 de Mayo de 2011, 15:15:32 pm
En Irún, abril 2011: Condenada a seis días de localización permanente por pegar a un hombre con el que tuvo una relación esporádica: http://www.noticiasdealava.com/2011/04/21/sociedad/euskadi/condenada-a-seis-de-localizacion-permanente-por-pegar-a-un-hombre-con-el-que-tuvo-una-relacion-esporadica-

Lamentable.  Pregunta de Penal: si hubiese sido al revés, ¿qué pena le habría caído al hombre?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tarariquetevi en 08 de Junio de 2011, 22:37:18 pm
respuesta para jamgo en 02 de Mayo de 2011, 12:59:53
Lo que has dicho es una solemne tontería y de una inmensa crueldad pero como va a nacer un BEBE MALTRATADOR. Por esa regla de tres también se nace MALTRATADA?
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 08 de Junio de 2011, 22:45:23 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
respuesta para jamgo en 02 de Mayo de 2011, 12:59:53
Lo que has dicho es una solemne tontería y de una inmensa crueldad pero como va a nacer un BEBE MALTRATADOR. Por esa regla de tres también se nace MALTRATADA? 

Buenas noches y bienvenido/a. Un saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jj1 en 19 de Julio de 2011, 23:42:56 pm
Sinceramente me sorprende que a estas altura haya gente que defienda semejante esperpento de Ley.
Sobre los datos de denuncias falsas...¿Qué esperais de una sociedad donde todo el mundo esta acojonado por la presion social?, donde los medios de comunicacion pasan por estas noticias de puntilla, donde un Juez no tienen narices a denunciarlo en público porque se le echan encima (Juez serrano y Jueza decana de Barcelona), donde el mismisimo Ministro de Justicia suelta en publico que las denuncias falsas son un mal asumible, donde el propio Gobierno no pone ningún interes en recabar datos sobre el maltrato hacia el hombre...¿Qué esperais?, ¿Que os den datos reales?.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jj1 en 23 de Julio de 2011, 20:12:54 pm
Por cierto otra mas para las estadisticas:
http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=161799 (http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=161799)
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 23 de Julio de 2011, 20:42:43 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Por cierto otra mas para las estadisticas:
http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=161799 (http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=161799)

Sí bueno, pero también podías poner las estadìsticas en sentido contrario: mujeres fallecidas, con lesiones físicas y psíquicas irreparables, apalizadas todos los días etc

Que la ley es deficiente, sí; que esta ley produce abusos, sí.

Pero no vendamos tampoco que esto de la violencia de género es un cuento...

Un saludo.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: sveta en 23 de Julio de 2011, 21:08:06 pm
por lo menos la ley intenta proteger la mujer ,pero quien no intenta no se equivoca .en mi pais que soy de Rusia la mujer puede esperar horas spara que venga la policia o simplemente contesta a la mujer que es un asunto familar donde no se mete nadie  .puede que sea inconstitucional,pero las mujeres son mas vulnerables y menos proteguidas que los hombres.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jj1 en 24 de Julio de 2011, 00:10:29 am
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Sí bueno, pero también podías poner las estadìsticas en sentido contrario: mujeres fallecidas, con lesiones físicas y psíquicas irreparables, apalizadas todos los días etc

Que la ley es deficiente, sí; que esta ley produce abusos, sí.

Pero no vendamos tampoco que esto de la violencia de género es un cuento...

Un saludo.
Esas estadísticas ya las saca el Gobierno, las que no saca son las otras, y ojala algún dia se pueda llegar a demostrar de forma feaciente el maltrato psicológico porque seguro que habria más de una sorpresa...
Nadie esta diciendo que no se deba luchar contra esta lacra, pero lo puedes hacer sin necesidad de poner en manos de nadie "un arma" como esta Ley basandose en el hecho de que por naturaleza ellas son mu buenas y ellos son mu malos.
Por ponerte un ejemplo muy básico, de todos es sabido que un gran porcentaje (+ o -40%) de la poblacion reclusa de este pais es extranjera,  tambien estan ahi las estadisticas, ¿Ponemos que cuando un delito sea cometido por un ciudadano extranjero la pena sea del doble que si la comete un español?, ¿Ponemos que valga una simple denuncia de un español para detener a ese ciudadano extranjero?, y  por supuesto nada de presuponerle inocencia, QUE SEA EL EL QUE LA TENGA QUE DEMOSTAR, ¿Eso sería justo?.
¿Que hay de malo en endurecer las penas por asesinato o maltratato independientemente de quien las cometa?, sin necesidad de distinguirlas por el sexo de quien comete el delito.
Título: Re: Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: palangana en 24 de Julio de 2011, 00:18:52 am
No, si las carencias de esta ley y los abusos no hace falta que me los expliques, tampoco el derecho penal de autor (alemán-estirpes).

Un saludo.
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jj1 en 26 de Agosto de 2011, 17:03:00 pm
Un hombre es asesinado a manos de su pareja (mujer) en un pueblo de Granada, como os podeis imaginar este caso no ha sido cabecera de telediarios, ni se han convocado manifestaciones en la puerta del ayuntamiento, y dudo mucho que pase a formar parte de las estadisticas.
Por supuesto la asesina confesa ha tardado 0,2 en alegar que era victima de malos tratos por parte de el.
http://www.ideal.es/granada/20110826/local/guadix/detenida-mujer-acusada-muerte-201108261226.html (http://www.ideal.es/granada/20110826/local/guadix/detenida-mujer-acusada-muerte-201108261226.html)
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: de peage en 29 de Agosto de 2011, 13:43:13 pm
Entonces no tiene nada que temer.

Pd. si se conocieran las estadísticas de suicidios, madre mía.
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: usuarius en 09 de Septiembre de 2011, 03:56:17 am
También en Granada:

Condenada a cárcel por denunciar en falso de malos tratos a su exmarido en Granada
Los padres de la mujer también son castigados con penas de prisión por prestar falso testimonio durante el procedimiento judicial


http://www.ideal.es/granada/v/20110908/granada/condenada-carcel-denunciar-falso-20110908.html
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: geisha3004 en 11 de Septiembre de 2011, 20:27:23 pm
No puedes ver los enlaces. Register or Login
También en Granada:

Condenada a cárcel por denunciar en falso de malos tratos a su exmarido en Granada
Los padres de la mujer también son castigados con penas de prisión por prestar falso testimonio durante el procedimiento judicial


http://www.ideal.es/granada/v/20110908/granada/condenada-carcel-denunciar-falso-20110908.html


Pues esto totalmente de acuerdo, vamos a ver que hay que tener una justicia equitativa y  no puede haber falso testimonio para estas cosas, que son tan serias y si es así pues que cumpla la condena .. en fin rodeados de listos y listas que lo único que hacen con esos testimonios frutos de inventivas es relentizar la justicias en este país. Igualdad para todos, repito que muchas veces los hombres por el hecho de ser hombre tiene que soportar crueldades infundadas. Es mi opinión.  Y también por supuestísimo muchas mujeres que desgraciadamente no van a comisaría a denunciar malos tratos por no saber donde ir o porque simplemente les da miedo y valoran su bien más preciado como es su vida. Es un tema muy complicado la violencia doméstica y desgraciadamente en este país no esta para nada erradicada ni tampoco se aportan unas medidas adecuadas para acabar con la misma.
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: morpheus142 en 12 de Septiembre de 2011, 06:03:04 am
Derechos fundamentales vulnerados por la LVG:

•      Presunción de inocencia
•      Inviolabilidad del domicilio
•      Derecho a asistencia jurídica real
•      Juicio sin dilaciones
•      Derecho a tutela efectiva
•      Derecho a asistencia médica
•      Derecho a ser informado de acusación
•      Derecho a Habeas Corpus
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jgarmir en 11 de Octubre de 2011, 19:13:34 pm
Vaaaaaya, ahora resulta que el maltratador/a es un enfermo congenito, y que no reproduce esquemas conductuales anómalos y en muchos casos, o bien aprendidos, o bien desarrollados como fruto de una defectuosa maduración personal y moral.
Jamgo, no sólo te cargas algunos principios psicosociales, sino que destruyes muchos de los argumentos de base de la lucha activa de grupos feministas radicales (ojo, eso en sí mismo no me parece mal, pero me temo que discrepo en el fondo y en la forma de tu argumentacion), por el cual los HOMBRES maltratadores (crimen de autor, despreciando los tratados de Roma y la Constitución Española vigente) son responsables de sus actos (todos los casos de violencia de mujeres hacia hombres que he conocido se han solucionado por la via del peritaje psico-psiquiatrico), y no unos enfermos.
En contra de lo que es políticamente correcto (que en este país ya empieza a apestar), sin embargo, he de decir que muchas medidas contra la llamada Violencia de Género me parecen francamente anticonstitucionales, y además de mostrarse ineficaces en su planteamiento y desarrollo, crean una nueva serie de situaciones en la que delitos que anteriormente eran perseguidos (denuncias falsas, abandonos de hogar, etc), se soliviantan de un plumazo con lo que ya en el Derecho de Familia se ha dado en llamar la "bala de plata".
En España hay ya varias asociaciones de hombres maltratados, y de victimas de la aplicacion de la Ley de Violencia de Género que manejan datos que, al parecer, instituciones de reciente creación y asociaciones activistas feministas no consienten, desde la institucion de lo politicamente correcto (que en España parece ser jerarquicamente superior, kelsenianamente, a lo legal y a lo justo), que salgan a la luz.
Lo siento, pero afirmo y afirmaré siempre que, a mi modo de ver, toda discriminación, por positiva que sea, no deja de ser eso, discriminacion. Y que con leyes como la que se debate, o como la de paridad, y con instituciones que rozan el limite de la constitucionalidad (Juzgados de Violencia contra la mujer, que juzgan crímenes de autor, se convierten por simple definición en Juzgados de Excepción), lo único que se consigue es crear nuevos problemas, en vez de solucionar los antiguos.
Otra cosa es que estos actos de creacion legislativa se hayan convertido en reclamo directo electoralista para colectivos concretos, es decir, mujeres víctimas de malos tratos (cuya situación, a la vista de los datos no mejora), mujeres que sin serlo, aprovechan el articulado de esta ley (condiciones especialmente favorables en divorcios y separaciones), mujeres maltratadoras (que emplean el articulado de esta ley, en connivencia con juristas de dudosa moral, para atormentar por la via economica, juridica y psicologica a sus parejas), y mujeres que, sin estar en ninguno de esos grupos, aprovecha la situacion para hacer carrera política o administrativa (feministas subvencionadas, colectivos "pro-igualdad", beneficiadas de las leyes de paridad, etc.)
A riesgo de que me crucifiquen, y como decia Galileo, "eppur si muove".
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: manuelk0 en 11 de Octubre de 2011, 20:21:31 pm
En el fondo es una ley como mucha que se hicieron en su momentos, en donde se olvido la funcion del derecho en la sociedad y aparte se hizo con afan politico y polemizantes. Una ley en la que no hay ni ganadores ni vencidos pues en el fondo todos-as pierden. Esta ley que aparte se hizo de espalda a a la relidad social lo que hizo fue abundan mas en la crispacion social del momento, porque no se definio con claridad ¿Que se entendia por maltrato fisico, psicologico, laboral? cuando se produce esto siempre hay victimas reales y victimas ficticias. En el fondo hemos ocupado mucho a las victimas ficticias que a las reales, es por ello que se debio tambien penal aun mas aquellos del abuso del derecho o de la falsa denuncia, asi tambien aunar medios economicos y profesionales con el fin de evitar lo sucedido a las victimas reales. Es normal que la compañera jambo tenga una vision particular de estos casos, pues sus fundamentos no solo manifiestan un vacio de contenido empirico si no que sus determinaciones desde la genesis del planteamiento son incorrecta. Se olvida de analizar la sociedad como un conjunto de sujetos que estan en constante cambio y que a su vez estos cambios son mas de tipo involunarios que los creados por los convinientes, dentro del seno familiar. Factores como los medios de comunicacion de masa, determinados grupos radicales tanto machista como feminista, determinadas ong han llevado que en el nacimiento de esta ley que ya de por si nacio algo ciega, se distorcionase mas aun en su interpretacion y aplicacion. Olvidando algo muy importante que para su interpretacion ya contamos con el poder judicial expresado en los tribunales. Opinar acerca de esta ley es echar mas madera en una hoguera llena de dolor, vida e injusticias asi como tambien llena de aprovechados-as que vieron en ella una salida a los problemas que tenian. al final las victimas reales son las verdaderas personas que quisieron encontrar en esta ley un amaparo a su libertad como mujeres y como el derecho natural y humano asi le confieren y solo encontraron la muerte en mano de desarmados maridos, en que pensaban que el hecho de ser -esposa- era una propiedad y no la union de dos personas libres creando un futuro en comun llamado FAMILIA.  :-X
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: tuo66 en 17 de Mayo de 2012, 19:27:41 pm


Os preocupáis en exceso. Es muy difícil que la denuncia prospere en este ámbito.

Una de las razones es que ésta pasa por varias manos antes de que el Juez la examine. El oficial recomienda a la plantilla que antes de postular compruebe que la declaración ofrezca indicio de prueba. Es decir, el juicio de tipicidad lo hace una persona que con suerte quizás conozca el Derecho procesal.

Insisto, la denuncia irá a la bandeja de "archivadas", porque el Juez no notificará un sobreseimiento sin más trámite.

Un saludo
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jgarmir en 26 de Septiembre de 2012, 22:17:19 pm
En una sola ojeada:

A esto se le tipifica como Violencia de Genero
http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa-por-soltar-una-ventosidad-durante-una-discusion-con-su-pareja-en-valencia/

A esto no
http://www.larioja.com/v/20120925/rioja-logrono/detenida-pareja-tirotear-joven-20120925.html


Todo muy democrático y constitucional, muy medido y proporcionado
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Jose Carlos Segura en 04 de Octubre de 2012, 13:56:15 pm
La estadística de denuncias falsas en éste ámbito está falseada por intereses políticos y sociales (las mujeres no denunciarían). Mirad a ver cuantos autos se archivan....eso sí, el hombre, previamente, ha pasado la noche en el calabozo, se le ha tomado reseña (fotos y huellas dactilares), y si pasa a Previas, tendrá una orden de alejamiento de su pareja, con lo cual tendrá que abandonar su propia vivienda. ¿De que vale ganar un pleito de malos tratos, si la vista se celebra al año y medio o dos años???. ¿Y la reputación del hombre?, ¿y su autoestima?, y ¿quien paga todo el tiempo privado de poder vivir en su propia vivienda?....etc, etc, 

Por cierto, ahora, como la mujer maltratada tiene acceso a una pensión, están lloviendo denuncias en fraude de ley en éste sentido. Ayer mismo me lo comentaron en Comisaría. La cosa está muy mal y hay que sacar dinero de donde sea...Slds 
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: geisha3004 en 01 de Noviembre de 2012, 14:42:28 pm
Esto es una frivolidad disculpáme, pero la mujer agredida en base a una pruebas no creo que sea para ganar una pensión.
Además en este país hay una preocupante desatención en estos casos y ahora con los recortes más.
Y sí es cierto, que habrá algunas o algunos que quieren sacar tajada pero espero y quiero pensar los que menos.
Ahora todo es más complejo para todos y las matratadas no creo que quieran ser maltratadas en aras a buscar una pensión
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Jose Carlos Segura en 02 de Noviembre de 2012, 09:39:31 am
Geisha: perdona que te corrija. Estos no es una frivolidad, es un delito. Lo que te digo es tan real como el fraude a Hacienda, a la Seguridad Social, a las Cias. de Seguros, etc...y en realidad no son maltratadas, sino que lo simulan para cobrar la pensión....Si quieres otro ejemplo, te lo pongo ahora mismo: se están recibiendo muchas demandas de separación o de alimentos en parejas de hecho que luego no se ratifican para poder acceder a las ayudas a comedores de los hijos ya que solo necesitan el sello de haber interpuesto la demanda...¿que te parece?...Pero es cierto que son las menos y la realidad está por encima de todos estos "chanchullos".....Slds
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: ius_et_veritas en 03 de Noviembre de 2012, 14:08:02 pm
No todo el fraude está en la ley,

sino también en los criterios jurisprudenciales que han ido sentando los TS/TC
podríamos orientar el debate hacia esto.
que os parece la reiterada jurisprudencia a favor de condenar con el testimonio de la mujer como única actividad probatoria? Si bien dicha declaración debe cumplir unos requisitos, son más bien absurdos, porque no son en absoluto específicos, son los mismos que se exigen a cualquier denunciante por cualquier otro delito común, además a éste le exigen pruebas de cargo y a las mujeres supuestamente maltratadas no.

alguien sabe si contra esta espeluznante doctrina se ha llevado alguna accion al TEDH??

por mi experiencia práctica en despachos, cuando se persona un indicativo policial en un domicilio, ya le dicen al hombre "que tiene las de perder" (literal, lo dicen así) por supuesto la detención está asegurada, solo con que la mujer diga "me ha pegado aquí, tengo miedo" aunque no tenga lesión física alguna.

es decir, la prevaricación judicial en este aspecto, induce a practicar miles de detenciones ilegales al año por parte de indicativos amparados en el hecho consabido de que la condena en juicio rápido será irremediable con el simple testimonio de la mujer, sáltandose a la torera la obligación de apreciar indicios antes de practicar la detención.

Insisto, no hay nadie, ninguna asociación de hombres, grupo de juristas, que haya recurrido ya al TEDH?

Salu2
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: jj1 en 05 de Noviembre de 2012, 13:34:34 pm
Esta claro que la LEICVG es una Ley con bastante más espíritu político que de servicio a la sociedad. Hoy sale a la luz un nuevo caso en el que una muchacha se dedicaba a hacer la vida imposible a todo hombre que no queria seguir manteniendo una relación con ella, haciendoles pasar un autentico calvario que iba desde cargarles compras que no habian hecho hasta activar los servicios de emergencias con falsas alarmas, pasando por acusaciones de malos tratos con vídeos público(youtube) dando incluso nombres, apellidos y DNI de los afectados.
Por supuesto esos vídeos a día de hoy siguen colgados en la red pese a haber denuncias de por medio y haber actuado la policía, eso mismo en caso contrario seria impensable.
http://www.ideal.es/granada/v/20121105/granada/treinta-euros-para-idear-20121105.html#disqus_thread (http://www.ideal.es/granada/v/20121105/granada/treinta-euros-para-idear-20121105.html#disqus_thread)
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Jose Carlos Segura en 06 de Noviembre de 2012, 09:32:49 am
Acabo de recibir una sentencia Civil en apelación que confirma la de instancia donde se le concede a la mujer el uso de la vivienda que es propiedad de el hombre durante un año, por ser victima de violencia de género (literal). El problema es que no se ha celebrado todavía el juicio penal de violencia. ¿Donde queda la presunción de Inocencia?...Si esto no es inconstitucional, que venga Dios y lo vea....Y si en el penal queda absuelto, lo que es bastante probable, ¿como quedan los Jueces y Magistrados que han dictado la sentencia?.....Lo del TEDH está muy bien, pero es necesario que se junte un cliente con ganas, un despacho de Abogados preparado y mucho dinero. Espero que se de y pronto, pero los que han padecido ésta Ley injustamente se quedarán como están...no hay solución para ellos. Slds 
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Jose Carlos Segura en 06 de Noviembre de 2012, 09:34:36 am
Como profesional me veo impotente para explicar este tipo de sentencias a mis clientes..
Título: Re:Juzgados de Violencia contra la mujer.
Publicado por: Jose Carlos Segura en 06 de Noviembre de 2012, 13:04:47 pm
y hay que tener en cuenta, también, que ya no tiene sentido seguir recurriendo, ya que ella está fuera de la casa, pero no por que se fuera, sino que hubo que demandarla de desahucio y proceder al lanzamiento. En total desde la Orden de Alejamiento, mi cliente ha estado dos años fuera de su casa, y ahora existe una denuncia contra ella porque dejó la casa completamente vacía, se llevó hasta los cajones de los armarios. Solo pido que en el penal salga absuelto mi cliente, porque entonces iremos contra ella por denuncia falsa, falso testimonio y fraude procesal, de momento. Dependerá mucho del Fiscal y el Juez que nos toque. Ya veremos. Slds