POST OFICIAL FILOSOFIA DEL DERECHO CURSO 2013/14. GRADO.

[Picapleito]

Picapleito, en los apuntes de Vivero no hace expresa referencia al retorno de la racionalidad práctica, pues lo que hace es comenzar a plantear el surgimiento de nuevos modelos y de diferentes aspectos del mismo tema, pero sin llegar a tratarlo directamente, pero cuyo cierre se ve en el tema 13, es decir, el modelo hermenéutico. Si alguien se entera más y estoy equivocada, corregidme por favor.

Otra cosa, como veo que estás con los apuntes de Vivero, te advierto que sus temas 8 y 9 corresponden a los temas 6 y 7 de la guía de la asignatura, es decir, están invertidos, no te vayas a volver loco viendo que no se tratan de los mismos temas.

Espero haberte ayudado.

La verdad es que es muy abstracta, pero a mí me encanta.

Sí gracias,pero mira,vamos a ver.Una pregunta de examen es El Retorno a la Racionalidad Práctica,si se supone que estoy estudiando de los apuntes de Vivero que se basan en el libro de Filosofía del Derecho de Mercedes Gómez Adanero,etc y luego no hace referencia a ese punto que no es otro que el tema en sí (El retorno de la Racionalidad práctica),cómo desarrollo yo esa pregunta?porque por ejemplo en apuntes basados en otros libros sí que hacen referencia a ese punto así tal cual lo preguntan en el examen.Y es que esa pregunta es el tema completo,si ni la nombran con la biografia que me quiero preparar el examen... a ver como me entero yo de cómo respondo a ello.de qué manera enfoco yo la respuesta,no se si me explico.
La cosa es que dicen no mezclar los libros,pero deben hacer una pregunta que tanto con un libro como con otro,sea el que sea yo pueda responder sin llevarme al caos total,por no decir a la pajolera mental que llevo ya.

Lo demás no hay problema,con lo que no me líe de los temas que dices,gracias.La guía de poco vale,solo te pone el título del tema y ya esta.

[hollygrial]

Haber pregunta de examen del tema 1 que no encuentro: Explique el sentido de la lógica unívoca y la lógica analógica en relación con el conocimiento del derecho.

¿Alguna idea?

Gracias

[Jopuc247]

Picapleito la cuestión es que, como el mismo equipo docente alega, no se trata de una asignatura dogmática por lo que sería absurdo realizar un programa pormenorizado si cada manual tira por un derrotero, hecho a todas luces carente de sentido bajo mi punto de vista, pues nos encontramos con el problema que estás planteando, es decir: un manual en el que la respuesta se encuentra con facilidad y otro en el aunque busques con pico y pala no hallarás nada.

Tienes razón, no hay un concepto ni un epígrafe expresamente dedicado a la racionalidad práctica. Creo que teniendo en cuenta ésto que comentas, una compañera planteó el Alf poder estudiar cada tema por un manual diverso, a lo que el tutor respondió que no, como los maridos, de la cuchara que coges, con esa comes.

Intenta trasladarles en Alf la pregunta y a ver qué te responden, pues no proporciona mucha seguridad un programa así, desde luego.

Holly después de aclarar el concepto de lógica unívoca y analógica se podría responder que el Derecho sólo puede ser entendido (o mejor dicho articulado) mediante la lógica analógica, pues pese a que el ser del Derecho es uno, los criterios a través de los cuales puede entenderse el concepto son varios, es decir, como hecho social, norma etc. Yo entiendo la lógica analógica como varios cauces que confluyen en un mismo río (el conocimiento del derecho). Quizás me he liado un poco. 

[Picapleito]

Gracias Jopuc,claro "no pueden" hacer un programa(que deberían)porque cada libro tira por un derrotero,como tu dices,y parece ser que el "buen manual"al menos más completo es el del jefe del departamento,o sea el más caro,digo yo eh,yo estoy estudiando del otro,del barato digamos y estoy siendo incapaz de responder a preguntas de examen,tal cual las plantean.Así que deberían de hacer un programa único tanto como para un manual u otro,y sino pues que empiecen con el rollo de la cuota y no habrá dudas,en este caso como no hay cuotas, como poco que no planteen una pregunta la cual no haya sido capaz de aclararme por habérmela preparado con un manual que no vea con claridad qué me están preguntando,que sea incapaz de arrancar la respuesta sin que me quepa duda de que no estoy poniendo algo incorrecto.En fin,porque ya la asignatura bastante se las trae por sí sola.

A ver cómo sacamos esto adelante.Seguiremos por aqui,muchas gracias

[kko21]

Picapleito la cuestión es que, como el mismo equipo docente alega, no se trata de una asignatura dogmática por lo que sería absurdo realizar un programa pormenorizado si cada manual tira por un derrotero, hecho a todas luces carente de sentido bajo mi punto de vista, pues nos encontramos con el problema que estás planteando, es decir: un manual en el que la respuesta se encuentra con facilidad y otro en el aunque busques con pico y pala no hallarás nada.

Tienes razón, no hay un concepto ni un epígrafe expresamente dedicado a la racionalidad práctica. Creo que teniendo en cuenta ésto que comentas, una compañera planteó el Alf poder estudiar cada tema por un manual diverso, a lo que el tutor respondió que no, como los maridos, de la cuchara que coges, con esa comes.

Intenta trasladarles en Alf la pregunta y a ver qué te responden, pues no proporciona mucha seguridad un programa así, desde luego.

Holly después de aclarar el concepto de lógica unívoca y analógica se podría responder que el Derecho sólo puede ser entendido (o mejor dicho articulado) mediante la lógica analógica, pues pese a que el ser del Derecho es uno, los criterios a través de los cuales puede entenderse el concepto son varios, es decir, como hecho social, norma etc. Yo entiendo la lógica analógica como varios cauces que confluyen en un mismo río (el conocimiento del derecho). Quizás me he liado un poco. 

La palabra Derecho puede ser entendida desde una lógica analógica ya que tiene varios significados aunque sea un mismo ser.
Eso entiendo yo...en cualquier caso, esto es filosofía pura y dura 

[Picapleito]

Otra cosa, como veo que estás con los apuntes de Vivero, te advierto que sus temas 8 y 9 corresponden a los temas 6 y 7 de la guía de la asignatura, es decir, están invertidos, no te vayas a volver loco viendo que no se tratan de los mismos temas.

En cuanto a esto,que se me olvidó comentar,en los apuntes de Vivero están correlacionados con el libro,el problema es que no se por qué cojones,(porque ya me tienen negro),han hecho un "programa"o lo hicieron en su día cambiando el orden de los temas del libro.Otra cosa que no entiendo.

[Nacho Borja]

picapleito, mas razón que un santo, mira que tienen ganas de enredar...

[Jopuc247]

picapleito, mas razón que un santo, mira que tienen ganas de enredar...

+1000

[higuedo]

Me uno a la asignatura, que se me ha ocurrido la brillante idea de ampliar la matrícula con esta asignatura para el verano.

[kko21]

El que quiera hacer la PEC, le paso el libro.

[Picapleito]

Compañeros Jopuc y Nacho..ya os digo,totalmente,viéndomelas negras.Por cierto, en esta dejan llevar a examen el indice fotocopiado no?

kk021 te lo agradezco,pero ni de coña hago yo la pec jeje

[kko21]

Compañeros Jopuc y Nacho..ya os digo,totalmente,viéndomelas negras.Por cierto, en esta dejan llevar a examen el indice fotocopiado no?

kk021 te lo agradezco,pero ni de coña hago yo la pec jeje

Yo la he hecho jajaja, un rollazo del bueno pero me ha salido bien

[Jopuc247]

Yo la PEC si no es tipo test no la hago. Además, te quita tiempo para estudiar. La prioridad, aprobar, lo demás viene por añadidura.

[Sevillano1985]

Lo dela PEC es de traca primero tienes que sacar un 6 para que te sume la nota y luego tienes que tener un 1.25 en la PEC vamos que si quieres sacar nota pues nada te aplicas un poco mas en el examen y ya esta.

[jorsano1984]

Lo dela PEC es de traca primero tienes que sacar un 6 para que te sume la nota y luego tienes que tener un 1.25 en la PEC vamos que si quieres sacar nota pues nada te aplicas un poco mas en el examen y ya esta.

+10000000

[kko21]

La Práctica me ha salido bastante bien, creo que para buena nota.
10 páginas con su portada, bibliografía, opinión o comentario personal, etc.

Un rollo menos.

[Sevillano1985]

La Práctica me ha salido bastante bien, creo que para buena nota.
10 páginas con su portada, bibliografía, opinión o comentario personal, etc.

Un rollo menos.

Ojala saques un 6 en el examen porque de lo contrario la PEC no vale de nada que injusto me parece ese sistema.

[jorsano1984]

Ojala saques un 6 en el examen porque de lo contrario la PEC no vale de nada que injusto me parece ese sistema.

Este sistema esta ideado para que los profesores no tengan que corregir la PEC, ya que con estas condiciones poca gente se anima a realizarla.
Saludos.

[kko21]

Yo como buen parado, he realizado la PEC, aunque he tenido 4 entrevistas en este mes.

[manueljbl]

Hollygrial, ya lo encontré, éste es el modelo de pregunta práctica que colgaron en Alf:

EJEMPLO DE PREGUNTA DE DESARROLLO PARA EL EXAMEN DE LA ASIGNATURA “FILOSOFÍA DEL DERECHO”:
“El Tribunal Constitucional kelseniano se ocupa sólo de los discursos de fundamentación, no de los discursos de aplicación, esto es, se ocupa de los conflictos internos en los que se pone en juego la validez de las normas, no de los conflictosexternos en los que se decide la mayor o menor adecuación de la norma para resolver un caso; o, lo que puede ser casi lo mismo, el Tribunal Constitucional se ocupa de las reglas, no de los principios (...) el juicio de constitucionalidad no es un juicio de adecuación de la norma a la realidad social, sino un juicio de validez o de compatibilidad de la norma a la Constitución” (PRIETO SANCHÍS, Luis: Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta, 2003).


1.Explique, a la luz de cuanto ha estudiado en los temas 6 y 7 del programa, qué diferencias existen entre el modelo kelseniano de tribunal constitucional y el modelo actual.
2.Diferencie entre principios, normas y valores.

Se trata igualmente de desarrollar un tema en dos caras de folios, sólo que lo plantean desde un punto de vista práctico.

¿Creeis que el caso practico será parecido al de la PEC? o por el contrario será un caso practico (puro y duro) que habrá de resolverse con los conocimientos adquiridos del libro de filosofía del Derecho.