Yo de esta asignatura también me lo estudié absolutamente y saqué buena nota. Si quieres un consejo, no hagas caso de preguntas repetidas porque te vas a llevar un buen chasco. Pueden preguntar por epígrafes, pero lo más normal es que pregunten por conceptos, o párrafos sueltos dentro del temario. El truco es leer, memorizar y leer y leer y no dejarla para el final, porque te aseguro que el atracón de dos semanas antes del examen no te va a servir. Y cuidadito con poner de vuelta y media a la religión católica, que eso ellos lo miran mucho.
Estimada compañera Silvia: En lo que he subrayado con "negrita" no estoy de acuerdo contigo, al menos por mi propia experiencia. Cuando yo hice mi examen (septiembre de 2013, ya que en junio no pude presentarme), no sabía quién iba a corregírmelo, y, precisamente, en una respuesta materialicé mi instinto de crítica por el descaradísimo trato de favor que recibe la iglesia católica en nuestro país, al no aparecer inscrita en el registro de entidades religiosas (a diferencia de las restantes confesiones), mientras consta explícitamente en el art 16.3 de la CE que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". No obstante, la iglesia católica, como muestra de "prepotencia", rehúsa inscribirse en dicho registro al ser la única confesión que es literalmente nombrada en nuestra constitución, dentro del citado artículo
("Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones").
No pude evitarlo y más o menos lo expuse tal cual, ya que yo no soy partidario de la financiación de ninguna confesión religiosa, que en mi opinión deberían ser mantenidas por sus feligreses y no por el bolsillo de todos los españoles, asignándose a la iglesia católica auténticas millonadas, con las cuales no habría que recortar en educación, ni en sanidad, o bien pudiéndose consumar la cobertura económica prevista la ley de dependencia. En fin... Que al salir del examen, pensando en lo que ahora comenta Silvia, me arrepentí y me eché a temblar, habida cuenta además de que sólo me dio tiempo a responder a 3 de las 4 preguntas y que había una bastante mediocre en cuanto a acierto y contenido. Como estaba preocupado, llamé por teléfono al departamento y hablé de nuevo con el profesor DANIEL PELAYO OLMEDO (
excelente profesor, lleno de servicialidad y paciencia), a quien pedí que me desvelase quién era el/la profesor/a a quien correspondía corregir mi examen, y... aun más me eché a temblar cuando me comunica que le correspondía calificarme al insigne catedrático Don Gustavo Suárez Pertierra, quien fue ministro de asuntos sociales (fuertemente vinculado a los religiosos y católico practicante -que yo sepa-).
Yo por dentro me decía a mí mismo...
""Aay.... ¿No podría haberme tocado que me lo corrigieses tú, Daniel... con lo buena persona que se nota que eres?"" 
, pero no... me había tocado "El pez gordo" -quien calificando tiene la mayor fama de exigente-
, y yo estaba temblando de que me fuese a suspender posiblemente indignado por ese comentario con el que se me veía mi plumero crítico hacia la iglesia católica.
Mi examen estaba claramente para aprobar con un 5, pero no para obtener tan siquiera un 6, por lo que el Sr Suárez Pertierra podría haberme suspendido. Y SIN EMBARGO... DEMOSTRÓ SU TALANTE JUSTO APROBÁNDOME, demostrando así que en su calificación fue imparcial pese a mi comentario y la molestia que QUIZÁ causó en él.
Yo no conozco a l@s 8 profesores/as de este ED como para poder decir cuáles son sus convicciones ideológicas, pero NO creo que tod@s sean católicos practicantes, o cuanto menos, no creo que comulguen con ruedas de molino. Incluso, ¿por qué no va a ser ate@ un/a profesor/a de derecho eclesiástico del estado??. Os recuerdo una vez más que esto NO es derecho canónico, y que la relación entre estados y confesiones religiosas pueden suscitar un gran interés en cualquiera, independientemente de que profese o no religión alguna?. El hecho de que un historiador o investigador de sectas ahonde apasionadamente en su naturaleza y actividad no significa que quien investiga pertenezca a secta alguna, ¿no?. Pues en este caso, PARA ENTENDERNOS, os digo lo mismo.
A mí esta asignatura me encanta, siendo mi frustración que no haya Dcho Eclesiástico I, II, III, IV... y sin embargo, la única religión que para mí vale es la de intentar ser cada día mejor persona, considerando que TODAS las religiones han sido perjudicialmente reaccionarias y propulsoras de discriminaciones y anacronismos, obstaculizando con sus discursos radicales la óptima evolución psico-social de la sociedad. No obstante, las respeto profundamente, siempre y cuando ellas nos respeten a quienes no comulgamos con ellas, pues no en vano representan la convicción ideológica de un sector de la población, lo cual siempre hay que respetar. No obstante, yo, tan siquiera soy partidario de la laicidad positiva existente en España, sino más bien de la laicidad neutra existente en EEUU e incluso del laicismo francés. Insisto: A las confesiones religiosas las deberían financiar sus feligreses, igual que los equipos de fútbol son financiados por sus accionistas, socios y abonados.
