Hilo Oficial Financiero y Tributario II primer parcial (2014 / 2015)

[ILSE]

Hijo de un matrimonio anterior, no es común de ambos cónyuges, sí reconocido pero no común, se puede incluir en la declaración?

minuto 24 de las clase 3.

[dgarcia1225]

Hijo de un matrimonio anterior, no es común de ambos cónyuges, sí reconocido pero no común, se puede incluir en la declaración?

minuto 24 de las clase 3.

Si no es común, podría tributar si con el que tributa no forma parte de una unidad familiar.
Ejemplo: A y B están casados y tienen un hijo en común; B tiene un hijo con C

El hijo de B y C podría constituir una unidad familiar con B si éste no forma parte de otra unidad familiar ( A y B más el hijo en común), así A y el hijo común constiturian una, por ejemplo, y B con su hijo otra ( si convive con él), o formar éste una unidad con sus dos hijos.

Si B formase parte de otra unidad familiar ( A y B más el hijo en común) no podría formar otra con su hijo.

Así lo entiendo yo

[ILSE]

Y el hijo de b y c podría incluirse en la declaración de a y b(casados)? podría formar parte de la tributación conjunta?

[dgarcia1225]

Yo entiendo que no, de todas formas voy a indagar un poco a ver si consigo verlo más claro, pero en principio entiendo que no.

[ILSE]

Ahí quería llegar, yo entiendo que tampoco, el artículo no está claro, ya que no deja claro si son matrimoniales o extra...

en el cc no hace diferencia entre hijos matrim que extra, sin embargo a efectos tributarios sí, como en otros aspectos que difiere el cc a como se eaplica la ley del IPRF

[dgarcia1225]

 La aplicación del mínimo plantea dudas porque su parentesco no es de consanguinidad sino
de afinidad. Por regla general, cuando la norma tributaria se refiere al parentesco por afinidad lo señala
expresamente [vid., por ejemplo, el artículo 20.2.a) LISD]. En los artículos 58 LIRPF (mínimo por descendientes) y
59 LIRPF (mínimo por ascendientes) no se incluye expresamente el parentesco por afinidad.
En consecuencia, se entiende
comúnmente que sólo procede aplicar estos mínimos por descendientes o ascendientes consanguíneos.

Aunque es de otro caso, aquí el equipo docente en respuesta a una de las preguntas de un examen anterior establece que no es aplicable los mínimos por descendiente o ascendiente cuando el parentesco lo sea por afinidad ( como sería en el caso que planteas).

No obstante, matiza el ED que hay opiniones en contra, habiendo incluso sentencia del TS.

No se si esto podría aplicarse también al caso que planteas, ¿ tú como lo ves?

[dgarcia1225]

Si esa teoría es aplicable no podría incluirse en la unidad familiar de A y B, ¿ no?
Uff que lío me estoy haciendo ... jeje
Creo que es más sencillo y que directamente no puede formar unidad con ellos ...

[ILSE]

sí, queda claro que no se podría incluir en la tributación familiar...

o sea que tiene que ser consaguineidad siempre, y no por afinidad.

Otra cosa, cuando decías que B y C podían hacer declración conjunta con el hijo común si B no la constituía con A , si se supone que A y B están cansados y lo único que le une a B y C es el hijo cmún ya que  están divorciados, veo raro que B y C puedan hacer declaración cnjunta con el hijo común.

Es más yo creía que entre A y B las opciones que tienen son entre ellos o separados con los mínimos ascendentes y descendientes consanguineos pero C en este caso no es nada ya con B, cómo es posible que pretendan hacer declaración B y C conjuntamente.

[ILSE]

Si esa teoría es aplicable no podría incluirse en la unidad familiar de A y B, ¿ no?
Uff que lío me estoy haciendo ... jeje
Creo que es más sencillo y que directamente no puede formar unidad con ellos ...

así es.

[dgarcia1225]

sí, queda claro que no se podría incluir en la tributación familiar...

o sea que tiene que ser consaguineidad siempre, y no por afinidad.

Otra cosa, cuando decías que B y C podían hacer declración conjunta con el hijo común si B no la constituía con A , si se supone que A y B están cansados y lo único que le une a B y C es el hijo cmún ya que pero están divorciados, veo raro que B y C puedan hacer declaración cnjunta con el hijo común.

Es más yo creía que entre A y B las opciones que tienen son entre ellos o separados con los mínimos ascendentes y descendientes consanguineos pero C en este caso no es nada ya con B, cómo es posible que pretendan hacer declaración B y C conjuntamente.

Ups, me he equivocado, obviamente C no puede tributar conjuntamente con B, lo siento.

[ILSE]

Ups, me he equivocado, obviamente C no puede tributar conjuntamente con B, lo siento.

no pasa nada, aquí estamos para equivocarnos, creo que ya está claro.

[dgarcia1225]

En cuanto a la consaguineidad y la afinidad, según el ED, cuando cabe la afinidad la ley lo establece expresamente, por lo que si no dice nada debe ser por consaguineidad.

[ILSE]

En un supuesto caso que hable de una pareja pero sin darte a conocer si están casados o son pareja de hecho, y por ejemplo te pregunta si tndrían deducción o alguna otra cuestión que no se pueda deducir del enunciado, se tendrían que explicar las opciones que cabe, si están casados pueden hacer tramitación conjunta y si no pues nada...

[Pravias]

Normalmente los enunciados de los examenes ya te da una buena pista de la solución del caso, pero en el caso de que no mencione nada vosotros tenéis que especificar en el caso de que sea un matrimonio no separado.

[ILSE]

Vale, entonces no son casos muy complejos(espero), otra cosa, en las respuestas hay que poner artículo y redactarlo, no todo el artículo porque por ejemplo si es el 7 no terminas, quiero decir si el que se aplica a ese caso hay que redactarlo poniendo el artículo...

He visto varios y algunos supuestos son muy extensos, en fyt I con tres frases te sobraban la mitad.

[Pravias]

Siempre hay que poner el artículo por ejemplo, artículo 7.3 apartado tal de la ley del irpf, no hay que copiar el total del artículo, sólo indicarlo y explicar porqué llegas a esa conclusión.
Suelen ser casos muy concretos que en pocas líneas se explica, pero claro hay que manejar muy bien el código para ir derechos a la solución.

[ILSE]

Se me ha planteado otra duda con esto del hijo común y extramatrimonial, si A y B casados con hijo común y otro extra, deciden hacer declaración separada, incluyendo A al hijo común y B quiere incluir en la suya al extra, pero C en este caso también, qué pasaría? llamamos a tengo una carta para ti...

[derechito_11]

Lo incluye quien conviva con el, el otro solo puede deducir los gastos de manutención a la madre/padre

[Pravias]

Cuidado que la pensión de alimentos lleva un sistema distinto, lo veréis conforme vayáis avanzando en el temario.

[kurtwild]

Yo he encontrado este caso al respecto en los foros de rankia. Expongo


" Pareja no casada con un hijo comun de ambos progenitores y otro hijo de uno solo de los progenitores.
En esta situacion al no existir matrimonio , la fiscalidad no contempla como Unidad Familiar todos los miembros de esta familia.
Si contempla como Unidad Familiar un progenitor con el hijo no comun que convive con ambos , en este caso el progenitor puede deducirse en su totalidad por su hijo en convivencia. "

Yo entiendo de esto que sólo se podría generar una unidad familiar en los casos de parejas de hecho y que ésta no puede abarcarlos a todos (en caso de hijos comunes y no comunes), así que por lo tanto deberían optar por o bién "progenitores+hijos comunes" o bién "1 progenitor+hijo no común que conviva con ellos"  con lo cual siempre hay hijos colgando...