Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: Gato Isidoro en 17 de Febrero de 2013, 18:33:09 pm
-
No sé si la proposición que voy a hacer se habrá llevado a cabo con anterioridad. Si no ha sido así creo que deberíamos pedir, a través del presidente/a de la delegación de alumn@s, que los equipos docentes de las asignaturas de carácter anual reflexionen y rectifiquen un sistema de evaluación definitiva que es claramente INJUSTO, y como ejemplo pondré el mío propio:
En septiembre del curso pasado me presenté, a la vez, a los 2 exámenes de Derecho Penal I (correspondientes al 1er y 2º cuatrimestre). En el examen del 1º obtuve sólo un 4,4, mientras en el del 2º logré un 5,5, habiendo demostrado así mi clara suficiencia en dicho examen y su correspondiente materia (correspondiente al 2º cuatrimestre). Resultado: La asignatura me quedó suspensa con una media de 4,9, viéndome obligado repetir matrícula íntegra y debiendo presentarme nuevamente a los exámenes de ambos cuatrimestres en el presente curso.
Como comprenderéis, para mí es doloroso e injusto tener que volver a examinarme de esta 2ª parte de la asignatura, habiendo aprobado sobradamente la misma. Por ello, creo que deberíamos rogar formalmente que se recapacite seriamente y se rectifique este desconsiderado sistema, pues no es justo que tengamos que volver a examinarnos de una materia que anteriormente hemos aprobado.
Asimismo, sí estaría de acuerdo en que la asignatura quedase pendiente para el siguiente curso (con la consiguiente repetición de matrícula y su gasto resultante), siempre y cuando nos volviésemos a examinar sólo de la parte suspensa, que es la que únicamente deberíamos repetir. Creo que mi disertación está impregada de coherencia, por lo que, a título personal, ya he rogado una reflexión sobre este discutible método de evaluación que se aplica, al parecer, en todas las asignaturas de carácter anual (Derecho Penal, Civil, Financiero...).
Creo que somos muchos los compañeros en una situación como la mía; pidiendo las cosas argumentada y respetuosamente deberíamos conseguir algo, pues me da la impresión de que un buen número de profesores estaría de acuerdo con nosotros en este aspecto: Repetición de matrícula, SÍ; repetición de examen anteriormente aprobado, NO.
A ver qué podemos hacer y lograr. Si no es ya para este curso, al menos que se tuviese en cuenta en el próximo.
Un cordial saludo y muchas gracias.
-
Lo subo para que se pueda ver.
Gracias y un saludo.
-
yo en el instituto tenia un sistema para cuando me pasaba eso...sobre todo en matematics, para mi era un verdadero clavario, y el profesor lo sabia....la unica que me quedo en principio el segundo de bachillerato fue matematicas, con un 4.25, le digo al profesor que quiero hablar con el del tema, yo ni por asomo tenia pensado de estudiar carrea por entonces,estoy hablando de hace 4 años,jjajajaq, y me dice el profesor nada mas entrar, sin saludar ni nada, QUE TE PIENSAS QUE TE VOI A DAR EL 5..., a lo que le respondi, ni pienso ni lo uiero, porque le voi a demostras que las amtematicas, aunque me cueste la vista, se las aprobaré....en septiembre como resultado 7.8...moraleja...si suspendes aprieta los dientes y quitate sueño, no vayas con el 5 raspado....la vida es larga y dura, y de la caridad no se puede vivir...te lo dice uno de 27 años, mucho animo y suerte.....
-
gato isidoro yo pienso como tu, la uned es un mojon a ver si cambian ya de una vez ....
-
En que universidad presencial, hay por norma, ese sistema?
Algunos profesores, excepcionalmente pueden hacerlo, pero lo normal es que si una asignatura tiene dos partes, tengas que aprobar las dos por separado, y si un año apruebas una y suspendes la otra, no se guarda para el siguiente.
A veces confundimos la facilidad para el alumno con la injusticia.
-
Sería una ventaja hacer todas las asignaturas cuatrimestrales, en la presencial al menos cuando yo estudiaba había otras convocatorias extra, algo recuerdo pero hace tanto tiempo :(
-
mi hermano hace gade y tiene diciembre, y esta en segundo...que bien le vendrian a algunos ese diciembre...
-
Estoy de acuerdo en lo de apretar los dientes. Por estos foros se lee contínuamente que la uned tiene mucho prestigio porque los temarios son amplios y las asignaturas muy difíciles. Nos quejamos cuando por la calle nos confunden con estudios del ccc, ceac...
La realidad es que estamos en la UNIVERSIDAD y una décima separa el aprobado del suspenso. En todas las universidades pasa lo mismo.
El prestigio a una universidad se lo dan los estudiantes. Si esta vez no ha sido suficiente habrá que esforzarse más en la próxima.
Algunas veces, leyendo el foro, me doy cuenta de que se piden imposibles ya sea por frustraciones o por lo que sea. Se impugnan preguntas que al haberse estudiado por apuntes no se identifican en un examen tipo test y que de haber estudiado por el libro se habría solucionado con éxito. Se impugnan las primeras ocho preguntas y el departamento tiene que perder su tiempo diciendo en que apartado del libro estaban "textualmente".
Insisto, estamos en la UNIVERSIDAD, por lo que ha de primar el sacrificio y el empeño.
No hago más que escuchar que la uned es una caca, que procesal lo mismo, que administrativo para qué, que teoría del Derecho da asco... Quizá deberíamos pensar qué es lo que pretendemos matriculándonos en la universidad. Si todo es una caca quizá no hemos sabido elegir bien la carrera.
Espero no molestar a nadie. Es mi opinión.
Un saludo
-
Estoy de acuerdo en lo de apretar los dientes. Por estos foros se lee contínuamente que la uned tiene mucho prestigio porque los temarios son amplios y las asignaturas muy difíciles. Nos quejamos cuando por la calle nos confunden con estudios del ccc, ceac...
La realidad es que estamos en la UNIVERSIDAD y una décima separa el aprobado del suspenso. En todas las universidades pasa lo mismo.
El prestigio a una universidad se lo dan los estudiantes. Si esta vez no ha sido suficiente habrá que esforzarse más en la próxima.
Algunas veces, leyendo el foro, me doy cuenta de que se piden imposibles ya sea por frustraciones o por lo que sea. Se impugnan preguntas que al haberse estudiado por apuntes no se identifican en un examen tipo test y que de haber estudiado por el libro se habría solucionado con éxito. Se impugnan las primeras ocho preguntas y el departamento tiene que perder su tiempo diciendo en que apartado del libro estaban "textualmente".
Insisto, estamos en la UNIVERSIDAD, por lo que ha de primar el sacrificio y el empeño.
No hago más que escuchar que la uned es una caca, que procesal lo mismo, que administrativo para qué, que teoría del Derecho da asco... Quizá deberíamos pensar qué es lo que pretendemos matriculándonos en la universidad. Si todo es una caca quizá no hemos sabido elegir bien la carrera.
Espero no molestar a nadie. Es mi opinión.
Un saludo
Plenamente de acuerdo con esta opinión.
En la UNED no se hace lo que propones gato isidoro, pero en la presencial tampoco. A mi no me parece un tema prioritario a cambiar. Bueno, de hecho es que ni siquiera me parece un tema a cambiar.
-
Algunos no sé que esperáis de la universidad xD.
Sé que esto va a ser impopular pero el sistema está bien como está. La asignatura consta de dos partes y si no superas ambas, tienes que volver a matricularte de la asignatura.
Si por mi fuera preferiría un sistema de evaluación en el que se hicieran 3 o 4 exámenes parciales cada cuatrimestre y así sería mucho más sencillo. Pero amigos... estamos en la universidad, esto ya no es el colegio ni es el instituto y existe un sistema de evaluación que es el mismo para todo el mundo. Si unos superan la asignatura conforme a unos requisitos... ¿por qué el resto tiene que ser distinto?
Yo vería muy injusto cambiar el sistema de evaluación para las personas que aprueban todos los parciales y que en definitiva se esfuerzan por superar con holgura las pruebas presenciales.
Aquí a ninguno nos obligan a matricularnos y si no estamos conforme con lo que hay... pues mala suerte... Para recibir una buena preparación los distintos departamentos de la facultad tienen que ser exigentes con los temarios y con los requisitos para superar el elenco de asignaturas que componen el Grado en Derecho.
-
Yo lo que si no entiendo es cuàl es el cambio que ha habido en la UNED con el paso de Licenciatura a Grado, se supone que en Grado las materias han de tener un "corte" màs pràctico y las evaluaciones deberìan ir encaminadas en tal sentido, pero siguen en lo mismo, o sea estudiarte tropotocientos temas para un sòlo exàmen si es cuatrimestral o dos si es anual. En las universidades presenciales encima que el temario es màs corto, te hacen mìnimo dos evaluaciones y no creo que por ello las universidades presenciales ofrezcan menos calidad en cuanto al aprendizaje de las asignaturas, algunos confunden cantidad con calidad. Entiendo que el sistema de la UNED es asì pero en mi opiniòn dista mucho de ser bueno, no se aprende màs por tener que ir a un exàmen con 32 temas como en Historia del Derecho y que esa misma materia en la Universidad de Alcalà de Henares por poner un ejemplo tenga 18 temas creo y te evalùen esos 18 temas en dos parciales de 9 temas cada uno. Porque con tanto tema para un exàmen lo que se logra es que al final sabes de todo y no sabes de nada, presentas el exàmen y al mes ya ni te acuerdas de que iba el asunto, esos embotamientos de contenido para el aprendizaje no traen nada bueno y ni que decir cuando son varias materias a las que le debes aplicar dicho mètodo, vas a los exàmenes y no sabes ni como te llamas...
-
En eso si estoy de acuerdo. Menos tests y más casos prácticos ponía yo.
-
.... presentas el exàmen y al mes ya ni te acuerdas de que iba el asunto,
En algunas oposiciones la primera vuelta al temario dura más de un año y a base de vueltas el temario está en la cabeza. No se olvida. Cada uno ha de encontrar su método de estudio y ha de comprender si lo que busca es aprobar o aprender y pasar el examen. Es muy personal. Probablemente si se nos olvida lo que hemos estudiado es porque lo hemos hecho mal.
Hay mucha materia y probablemente uno de los primeros errores que cometemos es cuando hacemos la matrícula.
Un saludo
-
Estoy de acuerdo en lo de apretar los dientes. Por estos foros se lee contínuamente que la uned tiene mucho prestigio porque los temarios son amplios y las asignaturas muy difíciles. Nos quejamos cuando por la calle nos confunden con estudios del ccc, ceac...
La realidad es que estamos en la UNIVERSIDAD y una décima separa el aprobado del suspenso. En todas las universidades pasa lo mismo.
El prestigio a una universidad se lo dan los estudiantes. Si esta vez no ha sido suficiente habrá que esforzarse más en la próxima.
Algunas veces, leyendo el foro, me doy cuenta de que se piden imposibles ya sea por frustraciones o por lo que sea. Se impugnan preguntas que al haberse estudiado por apuntes no se identifican en un examen tipo test y que de haber estudiado por el libro se habría solucionado con éxito. Se impugnan las primeras ocho preguntas y el departamento tiene que perder su tiempo diciendo en que apartado del libro estaban "textualmente".
Insisto, estamos en la UNIVERSIDAD, por lo que ha de primar el sacrificio y el empeño.
No hago más que escuchar que la uned es una caca, que procesal lo mismo, que administrativo para qué, que teoría del Derecho da asco... Quizá deberíamos pensar qué es lo que pretendemos matriculándonos en la universidad. Si todo es una caca quizá no hemos sabido elegir bien la carrera.
Espero no molestar a nadie. Es mi opinión.
Un saludo
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Entiendo la frustración del compañero pero la vida es así. A veces la vida es así y notiene la culpa nadie.
Si venimos a aprender, ademas de a aprobar, no debería molestarnos tanto repetir una asignatura que según las normas no hemos aprobado. Es duro y molesto, sin duda, pero para eso estamos aquí, para afrontar la dureza de estudiar en una Universidad en solitario y con temarios muy amplios. Desde la razón, hay que repetirla. Desde la emoción, duele.
-
En algunas oposiciones la primera vuelta al temario dura más de un año y a base de vueltas el temario está en la cabeza. No se olvida. Cada uno ha de encontrar su método de estudio y ha de comprender si lo que busca es aprobar o aprender y pasar el examen. Es muy personal. Probablemente si se nos olvida lo que hemos estudiado es porque lo hemos hecho mal.
Hay mucha materia y probablemente uno de los primeros errores que cometemos es cuando hacemos la matrícula.
Un saludo
En mi opiniòn personal los temarios de muchas asignaturas en la UNED estàn mas hechos como soporte de justificaciòn de la venta del libro y los 50 euros que cuesta que porque el contenido de la misma sea necesario. Porque no se entiende que en una universidad presencial de cierto prestigio una asignatura tenga 18 temas y en la UNED tenga 32, tanto cambia la Historia del Derecho de una Universidad a otra?. Aparte muchos exàmenes tipo test màs que evaluar el conocimiento adquirido van es a constatar si compraste o no el libro, no sè, a mi el mètodo en sì no me gusta nada, yo estoy de paso por circunstancias un tanto especiales, pero yo reconozco que el mètodo de la UNED no es para mi, yo tengo la Licenciatura de Derecho en otro paìs y como lo hice presencial ahora con este mètodo de aprenderme tochos a punta pala se me hace insufrible, al que le parezca bien me parece perfecto y tambièn es que mucha gente no tiene otra opciòn y pues tiene que tirar pa lante con lo que hay. Es lo bueno de la diversidad de opciones.
-
Pues en otras carreras de la UNED si que te hacen nota media en las anuales (a partir del 4.5), incluso conozco algunos casos que haciendo algún trabajo tipo PEC a más de uno le ha servido para pasar de un 4.7 a un cinco pelao. Otro problema que yo veo es que en los tipos test la nota que hay es la que hay, no existe vuelta de hoja (a no ser que metan la gamba en alguna pregunta y esto te permita impugnar), en cambio en los de desarrollo siempre existe la posibilidad de luchar por esas décimas que faltan para el aprobado. Así lo veo yo.
-
En mi anterior carrera si suspendias un parcial ibas a septiembre con toda la asignatura. A mí esto de poder ir sólo con el parcial que suspendes me parece un lujo.
-
Pues en otras carreras de la UNED si que te hacen nota media en las anuales (a partir del 4.5), incluso conozco algunos casos que haciendo algún trabajo tipo PEC a más de uno le ha servido para pasar de un 4.7 a un cinco pelao. Otro problema que yo veo es que en los tipos test la nota que hay es la que hay, no existe vuelta de hoja (a no ser que metan la gamba en alguna pregunta y esto te permita impugnar), en cambio en los de desarrollo siempre existe la posibilidad de luchar por esas décimas que faltan para el aprobado. Así lo veo yo.
El existente sistema de evaluación que acabas de citar, también a mi juicio, sería el más justo. Quizá debería cambiar de carrera. 8) Pero no lo haré, porque me gusta ésta y seguiré luchando mientras me sea posible. El estímulo para mí es que Derecho Penal es mi asignatura favorita, pese a que los exámenes que nos ponen aquí son demasiado difíciles, lo cual parece ser una opinión casi unánime en el alumnado. Si no me gustasen tanto esta asignatura y su libro de texto creo que ya habría arrojado la toalla, pues la verdad es que sí me siento frustrado, y creo que no es para menos. No obstante y pese al 4,9 con el que suspendí, también quisiera destacar el buen comportamiento que a nivel global nos dispensa su E.D.
En referencia al tema expuesto, me ha sorprendido leer otras opiniones opuestas, aunque me parecen tan respetables como la mía. Obviamente, no he reclamado nada, sino que sólo he expuesto una comprensible opinión que otros compañeros e incluso determinados profesores comparten.
Saludos para tod@s.
Compañero Raúl: respeto tu opinión, aunque yo no creo que la UNED sea "un mojón" (gracias a ella estamos estudiando muchas personas que no podríamos estar haciéndolo por otra vía), sino que hay puntos importantes a mejorar, lo cual, dialogando de buena fe podríamos conseguir entre tod@s.
-
Yo lo que si no entiendo es cuàl es el cambio que ha habido en la UNED con el paso de Licenciatura a Grado, se supone que en Grado las materias han de tener un "corte" màs pràctico y las evaluaciones deberìan ir encaminadas en tal sentido, pero siguen en lo mismo, o sea estudiarte tropotocientos temas para un sòlo exàmen si es cuatrimestral o dos si es anual. En las universidades presenciales encima que el temario es màs corto, te hacen mìnimo dos evaluaciones y no creo que por ello las universidades presenciales ofrezcan menos calidad en cuanto al aprendizaje de las asignaturas, algunos confunden cantidad con calidad. Entiendo que el sistema de la UNED es asì pero en mi opiniòn dista mucho de ser bueno, no se aprende màs por tener que ir a un exàmen con 32 temas como en Historia del Derecho y que esa misma materia en la Universidad de Alcalà de Henares por poner un ejemplo tenga 18 temas creo y te evalùen esos 18 temas en dos parciales de 9 temas cada uno. Porque con tanto tema para un exàmen lo que se logra es que al final sabes de todo y no sabes de nada, presentas el exàmen y al mes ya ni te acuerdas de que iba el asunto, esos embotamientos de contenido para el aprendizaje no traen nada bueno y ni que decir cuando son varias materias a las que le debes aplicar dicho mètodo, vas a los exàmenes y no sabes ni como te llamas...
Lo de las dos evaluaciones por asignatura en la presencial, es decir, dividir el examen en dos temarios, es mentira, no se hace en casi ninguna Universidad pese a la implantación del Plan Bolonia, que teóricamente fomentaba esto. Lo digo con conocimiento de causa, que estoy en la Universidad presencial y todo el temario se va al examen final, que en algunos casos, pese a la cantidad de trabajos que mandan, es un 80% de la nota. Y no sucede como aquí, que puedes escoger hacer o no las PEC. En muchas asignaturas de la presencial, debes tener las 2 partes aprobadas, es decir, el examen final y las prácticas. Y, a veces, hay muchas prácticas. En mi caso, empezamos el cuatrimestre en enero y de una asignatura ya hemos entregado 12 prácticas, y no son precisamente cortas. Ni la presencial es tan mala ni la UNED tan buena, simplemente hay que adaptarse a cada sistema.
-
En eso si estoy de acuerdo. Menos tests y más casos prácticos ponía yo.
+10000 los test me parecen una farsa (los odio) xo entiendo que es la mejor manera de preguntarte materia de todos los temas, xo lo transiguiria si nos pusieran un caso practico (aunque estuviera jodidisimo) siempre que tuvieramos al lado el codigo de leyes para calentarnos la cabeza y resolver el caso practico con las leyes como haremos en un futuro
-
En algunas oposiciones la primera vuelta al temario dura más de un año y a base de vueltas el temario está en la cabeza. No se olvida. Cada uno ha de encontrar su método de estudio y ha de comprender si lo que busca es aprobar o aprender y pasar el examen. Es muy personal. Probablemente si se nos olvida lo que hemos estudiado es porque lo hemos hecho mal.
Hay mucha materia y probablemente uno de los primeros errores que cometemos es cuando hacemos la matrícula.
Un saludo
No seamos ilusos... Salvo casos puntuales (y te lo dice una persona ya titulada en una carrera juridica y con 2 masters) la Universidad no te enseña nada interesante (cuando los planes de estudios esten orientados hacia la realidad social, es cuando realmente aprenderemos algo util en nuestra futura vida profesional) salvo cuando haces practica.
Las personas que estamos matriculadas en la UNED x norma general tenemos otras obligaciones (seas cuales sean y ahi no entro) y lo que nos interesa aparte de tener un titulo y aprendes ciertas cosas es aprobar las asignaturas (cuantas mas en un curso mejor, xq asi terminaremos antes y pagaremos menos tasas) y eso es lo que priorizamos antes todo lo demas.
Y quien diga que no es asi en mi opinion miente
-
No seamos ilusos... Salvo casos puntuales (y te lo dice una persona ya titulada en una carrera juridica y con 2 masters) la Universidad no te enseña nada interesante (cuando los planes de estudios esten orientados hacia la realidad social, es cuando realmente aprenderemos algo util en nuestra futura vida profesional) salvo cuando haces practica.
Las personas que estamos matriculadas en la UNED x norma general tenemos otras obligaciones (seas cuales sean y ahi no entro) y lo que nos interesa aparte de tener un titulo y aprendes ciertas cosas es aprobar las asignaturas (cuantas mas en un curso mejor, xq asi terminaremos antes y pagaremos menos tasas) y eso es lo que priorizamos antes todo lo demas.
Y quien diga que no es asi en mi opinion miente
Estoy completamente de acuerdo contigo, Jorsano1984. Lo que nos interesa es pasar las asignaturas, aprobarlas para pagar lo menos posible. Todos sabemos que cuando la gente sale de la universidad son unos pardillos que no saben nada y tienen que aprender todo de la práctica, porque la teoría sirve de bien poco.
-
Estoy completamente de acuerdo contigo, Jorsano1984. Lo que nos interesa es pasar las asignaturas, aprobarlas para pagar lo menos posible. Todos sabemos que cuando la gente sale de la universidad son unos pardillos que no saben nada y tienen que aprender todo de la práctica, porque la teoría sirve de bien poco.
Gracias ya veo que no soy el unico con este pensamiento (cuando curse la otra carrera tenia el pensamiento contrario, xo la vida me ha enseñado a no ser un iluso).
Saludos
-
No seamos ilusos... Salvo casos puntuales (y te lo dice una persona ya titulada en una carrera juridica y con 2 masters) la Universidad no te enseña nada interesante (cuando los planes de estudios esten orientados hacia la realidad social, es cuando realmente aprenderemos algo util en nuestra futura vida profesional) salvo cuando haces practica.
Las personas que estamos matriculadas en la UNED x norma general tenemos otras obligaciones (seas cuales sean y ahi no entro) y lo que nos interesa aparte de tener un titulo y aprendes ciertas cosas es aprobar las asignaturas (cuantas mas en un curso mejor, xq asi terminaremos antes y pagaremos menos tasas) y eso es lo que priorizamos antes todo lo demas.
Y quien diga que no es asi en mi opinion miente
No puedo estar más en desacuerdo.
1º En la Universidad sí se aprenden cosas interesantes. El grado de lo que se aprende depende de la aplicación del alumno así como de la competencia didáctica y sapiencia del profesor.
2º Los planes de estudios deben estar orientados al saber, no a la práctica pegada al terreno de lo actual. En la universidad lo que se debe aprender es la teoría, y cuanta más mejor. Para aprender la práctica ya tenemos toda la vida profesional, que es pura práctica en general.
3º Lo que nos interesa es tener un título, y para eso debemos aprobar inexcusablemente las asignaturas correspondientes, pero malamente podremos ejercer de eso que nos avala el título si no sabemos bien la teoría. Un título sin saberes es un papel para envolver la vanidad del titular. En la vida real lo que nos pone a prueba es la capacidad de resolver problemas, y eso se basa en buena parte en los conocimientos que hayamos adquirido previamente.
Y te lo dice una titulada en 3 licenciaturas y 3 masters. Y de cierta edad.
-
Yo pienso que para que la teorìa se quedè plasmada en la memoria, a la hora de enseñarla tienen que darle un enfoque muy pràctico y asì es muy dìficil que se te olvide, pero si el propòsito de la teorìa es hacer que el alumno repita conceptos a base de memorizarlos, la tendencia es que al cabo de cierto tiempo ni recuerdes el concepto. Para mi gusto el Derecho debe estar enfocado en brindarle al estudiante la habilidad de como resolver casos pràcticos de la vida diaria, como saber manejar leyes. còdigos, tener claro el significado de un artìculo cuya simple lectura no dejè claro su alcance etc etc. Por eso es crucial el enfoque pràctico en las asignaturas, es decir, llevar la teorìa al terreno pràctico en la medida de lo posible, que el Derecho si bien su base es teòrica, su desarrollo es puramente pràctico.
-
No puedo estar más en desacuerdo.
1º En la Universidad sí se aprenden cosas interesantes. El grado de lo que se aprende depende de la aplicación del alumno así como de la competencia didáctica y sapiencia del profesor.
2º Los planes de estudios deben estar orientados al saber, no a la práctica pegada al terreno de lo actual. En la universidad lo que se debe aprender es la teoría, y cuanta más mejor. Para aprender la práctica ya tenemos toda la vida profesional, que es pura práctica en general.
3º Lo que nos interesa es tener un título, y para eso debemos aprobar inexcusablemente las asignaturas correspondientes, pero malamente podremos ejercer de eso que nos avala el título si no sabemos bien la teoría. Un título sin saberes es un papel para envolver la vanidad del titular. En la vida real lo que nos pone a prueba es la capacidad de resolver problemas, y eso se basa en buena parte en los conocimientos que hayamos adquirido previamente.
Y te lo dice una titulada en 3 licenciaturas y 3 masters. Y de cierta edad.
Te voy a contar mi situacion...
Soy Diplomado en Relaciones Laborales y no veo muy normal que no hayamos calculado en toda la carrera una nomina o una prestacion (la haciamos a mano) en el ordenador, es ms, me parece una tomadura de pelo (mi madre no ha estudiado nada relacionado con el asunto y ella hace para toda la familia la declaracion de la renta, mientras que yo que he estudiado esto no tengo ni puta idea xq algun Rector universitario decidio que no era necesario que los Diplomados en Relaciones Laborales de la UV supieran hacer la declaracion de la renta).
Bolonia y su caca de plan (perdon x la expresion) sale para tener mas salidas profesionales y un Diplomado/Graduado en Relaciones Laborales lo mas normal del mundo sq maneje genial el Nominaplus, Contaplus y sepa hacer sin pensar la declaracion de la renta y no sucede esto... Sabemos muchisimo de Sociologia (hasta 5 asignaturas en una carrera de 190 creditos), xo de cosas que vamos a usar en nuestra vida laboral no se nos forma
-
Yo me sitúo en un punto intermedio respecto a vosotros. Yo sí creo que la teoría sirve y que es importante (y el grado de lo que se aprende es cierto que depende del alumno y su actitud, aprobar o aprender) para luego manejar aspectos del trabajo práctico. Pero también es muy cierto que hace falta algo más de práctica en la universidad. Yo por ejemplo hice ADE en la presencial y allí no nos enseñaron a usar los programas de contabilidad que usas en el trabajo, o nominas y seguros sociales,declaración renta, etc...lo mismo que dice jorsano
En el justo medio está la virtud ;)
-
Yo me sitúo en un punto intermedio respecto a vosotros. Yo sí creo que la teoría sirve y que es importante (y el grado de lo que se aprende es cierto que depende del alumno y su actitud, aprobar o aprender) para luego manejar aspectos del trabajo práctico. Pero también es muy cierto que hace falta algo más de práctica en la universidad. Yo por ejemplo hice ADE en la presencial y allí no nos enseñaron a usar los programas de contabilidad que usas en el trabajo, o nominas y seguros sociales,declaración renta, etc...lo mismo que dice jorsano
En el justo medio está la virtud ;)
Yo pienso que el punto medio están los mediocres, Jitxo. Si en ADE no te enseñaron a manejar todo lo que explicas y ESO ES BÁSICO en tu profesión... ya me dirás tú a mi. Pero si no hay que darle tantas vueltas. la mayor parte de las asignaturas son asignaturas-paja, para rellenar matrícula, para cobrar precio de créditos y que luego no te sirven para nada. Para muestra un botón: Economía política, por ejemplo.
-
¿qué tienen que ver los mediocres con qué una carrera tenga componente teórica y práctica? ???
De todas formas gracias por la parte que me toca ;D
-
Yo pienso que el punto medio están los mediocres, Jitxo. Si en ADE no te enseñaron a manejar todo lo que explicas y ESO ES BÁSICO en tu profesión... ya me dirás tú a mi. Pero si no hay que darle tantas vueltas. la mayor parte de las asignaturas son asignaturas-paja, para rellenar matrícula, para cobrar precio de créditos y que luego no te sirven para nada. Para muestra un botón: Economía política, por ejemplo.
+100 % de acuerdo contigo. En vez de tanta asignaturas paja (ya veras que risas te metes con Hacienda Publica si Economia te parece paja) deberian de formalizar un par de asignaturas en el plan de estudios (aunque fueran en total 4 creditos) de como usar bases de datos juridicas e interpretar las sentencias.
Lo de los mediocres no lo veo (el plan de estudios esta asi y no se puede hacer nada) y lo que deben de hacer los que elaboran los planes de estudios es ver las necesidades de la sociedad y de las empresas y plasmar ese tipo de cosas en forma de asignaturas (xq ''Fundamentos clasicos de la democracia'' esta genial, xo seria mejor que nos enseñaran un poco de como usar las bases de datos o que nos enseñaran algo de derecho electoral x ejemplo)
-
No seamos ilusos... Salvo casos puntuales (y te lo dice una persona ya titulada en una carrera juridica y con 2 masters) la Universidad no te enseña nada interesante (cuando los planes de estudios esten orientados hacia la realidad social, es cuando realmente aprenderemos algo util en nuestra futura vida profesional) salvo cuando haces practica.
Las personas que estamos matriculadas en la UNED x norma general tenemos otras obligaciones (seas cuales sean y ahi no entro) y lo que nos interesa aparte de tener un titulo y aprendes ciertas cosas es aprobar las asignaturas (cuantas mas en un curso mejor, xq asi terminaremos antes y pagaremos menos tasas) y eso es lo que priorizamos antes todo lo demas.
Y quien diga que no es asi en mi opinion miente
Respeto tu opinión al igual que todas las demás. No me parece correcto que por tener una carrera jurídica y dos masters digas que lo que nos interesa es sacar las asignaturas lo más rápido posible.
Cada uno tiene sus inquietudes y sus romanticismos. No tengo la necesidad de expresar cual ha sido mi formación pero cada cabeza es un mundo. Prefiero seguir siendo un iluso ;)
-
Te voy a contar mi situacion...
Soy Diplomado en Relaciones Laborales y no veo muy normal que no hayamos calculado en toda la carrera una nomina o una prestacion (la haciamos a mano) en el ordenador, es ms, me parece una tomadura de pelo (mi madre no ha estudiado nada relacionado con el asunto y ella hace para toda la familia la declaracion de la renta, mientras que yo que he estudiado esto no tengo ni puta idea xq algun Rector universitario decidio que no era necesario que los Diplomados en Relaciones Laborales de la UV supieran hacer la declaracion de la renta).
Bolonia y su caca de plan (perdon x la expresion) sale para tener mas salidas profesionales y un Diplomado/Graduado en Relaciones Laborales lo mas normal del mundo sq maneje genial el Nominaplus, Contaplus y sepa hacer sin pensar la declaracion de la renta y no sucede esto... Sabemos muchisimo de Sociologia (hasta 5 asignaturas en una carrera de 190 creditos), xo de cosas que vamos a usar en nuestra vida laboral no se nos forma
Cuando éramos niños antes de aprender a usar una calculadora nos enseñaban a usar un papel y un lápiz. El contaplus, el nominaplus son una "calculadora"
-
Respeto tu opinión al igual que todas las demás. No me parece correcto que por tener una carrera jurídica y dos masters digas que lo que nos interesa es sacar las asignaturas lo más rápido posible.
Cada uno tiene sus inquietudes y sus romanticismos. No tengo la necesidad de expresar cual ha sido mi formación pero cada cabeza es un mundo. Prefiero seguir siendo un iluso ;)
He dicho lo de las carrera y 2 master no x engrandecerme yo y menospreciar a nadie, sino para que veiais que yo tengo experiencia en este mundo universitario y lo que necesitamos los alumnos es que la Uni son enseñen cosas validas para nuestro trabajo futuro (lo que has comentado de la calculadora esta cojonudo xo realmente lo que quiero es que me enseñen a manejar los programas o las bases de datos, que es lo que sera mi herramiento laboral).
Por norma general (lo has podido leer en un par de comentarios) la gente lo que quiere es ir aprobando asignaturas e ir pasando cursos y cuando terminamos ya veremos que es lo que pasa (seguramente master para ejercer la abogacia o de procurador) y cuando realicemos los practicas es cuando aprenderemos.
Saludos y espero no haberte ofendido
-
He dicho lo de las carrera y 2 master no x engrandecerme yo y menospreciar a nadie, sino para que veiais que yo tengo experiencia en este mundo universitario y lo que necesitamos los alumnos es que la Uni son enseñen cosas validas para nuestro trabajo futuro (lo que has comentado de la calculadora esta cojonudo xo realmente lo que quiero es que me enseñen a manejar los programas o las bases de datos, que es lo que sera mi herramiento laboral).
Por norma general (lo has podido leer en un par de comentarios) la gente lo que quiere es ir aprobando asignaturas e ir pasando cursos y cuando terminamos ya veremos que es lo que pasa (seguramente master para ejercer la abogacia o de procurador) y cuando realicemos los practicas es cuando aprenderemos.
Saludos y espero no haberte ofendido
Las salidas de una carrera como Derecho son enormes y cada alumno puede elegir la que más le guste o convenga. A menudo se confunde a quienes estudian Derecho con los Abogados. ¿A quién no le ha pasado nunca que le han preguntado qué estudia y al contestar que Derecho, le han dicho: "anda si vas para abogado"?
Habrá gente que quiera ser abogado, otros que querrán ser procuradores, otros tendrán pensado opositar para judicatura, registrador, notaría. Otros preferirán trabajar como asesores jurídicos sin llegar a ejercer la abogacía. Habrá quien pensará especializarse en una determinada rama del Derecho, etc.
La carrera de Derecho tiene unas salidas amplísimas y por lo tanto la parte teórica es fundamental para que todos los que terminen sus estudios puedan elegir la salida profesional que más les guste. El que tenga la intención de desempeñar una profesión práctica como abogado o procurador, ya realizará prácticas durante el máster que da acceso a la abogacía y procura.
En resumen: estoy de acuerdo en que la carrera tenga su parte práctica pero hay que tener en cuenta que muchas salidas laborales de esta carrera, se corresponden con trabajos puramente teóricos en los que dominar bien la teoría es fundamental.
-
Yo me sitúo en un punto intermedio respecto a vosotros. Yo sí creo que la teoría sirve y que es importante (y el grado de lo que se aprende es cierto que depende del alumno y su actitud, aprobar o aprender) para luego manejar aspectos del trabajo práctico. Pero también es muy cierto que hace falta algo más de práctica en la universidad. Yo por ejemplo hice ADE en la presencial y allí no nos enseñaron a usar los programas de contabilidad que usas en el trabajo, o nominas y seguros sociales,declaración renta, etc...lo mismo que dice jorsano
En el justo medio está la virtud ;)
No sé yo en que universidad estudarías, yo lo hice en una pública, y una época que no tenía ordenador ni en casa aún, porque era comienzos del 2.000. Y entre asignaturas obligatorias y optativas, salí sabiendo lo básico de: Contaplus, Nominaplus, Facturaplus, Word, Excell y Access, Frontpage, rellenar un modelo 300 de IVA, ver como funcionaba un broker on-line, entre más cosas que no me acordaré.
Mi enfoque siempre ha sido aprender lo máximo, y la libre configuración la hice cogiendo más asignaturas optativas, y no yendo a cursitos que previo pago te regalaban los créditos sin aprender nada.
Nada más empezar a trabajar, me dieron varias empresas para que llevar la contabilidad, y no me preguntaron ni si sabía manejar el programa de contabildad...y que programa llevaban?...Contaplus!!. Sacando los apuntes de la facultad, menos mal que lo había dado. Yo en la facultad no había visto un mayor contable informatizado, eran unas T escritas en un papel.
Evidentemente en la Universidad no se aprende a trabajar, pero te da una formación básica, para que cuando empieces a trabajar aprendes prontísimo. En unos meses, después de preguntar una y mil veces a mis compañeros, ya sabía de sobra llevar la contabilidad de una empresa y me sirvió muchísimo todo lo que aprendí en la Universidad. Está claro que no me sirvió asignaturas como Economía política, Historía de la economía, econometría,....pero hablo de la carrera en general.
Ya cada uno se pone sus objetivos personales, los míos siguen siendo aprender y no aprobar asignaturas y asignaturas, ni más títulos para guardar en el cajón, ni memorizar artículos, sino aprender y formarme. De hecho una carrera como ésta tan útil para la vida diaria, ya me han servido para aplicarlas en algunos asuntos y asesoramiento que me han pedido.
Me parece respetable la gente que su objetivo solo sea aprobar con un 5, hasta tener un título, lo que sí os digo, es que os engañais, los que pensais que la universidad está para aprobar, y que se aprenderá cuando trabajes, porque esto no vale para nada. Os equivocais, y os lo digo por experiencia personal y por los becarios que han estado trabajando conmigo recien salidos de las carreras. Se veía de lejos, los que sus objetivos eran aprender, de los que sus objetivos era aprobar, además de no ser objetivos incompatibles.
-
No sé si me has entendido mal Iuris, pero yo estoy de acuerdo con tu opinión, yo también estoy para aprender y no para ir sacando asignaturas, también hice más optativas y no pille libre configuración de cursos y etc,etc.
No me ha gustado mucho tu tono, pero supongo que internet a veces da lugar a equívocos.
Tuviste suerte con tu universidad, enhorabuena, te dieron una gran formación teórico-práctica(informatizada). Yo también estudié en una pública presencial y no me enseñaron ningún programa como Contaplus, Nominaplus (en este caso tampoco teóricamente),etc. (sí por ejemplo Word, Excel,evidentemente rellenar modelos de impuestos y un poco de S Plus)
Lo que no es óbice para que cuando llegué a trabajar el primer día, tampoco me preguntasen y me pusieran con el A3Con (equivalente,diría q mejor, a Contaplus),y no hubiera mayor problema debido a la formación teórico-práctica(en papel) que había recibido. Pero todo hubiera sido más fácil si en la carrera nos hubieran familiarizado con el programa. En tu universidad lo hicieron, excelente, en la mía no.
Y yo no estoy de acuerdo con jorsano en que la carrera debe estar orientada totalmente a la empresa y la práctica, pero sí que haya una parte que es importante para facilitar el acceso al mundo laboral.
Lo que no me cuadra es que digas que saliste diciendo que sabías lo básico de Contaplus y no hubieras visto un mayor informatizado ???
-
Me parece interesantisimo el debate, va de la mano de si estudio las preguntas que suelen caer los años anteriores o por el contrario de estudiarme todo el programa, ¿se supone que el que se estudia solo las preguntas va a ser menos profesional que otro que se estudia el programa entero?
Dejar contancia de una frase que si seguis el foro de debates juridicos... el compañero palangana me comento en su dia: 'De la carrera de derecho nunca saldra un abogado saldra un Jurista pero no un abogado'. En mi caso oriento la carrera hacia la abogacia, y es en lo que quiero trabajar, cuando te llega un caso debes estudirlo con ainco, por tanto no creo que un abogado sea mejor profesional por sacar notazas quizas sea mejor jurista, pero no mejor abogado.
-
Esta es mi segunda carrera, la primera es en la presencial y en las dos hay materias que ocupan muchísimos créditos que no sirven para nada, cuando es tiempo, esfuerzo hay que dedicarlo y adaptarlo a lo que realmente es esa carrera, de que te vale tanta teoría del derecho si ahora eres incapaz de hacer un escrito?, menos paja y más práctica.
-
Bueno son muchos mensajes y he leído los primeros.Impresión?mucho lobo disfrazao de obeja,eso lo primero y segundo que sí Gato Isidoro,que no te falta razón,lo que pasa es que hay mucho conformista,y la gente no se moviliza y la unión hace la fuerza,pero si no hay unión,no hay nada,y de esa forma son lentejas,ya sabes...
Solución factible,pasarse a la presencial,que en la que yo conozco(no digo nombres)se van examinando por bloques,ni siquiera de la asignatura entera,no señor,porr bloques,terminan un bloque y examen,y empiezan con otro,lo terminan y examen,y asi,aparte de que se quita materia de la asignatura.
Y eso de que en la UNED se aprende,y que tiene mucho prestigio?puff,no coment,si la gente en la calle la confunde con el CEAC por algo es.Hay asignaturas que necesitan de explicación e ilustración si o si,y con 1 hora de tutoría a la semana,no da para llegar ni a la mitad del temario,y mas cuando los temarios son de 30 temas y supuestamente te tienes que saber hasta quién los imprimió.
Es mi opinión,y en cuanto a lo de apretar más sí,pero a ver si tanto apretar terminas cagándote,que todo no es apretar,que jugarsela todo a una carta a mi no me va,pero como dije antes es lo que hay.
-
En mi caso oriento la carrera hacia la abogacia, y es en lo que quiero trabajar, cuando te llega un caso debes estudirlo con ainco, por tanto no creo que un abogado sea mejor profesional por sacar notazas quizas sea mejor jurista, pero no mejor abogado.
Yo esto lo considero un segundo debate. Y no,no creo que sacar mejores notas en la universidad te haga mejor profesional (sea jurista,abogado u otra profesión). Hombre, si alguien saca muy buenas notas en un área específica, es muy posible que vaya a ser un buen profesional de ello,pero no siempre es así. Una cosa es estudiar y aprobar exámenes, y otra cosa es ejercer una profesión
-
No seamos ilusos... Salvo casos puntuales (y te lo dice una persona ya titulada en una carrera juridica y con 2 masters) la Universidad no te enseña nada interesante (cuando los planes de estudios esten orientados hacia la realidad social, es cuando realmente aprenderemos algo util en nuestra futura vida profesional) salvo cuando haces practica.
Las personas que estamos matriculadas en la UNED x norma general tenemos otras obligaciones (seas cuales sean y ahi no entro) y lo que nos interesa aparte de tener un titulo y aprendes ciertas cosas es aprobar las asignaturas (cuantas mas en un curso mejor, xq asi terminaremos antes y pagaremos menos tasas) y eso es lo que priorizamos antes todo lo demas.
Y quien diga que no es asi en mi opinion miente
Totalmente de acuerdo
-
Esta es mi segunda carrera, la primera es en la presencial y en las dos hay materias que ocupan muchísimos créditos que no sirven para nada, cuando es tiempo, esfuerzo hay que dedicarlo y adaptarlo a lo que realmente es esa carrera, de que te vale tanta teoría del derecho si ahora eres incapaz de hacer un escrito?, menos paja y más práctica.
+100000000
-
No sé yo en que universidad estudarías, yo lo hice en una pública, y una época que no tenía ordenador ni en casa aún, porque era comienzos del 2.000. Y entre asignaturas obligatorias y optativas, salí sabiendo lo básico de: Contaplus, Nominaplus, Facturaplus, Word, Excell y Access, Frontpage, rellenar un modelo 300 de IVA, ver como funcionaba un broker on-line, entre más cosas que no me acordaré.
Mi enfoque siempre ha sido aprender lo máximo, y la libre configuración la hice cogiendo más asignaturas optativas, y no yendo a cursitos que previo pago te regalaban los créditos sin aprender nada.
Nada más empezar a trabajar, me dieron varias empresas para que llevar la contabilidad, y no me preguntaron ni si sabía manejar el programa de contabildad...y que programa llevaban?...Contaplus!!. Sacando los apuntes de la facultad, menos mal que lo había dado. Yo en la facultad no había visto un mayor contable informatizado, eran unas T escritas en un papel.
Evidentemente en la Universidad no se aprende a trabajar, pero te da una formación básica, para que cuando empieces a trabajar aprendes prontísimo. En unos meses, después de preguntar una y mil veces a mis compañeros, ya sabía de sobra llevar la contabilidad de una empresa y me sirvió muchísimo todo lo que aprendí en la Universidad. Está claro que no me sirvió asignaturas como Economía política, Historía de la economía, econometría,....pero hablo de la carrera en general.
Ya cada uno se pone sus objetivos personales, los míos siguen siendo aprender y no aprobar asignaturas y asignaturas, ni más títulos para guardar en el cajón, ni memorizar artículos, sino aprender y formarme. De hecho una carrera como ésta tan útil para la vida diaria, ya me han servido para aplicarlas en algunos asuntos y asesoramiento que me han pedido.
Me parece respetable la gente que su objetivo solo sea aprobar con un 5, hasta tener un título, lo que sí os digo, es que os engañais, los que pensais que la universidad está para aprobar, y que se aprenderá cuando trabajes, porque esto no vale para nada. Os equivocais, y os lo digo por experiencia personal y por los becarios que han estado trabajando conmigo recien salidos de las carreras. Se veía de lejos, los que sus objetivos eran aprender, de los que sus objetivos era aprobar, además de no ser objetivos incompatibles.
Joder pues pedazo universidad en la que estudiastes (tb hay que decir que tu hicistes asignaturas de libre eleccion enfocadas al tema, mientras que yo me refiero de asignaturas englobadas en el plan de estudios especificamente) xq tengo bastantes amigos que terminaron ADE en la Universidad de Valencia y de lo que estas contando nada de nada.
Todo en papel y ni un misero ordenador para hacer nada (y eso es bastante lamentable) para un licenciado en ADE o un diplomado en RRLL que tp toco un ordenador en toda la diplomatura,
Mi opinion es clara... menos tonterias en forma de paja y mas asignaturas practicas (redaccion de demandas, simulacion juicios...) que nos sirva a la hora de la verdad xq Eclesiastico (x citar un ejemplo) sera todo lo interesante que me digas, xo nos importa una mierXX y queremos asignaturas mas acordes con la realidad social que nos vamos a encontrar en la calle
-
No sé si me has entendido mal Iuris, pero yo estoy de acuerdo con tu opinión, yo también estoy para aprender y no para ir sacando asignaturas, también hice más optativas y no pille libre configuración de cursos y etc,etc.
No me ha gustado mucho tu tono, pero supongo que internet a veces da lugar a equívocos.
Tuviste suerte con tu universidad, enhorabuena, te dieron una gran formación teórico-práctica(informatizada). Yo también estudié en una pública presencial y no me enseñaron ningún programa como Contaplus, Nominaplus (en este caso tampoco teóricamente),etc. (sí por ejemplo Word, Excel,evidentemente rellenar modelos de impuestos y un poco de S Plus)
Lo que no es óbice para que cuando llegué a trabajar el primer día, tampoco me preguntasen y me pusieran con el A3Con (equivalente,diría q mejor, a Contaplus),y no hubiera mayor problema debido a la formación teórico-práctica(en papel) que había recibido. Pero todo hubiera sido más fácil si en la carrera nos hubieran familiarizado con el programa. En tu universidad lo hicieron, excelente, en la mía no.
Y yo no estoy de acuerdo con jorsano en que la carrera debe estar orientada totalmente a la empresa y la práctica, pero sí que haya una parte que es importante para facilitar el acceso al mundo laboral.
Lo que no me cuadra es que digas que saliste diciendo que sabías lo básico de Contaplus y no hubieras visto un mayor informatizado ???
Es un malentendo sí, mi tono no era malo, perdón si lo entendiste así.
Sé que tu opinión es la misma, solo te puse por aludido en lo referido a que no habías visto los programas informáticos, el resto era rebatiendo las opiniones de otros compañeros, no a ti en particular. Lo que quería decir es que yo recibí esa formación, porque yo la oriente así, no porque mi universidad (que era la universidad de sevilla, por cierto) fuera maravillosa, ya que el office si era una asignatura obligatoria, pero contaplus,..., era una optativa.
Lo de los mayores contables me refería a que en las clases de contabilidad te enseñan el mayor con una T escrita, pero no ves un mayor de un programa informático. En contaplus ya sí vi un mayor. Pero que cuando empecé a trabajar el primer día no me acordaba ni la información que daba un mayor, pero en una semana ya estaba al día.
Con todo esto, (no te rebato a ti compañero, hablo en general) no quiero decir que la universidad es maravillosa y que es muy práctica, para nada. Está claro que tiene que ser mucho más práctica y orientada al mundo laboral, y que hay muchos profesores malos, que nunca han trabajado en la calle, todo muy teórico, que hay muchas asignaturas que no valen para nada, que debería de haber prácticas obligatorias en empresas,..., pero lo que no estoy de acuerdo, es que tampoco sirve para nada, solo para tener un título, y que ya se aprenderá cuando se trabaje.
-
Ná,todo aclarado,ya me lo había supuesto ;)
En mi universidad lo malo es que no había ninguna asignatura,ni optativa, que fuera Contaplus ni ningún programa,hubiera estado bien.Por lo demás, ya comenté que comparto tu línea.
Un saludo
-
El problema de la universidad a día de hoy es que se ha perdido la perspectiva. Conozco a mucha gente que ha estudiado la doble licenciatura en ADE+Derecho y se han sacado mínimo dos masters y han acabado trabajando de administrativos en la pyme de la esquina (con todo el respeto del mundo, que conste).
Cuando se han puesto a trabajar han visto que los que venían de formación profesional (FP) estaban muchísimo más preparados para desempeñar la función que les correspondía. A raiz de esto aparecieron las frustaciones y titulados universitarios a la calle y otros FPs ocupando sus lugares.
En FP hay más práctica que teoría y realmente un porcentaje de empleo muy grande en nuestro país está orientado a esta formación. Tendemos a despreciarla pero es realmente buena. Con una buena FP y una muy buena especialización puedes pasar por encima de CVs por estar mejor preparados para el cargo al que aspiran.
La universidad ha de ser teórica! Nadie tiene el impedimento de profundizar por su cuenta si así se desea. Cualidad muy apreciada el ser autodidacta. En según que ramas hay centros online que por poco dinero te especializa en algún tema en concreto (el CEF, por ejemplo). No estoy hablando de masters y sí de cursos de especialización.
De esta carrera saldremos juristas. A partir de ahi quien sabe. Alguien querrá hacer el doctorado... mil cosas. En principio en una universidad lo que debería primar es usar la cabeza, aprender a pensar. Algunos tostones sirven para ello y con el tiempo uno se va dando cuenta después de años de práctica profesional que quizá cierta asignatura estudiada en el jurásico tenía más sentido del que se pensaba.
Cierro mi participación en este hilo. Son opiniones y éstas son un mundo. Todas son válidas!
Por descontado que nada ni nadie me ha ofendido. Me gusta debatir y para poder hacerlo es imprescindible que haya diversidad de opiniones.
Un saludo y expresar mi deseo de que tod@s consigamos lo que nos proponemos.
-
¿qué tienen que ver los mediocres con qué una carrera tenga componente teórica y práctica? ???
De todas formas gracias por la parte que me toca ;D
Jitxo, no te he dicho en ningún momento que fueras mediocre. No obstante, te pido disculpas si así lo has entendido y te he podido ofender. Me refería en todo caso a las carreras en las que no te enseñan lo que te después te va a servir.
-
No,no te preocupes,no me lo tome a mal, lo puse en tono jocoso, de ahí el emoticono
-
Yo, personalmente, creo que los conocimientos son como una pirámide, cuanto más amplia sea la base, hasta más alto podrás llegar. Lo de las asignaturas paja... Yo no veo ninguna. En primero no le veía mucho sentido a Romano, sin embargo me ha servido muchísimo luego en los civiles. Economía me parece imprescindible para entender el mundo que te rodea, al igual que hacienda.
Sobre el prestigio de la uned: todos los licenciados con los que he hablado, me dicen que la uned cada vez tiene mas prestigio. Los analfabetos sí, confunden la universidad a distancia con ceac. Solución? Hablar más con los licenciados y menos con los analfabetos.
Yo he empezado esta semana a hacer prácticas en un despacho, y me han cogido precisamente por ser de la uned.
En definitiva, menos samba e mais traballar. A ver cuantos, una vez licenciados se siguen quejando de si en historia eran 30 temas o 29
-
Yo, personalmente, creo que los conocimientos son como una pirámide, cuanto más amplia sea la base, hasta más alto podrás llegar. Lo de las asignaturas paja... Yo no veo ninguna. En primero no le veía mucho sentido a Romano, sin embargo me ha servido muchísimo luego en los civiles. Economía me parece imprescindible para entender el mundo que te rodea, al igual que hacienda.
Sobre el prestigio de la uned: todos los licenciados con los que he hablado, me dicen que la uned cada vez tiene mas prestigio. Los analfabetos sí, confunden la universidad a distancia con ceac. Solución? Hablar más con los licenciados y menos con los analfabetos.
Yo he empezado esta semana a hacer prácticas en un despacho, y me han cogido precisamente por ser de la uned.
En definitiva, menos samba e mais traballar. A ver cuantos, una vez licenciados se siguen quejando de si en historia eran 30 temas o 29
Me ha echo mucha gracias tu comentario el comentario de '' Hablar más con los licenciados y menos con los analfabetos'' la verdad, xo resume la realidad existente.
Cuando en mi familia (tios y primos) que iba a matricularme a hacer Derecho por la UNED un par o 3 de primos se comenzaron a decir que no tenia validez y que era un poco rollo cursillo CCC on line y demas facultades on line (que daño nos ha echo la UNIR y sobretodo la UOC) y el novio de mi tia se cogio un rebote de narices con los que me lo estaban diciendo, ya que segun el la gente que estudiamos en la UNED (el es ingeniero Agronomo y de Montes y esta de gerente en una empresa importante de su sector) somos poco menos que superheroes (dice que el jamas podria haber echo esto a distancia) y que su empresa ya solo intenta coger trabajadores que haya estudiado la carrera en la UNED (ahi yo flipe xq no sabia que estabamos tan valorados, al menos en el campo de la Ingenieria Montes-Agronomos) y que al contrario de lo que la gente piensa somos muchos (al menos en Valencia y de las especialidades comentadas antes) y que damos gusto xq damos pocos problemas, nos adaptamos enseguida y realizan en su empresa una labora muy por encima de la gente de las universidades.
Asi que al menos poco a poco vamos ganando prestigio a pasos reducidos, xo ganando.
Saludos
-
Yo sólo sé una cosa: no he visto un lugar donde la gente se ayude más; y cuando acudo a clase, a Escuelas Pías, nunca dejo de admirarme con la gente que me encuentro -amas de casa, padres de familia, jubilados, etc, etc, etc- Y creo entonces que muchas cosas merecen la pena.