Hala, yo voy a llevar la contraria a todo el mundo
Yo estudié por libros. Soy incapaz de memorizar nada, y en los libros no me venía sólo "el grano", como en los apuntes, sino también "la paja". Pero esa paja, a los que no somos de memorizar, nos ayuda a entender la asignatura y, luego, en el examen, la contamos con nuestras palabras.
Estudiar por libros tiene una ventaja más, y es que aumenta el vocabulario jurídico y se aprende a redactar mejor. Eso no va a hacer que se apruebe un examen que está para suspender, pero sí te puede dar un 9 donde en otro caso te pondrían un 6. Yo he visto un examen que para mí merecía un 9 puntuado con un 6 simplemente por la redacción, en Civil I para más señas (cuando era de desarrollo, que no sé cómo es ahora).
Si alguien repite la palabra Constitución española en una pregunta de examen cuatro veces, siempre va tener una nota significativamente menor que si hubiera escrito Constitución española, Norma Fundamental, Texto constitucional y Carta Magna. Y esa soltura para redactar de esa forma la da el leer los libros, no los resúmenes.
Evidentemente, para quien que no disponga de mucho tiempo y le baste con obtener un 5, bienvenidos sean los apuntes. Y si es un examen de tipo test, hasta puede sacar matrícula, ningún problema. Pero es bueno que conocer las ventajas y los inconvenientes, al menos esa es mi opinión.
