Hilo Oficial Penal II primer parcial (2014 / 2015)

[mnieves]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Un moment!!!!!!!!! Se me olvidó indicar la clase de delito, no me refiero al tipo.

Según el fin perseguido, estamos ante un delito de mera actividad, es decir, el delito se entiende consumado con el apoderamiento de la carta, no siendo necesario llegar a conocer lo escrito en ella, es decir, el tipo no requiere resultado material alguno, no requiere el resultado de descubrir los secretos.
Por eso se dice también, que es un "delito formal".

Ahora sí.

[mnieves]

Puffffffffff

Menos mal que he repasado en el último repaso el documento de ALF, y fui yo mis quien dijo la clase de delito, en fin, antes de irme a descansar aclaro algo.

El delito anterior es de mera actividad, pues no se requiere que efectivamente se produzca el fin perseguido, es decir, la acción finalista de descubrir los secretos; es en ese aspecto en el que también  se puede clasificar como formal, pues no requiere materialmente de resultado alguno, sólo del apoderamiento.

Y la clasificación que se me olvidó, en función de que el tipo subjetivo, es decir, el ánimo con que se realiza la acción no requiere abarcar el tipo objetivo, con lo cual, es un delito de resultado cortado.

¡¡¡Buen descanso y buen día mañana!!!

[sulahi]

1. Homicidio doloso
2. Mutilacion genetica
3. Alzamiento de bienes. Concepto y elementos

Examen de hoy

[sulahi]

El supuesto de una mujer que trabaja de asistencia en un domicilio y de la tarjeta de crédito del inquilino se apodera en varias fechas de dinero con un total de 6000€ y comisión del balcón de 240€.

[mmurciaz]

   Gracias sulahi

   

[mmurciaz]

   Hola compañeros, tengo la siguiente duda:

   En la Omision personal del deber de socorro, creo que la forma de participación no admite la tentativa y sin embargo en la Omision del deber de Socorro por personal santiario, yo tengo que sí se admite la Tentativa.

    Es correcto así?    Lo teneis vosotros así?

   Gracias y Saludos
   Miguel

[leo20]

Qué habeis puesto en el caso ?

[EstadioAzteca]

El de la que sustrae la tarjeta de la casa donde trabaja? Yo hurto y estafa informática. Luego las matizaciones, claro

[derechito_11]

Yo no se si la he cagado, he puesto robo con fuerza considerando el robo la como fuerza en concurso ideal con revelacion de secretos y los agravantes de personas especialmente vulnerables y relacion personal.

[leo20]

Yo hurto y con el agravante de prevalecerse sobre las circunstancias d las victimas. de la relacion d confianza, que eran mayores...... puf. Veremos a ver

[nisilvis]

Yo hurto y con el agravante de prevalecerse sobre las circunstancias d las victimas. de la relacion d confianza, que eran mayores...... puf. Veremos a ver

Yo igual !!! Esperemos que sea así !!!

[mnieves]

El de la que sustrae la tarjeta de la casa donde trabaja? Yo hurto y estafa informática. Luego las matizaciones, claro

No sé si me argumento estará mal y el tuyo estará bien, pero yo he visto un delito de hurto continuado, con la sustracción de la tarjeta y su posterior utilización en el cajero; es verdad que el precepto de estafas informáticas recoge "tarjetas de crédito", pero no es menos cierto excluye a las demás tarjetas que pueden utilizarse como medio de pago, es decir, y es la que fundamentalmente me ha llevado a ella, las tarjetas de teléfono, en la tarjeta de una creencia que aunque sea de crédito (también los son las otras) lo era del gas o algo así, en fin, que no he visto la estafa informática, sí ese hurto de robo, en el concepto jurídico penal de que el bien "mueble" no lo es en el concepto que se le da en el Código Civil., pero quizás sí, ese último inciso de las tarjetas de crédito me haya llevado a error, y, efectivamente es sustración que se subsume en la estafa informática, puesto que la tarjeta en sí no tiene valor alguno.

En fin, veremos que dicen de la argumentación, porque esta vez las dos cuestiones no están mal del todo.

¡¡Suerte!!

[mnieves]

Aunque sigue sin encajarme puesto qué medio "informático" utiliza para la estafa?

Recuerdo un ejemplo del tirón de un bolso, no llevaba dinero, pero sí la tarjeta con el pin, y el TAR lo calificó de delito de robo si usaba la tarjeta realizando el desplazamiento patrimonial ajeno de la víctima, en este caso lo hace, y en repetidas ocasiones, y en cantidad superior a 400 euros, me cuadra más la continuidad delictiva, no veo el "manejo" de los medios informáticos, creo que eso está más pensado para cuando las tarjetas se utilizan por medios informáticos, aunque no sé donde cuadrar el cajero automático, al fin y al cabo es un avance de las nuevas tecnología. 

[Arbotante]

El primer elemento para que haya estafa, sea cual sea el tipo de estafa, es el engaño. Aquí no hay engaño de ningún tipo, lo que hay es un descubrimiento de secretos y posterior hurto y agravante por ser personas especialmente vulnerables, por relación especial entre el autor y la víctima y una posible agravante por causar un grave perjuicio económico a la víctima.

Yo la cagué en el hurto, que puse robo con fuerza........no sé en que estaría pensando, porque estaba clarísimo.

Saludos y suerte a todos !!

[derechito_11]

Yo puse hurto y a mitad de explicación, tachon de 4 lineas y puse robo con fuerza jajaj

[mnieves]

El primer elemento para que haya estafa, sea cual sea el tipo de estafa, es el engaño. Aquí no hay engaño de ningún tipo, lo que hay es un descubrimiento de secretos y posterior hurto y agravante por ser personas especialmente vulnerables, por relación especial entre el autor y la víctima y una posible agravante por causar un grave perjuicio económico a la víctima.

Yo la cagué en el hurto, que puse robo con fuerza........no sé en que estaría pensando, porque estaba clarísimo.

Saludos y suerte a todos !!

gracias Arbotante, me alegras algo el día, puesto que indiqué que en la pena a imponer se tendría en cuenta las relaciones entre los sujetos pasivos y la víctima y el perjuicio total económico ocasionado.

Y además la pena en su mitad superior, al ser un delito continuado.

Uffffffffffff, hasta que no vea mi examen, sigo estudiando y me olvido, no me vaya a pasar como en septiembre.

Lo dicho, suerte a todos/as

[luu003]

Delito continuado con agravante de especial vulnerabilidad, entiendo. Para estafa informática seria si si se indujera engaño mediante medios informáticos, para que se entienda. Robo sería con violencia o fuerza en las cosas, en los dos supuestos existentes. Así qeu descartado.

Yo he tenido que hacerme ese croquis mental para llegar a hurto agravado, no es que me haya resultado fácil para nada. Y lo de poner fenosa en la tarjeta, y que se use una tarjeta para liar solamente me imagino.

Mucha suerte a todos.

Salu2!!

[rruiz433]

Pues la única duda que me queda a mí para darlo como estafa informática, es si la tarjeta dichosa del gas se asemeja a la del banco o a la de los centros comerciales, porque en el segundo caso no se podría dar como estafa informática, no sé, está dudoso, tiene "guasa" la cosa.

[navas_zgz]

Yo he puesto robo con fuerza en las cosas por utilizacion de llave falsa (la tarjeta es un medio magnetico de acceder al lugar donde esta el dinero que se utiliza sin consentimiento del dueño), peeeeero, en el art. 248.3 se regula el empleo de tarjetas en perjuicio de un tercero (si, donde las estafas   ), asi que ahora dudo... No era un poco enrevesado este caso?

[Estupendo]

Yo creo que es un delito de estafa, no de hurto.

"Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero."

Delito continuado y agravante específica de prevalimiento Se cometa abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador,

No veo el hurto por ningún lado.