JUICIO JOSÉ BRETÓN

[Alfmonti]

Para poder reproducir la petición en casación ante el TS, debe haberlo pedido previamente en apelación ante el TSJ aunque el TSJ se lo tire a la cara. Si no lo pidiese en apelación, no podría hacerlo en casación, ya no sería cuestión discutida. Así que sí, se reproducirá la ruptura de la cadena de custodia en la apelación ante el TSJ.

Saludos

[Pravias]

Alfmonti entonces se puede pedir otra vez ante el Tsj que considere la cadena de custodia cuándo antes previamente el mismo tribunal dijo que no se había roto?

[sofiacarlos]

Dangoro si el Tsj ya dijo que no se había roto la cadena de custodia, en la apelación se podría volver a plantear? me imagino que no

      No se pudo plantear la cadena de custodia, ni siquiera en el juicio....ya que el juez magistrado- ponente, reprendió a Sanchez de Puerta, cuando pretendió cuestionar la ruptura de la misma, manifestando que esa cuestión ya había sido resuelta mediante Auto por el TSJA Y EL TS y le advirtió que no polemizara sobre ello....

[Pravias]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Alfmonti]

Alfmonti entonces se puede pedir otra vez ante el Tsj que considere la cadena de custodia cuándo antes previamente el mismo tribunal dijo que no se había roto?

Sí. Lo normal es que el TSJ no revoque la sentencia de instancia en la Apelación por la causa apuntada, pero aún así, la defensa tiene que reproducir sus peticiones si quiere poder llegar al TS... El asunto, se juega en el Supremo.

Saludos

[delito22]

El abogado defensor de Bretón debe recurrir en apelación ante el Tsj ,ya que lo que no aparezca en esos recursos no podrá luego incluirlo en el recurso de casación del TS. Todo lo que quiera incluir la cadena de custodia, si la forense se sintió presionada y por eso equivoco el informe todo. Por eso a pesar de ya había una mención anterior al juicio sobre la cadena de custodia,tenía la obligación preguntarlo en el juicio, a pesar de que el juez le recriminara que existía tal informe del Tsj sobre la misma y que no se había roto.

[sofiacarlos]

ealidad,
..Por el momento, la única prueba de algo ha sido el testigo que ve a Bretón en tal sitio cuando él dice que está en otro. Pero eso no prueba nada más que Bretón miente en eso pero ¿No es acaso un derecho constitucional no declararse culpable y no declarar contra si mismo 24CE? Luego, por mentir tampoco se le puede condenar a nada. Sigue el balón en el tejado de la acusación porque por el momento si el Tribunal fuera profesional, el acusado estaría más cerca de la calle que de la cárcel.

Saludos

    Pues a mi no me parece que ese testigo en concreto sea un buen testigo. Ha sido el único que ha afirmado haber visto a Jose Breton en las proximidades de la finca de las Quemadillas sobre las 11 de la mañana, manifestando, al menos en fase instructora, que le pareció que era él, por la vestimenta que llevaba y por una mochila. El coche que grabó las cámaras era un vehiculo similar al que tenía su hermana Catalina. Pero no se pudo demostrar que fuera el de ella, no se pudo ver la matrícula, y Catalina en instrucción mantuvo que era imposible que fuese su coche, porque el mismo lo tenía ella y con él había acudido al Carrefour....

   Por lo que ese testigo pudo confundirse perfectamente.....como ocurre muchas veces en casos de desapariciones, que la gente por querer colaborar ha visto a la persona desaparecida, en diferentes sitios y luego se demuestra que no pudo ser.....

   En este mismo caso, los niños fueron vistos en Madrid, tambien en Portugal, e incluso se buscaron en Rumanía.... y luego se descartaron esas posibilidades

  En el juicio, el marido de Catalina manifestó que él no le había dejado el coche a Bretón. Por lo que no necesariamente Bretón tiene que estar mintiendo....simplemente el Jurado ha creído más la versión de este único testigo que la de los familiares de Breton

[pedroto]

El juez, una vez dictada la centencia, debería ceder los niños a su madre para que tengan una digna sepultura, la verdad creo que se alarga demasiado ... 

[Pravias]

Yo no opino lo mismo, se estarían manipulando las pruebas necesarias para los recursos.

[sofiacarlos]

     El plazo del que dispone Sanchez de Puerta para presentar el Recurso de apelación ante el TSJA, concluye el día 5 de septiembre, dado el carácter de inhábil del mes de agosto para los casos penales.

[delito22]

 :)Ahora va perdiendo un poco de fuerza mediática el caso Breton, ahora la prensa nos lleva para otros derroteros yo creo que el abogado estará preparando recurso que interpondrá en el Tsuperior de Justicia, el plazo termina el día 5 de septiembre, hay otro plazo que se debe prorrogar y es que Bretón termina la prisión provisional en octubre osea que ya va quedando poco tiempo de estar en prisión o no ser que se prorrogue el plazo, que en principio son los dos años. Y eso lo tiene que preparar la acusación y la fiscal del caso. La abogada me parece poco experta o poco hábil, ahora la fiscal seguro que no se le pasa ese dato. Asi como el abogado defensor creo que para las pocas alternativas que tenía y tiene ante un caso en principio tan claro me excelente su actuación, pero la abogada acusadora yo creo que podía haber sido más hábil en algunos momentos. saludos y ánimos.

[Gem-Mas]

Bretón ya está condenado, aunque no sea en firme, y como previsiblemente recurrirá, su prisión provisional puede prorrogarse hasta la mitad de la pena impuesta en la sentencia que ya existe. Calcula tú.
Saludos

[sofiacarlos]

   El próximo dia 17 de marzo concluye plazo para la presentacion del recurso de casación.

     La abogada de Bretón, Barbara Royo, anunció que iba a alegar:

       - Vulneracion de derechos fundamentales

       - Infracción de precepto Constitucional

       - Infracción de ley, y

       - Quebrantamiento de forma

     ¿Que opinais?

[sofiacarlos]

La defensa de José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos -Ruth y José- en octubre de 2011 en Córdoba, presentó ayer el recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, que ratificó el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Su letrada, Bárbara Royo, alega en su escrito la vulneración de derechos fundamentales, la infracción del precepto constitucional, la infracción de ley y el quebrantamiento de forma, de manera que en las más de 500 páginas del escrito hace referencia a la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías y al juez imparcial.

Royo fundamenta la ausencia "de motivación" y de "racionalidad de la inferencia probatoria", así como la "ruptura de la cadena de custodia" de los restos óseos hallados en la finca familiar de Las Quemadillas, en Córdoba, y la "ausencia de permiso judicial para la apertura de la caja" y el análisis por el forense Francisco Etxeberría, quien determinó que los restos eran de humanos y de niños de las edades de Ruth y José. También alude a la "desigualdad de armas entre acusación y defensa", al no comunicarse a ésta "ciertos documentos ni ciertas diligencias"; a la "ausencia de imparcialidad del jurado" y de "incomunicación de los testigos", con la "consecuente contaminación", y a un "error en la apreciación de la prueba". Además, la defensa plantea vulneraciones "por cercenar" el derecho de defensa durante el juicio y por "contradicción manifiesta entre los hechos que se reputan probados", así como que "ha existido un error en la apreciación de la prueba basado en documentos que obran en autos, que ponen de manifiesto la equivocación del juzgador", entre otros motivos de casación.