No, no me considero ni ilegal ni inmoral.
Un saludo cordial.
Nadie te lo considera y creo que eres y seras mejor abogado.
Te he dicho antes que tienes razón, en parte. QUizás el hecho de tener hijos no me permite ser más racional con este MONSTRUO.
Creo que se está desvirtuando el tema porque alegas que es una crueldad judicial lo que está haciendose con el detenido, que sólo está imputado y es correcto, no está juzgado.
Te vuelvo a repetir que creo que hay suficientes pruebas (y no he leido el sumario, que creo deberiamos hacerlo) y una de ellas es que los restos de los niños han aparecido. Y si dice el ADN que son los niños SE ACABÓ.
y no creo que echar tierra enciama de la madre sea un buen camino, o el abogado defensor dirá " No mire usted, la madre los secuestró, saltó la valla, preparó una mesa y le pego fuego a los miños para echarle el muerto al Bretón". No creo que tenga muchos argumentos.
Hay muchos indicios: ES CORRECTO, pero ahora hay pruebas, los huesos y espero que el ADN.
Palangana me gustaría entonces que vieses las investigaciones que hacen entonces los Udyco, Greco, Etc, etc, etc.
repito te entiendo tu exposición, pero.......soy padre y no me deja ver más allá. Lo siento y más con el ensañamiento que ha llevado las cosas.
saludos
Y yo te repito, que también soy padre, que el hecho de que tengamos ADN y que el ADN pudiera determinar que son los niños lo ÚNICO que prueba es que los NIÑOS ESTÁN DESGRACIADAMENTE FALLECIDOS, pero no es prueba de cargo de que los haya matado él. Para determinar que los hayas mato él, pues no se puede, hasta el momento, nada más que hacer uso de prueba indiciaria. Que será válida para condenar. Y lo que digo es que la prueba indiciaria, por muy fuerte que sea y numerosa, se puede meter la para (Dólores Vázquez).
Y yo repito, que nunca dije que sea la madre ni la familia de la madre tuviera implicación, sino que en caso de que no hubiera prueba de cargo ni indiciaria de peso....el papel del Abogado defensor es contradecir y sembrar la duda sobre todo el mundo (sin acusar) porque de ESO IBA EL HILO (de estrategias de defensa), y sembrar la duda sobre todo el mundo. RECORDAR, que cuando se abrió este hilo NO HABÍA NADA, ni prueba de cargo ni indiciaria de conjunto de suficiente peso...y es AHORA cuando tenemos ADN y que dice ese ADN que son restos humanos de menores.
TAMPOCO dije, (ver contestación de un servidor a Gem-Mas) que entendiese la estrategia de SEMBRAR LA DUDA (sin acusar) sobre la madre y otras personas fuese CIENCIA CIERTA, que eso sólo podría saberlo el Abogado que lleve el caso y si lo ve todo perdido, pues nada pierde. Es su Abogado el que más detalles conoce y sabrá si puede hacer uso de esa estrategia o no. Y este hilo, reitero, iba y va de estrategias de defensa. Al tiempo de abrirse este hilo no había nada, luego esa estrategia si el Abogado defensor la considera todo perdido, pues tendría o podría hacer uso de ella. Yo mismo la haría si no hubiera prueba de cargo ni indiciaria, el sembrar la duda sobre todo el mundo.
Lo mismo que dije, que por muy inmoral que os parezca, la primera estrategia de defensa en caso de una violación pues es sembrar la duda si la víctima no es tan víctima, es decir, si hubo algún tipo de consentimiento o falta de resistencia en la violación.
Y LO SIENTO, y lo siento mucho, pero es que el ejercicio del derecho penal, desde la defensa, pues es así. Contradecir, sembrar la duda, no prejuzgar al cliente, verlar por sus derechos fundamentales, velar por la legalidad procidemental, poner parches a la partes acusadoras etc etc
El que no este preparado, pues hay tres mil ramas del Derecho en la que se puede ejercer brillantemente y con toda la dignidad del mundo la Abogacía. Pero PENAL, pues como que no.
Un saludo cordial.
