Estrategia defensa José Bretón

[El Macias]

     Pravias ; mira que eres... ¿ Como puedes dudar que Sofía no sepa esa noticia ?
     Gigantes , gigantes...

[Pravias]

Yo la he visto en el periódico de hoy del Diario Córdoba, y no entiendo tu manía de intentar ridicularizar un debate jurídico en que Sofía aporta tanto.
En estos días cuándo se ha hablado de la contaminación de la camiseta del caso Asunta, nadie sabe si esa contaminación se produjo en Galicia o en Madrid, el laboratorio no sería el mismo que el del caso Bretón?

[El Macias]

       ¡ Mira que si fuese el mismo... ! . Te aseguro que yo no trato de ridiculizar nada .
       El problema que puede que esté dándose hoy es que se habla mucho y se hace poco .

[sofiacarlos]

      Pues me parece bastante acertada la decisión. No por que Jose Maria Sánchez de Puerta lo haya hecho mal, todo lo contrario. Este es un caso MEDIATICO y mediáticos deberían ser también los que intervienen en él. Sánchez de Puerta, ha sido cuestionado en su labor desde el primer momento en que se hizo cargo del caso. Fue increpado en numerosísimas ocasiones que acudía a los juzgados por las masas, ansiosas de venganza, por el hecho de defender a Breton (el defiende al malo: malo también). Después por unas declaraciones en las que ponía de manifiesto la posibilidad que  sus conversaciones con Bretón en prisión, podían haber sido grabadas. Nada mas y nada menos que la propia Fiscalia que debía ser garante del cumplimiento de la legalidad, le abrió diligencias por presunto delito de calumnias y tuvo que pedir amparo al Colegio de Abogados. Después se demostró que así había sucedido, ordenando el Juez de Instrucción que esas conversaciones fueran borradas. La madre de los niños lo consideró públicamente responsable y que por su culpa sus hijos no pudieran ser enterrados. Cuando cuestionó la posible ruptura de la cadena de custodia, La plataforma Ruth y jose, se alzó contra él pidiendo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que no permanecieran impasibles ante las graves acusaciones del letrado, que la labor policial había sido impecable, planteando la posibilidad de denunciar al abogado, manifestando que el derecho a la defensa no podía no  tener límites...etc, etc,,,,
     Sánchez de Puerta en sus comparecencias siempre ha tenido que medir sus palabras, siempre ha estado en el ojo del huracán, y si hubiera tenido el más mínimo fallo, lo hubieran machacado. Sánchez de Puerta ha sido siempre un enano frente a la poderosa maquinaria del CUARTO PODER (los medios de comunicación) que ya habían decidido acerca de la culpabilidad de Bretón.
     A Barbara Royo, yo la he escuchado en televisión. Ella y Nacho Abad, manifestaron públicamente que creían que Bretón era culpable, pero, pese a esto, mantenían que no tenían duda que  la cadena de custodia se había roto y de numerosas irregularidades, que hasta entonces nadie se había atrevido a señalar. A lo mejor, cambia de opinión cuando tenga el sumario encima de la mesa. Su labor no será tan cuestionada como la de Sánchez de Puerta, y gozará al menos del respeto de sus compañeros de culebrón. Lo único el tiempo del que dispone para el estudio de los miles y miles de folios, antes de presentar el recurso de Casación ante el Tribunal Supremo, que no queda mucho....

[sofiacarlos]

    Hola de nuevo.
 Mando extractos de una reciente entrevista realizado a Jose Maria Sanchez de Puerta, después de haber dejado ya el caso....


      Al principio cuando se hizo cargo del caso, ¿pensaba que llegaría a ser tan mediático?

-No, no creía que iba a ser tan mediático. Éste es un asunto que se ha desbordado no sólo a nivel regional, sino nacional e, incluso, internacional. Ha sido muy mediático, ha sido muy triste, y jamás pensé que iba a llegar a esta tesitura.

-Y si hubiese llegado a imaginar la repercusión que iba a tener, ¿lo hubiese aceptado igualmente?

-Lo hubiera hecho exactamente igual. Es mi obligación defender y, por lo tanto, el que es abogado no puede andar con problemas morales, siempre los debe dejar encima de la mesa y superarlos.

-¿Por qué se fijó Bretón en usted?

-Pues precisamente cuando estaba en Córdoba y en paro se estaba celebrando el juicio de laOperación Membrillo, que duró seis meses. Él iba a ver alguna de las sesiones y, entonces, se fijaría en mí. Cuando le detuvieron me designó. Me llamaron para decírmelo a las 06:00.

-¿No le extrañó el caso desde un principio?

-Claro que me extrañó y a su vez me pareció muy interesante. Tenía mucha defensa y lo cogí con verdadero interés.

-¿Cree que es inocente?

-Sigo creyendo en su inocencia y que en la instrucción hubo errores garrafales de procedimiento y una violación de derechos fundamentales que espero que el Supremo tenga en cuenta.

caso hay muchas cosas que no se han hecho bien?

-Ha habido muchísimas irregularidades en el procedimiento. Después de 43 años de profesión, no he visto nunca siete secretos de sumario seguidos en seis meses, lo cual ha causado una indefensión que repercute en un fallo.

-¿Cree que se hicieron las cosas mal desde el principio?

-Es que ha habido tantas irregularidades desde un principio que ha sido un inmenso cúmulo de errores. Sobre todo hemos defendido la ruptura de la cadena de custodia de los huesos.

-¿Usted a día de hoy sigue sin creer en las conclusiones del informe del Francisco Etxeberria?

-No. Sigo manteniendo que los huesos que Etxeberria analizó no son los mismos que se recogieron en aquella hoguera. Es ilógico que una persona como doña Josefina Lamas, que lleva más de 20 años en la Policía Científica, diga de manera tan exhaustiva y con el tiempo que tuvo para realizar su informe, nada más y nada menos que un mes, que no eran huesos humanos, para que después con unas simples fotografías se sacaran con total claridad que eran huesos humanos. No me cabe en la cabeza. No lo veo lógico.

-Entonces piensa que esos huesos no son de Ruth y de José.

-Yo lo que defiendo es que no son los que se recogieron en la hoguera.

-Pero, ¿cree que Ruth y José pueden estar vivos?

-Es una posibilidad que hay y si así se demostrase imagínese el vuelco brutal que daría todo el procedimiento. Y confío en que esto se pueda producir.

-¿Ha sido este caso duro para usted?

-Ha sido muy duro . Cuando dejaba el despacho y llegaba a casa era un asunto que siempre lo he tenido en la cabeza, durante las 24 horas. Era imposible evadirme porque ponía la televisión y salía el caso Bretón, porque pensaba en cómo podía ir contra autos que el juez dictaba y que sólo tenía tres días para recurrirlos. Me despertaba por las noches y seguía pensando en el mismo asunto.

-¿Le ha llegado a afectar a su salud?

-No, no me ha afectado. En estos dos años coincidió con un problema de salud que tuve, pero que era totalmente ajeno. Tuve un cáncer y me operaron tres veces seguidas en dos meses y creo que lo he superado. Pero no pienso que esto pueda ser influenciado por el asunto Bretón sino porque Dios quiso que en aquel momento me detectaran un cáncer.

-Imagino que tiene que ser duro batallar contra un cáncer y a su vez con un caso así...

-Es muy duro, pero a mí me ayudó a superar el cáncer por el enorme trabajo que tenía. Me centré en mi trabajo y había momentos en los que mi enfermedad la tenía totalmente olvidada. Así que quizás me haya venido bien en ese aspecto.
.
-¿Cree que la nueva letrada de Bretón conseguirá que el Supremo dé la razón a su cliente?

-Ojalá. Yo, aunque ya no seas su letrado, no tengo nada contra José Bretón. Además, en un asunto con una condena tan grande como la que tiene encima, incluso veo normal que haya cambiado de abogado para ver si otro tiene mejor suerte o una vista jurídica diferente a la que yo he tenido hasta el momento.

-¿Cree que el Supremo es un órgano más imparcial? ¿Cuánto puede tardar en emitir su fallo?

-El Supremo es mucho más técnico que cualquier jurado de los que hasta ahora hemos tenido e, indudablemente, puede entrar a fondo en las irregularidades que he comentado anteriormente. Y puede tardar unos ocho o nueve meses en pronunciarse sobre este asunto. Hace diez o doce años un asunto podía estar en el Supremo dos años, pero ahora mismo los plazos son mucho más cortos.

-Cuando José Bretón fue trasladado a la cárcel de Villena usted era su letrado, ¿cómo recibió él esa decisión?

-No le sentó bien. Pero era un punto que yo se lo tenía anunciado. José Bretón es una persona muy quisquillosa y estaba siendo muy quisquilloso en prisión. Y se lo advertí. Le dije en numerosas ocasiones que tuviese mucho cuidado porque le podía venir un traslado cuando menos se lo esperase, tal y como pasó.

-¿Cómo lleva su familia todo este asunto?

-Su familia ha sufrido mucho y ha sido marcada y vituperada por la opinión pública. Es una injusticia porque ellos sí que son completamente ajenos a lo que pudo pasar en su momento. Hoy día ellos no creen, al igual que yo no lo creo, que José Bretón haya podido matar e incinerar a sus hijos. Confían en su inocencia.

-Casos como el de Ruth y José o el reciente caso Asunta han tenido mucha repercusión, ¿cree que la justicia se ha convertido en un circo mediático?

-La justicia no se ha convertido en circo. Lo que sí creo es que los medios han influido para que esto sea un circo mediático.

-¿Usted se ha dejado llevar por ese circo mediático?

-Yo he atendido siempre que he podido a los medios de comunicación porque creo que es mi obligación hacerlo. Es un trabajo que ustedes tienen que desarrollar y desde luego se les debe facilitar. Por eso es por lo que yo he comparecido tanto. Además, creo que el abogado defensor no debe ser única y exclusivamente defensor en sala, también ante la opinión púbica. Cuando he visto que a esta persona la han vituperado sin pruebas concluyentes he tenido que salir a la palestra e intentar defender a esta persona en la calle.

-¿Piensa que quizás se equivocó al exponerse tanto en los medios?

-No, creo que no. No me arrepiento de nada de lo que he hecho en este asunto. En absoluto.

[sofiacarlos]

       Y ya no está en el caso, osea que si no lo creyese no tendría porque decir esto.........

[El Macias]

       Sofia ; de verdad piensas que el señor Sanchez Puerta va a poder llegar a decir públicamente que  Bretón es culpable? .
       Él (Sanchez Puerta) se cuida mucho de hablar sobre culpabilidad ; e intenta llevar el tema sobre los posibles "fallos" que "rebajarían" la misma (culpabilidad ; que no autoría) .

[sofiacarlos]

       Hasta ahora, cuando le preguntaban que pensaba si Bretón era o no inocente? él contestaba que se lo reservaba para él, y que él solo ejercitaba el derecho de defensa e iba a mantener en esta linea, la inocencia de su defendido. Pero nunca, o al menos yo no lo había oido, se había manifestado tan clara y directamente cuando ha sido preguntado: que cree que es inocente y que su familia tambien y que ójala la nueva abogada consiga demostrarlo, y apunta a la posibilidad a que sus hijos pudieran estar vivos.........Ya no lleva el caso....y si no lo pensara, podia haber contestado con respuestas evasivas...o no haberse mojado....pero esta vez ha contestado claramente...Es mi opinion, a mi me ha llamado la atencion.....

[sofiacarlos]

Archivan la causa de la perito del caso Bretón por sus declaraciones "de forma genérica"
Escuchó que "los huesos se fueron de copas"
 Europa Press – jue, 30 ene 2014
La Fiscalía considera que no existe ni un delito de calumnias, ni de injurias, ni falta en la conducta de la imputada
CÓRDOBA, 30 (EUROPA PRESS)
El Juzgado de Instrucción número 3 de Córdoba ha acordado el sobreseimiento y archivo de las diligencias abiertas por las declaraciones que hizo la perito policial Josefina Lamas durante el juicio a José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus dos hijos, Ruth y José, y durante el que dijo que había escuchado que "los huesos se fueron de copas", en relación a los restos analizados de la hoguera de la finca de Bretón que en un primer momento ella determinó que eran de animales, si bien después varios peritos certificaron que eran de humanos, posición a la que finalmente se adhirió ella.
En concreto, el auto de la magistrada, al que ha tenido acceso Europa Press, recoge que la conducta de la imputada no supone "en ningún momento" un delito de calumnia, "ya que el comentario lo hace de forma genérica sin referirse a nadie del grupo de la Policía Nacional encargado de la custodia" de los restos óseos, a lo que añade "tampoco supone la conducta de que se hace eco infracción alguna tipificada como un delito de infidelidad en la custodia de documentos cometidos por funcionario público", como así se pronuncia la Fiscalía en los mismos términos en su escrito.
En cuanto al delito de injurias, el auto apunta que la expresión proferida "no afecta al plano de la dignidad, con lo que el comentario manifestado no tiene encaje legal en el tipo penal", conclusión a la que llega la juez tras el análisis del comentario, de igual manera que el Ministerio Público ha manifestado en su escrito.
Dicha resolución no es firme y contra ella cabe interponer recurso, aunque cabe destacar que la Fiscalía, única parte acusadora en este procedimiento, señala que "no existen indicios de criminalidad" y los hechos examinados no constituyen ni un delito de calumnias, ni de injurias, ni la modalidad de falta, por lo que procede el sobreseimiento libre y el archivo de la causa.
Al respecto, el procedimiento se inició tras la deducción de testimonio por parte del presidente del Tribunal del Jurado, el magistrado Pedro Vela, por si las declaraciones de la perito el día 3 de julio de 2013 en el citado juicio pudieran ser constitutivas de delito de injurias y/o calumnias a funcionarios públicos, después de decir que había escuchado comentar que "los huesos se habían ido de copas", aunque no pudo dar más datos sobre qué agente lo dijo.
Posteriormente, la imputada, en su declaración en el Juzgado de Instrucción número 6 de Madrid, ratificó las declaraciones, pero no recordaba quién lo dijo y que "más tarde otros compañeros volvieron a hacer el mismo comentario", al tiempo que manifestó que quería aclarar que no era antropóloga forense, sino técnico del Cuerpo Nacional de Policía.

[sofiacarlos]

Imputan a cinco personas por acosar al hermano de José Bretón
J. M. | ACTUALIZADO 05.02.2014 - 01:00
La Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla ha ordenado al juzgado de Instrucción número 5 que tome declaración como imputados a cinco familiares de Ruth Ortiz, la madre de los niños asesinados en Córdoba, por un delito contra la integridad moral, en relación con las protestas realizadas frente a la vivienda en Tomares (Sevilla) de Rafael Bretón, hermano del asesino.

La juez había declarados estos hechos como una falta, pero el abogado Simón Fernández, que representa al hermano de José Bretón, recurrió y la Audiencia le ha dado la razón al considerar que debe investigarse si se han cometido delitos por los incidentes que se produjeron la tarde del 29 de mayo de 2012. Dice el tribunal que los hechos denunciados revelan una entidad "que los aleja de la simple falta", porque no se trata de un "mero, puntual y fugaz seguimiento", sino que se está denunciando y debe investigarse "una conducta repetida de hostigamiento contra unas personas que no estaban sometidas a ningún proceso penal" y a la que se insultó y llamó "monstruos", atribuyéndoles públicamente "una conducta de ignominioso silencio en unos lamentables sucesos" y todo ello previo "aseguramiento" de que estos actos tuvieran la "conveniente difusión mediática para imprimirles un plus de vejación, sin reparar en la existencia de menores de corta edad".

[sofiacarlos]

•   Las pruebas según Bretón

Día 02/11/2013 - 17.36h

Desde la prisión de Villena, el condenado por el asesinato de sus hijos dice ser inocente en otra carta remitida a ABC.

Ocho hojas cuadriculadas en las que las palabras se comprimen como si aborrecieran el vacío; como si atendiesen a la premisa barroca del «horror vacui». No existen los márgenes. Todo el espacio está tomado por párrafos perfectamente ordenados y alineados. Ni rastro de renglones torcidos y tan sólo dos tachones en todo el texto.

Es la segunda carta enviada por José Bretón a ABC Córdoba, la primera desde que fue trasladado al centro penitenciario de Villena desde la cárcel de Alcolea. Una misiva cargada de rabia contenida en la que su ejecutor, condenado a 40 años de prisión como presunto autor del asesinato de sus dos hijos —el fallo aún no es firme—, guarda las formas y sólo en contadas ocasiones deja asomar, de forma voluntaria, esa impotencia que sigue sintiendo al creerse castigado por un delito que, según defiende, no ha cometido.

En el escrito, que titula «Auténticas pruebas para demostrar verdaderas falsedades», Bretón enumera las «contradicciones», «manipulaciones» y «roturas de la cadena de custodia» de los distintos indicios de cargo que han servido para condenarle.

Se centra en dos cuestiones clave: los huesos hallados en su finca de Las Quemadillas que, según corroboraron los peritos en el juicio, son humanos y, tal y como estimó el jurado popular, pertenecientes a sus dos vástagos. Por otro lado, en la hoguera en la que, como apunta la sentencia, calcinó los cuerpos.

Respecto a la fogata, el condenado es claro e insistente en una idea: «Mi candela no reúne las condiciones necesarias para incinerar nada». ¿Cómo sustenta dicha teoría? En primer lugar, acusa a los investigadores de haber alterado este escenario. «En las primeras fotos que se hicieron (noche del 8/10/2011), se aprecia cómo el diámetro es de apenas un metro cuadrado. En fotos siempre posteriores (ya de día), al extender (ellos) las cenizas (que en algunos sitios es de apenas dos o tres milímetros), hacen que una simple candela se convierta en una enorme hoguera de casi tres metros cuadrados».

En su contra

Según defiende, la hoguera «pasa casi 48 horas sin precintar, sin custodia alguna, cualquiera pudo actuar de muy mala intención [...]. Siempre he dicho la verdad [...]. ¿Por qué no me quieren creer? ¿Qué van a hacer cuando aparezcan mi Ruth y mi José?».

Sobre la famosa columna de humo que, según recoge el fallo, alcanzó hasta 395 metros de altura, el supuesto asesino lanza varias preguntas al aire: «Si se mantiene constante desde las 17.07 hasta las 18.07 horas, y yo, mi Ruth y mi José salimos de la parcela a las 17.30 horas, ¿quién mantiene esa columna de humo negro (según ellos [los investigadores] con aporte de gasoil). Yo, desde luego, no».

Cuestiona, igualmente, la labor del Infoca. En concreto, el hecho de que no avisara a los preceptivos efectivos ante la aparición de una enorme columna de humo negro. Dice, igualmente, que «no me salen las cuentas» en lo relativo a la probada aportación de combustible que los peritos indicaron que tuvo que verter en la hoguera para lograr la calcinación de los cadáveres: «con 271,11 litros de gasoil, menos 80 (según ellos, utilizados en la candela), menos 60 (que aún están en el depósito del Opel Zafira) quedan 131,11 litros. Con eso no se llegan a recorrer ni 1.700 kilómetros. Si yo tengo justificados más de 4.000, ¿con qué gasoil recorre mi coche la diferencia entre 4.000 y 1.700? La respuesta es muy sencilla. El vehículo consume los 271,11 litros que reposté».

En cuanto a los restos óseos, el inculpado insiste una y otra vez en la teoría de la conspiración y en que esos huesos fueron cambiados. Primero, «quieren justificar una posición exacta de unos ficticios cuerpos, cuando aparecen en la misma cuadrícula restos de partes totalmente dispares».

Por otro lado, afirma que se guardan 20 cajas con huesos pero, «al final, solo aparecen trece, cuatro de ellas vacías». Añade que en unos informes «aparecen cuatro astrágalos (dos izquierdos y dos derechos) y en otros, cuatro (tres izquierdos y un derecho). A mí me salen más de dos individuos», ironiza en el escrito.

Dedica unas palabras a la perito policial Josefina Lamas, quien elaboró el primer informe que decía que los restos eran de animales, para después corregirlo y afirmar que eran humanos. «Cómo me voy a creer que, con su gran experiencia, se equivocó y luego, diez meses después ‘se iluminó’ y rectificó [...]. Lamas sabe que se han cambiado los restos y que la caja con los huesos ha estado dando tumbos».

Tampoco se salva Francisco Etxeberría, el antropólogo que realizó el primer examen que afirmó que los restos eran humanos, y al que acusa de imaginativo, de tener afán de protagonismo «y de hacer el mal para ganar dinero». «Dice que la fragmentación de los restos por el fuego es longitudinal», pero hay otros informes que apuntan que es concéntrica «y un cuarto, que no hay fragmentación».

Bretón hace gala de su soberbia y apunta que se puede demostrar la naturaleza humana y animal de un hueso «midiendo unas distancias, pero no quieren hacerlo».

Su conclusión es que «como todo falta a la verdad, todo se puede desmontar [...]. Sobre un hecho que es totalmente inventado, la mentira caduca. La verdad, no», asevera el recluso en su escrito.

[sofiacarlos]

La perito que se equivocó con los huesos, felicitada por el caso «Tigres de Arkan»


Lamas ha recibido la distinción junto al resto de funcionarios que resolvieron el asesinato de un serbio arrojado al Manzanares

(Aquí hay una foto que no sale)

Restos de un serbio, asesinado por los Tigres, recuperados del río Manzanares y analizados por la perito

La perito de Policía Científica, Josefina Lamas, que concluyó que los huesos hallados en la finca de José Bretón eran de animales, ha recibido una felicitación del CNP por el análisis de los restos recuperados en el río Manzanares de Milan Jurisic, un serbio miembro de los «Tigres de Arkan» al que sus compañeros criminales mataron a martillazos y trituraron, según confirmaron a ABC fuentes policiales.
Según la resolución del pasado 19 de junio la Policía, ha concedido a Lamas, a propuesta de la comisaria general de Científica, Pilar Allúe, una felicitación pública en reconocimiento a su intervención en la Operación Zoológico. Se trata de una felicitación en bloque otorgada a todos los funcionarios que participaron en ese servicio y firmada por el jefe de la división de personal del CNP.
Agentes de la UDEV recuperaron del cauce del río Manzanares de Madrid restos humanos pertenecientes a Jurisic quien fue asesinado por sus compañeros en un piso de Madrid en 2009. Tras la detención de Luka Bojovic, el cabecilla de los «Tigres de Arkan» y sus secuaces, la Policía recuperó en un piso de Valencia un manuscrito caníbal en el que se detallaba ese asesinato. Los Tigres están acusados de asesinar al primer ministro serbio Zoran Djindjic en 2003.
Josefina Lamas, que declarará el próximo miércoles en el juicio a José Bretón por el asesinato de sus hijos Ruth y José, fue la técnica de Antropología de la Policía que dos días después de la desaparición de los niños en octubre de 2011 recogió las muestras en la hoguera de la finca Las Quemadillas, perteneciente a la familia del acusado, y redactó el informe sobre dichos restos.

[sofiacarlos]

El próximo 17 de marzo concluye el plazo para que Bretón presente recurso ante el Supremo

 
Foto: EUROPA PRESS/ARCHIVO
CÓRDOBA, 5 Mar. (EUROPA PRESS) -
   La defensa de José Bretón, interno en la cárcel de Villena (Alicante) por la condena a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos, Ruth y José, en octubre de 2011 en Córdoba, tiene hasta el próximo 17 de marzo para presentar el recurso de casación ante el Tribunal Supremo (TS) por la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, que ratificó el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), según han informado a Europa Press fuentes judiciales.
   En este sentido, la letrada de José Bretón, Bárbara Royo, prevé alegar en su escrito la vulneración de derechos fundamentales, la infracción del precepto constitucional, la infracción de ley y el quebrantamiento de forma, según anunció cuando se hizo cargo de la defensa.
   Entretanto, detalló que la celebración de un nuevo juicio dependerá "de qué motivo se estime y cómo se estime", puesto que "en la infracción de ley y precepto constitucional, lo único que cabría sería una sentencia dictada por el Tribunal Supremo sin repetición de juicio", aunque subrayó que en el caso de "quebrantamiento de forma se podría repetir el juicio, o incluso alguna nulidad", pero "depende del motivo que se estime", según resaltó.
   En concreto, la defensa interpone el recurso al Tribunal Supremo por la causa principal, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ratificara la sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba con la condena de 40 años de prisión a Bretón, tras desestimar el recurso de la defensa que solicitaba la celebración de un nuevo juicio con tribunal profesional, al entender que en el caso se han vulnerado derechos fundamentales.

[sofiacarlos]

RAFAEL DE LA HABA 26/03/2014

El recurso de José Bretón ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que lo condenó a 40 años de cárcel por el asesinato de sus hijos Ruth y José dibuja una "desastrosa instrucción" del caso y una larga cadena de hechos y decisiones procesales "teñidas de arbitrariedad y falta de imparcialidad". En el escrito, que yan han recibido tanto el ministerio fiscal como la letrada de la acusación particular y al que ha tenido acceso este periódico, la abogada de Bretón, Bárbara Royo, insiste en que la cadena de custodia de los restos óseos hallados en la hoguera de Las Quemadas se quebró desde un primer momento, por lo que entiende que la principal prueba de cargo tuvo que ser apartada del proceso y no ser valorada, debiendo ser considerada nula así como cuanto se derivó de ella, como el informe del antropólogo Francisco Etxeberría, que determinó que eran humanos y de menores con edades como las de Ruth y José.
 
MANIPULACION El recurso de casación incide en que la hoguera permaneció sin vigilancia durante las primeras 24 horas de la investigación y que se alteró y manipuló previamente a la recogida de los restos óseos. La cadena de custodia, considera, se quebró "desde el inicio", y eso dentro de lo que entiende una "desastrosa instrucción". Así, señala que la Policía dejó sin custodia ni precintó tanto la finca como la hoguera desde el 8 de octubre del 2011 --fecha de la desaparición-- hasta las 19.00 horas del día siguiente, quedando rota la cadena de custodia "en su mismísima raíz". Además, asegura que la hoguera fue manipulada "desde el minuto uno" y se modificó de una manera "escandalosa", utilizando para demostrarlo varias fotos en la que se ven diversos elementos cambiados de lugar y numerosas pisadas, en concreto, 266.
Esta supuesta manipulación, siempre según el exhaustivo recurso de 550 páginas elaborado por Bárbara Royo, pudo provocar que los restos óseos fueran movidos de lugar, por lo que entiende que las conclusiones de Etxeberría --según la posición de los huesos llegó a dibujar cómo fue depositado en la hoguera uno de los cuerpos-- son "erróneas". Incluso lo califica de "atrevimiento" y "aberración científica".
Pero además, el recurso sostiene que los restos óseos fueron recogidos entre el 10 y el 11 de octubre sin autorización judicial y sin la presencia tanto de Bretón como del juez y la secretaria judicial, por lo que considera que debió decretarse nulo el registro, cuanto se recogió y, por extensión, todos los informes periciales posteriores. Sin embargo, la defensa de Bretón sostiene que todo el proceso ha estado "teñido de arbitrariedad y falta de imparcialidad", tratándose de forma beneficiosa aquellos argumentos que acercaban a Bretón a la condena y discriminando aquellos que se alejaban de ella, según explica.
 

[sofiacarlos]

RAFAEL DE LA HABA 27/03/2014

El recurso ante el Tribunal Supremo de José Bretón, condenado a 40 años de cárcel por el asesinato de sus hijos, carga contra el jurado popular que lo enjuició por considerar que no fue imparcial, que estaba "mediatizado y contaminado", y que cometió "errores e incoherencias" a la hora de motivar su veredicto. En el escrito, al que ha tenido acceso este periódico, la abogada de Bretón, Bárbara Royo, asegura que con la intervención de un jurado popular se ha conducido a su defendido a un juicio cuyo resultado "estaba fijado de antemano", vulnerándose "flagrantemente" el derecho fundamental a un juez imparcial.
El recurso de casación sostiene que Bretón ya había sido condenado "mediáticamente" y un jurado popular, "mediatizado y contaminado por los medios de comunicación", no podía deparar otro veredicto que no fuera de culpabilidad. La abogada insiste en que a su defendido se le sometió a un "linchamiento popular" y que la condena estaba decidida de antemano, "sin posibilidad alguna" de poder defenderse. A su entender, los nueve ciudadanos que después serían los encargados de impartir justicia ya tenían una opinión, que era "la de España entera", y que no era otra que el acusado había matado a sus hijos "porque así se lo habían contado". Y entre ellos, el jefe de la investigación, el comisario Serafín Castro, "que de plató en plató contó a España que José Bretón era culpable".
 
"INFERENCIAS ABSURDAS" Pero el recurso no solo plantea que el jurado estaba contaminado de antemano, sino también que a la hora de argumentar y motivar cada uno de los puntos del objeto del veredicto empleó inferencias "absurdas e ilógicas". Es más, según sostiene la abogada de Bretón, el jurado hizo "un ejercicio voluntarista seleccionando, desde la toxicidad y la parcialidad, las declaraciones que justificaban, a su entender, la condena".
A lo largo del recurso se reitera en multitud de ocasiones que el jurado empleó un proceso deductivo "irracional e ilógico", con inferencias incluso "groseras", advirtiéndose "errores e incoherencias" al argumentar el veredicto. Entre otras cosas, defiende que no está probado que Bretón ideara el plan, que hiciera acopio de leña y gasoil, que suministrara tranquilizantes a los niños o que dispusiera una pira. Además, por otro lado, destaca que no se establece el mecanismo de la muerte y si no se conoce este es imposible concluir el ánimo de matar, por lo que es incorrecto calificar los hechos de asesinato. Precisamente, ante esta circunstancia, pide la absolución de Bretón por este delito.
El recurso, que también apunta "parcialidad" del magistrado presidente del jurado por sus intervenciones "cercenando" el derecho de defensa, insiste, como ya avanzó ayer este periódico, que la instrucción del caso fue "desastrosa", que hubo decisiones "teñidas de arbitrariedad y falta de imparcialidad", y que se rompió la cadena de custodia de los huesos, por lo que considera que la principal prueba de cargo debe ser considerada nula.

[sofiacarlos]

   Familiares Ruth Ortiz declaran 26 y 27 marzo imputados por delito coacciones
EFE
17/03/2014 (22:37)
AA
Huelva, 17 mar (EFE).- Un total de siete familiares y amigos de Ruth Ortizm madre de los dos hermanos asesinados en Córdoba por su padre, declararán los próximos 26 y 27 de marzo como imputados por un delito de coacciones tras ser denunciados por Rafael Bretón, hermano del asesino y residente en Tomares (Sevilla).
Según han informado a Efe fuentes jurídicas, las declaraciones se realizarán en los juzgados onubenses, después de que el Juzgado de Instrucción número 5 de Sevilla haya librado un exhorto para que puedan hacerlo allí.
Por el momento, no ha trascendido ante qué juzgado prestarán declaración estas siete personas que están imputadas por las concentraciones que llevaron a cabo frente a la vivienda de Rafael Bretón en Tomares (Sevilla) cuando se estaba investigando la desaparición de los pequeños Ruth y José, de 6 y 2 años.
En mayo de 2013 el juzgado instructor absolvía a los ahora imputados de una falta de coacciones a Rafael Bretón, después de admitir su recurso de apelación contra la sentencia que los condenaba al pago de una multa de 80 euros.
Sin embargo, el mes pasado, la Sección Séptima de la Audiencia emitió un auto en el que indicaba que los hechos denunciados deben ser tramitados como un delito de coacciones y contra la integridad moral, penados con condenas de entre seis meses y tres años de cárcel, en el primero de los casos, y de seis meses a dos años en el segundo.
La Audiencia aceptó el recurso del abogado de Rafael Bretón, Simón Fernández Rebollo, y estableció que los hechos denunciados "revelan una entidad que los aleja de la simple falta" pues "no se trata de un mero, puntual y fugaz seguimiento ni de una sola concentración en las puertas de su domicilio".
Rafael Bretón denunció que llevaba sufriendo una situación de acoso desde tiempo atrás y que el 28 de mayo, desde las 21.35 horas hasta las 22.15, un grupo de personas se congregó en la puerta de su casa con micrófonos y gritando en voz alta contra él, su mujer y sus hijos menores, e incluso una persona se introdujo en el patio y dejó un cartel con las fotos de sus sobrinos desaparecidos.
Los congregados les insultaron con términos como "monstruos" y se dirigieron a los niños diciendo "¿Dónde están tus primos? Lo sabe tu padre", por lo que la familia se vio obligada a dormir fuera de su casa, según recoge la Audiencia.
El hermano de Rafael Bretón, José Bretón, fue condenado a 40 años de cárcel por la Audiencia de Córdoba, en un fallo confirmado en noviembre de 2013 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), decisión contra la que hoy mismo ha interpuesto un recurso de casación ante el Supremo. EFE

[sofiacarlos]

Bretón explota
en su recurso
el ‘caos’ del juez
«Según la opinión pública, es culpable y
todo vale», se defiende ante el Supremo
«Sobre un fuego de gran intensidad
fueron quemados los cadáveres humanos
de dos menores, de unos seis
años y de unos dos años». Es una de
las conclusiones del informe del forense
Francisco Etxeberria el 17 de
agosto de 2012, encargado por la
abogada de Ruth Ortiz, la madre de
los niños de Córdoba. Este documento
dio un vuelco al caso al dictaminar
que los pequeños Ruth y José
«fueron víctimas de una muerte violenta
de tipo homicida». Es también
la principal prueba de cargo contra
José Bretón, el hombre que no parpadeó
mientras escuchaba el fallo
que le condenaba a 40 años de prisión
por el asesinato de sus dos hijos.
La abogada de José Bretón, Bárbara
Royo, denuncia «graves irregularidades
en la instrucción encabezada
por el juez Rodríguez Laínz y una
investigación caótica». «No se puede
conseguir lo que se pretende con
trampas. Y ya puestos, lo podrían haber
condenado sin juicio. Total, según
la opinión pública, es culpable y
todo vale», expone.
Según evidencia la letrada, en el
recurso de casación ante el Supremo,
Etxeberria ya estaba examinando
los restos óseos a las 9.22 horas,
cuando él aseguró en el juicio que
empezó a las 10.30, y sin que conste
autorización judicial para abrir la caja
de los huesos hasta las 12.52 horas.
«Tanto celo en intentar acreditar
algo que no existe en autos, como es
que el permiso llegó a las 10.30 por
ser la hora oficial de la apertura de
las cajas, y resulta que el profesor
Etxeberria ya tenía esparcidos los
huesos en su mesa de trabajo a las
9.22». También denuncia que no estuvo
presente la secretaria judicial, ni
el abogado defensor, que fue avisado
de la prueba casi un mes después.
Otra de las conclusiones del informe
del forense que rebate el recurso
es la posición de uno de los cuerpos
sobre la hoguera en la finca de Las
Quemadas. La abogada de Bretón
señala al analizar las fotos «que es
una aberración científica» porque los
huesos no estaban colocados en su
posición anatómica. Como ejemplo,
había en la misma cuadrícula fragmentos
de pie y de cráneo.
Lo que no refuta el recurso es que
los restos óseos sean de dos menores,
de seis y dos años, la edad que
tenían Ruth y José cuando desaparecieron
el sábado 8 de octubre de
2012. Se acoge, en cambio, a que la
propia sentencia no sabe determinar
ni dónde ni cómo murieron los pequeños,
si fue por la acción de las
pastillas, en el coche, en la finca o
quemados en la hoguera. A este respecto,
el doctor Etxeberria expuso:
«No podemos saber cuál fue el mecanismo
concreto de la muerte pero
sí podemos afirmar, con rotundidad
que la etiología de la misma fue violenta
y homicida»
«¿Cómo se puede afirmar que la
etiología es homicida violenta si no
se sabe la causa de la muerte?
¿Cuándo los mató? ¿Cómo los mato
y dónde?», cuestiona el recurso. Son
preguntas que no tuvieron respuesta
ni durante la instrucción ni durante
el juicio. Y la defensa de José Bretón
traza un abanico de posibilidades como:
«¿Murieron los niños dentro del
coche por un golpe de calor? ¿Cabe
la posibilidad de que, ante el temor a
las consecuencias de lo ocurrido,
quemase los cadáveres?».
También se plantea por qué el jurado
popular sí toma como base el
informe del doctor Etxeberria para
establecer el carácter violento de la
muerte, pero no asume, sin embargo,
la conclusión de que los menores
«fueron quemados cadáveres». De
esta forma, «jurídicamente sólo se
podría fundamentar el delito de profanación,
nunca de asesinato».
La letrada de Bretón alega que la
hoguera no fue custodiada durante
casi las primeras 24 horas y que,
además, fue alterada. No estuvo precintada
y fue manipulada desde el
primer momento, según su versión.
Lo intenta demostrar, de nuevo, con
fotografías incluidas en el sumario
–concretamente, tomadas del informe
Metodología de Trabajo de la perito
que determinó por error que los
huesos eran de animales– con las declaraciones
de esa técnico en el juicio
oral: «Se ha alterado el escenario.
Había un palo que se cambió de sitio.
Había una azadilla fuera de la hoguera
que cuando llegué estaba dentro.
Había dos mantas que cuando
llegué no habían aparecido». Los documentos
gráficos constatan que lo
que dice es objetivamente cierto.
En cambio, ninguno de los policías
que descubrieron la hoguera el día 8
de octubre y tampoco los que estuvieron
el 9 de octubre por la mañana
en la finca reconocen haber pisado
la hoguera. En el recurso, la abogada
de Bretón documenta con imágenes
cuántas huellas de zapatos hay en
cada cuadrante para demostrar que
fue «literalmente pisoteada en casi
toda su extensión. Lo cual demuestra
que los policías no dicen la verdad
». En total, hay 266 pisadas en la
hoguera y ninguna es de la perito encargada
de la recogida de los huesos
porque, según describe en su informe,
«para evitar cualquier contaminación,
se trabajó con mono desechable,
guantes, calzas y mascarilla».
Bárbara Royo insiste en que la cadena
de custodia no está garantizada
a lo largo del recorrido que hizo la
caja con los restos óseos desde Córdoba
hasta Madrid, pasando por Sevilla:
«Sin género de duda está, no
rota, sino dinamitada. No se puede
concluir que los huesos analizados
sean los mismos que se recogieron
en la hoguera. Lo que aquí sucede es
más propio de un estado bananero
que de uno donde las garantías importan
».
Cuando la caja llego a Homicidios
tampoco permaneció guardada en
un armario con llaves. Lo acredita
con las declaraciones de la perito:
«Estaba encima de efectos, no era un
armario, sino estaba colocada encima
de efectos, en el despacho del
Grupo 1 de Homicidios».

[sofiacarlos]

La defensa de Bretón rechaza los argumentos de impugnación de la acusación y la Fiscalía
La letrada ve "escandaloso y preocupante", al tiempo que cree que "da mucho miedo que el fiscal apoye y defienda en su escrito ciertas irregularidades procesales y claras vulneraciones de derechos, insinuando que "el fin justifica los medios en un proceso".
SOCIEDAD | 24-05-2014

La defensa de José Bretón, interno en la cárcel de Villena (Alicante) por la condena a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos, Ruth y José, en octubre de 2011 en Córdoba, ha presentado escrito contra las impugnaciones a su recurso de casación al Tribunal Supremo (TS) por parte de la acusación particular, ejercida por la madre de los pequeños, y de la Fiscalía, que se basan en argumentos "inconsistentes" y con "incongruencias jurídicas y falsedades".
En concreto, la letrada de José Bretón, Bárbara Royo, ha presentado recientemente dicho escrito ante el TS, tal y como recoge el artículo 882 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con un contenido de unas cien páginas en las que desmonta "con hechos y con derecho" los distintos puntos de los escritos de impugnación del fiscal y de la abogada de la acusación, María del Reposo Carrero.
En declaraciones a Europa Press, Royo considera en relación a la impugnación de la acusación, que "según contó ella prometía", apela a "los sentimientos, a la pena y a la continua descalificación". Argumentos todos ellos, en opinión de la letrada, "ajenos al derecho o a aquel que según dice 'con pocas líneas desmonta el recurso'". Si bien, la abogada de Bretón ha contestado "debidamente, con derecho, que es de lo que se trata. Solo derecho", apostilla.
Y en cuanto al fiscal, la letrada ve "escandaloso y preocupante", al tiempo que cree que "da mucho miedo que 'el garante de la legalidad' apoye y defienda en su escrito ciertas irregularidades procesales y claras vulneraciones de derechos, insinuando que el fin justifica los medios en un proceso", que por otro lado, "ha demostrado no conocer", según comenta la abogada, en alusión por ejemplo a los tiempos sobre cuándo se entregan al forense Francisco Etxeberría las fotografías de los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Bretón o la autorización para la apertura de la caja con los restos.
Entretanto, ahora las partes están pendientes de que el Alto Tribunal admita o no el recurso de la defensa, que alega vulneración de derechos fundamentales, la infracción del precepto constitucional, la infracción de ley y el quebrantamiento de forma, de manera que en las más de 500 páginas del escrito hace referencia a la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías y al juez imparcial.
"Ruptura de la cadena de custodia"
En este sentido, fundamenta la ausencia "de motivación" y de "racionalidad de la inferencia probatoria", así como la "ruptura de la cadena de custodia" de los restos óseos hallados en la finca familiar de Bretón en Las Quemadillas, en Córdoba, y la "ausencia de permiso judicial para la apertura de la caja" y el análisis por el forense Francisco Etxeberría, quien determinó que los restos eran de humanos y de niños de las edades de Ruth y José.
También, alude a la "desigualdad de armas entre acusación y defensa", al no comunicarse a ésta "ciertos documentos ni ciertas diligencias"; a la "ausencia de imparcialidad del jurado" y de "incomunicación de los testigos", con la "consecuente contaminación", y a un "error en la apreciación de la prueba".


La defensa de José Bretón, interno en la cárcel de Villena (Alicante) por la condena a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos, Ruth y José, en octubre de 2011 en Córdoba, ha presentado escrito contra las impugnaciones a su recurso de casación al Tribunal Supremo (TS) por parte de la acusación particular, ejercida por la madre de los pequeños, y de la Fiscalía, que se basan en argumentos "inconsistentes" y con "incongruencias jurídicas y falsedades".
En concreto, la letrada de José Bretón, Bárbara Royo, ha presentado recientemente dicho escrito ante el TS, tal y como recoge el artículo 882 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con un contenido de unas cien páginas en las que desmonta "con hechos y con derecho" los distintos puntos de los escritos de impugnación del fiscal y de la abogada de la acusación, María del Reposo Carrero.
En declaraciones a Europa Press, Royo considera en relación a la impugnación de la acusación, que "según contó ella prometía", apela a "los sentimientos, a la pena y a la continua descalificación". Argumentos todos ellos, en opinión de la letrada, "ajenos al derecho o a aquel que según dice 'con pocas líneas desmonta el recurso'". Si bien, la abogada de Bretón ha contestado "debidamente, con derecho, que es de lo que se trata. Solo derecho", apostilla.
Y en cuanto al fiscal, la letrada ve "escandaloso y preocupante", al tiempo que cree que "da mucho miedo que 'el garante de la legalidad' apoye y defienda en su escrito ciertas irregularidades procesales y claras vulneraciones de derechos, insinuando que el fin justifica los medios en un proceso", que por otro lado, "ha demostrado no conocer", según comenta la abogada, en alusión por ejemplo a los tiempos sobre cuándo se entregan al forense Francisco Etxeberría las fotografías de los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Bretón o la autorización para la apertura de la caja con los restos.
Entretanto, ahora las partes están pendientes de que el Alto Tribunal admita o no el recurso de la defensa, que alega vulneración de derechos fundamentales, la infracción del precepto constitucional, la infracción de ley y el quebrantamiento de forma, de manera que en las más de 500 páginas del escrito hace referencia a la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia, a un proceso con todas las garantías y al juez imparcial.
"Ruptura de la cadena de custodia"
En este sentido, fundamenta la ausencia "de motivación" y de "racionalidad de la inferencia probatoria", así como la "ruptura de la cadena de custodia" de los restos óseos hallados en la finca familiar de Bretón en Las Quemadillas, en Córdoba, y la "ausencia de permiso judicial para la apertura de la caja" y el análisis por el forense Francisco Etxeberría, quien determinó que los restos eran de humanos y de niños de las edades de Ruth y José.
También, alude a la "desigualdad de armas entre acusación y defensa", al no comunicarse a ésta "ciertos documentos ni ciertas diligencias"; a la "ausencia de imparcialidad del jurado" y de "incomunicación de los testigos", con la "consecuente contaminación", y a un "error en la apreciación de la prueba".

[El Macias]

        ¿Todavía sigue José Bretón con la "estrategia" de su defensa? . Esto es...
       
        Menos mal que estás tú , Sofía .

[El Macias]

    A ver si la "estrategia" acaba siendo la adecuada para poder encontrar el cuerpo de Marta del Castillo .