Buenos días , he recibido la sentencia de la Audiencia Provincial por un juicio que recurrió mi abogado de un accidente de tráfico que tuve , en concreto no concedieron el lucro cesante que también se solicitaba como indemnizacion , únicamente el factor de corrección.(20%)
Pues bien el Juez de la Audiencia estima en parte el recurso interpuesto y en el fundamento cita textualmente : Debe por ello concederse la cantidad BRUTA que hubiese percibido el trabajador y dejar sin efecto el incremento de la indemnización en un 20 % puesto que el factor correcion se encuentra perfectamente determinado...La indemnización por este concepto asciende a 2000 euros.
La cuestión es que el Juez dice en el fallo que Fulanito debe ser indemnizado con una cantidad de 2000 euros en concepto de lucro cesante , dejando sin efecto el incremento de la indemnización en un 20%.
Voy al juzgado y recibo un mandamiento por una cantidad diferente a 2000 , llamo al abogado y me dice que esa cantidad es resultado de restar los 2000 - factor de correcion concedido en primera instancia , porque el Juez lo deja sin efecto y el resto son intereses de demora hasta la cantidad que pone en el mandamiento.( el Juez de primera instancia condeno al pago de intereses , pero en esta sentencia no hace referencia el Juez al respecto )
Mi duda es la siguiente : si el Juez dice que debe ser indemnizado con la cantidad bruta ( 4000 euros ) por que concede 2000 en concepto de lucro cesante?
Le he preguntado al abogado y no se pone al teléfono y la única explicación que me dio fue lo anteriormente citado , pero sin pronunciarse sobre lo planteado del lucro cesante .
Les agradecería me aclararan ustedes si es correcto hay algún error , la única forma de la que obtengo la cantidad de 2000 es si le retengo el irpf , pero claro el Juez dice que debe ser indemnizado con el bruto ( 4000 )pero luego el Juez le pone el neto ( 2000 ).
