Supuesto delito de hurto- opiniones

[angcap]

Os expongo el caso que le ha pasado a un familiar.

Compra unas entradas por internet para un partido de futbol, la agencia deberia haber retenido el paquete hasta que el comprador le hiciera el ingreso en la cuenta, y el sobre tarda una semana en llegar.
Cuando llega, la agencia le entrega el sobre al comprador, antes de pagarlo, el cual lo abre y ve que no ha llegado ninguna entrada, por lo que llama al vendedor para informarle de que no hay entradas, que ponga una denuncia a la agencia de transportes (todo esto para ver si era el vendedor el que habia intentado estafarle).

El vendedor interpone una denuncia ante la guardia civil, y al comprador le imputan un supuesto delito de hurto, me imagino que el juez se habra pensado que el comprador recibio las entradas y no pago el dinero, por lo que se quedo con el bien del vendedor para lucrarse (en este caso ver el partido), sin embargo tuvo que ver el partido en su casa en la television.

Como veis el asunto? Pensais que el vendedor tendra que demostrar que en el sobre iban las entradas? O por el contrario el comprador tendra que demostrar que no venian las entradas? Como creeis que acabara el asunto?

[velypereira]

Delito de hurto??? porqué? cuál es la cuantía?  en principio sería una falta de estafa, cosa distinta es que prospere...

[MiLe_TzN]

Puede haber un hurto o una estafa, pero primero habrá que averiguar si es que el vendedor no envió la entrada (estafa) o es que la cogió de dentro del sobre alguien de la empresa de transporte (hurto).
Pero quien tenía que haber denunciado era el comprador, puesto que es el perjudicado, ya que no tuvo la entrada ni recuperó el dinero.
Es todo un tema de prueba

[Pedro356]

Os expongo el caso que le ha pasado a un familiar.

Compra unas entradas por internet para un partido de futbol, la agencia deberia haber retenido el paquete hasta que el comprador le hiciera el ingreso en la cuenta, y el sobre tarda una semana en llegar.
Cuando llega, la agencia le entrega el sobre al comprador, antes de pagarlo, el cual lo abre y ve que no ha llegado ninguna entrada, por lo que llama al vendedor para informarle de que no hay entradas, que ponga una denuncia a la agencia de transportes (todo esto para ver si era el vendedor el que habia intentado estafarle).

El vendedor interpone una denuncia ante la guardia civil, y al comprador le imputan un supuesto delito de hurto, me imagino que el juez se habra pensado que el comprador recibio las entradas y no pago el dinero, por lo que se quedo con el bien del vendedor para lucrarse (en este caso ver el partido), sin embargo tuvo que ver el partido en su casa en la television.

Como veis el asunto? Pensais que el vendedor tendra que demostrar que en el sobre iban las entradas? O por el contrario el comprador tendra que demostrar que no venian las entradas? Como creeis que acabara el asunto?

Personalmente no me cuadra que al comprador el juez le haya imputado un delito de hurto. Sencillamente no lo veo. Si el juez ha pensado que el comprador no ha pagado las entradas lo normal es que sobresea el asunto por considerar que es competencia de la jurisdicción civil, como un supuesto de impago . Cosa distinta es que se hayan abierto diligencias penales al considerar que alguien sustrajo las entradas del sobre antes de que las recibiese el comprador. A lo mejor hay un error en la tramitación del atestado y figura el comprador como denunciado, pero en mi opinión solamente puede considerársele perjudicado civil.

Saludos

Pedro

[Aless]

Si el comprador hizo la comprobación de la existencia del paquete antes de pagar y viendo que no estaban, no abonó nada, lo que debe tener es un enfado monumental, pero para el delito de estafa el código penal requiere que se den varios requisitos, como la necesaria contraprestación que suponga un perjuicio patrimonial, que en este caso no existió.

Artículo 248 CP

1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

En cuanto a la carga de la prueba, si no me equivoco se denominaba prueba diabólica intentar demostrar que no se ha hecho algo,  es decir, demostrar la nada. De todas formas si el paquete se abrió en presencia del empleado de la transportista que además estaba esperando el pago, él podría atestiguar que no había nada dentro.

[santiagohr2001]

La prueba más importante es la testifical de los dos implicados. Así que el juez valorara los testimonios.
Si son contradictorios y no convencen, archivo es lo más probable, salvo que haya pruebas que apoyen uno u otro testimonio.
Es mi opinion. Aunque lo primero es ver la cantidad del asunto de gran importancia para determinar si es delito o falta. Si es falta el proceso de prueba se desarrolla en una unica sesión y practicamente sin instruccion

[Picapleito]

Lo primero que hay que hacer son compras seguras por internet,parace ser en este caso que la compra se ha hecho entre particulares,de ahí que abriera el paquete en presencia del transportista,porque normalmente si es compra contrarembolso,se paga al mensajero y luego abres,eso es lo normal siempre y cuando el vendedor sea de confianza,pero aqui deduzco que al que le ha comprado esas entradas no era de mucho fiar.
Yo en caso de ser el comprador no me preocuparía demasiado,como testigo debe tener al transportista,que si al abrir el paquete en vez de haber unas entradas de futbol,hay una lata de atún ya está to dicho,con las mismas ya se está largando el del transporte.
Ahora el vendedor va tener que demostrar que él vendía entradas de futbol,con facturas de compra de haberlas adquirido previamente él.

[henca]

Por lo menos en Correos, hasta donde yo sé y llevo muchos años haciendo compras por internet, no te dejan abrir ningún sobre o paquete si no es con la pasta por delante, hablo de paquetes contra reembolso o algunos que me han retenido los eficientes agentes de aduanas.
He preguntado por curiosidad al cartero que trabaja en mi zona y me ha comentado que no tienen ninguna obligación de estar presentes durante la apertura del paquete ni de dar fe de lo que contenga, solamente puedes poner la oportuna reclamación en el caso de que el paquete esté deteriorado por fuera o abierto, pero en ese caso no se comprobaría lo que contiene y se elevaría la oportuna reclamación en la oficina de Correos, si le abres te le adjudicas esté como esté.

Saludos.

[cucoi]

Si es entre particulares no debería pasar nada, por que la reventa de entradas es ilegal.

[widowson]

Personalmente no me cuadra que al comprador el juez le haya imputado un delito de hurto. Sencillamente no lo veo. Si el juez ha pensado que el comprador no ha pagado las entradas lo normal es que sobresea el asunto por considerar que es competencia de la jurisdicción civil, como un supuesto de impago . Cosa distinta es que se hayan abierto diligencias penales al considerar que alguien sustrajo las entradas del sobre antes de que las recibiese el comprador. A lo mejor hay un error en la tramitación del atestado y figura el comprador como denunciado, pero en mi opinión solamente puede considerársele perjudicado civil.

Saludos

Pedro

Exacto. No hay ningún delito, que yo vea haya pasado lo que haya pasado. Por una razón. Si el vendedor no puso las entradas, no hay delito de estafa al no haber acto de disposición (el comprador no ha pagado nada). Si las entradas estaban y el comprador se las ha quedado, es un ilícito civil, un incumplimiento de contrato, ya que no ha pagado el precio de la compraventa. En todo caso, jurisdicción civil como ha dicho el compañero.

Otra cosa que no entiendo, aquí se plantea un supuesto fáctico, hay gente que lo ve de una forma, gente que lo ve de otra.... y gente que siempre tiene que salirse del tema, que si habría que pagar por paypal, que si habría que comprar en mano.... Curiosamente siempre son los mismos. En fin, así les va.