Al señor Pedro G....yo no le vacilo....yo entendi lo mismo que el compañero que abrio el foro....que habia que responder todas las preguntas, sea correcta o incorrectamente, nunca dejar nada en blanco....le pido disculpas por si se sintio vacilado......
Por otro lado, no entiendo como en un foro de Derecho con futuros abogados no ven en este resquicio la posibilidad de llevar la razon.....se responderan todas las preguntas.....no indica ni correcta ni incorrectamente...eso de que se sobreentiende o sentido comun no vale en las reglas o clausulas de un contrato....porque un contrato no es mas que un conjunto de normas entre dos partes....en este caso, el estudiante y el equipo docente....y la ley o norma nunca debe dejarse a la ambiguedad, debe ser clara y contundente....en este caso deja mucho a la ambiguedad y a la interpretacion.......se responderan todas las preguntas....donde indica que correctamente?.....sentido comun?.....que entienden ustedes por sentido comun?....de quien debe ser el sentido comun?.....del alumno o del equipo docente?...si es el sentido comun del equipo docente entonces sabran que los alumnos les pueden responder correcta, incorrectamente o en blanco.....por lo tanto este punto como futuros abogados se puede atacar y ganar....
El compañero Antoñin para mi ha demostrado:
1.Tener valor y protestar por este punto que no esta claro y queda solo a la interpretacion de una de las partes.....cuando deberia de estar claramente expresado, sin lugar a interpretaciones y mas cuando otros departamentos dejan muy claro que no corrigen si hay preguntas en blanco o respuestas mal contestadas, sino miren las guias de otras asignaturas y carreras.
Ustedes pueden decir lo que quieran, pero esta claro que si respondes con el versiculo 36 de San Mateo no vas aprobar el examen y estas fichado....ahora bien otra cosa es que alguien se equivoque y conteste mal la pregunta con otra respuesta del temario....esto no ha ocurrido nunca en un examen a nadie en este pais ?....yo creo que si....por lo tanto la redaccion de responder a todas las preguntas a mi, a Antoñin y a cualquier futuro abogado que no vaya a ser un pisapeles le dara una llave para recurrirlo....
2.Que tiene la capacidad de ser un un buen abogado, no un pisapapeles como he dicho mas arriba...esa capacidad no se estudia en los libros, se tiene o no se tiene....Antoñin ha visto que las normas cojeaban y ha trabajado sobre ese punto....escrito a varios departamentos.....eso se llama trabajo, preparar tu defensa.....Widowson ( que hace grandes aportes a este foro) nos dijo que una vez paso a las once de la noche frente al despacho de Garrigues y que habia luz....si señor, creeis que estaban jugando al poker?....estaban preparando sus casos, documentandose, retorciendo las leyes para llevarse la sardina a su ascua...eso requiere trabajo, constancia......por eso Garrigues es de lo mejorcito....los abogados pisapeles son aquellos que no reparan en esos pequeños detalles que te pueden llevar a ganar el pleito, que el dia antes miran el caso, que tiran de los mismos articulos para defender su postura ante el Juez....y luego claro te llega alguien como Antoñin o Garriguesque se lo han currado, que ha visto una grieta en la muralla por donde atacar y les dan madera en el juicio y una buena panadera judicialmente hablando...
De esos abogados pisapales conozco muchos,.....abogados para los que el Derecho y la defensa de sus clientes es algo rutinario, todo sigue el mismo modelo, las mismas pautas....asi a veces hasta pierden casos tan sencillos como reclamaciones por despido a las que tienes derecho por Ley pero que por la pasividad de estos letrados que miran tu caso cinco minutos antes de entrar a la sala....y esto es veridico....
3.Esto ya es contundente.....Antoñin dice el Defensor me dijo por telefono que no podría imaginar el desbarajuste que se podría ocasionar en la universidad si este departamento tuviese que retrotraerse en los examenessiguiendo mi criterio...por lo que por ese desbarajuste no lo harian....yo leo que entienden los argumentos de Antoñin, si los entienden es que la norma no esta tan clara ni da lugar a ninguna interpretacion pero para evitar males mayores no pueden hacer nada.....mas claro ni el agua señores.
Resumiendo:
1.Mis felicitaciones Antoñin...porque se lo ha ocurrado y ha demostrado que tiene cualidades para ser un buen defensor....yo prefiero un abogado asi que un pisapapeles que ya he sufrido....
2.Antoñin....olvidate del tema....sino vas a buscarte mas lios ....ya la aprobaras no te preocupes....tienes cualidades solo te faltan los conocimientos....yo creo que has demostrado de sobra que tienes razon porque por ninguno lado viene la palabra correcta y el estudiante en base a las normas no debe sobreentender nada, las normas tienen que ser muy claritas....si dejaramos las leyes a medias, donde el sentido comun y el sobreentender fuera algo habitual esto seria una locura....
Para mi el departamento ha redactado mal la norma, lo ha realizado de manera incompleta....otros departamentos lo ponen muy clarito...Miren esta guia:
No puedes ver los enlaces.
Register or
LoginPagina 4....en negrita.....contestar correctamente a las 3 preguntas...de las elegidas de 4...aqui ya se sobreentiende que si tu escoges 3 preguntas deberas responderlas correctamente, pero aun asi lo remarcan no solo en negrita sino con correctamente....
Yo creo que hay una grandisima diferencia....
Un saludo
