Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: analamegaprofe en 19 de Marzo de 2009, 22:56:53 pm
-
Advierten de las graves consecuencias del alto crecimiento de la población mundial
En 2030 podría haber una crisis global a acusa de la falta der recursos en el planeta
El aumento en la población del mundo provocará en el 2030 una crisis global con escasez de alimentos, energía y agua, según advirtió el principal asesor científico del Gobierno británico, el profesor John Beddington. A medida que la población alcance los 8.300 millones de personas, la demanda de alimentos y energía aumentará hasta en un 50% y la de agua dulce en un 30%, avisó. Esto, agrega, provocará migraciones masivas en las áreas más afectadas e incluso conflictos civiles. Y el cambio climático intensificará los problemas de maneras impredecibles, expresó el científico durante la conferencia de Desarrollo Sostenible 09, que se celebra en Londres.
"No presenciaremos un colapso completo del planeta -afirmó el experto- pero las cosas se pondrán realmente graves si no atacamos hoy esos problemas". El profesor Beddington -que asumió se cargo de asesor científico el año pasado- dijo que la inminente crisis será muy similar a la que vive hoy el sector bancario. "Mi principal preocupación es lo que ocurrirá a nivel global, porque habrá escasez de alimentos y agua".
Según Beddington, en países como el Reino Unido y otras naciones desarrolladas quizás no habrá escasez de recursos. Lo más probable es que en estos países haya aumentos en los precios de los alimentos y la energía. Pero los que se verán más afectados serán los países más pobres. Asimismo, sostiene que la base de estos problemas es el incremento en la población mundial. "El problema es realmente grave. Las cifras que tenemos ahora dicen que la población mundial aumentará a unos 8.000 millones para 2030", expresa. "Y los cálculos de un aumento en la demanda no vienen de los que se dedican al pesimismo, sino de organizaciones como el Banco Mundial y la Agencia Internacional de Energía". Hoy somos más de 6.000 millones, pero la Organización de Naciones Unidas proyecta que para el 2050 seremos más de 9.000 millones. El Programa de la ONU para el Medio Ambiente predice para 2025 una extensa escasez de agua en Africa, Europa y Asia. Se cree que para entonces la cantidad de agua dulce disponible por habitante disminuirá dramáticamente. El asunto de la seguridad alimentaria y energética estuvo muy presente en la agenda política internacional el año pasado, cuando se elevaron los precios del petróleo y materias primas. Ahora que los precios han bajado una vez más, el tema quedará de lado nuevamente.
Mejor productividad
"No podemos permitirnos la complacencia. El hecho de que bajen los precios no significa que podemos relajarnos", afirma el científico. Agrega que una forma de combatir el problema hoy en mejorar la productividad agrícola global. Actualmente, entre 30 y 40% de todos los cultivos se pierden antes de ser recolectados debido a plagas y enfermedades. "Tenemos que solucionar este problema. Necesitamos más plantas resistentes a enfermedades y plagas y mejores prácticas de cultivo y recolección", dice Beddington. "Los alimentos genéticamente modificados podrían ser parte de la solución. "Necesitamos plantas que también sean resistentes a las sequías y la salinidad, con una mezcla de modificación genética y siembra convencional". Y también, dice, es esencial encontrar mejores formas de almacenamiento de agua y de abastecimiento de energía. El experto actualmente preside un grupo de trabajo del gobierno para buscar soluciones a la seguridad alimentaria. Pero el problema, expresa, no puede solucionarse de manera aislada. Por eso está pidiendo a la Comisión Europea que establezca el mismo nivel de asesoría científica que ha establecido el presidente Barack Obama. Una solución, sugiere, sería crear un nuevo cargo de asesor científico en la Comisión Europea.
-
Es incomprensible no tomen en serio los temas de cambio climático, la escasez de agua, la falta de alimentos, el hecho de intentar un desarrollo sostenible quizás no para nosotros pero sí para nuestros hijos....los científicos nos alarman con sus estudios y entonces ¿ por qué no atajarlo? ¿por qué no empezar a tomar medidas para atajarlo? Me es inasumible que no se tomen en serio el futuro....para mí esto es un pecado.
-
Para mí lo que es un pecado es la política de bloques, la integración a martillazos y, sobre todo, que haya gente que todavía piense o no se haya percatado que el formato ONU está terminado y fracasado .
Suponiendo esto que no estuviese ya viciado en sús orígenes. La creación del Estado de Israel en territorio palestino es el origen de muchos de los males de nuesttro tiempo .Sin duda , lo tengo clarísimo.
Un saludo.
-
Si el Papa permitiese la utilización de preservativos seguro no pasaba esto. Nos tocaría a más.
-
Yo sí creo que se están tomando medidas al respecto. El fomento del aborto, esto es, el querer infundir la creencia en la población de que matar al no nacido es lo mismo que explotarse un grano molesto o antiestético, es una buena prueba de ello. Si nos paramos a informarnos de en qué consiste un aborto, y en qué porcentaje estas matanzas se producen básicamente en los sectores de la sociedad más, digamos, marginales, a lo mejor, con un poco de suerte alguien cae del guindo. Pero eso es mucho esperar… claro. Y ellos lo saben, y por eso venden el “derecho a matar” con todo tipo de eufemismos tipo “interrupción del embarazo” o “derecho a decidir”. Y se queda tan pancho tanto quien lo suelta como quien lo escucha. Hala, ahí lo llevas.
Si la “moral” dominante pasa por el “a foll… a foll… que el mundo se va a acabar”, irremediablemente, dadas las luces del personal para “prevenir” y evitar lo evitable, tendrá que desembocar en un “a abortar a abortar que el mundo se va a superpoblar”.
Vamos, oro parece, plátano es.
-
Hanneke, he tenido que releerme su escrito un par de veces; puesto que; no llegaba a comprender lo que usted ha escrito y lo que pretende hacernos creer. Todo ello acompañado de su inequívoco estilo, puesto al servicio de la ideologia mas cutre.
Con que desfachatez y rigor se basa en decir que las medidas para paliar el crecimiento indiscriminado de la población, con las consecuencias que ello comporta; se basa en promocionar-defender el aborto. ¿Porque miente de este modo y sobre todo pretende confundir a la gente?. ¿Que ocurre ?que porque la iglesia ha lanzado su campaña particular sobre el aborto, usted como fiel acolita sigue sus dictados.
¿Que superficialidad es esta de defender que la moral dominante pasa por "el foll.... que el mundo se va a acabar? ¿Que obsesión tienen ustedes con todo lo referente al sexo?, usted si se quiere abstener lo hace pero, con que derecho pretende que los demás le sigan sus dictados y creencias. La gente lo que pretende es disfrutar del sexo con los medios adecuados y seguros.
Y respecto a las soluciones para controlar el exceso de la población usted por lo que la he leído tiene la suficiente información-formación para saber que sus soluciones no pasan por seguir los mandatos de determinado credo. Por lo tanto un poco de planteamientos criticos y menos rosarios, no nos vendria mal.
-
Tranquilo, Boropau, no te alteres. Hanneke no ha dado una visión inteligente, tal como es su costumbre. Su elegancia ha quedado más que patente, ya que se ha inclinado por no escribir la palabra “foll...”. FORNICAR está reconocido por la Real Academia Española de la Lengua. Podría haberla empleado sin problemas. No le explicaré cuál es su significado, ya que seguro lo conoce. Ahora que lo pienso... FOLLAR también lo recoge la RAE. Ignorante de mí, he tenido que buscarlo ahora mismo. En cambio Hanneke no da la talla al abordar la cuestión, no penetra a fondo.
Un adecuado reparto de recursos básicos para la población mundial, pasa por una profunda “revolución” económica, social y política a la que no estarían dispuestos a llegar los Países ricos. Esa es la cuestión. No se trata de simplificar hasta el ridículo los temas, trayendo a colación el aborto y, además, tergiversándolo por completo :)
-
Un adecuado reparto de recursos básicos para la población mundial, pasa por una profunda “revolución” económica, social y política a la que no estarían dispuestos a llegar los Países ricos. Esa es la cuestión.
¿Qué entiendes por "profunda revolución económica, política y social"?
-
La población aumenta porque ha aumentado la esperanza de vida, lo que quiere decir que además de muchos, vamos a ser viejos.
¿sólo faltan once años para que pase eso? . No me lo creo.
Si es asi, seguro que pondrán algún remedio, la ciencia avanza que es una barbaridad.
Pues bueno, ya pueden empezar por mentalizar a la gente de que van a tener que cuidar de los ancianos.
Yo, de momento, no renunció ni a la lavadora, ni al coche, ni a las autopistas, ni a la energía aeólica que por cierto mata la flora y la fauna que tanta falta nos va a hacer.
-
Un adecuado reparto de recursos básicos para la población mundial, pasa por una profunda “revolución” económica, social y política a la que no estarían dispuestos a llegar los Países ricos. Esa es la cuestión.
¿Qué entiendes por "profunda revolución económica, política y social"?
Lo que tú :P
Si redujéramos la población de la Tierra a una aldea de 100 habitantes, manteniendo las proporciones existentes, sería algo así como esto:
- Habría 57 asiáticos, 21 europeos, 4 personas del hemisferio oeste y 8 africanos.
- 52 serían mujeres, 48 hombres; 70 no serían blancos, 30 blancos; 70 no cristianos, 30 cristianos; 89 heterosexuales y 11 homosexuales.
- 6 personas poseerían el 59% de toda la riqueza de la aldea, y los 6 (sí, los 6) serían norteamericanos. 80 personas vivirían en condiciones infrahumanas.
- En nuestra aldea habría 1 persona con ordenador.
Con estos datos, podemos decir que: si tienes comida en la nevera, ropa en el armario, un techo sobre tu cabeza y un lugar donde dormir, eres más rico que el 75% de la población mundial.
Alimentos, energía y agua son bienes básicos LIMITADOS. Decir que hay que “repartir” estos bienes puede resultar muy difícil, vale. Pero se hace imprescindible AYUDAR a países “pobres” para que sean capaces de emplear y desarrollar de forma adecuada sus recursos. En la actualidad, lo que se viene haciéndose por parte del “primer mundo” es abusar, robar y utilizar a otros Pueblos. Sí, ya sé que puedes decir que lo que yo planteo es utópico. Pues quiérase o no, esa “utopía” hay que ir poniéndola en pie.
-
Lo que tú :P
Me parece que no. :P
Con estos datos, podemos decir que: si tienes comida en la nevera, ropa en el armario, un techo sobre tu cabeza y un lugar donde dormir, eres más rico que el 75% de la población mundial.
A lo mejor eres más rico porque has sabido gestionar mejor tu parcela de recursos comunales. Si los que te rodean no son capaces de hacer lo mismo o no les interesa serlo (algo bastante común) tienes dos opciones; a saber, repartir lo que tienes ::), o... intentar enseñarles los métodos adecuados para que se administren convenientemente y produzcan lo necesario para no representar una carga para si mismos y para ti.
En el primer caso lo único que conseguirías es que el 100% pase a ser pobre, contigo incluida en el paquete. Además, eternizarías el problema porque ellos seguirían actuando igual y tú (por bueno que seas) no podrías iniciar ni mantener un ciclo de ayuda mínimamente efectivo al dilapidar los recursos que te permitieran crear un ciclo productivo.
En el segundo caso la inversión tiene más sentido ya que puede que alguno aprenda a planificarse, a ser competitivo y autosuficiente... y con ello ganarías también tú al tener como "vecino" a alguien rico y emprendedor con el que poder comerciar. Yo ya no me creo el rollo de que la responsabilidad de que la gran mayoría (recalco lo de mayoría) de los países pobres sean pobres esté en causas externas a éstos. Por supuesto que influyen las prácticas monopolistas de las potencias, pero estoy convencido de que la única forma de normalizar el ciclo económico mundial en este sentido pasa por que cada uno asuma sus responsabilidades y gestione lo que tiene en base a una economía de mercado. Repito, aún con la mejor de las intenciones y estando dispuesto a sacrificar tu patrimonio serías incapaz de lograr nada bueno. Lo que se necesita es un cambio de mentalidad por parte de los afectados y que se vuelvan emprendedores y concientes de que la visión victimista de si mismos perpetua sus problemas. Las -a sabiendas- vacuas propuestas de políticas sociales (social es la palabra mágica que santifica cualquier tontería) son (en su mayor parte por la gestión y criterios de donación que se hacen de ellas) además de inútiles una inocentada mayúscula -y éso pensando bien- por parte de los donantes ya que si ellos las obtuvieron en sus ricos países siendo "malos" y "usureros" ¿cómo esperan que esos bondadosos e ingenuos países que han sido víctimas de la picardía y maldad capitalista puedan enfrentarse a éstos en igualdad de condiciones? Al invertir en su inepcia y no en políticas reales de desarrollo magnificas su debilidad para enfrentarse a los malos.
Es más, gran parte de las ayudas sin ton ni son que se dan incluso a dictadores o a gobiernos corruptos hasta la médula yo las considero más un apoyo al capitalismo y a mantener el status quo que otra cosa. Por las razones anteriormente dichas. Reblandecen al personal y regularizan el Error.
Este tema da para copar la capacidad del foro por su extensión y me doy cuenta que hablando tan genéricamente como lo hice puede malinterpretarse por falta de exposición. Sería demasiado largo. Lo que si te digo es que después de darle la vuelta al derecho y al revés, no te queda otra que reconocer lo evidente. Y conste que yo soy de un país del tercer mundo.
Alimentos, energía y agua son bienes básicos LIMITADOS. Decir que hay que “repartir” estos bienes puede resultar muy difícil, vale. Pero se hace imprescindible AYUDAR a países “pobres” para que sean capaces de emplear y desarrollar de forma adecuada sus recursos. En la actualidad, lo que se viene haciéndose por parte del “primer mundo” es abusar, robar y utilizar a otros Pueblos. Sí, ya sé que puedes decir que lo que yo planteo es utópico. Pues quiérase o no, esa “utopía” hay que ir poniéndola en pie.
Ya. Ojala se consiga.
Mientras, para no perdernos, mejor guiarnos por la desconfianza que el mundo desarrollado tiene en el género humano, plasmada y reconocida por todos en el Derecho y las prácticas sociales. Espabilar si que es un seguro de vida para el tercer mundo y que no se aprovechen de ellos los malisímos capitalistas. Lo que tu propones se basa en la bondad y basar las esperanzas de un cambio en la benignidad del personal me parece inocente e inestable. La bondad es mudable y veleidosa. La maldad constante :)
-
Perdón por la mala acentuación... :-X
-
El Papa no permite la utilización del preservativo ?, ah...! creía yo que el Papa sólo aconsejaba, pero si no lo permite, pues nada, a hacerle caso, a no pecar y así iremos al cielo más sanos que una manzana.
"vender el derecho a matar", aguanta !, tampoco es eso, pero para no llegar a tal matanza, tampoco deberían entonces iniciarse conductillas que son los prolegómenos de embarazos indesedos si no se toman precauciones...hummm!
¿ Que pretenden hacernos creer ?" Eso....eso...qué pretenden algunos o algunas hacernos creer?... imposible!
"no penetra a fondo" ¿ no?, pues entonces, en según que caso, mejor ¿no?
"La población aumena porque ha aumentado la esperanza de vida", vaya ! a Malthus se le olvido computar x dos al individuo....cachis!!!
-
Pero se hace imprescindible AYUDAR a países “pobres” para que sean capaces de emplear y desarrollar de forma adecuada sus recursos.
¿A quien enviamos para garantizar la calidad y honradez del proyecto? ¿Funcionarios, por ejemplo?...
Lo que si se necesita es identificar bien con quien se va a hablar en el gobierno de los distintos países a ayudar, no sea que los de allí desvíen el dinero y/o el objetivo buscado por el susodicho proyecto en función de intereses de lobby y/o personales.
-
El Agua
Ese bien no se tuvo en cuenta en la teoría malthusiana; entonces era inconcebible imaginar que tal bien pudiera escasear.
Lo fundamental era la preocupacion por la discordancia entre la teórica progresión aritmética de los medios de subsistencia versus el incremento geométrico de la población. Si Malthus puediera echar una ojeda a la situación del agua, quizás no emplearía solamente los términos aritmético y geométrico, sino que para este bien quizás diría que su disminución es exponencial.
No creo que Malthus y otros teóricos estuvieran incluyendo en sus teoría el líquido elemento, primer factor de subsistencia.
-
Marilyn, creo que de los 6 más de uno sería árabe (Emiratos Arabes (país con la renta per capita más alta del mundo), Kuwait, Arabia Saudi, Qatar.....) sin olvidarnos del famoso sultán de Brunei que año tras año le intenta quitar el puesto de hombre más rico del mundo a Bill Gates. Lo que me da miedo de este debate sobre el crecimiento de la población mundial es que alguien empiece a ver razonable las medidas que se tomaban en la serie "La fuga de Logan". Eso sí que da miedo.
-
Lo que tú :P
Me parece que no. :P
¿De veras crees que lo que he dicho yo, y lo que has desarrollado tú difiere tanto? ;)
Este tema da para copar la capacidad del foro por su extensión y me doy cuenta que hablando tan genéricamente como lo hice puede malinterpretarse por falta de exposición. Sería demasiado largo.
Totalmente cierto.
Las razones por las que en un zona geográfica concreta hay problemas de abastecimiento de recursos básicos, son muy complejas y variadas. La cuestión es que hay que abordar el problema buscando (y encontrar) soluciones. De hecho lo que plantea el artículo inicial de este hilo precisamente lo dice. ¿Que la solución es difícil? ¡Claro! Por algo empleé la palabra "revolución".
Hay países muy ricos en recursos naturales. Sin ir más lejos: Argentina. Y fíjate en qué lamentable situación económica se encuentra.
Pero se hace imprescindible AYUDAR a países “pobres” para que sean capaces de emplear y desarrollar de forma adecuada sus recursos.
¿A quien enviamos para garantizar la calidad y honradez del proyecto? ¿Funcionarios, por ejemplo?...
Lo que si se necesita es identificar bien con quien se va a hablar en el gobierno de los distintos países a ayudar, no sea que los de allí desvíen el dinero y/o el objetivo buscado por el susodicho proyecto en función de intereses de lobby y/o personales.
¡Bufff! Teniendo en cuenta la "honradez" que muestran los políticos, me haces preguntas muy difíciles :D Además: ¿no son precisamente los políticos de muchos países los que han diezmado las riquezas nacionales?
-
¿De veras crees que lo que he dicho yo, y lo que has desarrollado tú difiere tanto? ;)
Estoy convencido de ello. 8)
Al tiempo...
Las razones por las que en un zona geográfica concreta hay problemas de abastecimiento de recursos básicos, son muy complejas y variadas. La cuestión es que hay que abordar el problema buscando (y encontrar) soluciones. De hecho lo que plantea el artículo inicial de este hilo precisamente lo dice. ¿Que la solución es difícil? ¡Claro! Por algo empleé la palabra "revolución".
Hay países muy ricos en recursos naturales. Sin ir más lejos: Argentina. Y fíjate en qué lamentable situación económica se encuentra.
Argentina lo hizo mal. Nadie le impidió ser una potencia económica en la primera mitad del siglo XX, y apuntar a las causas externas que contribuyeron a dejarla fuera de juego (una anormalidad mayúscula) es apuntar a sus propios defectos para competir en el mercado. Claro que hay presiones en contra (por algo se compite), y para sortearlas la respuesta está en ser eficiente, no apelar a una inexistente e inocua compasión. (Conviene mirar a Chile en varias cosas)
En el mundo desarrollado la clase pensante tiene asignado un valor a la palabra revolución que difiere mucho del que se le da en el subdesarrollado. Por eso pasa luego lo que pasa. Un cambio radical pasa por el populismo. Te invito a revisar el resultado que quedó para la historia de todos los gobiernos populistas en, por ejemplo, hispanoamérica. Hasta que no se deje de lado la mitificación del asistencialismo (fracasa siempre por la incapacidad de generar riqueza y deja a los países en una miseria peor que la que pretendía paliar, éso no falla) y la costumbre de echar la culpa de nuestra incompetencia a los de fuera, seguiremos siendo... menores de edad...
Ya se "comieron" a L. Harrison cuando apuntó que el subdesarrollo era una enfermedad mental. No iba desencaminado.
Y por supuesto el agua potable será un problema muy serio en unas décadas y una razón de más para aprender a leer la letra pequeña de los contratos y, sobre todo, para aprender a redactarlos :)
El resto es pan para hoy y hambre para mañana.
-
Ya se "comieron" a L. Harrison cuando apuntó que el subdesarrollo era una enfermedad mental. No iba desencaminado. de AV
Se lo ruego, se lo suplico desarrolle me esta teoría. Me temo que vuelve la raza superior.
-
Se lo ruego, se lo suplico desarrolle me esta teoría.
Es muy sencillita y en internet puedes encontrar infinidad de enlaces sobre ella. Te recomiendo que leas un resumen de la teoría en si, y luego las críticas que se le hacen. Pero por favor analiza por ti mismo tanto el contenido de la teoría como el de las críticas.
Lo digo por si decides comentarme algo luego.
Me temo que vuelve la raza superior.
Lo que motiva esta frase y el objetivo buscado con ella es arquetípico del pensamiento que lastra al Tercer Mundo. Allí estarías muy a gusto.
Ahora, hay algo que estoy seguro compartimos: el gusto por el surrealismo mágico y por lo real maravilloso.
-
Perdón. Gusto por el realismo mágico y lo real maravilloso.
Que estaba distraido.
-
¿De veras crees que lo que he dicho yo, y lo que has desarrollado tú difiere tanto? ;)
Estoy convencido de ello. 8)
Vas a tener razón. Nuestros zigzagueantes discursos a veces se juntan y otras se separan ::)
Por hacer un poco de autocrítica, te diré que metí un poco la pata al mencionar a Argentina. Estábamos hablando de recursos básicos, y Argentina lo que padece actualmente es una grave crisis económica. Claro que… ¿dónde están las líneas divisorias entre unas pobrezas (recursos básicos) y otras (puramente “económicas”)? Por tu parte, hablas de “errores” argentinos, pero sin aportar soluciones. Pero me recuerdo a mí misma que el conocimiento de los errores, puede llevar a no cometerlos en el futuro...
Bien sabía yo que utilizar la palabra “revolución” podría dar lugar a equívocos. Bueno, sustitúyela donde la utilicé más o menos por: “cambios considerables y profundos a nivel de relaciones internacionales”.
Vamos a centrarnos en casos límite. Me refiero a aquellas zonas y/o países duramente castigados por la hambruna, la desertización y la miseria en todos sus aspectos. ¿Cómo ayudarles a salir de ahí? Un gran número de personas, colectivos y ONG’s están por completo entregados a estas causas. A pesar de ello, aún hace falta muchísimo más esfuerzo.
Y cada vez será peor, según augura el artículo que inició el hilo, y que nos presentó analamegaprofe...
Saludos
-
Por hacer un poco de autocrítica, te diré que metí un poco la pata al mencionar a Argentina. Estábamos hablando de recursos básicos, y Argentina lo que padece actualmente es una grave crisis económica. Claro que… ¿dónde están las líneas divisorias entre unas pobrezas (recursos básicos) y otras (puramente “económicas”)? Por tu parte, hablas de “errores” argentinos, pero sin aportar soluciones. Pero me recuerdo a mí misma que el conocimiento de los errores, puede llevar a no cometerlos en el futuro...
Teniendo en cuenta que la economía actual del mundo depende como depende del sector servicios lo primero que hay que hacer es potenciar las manufacturas y dejar de gravitar sobre los recursos naturales y los productos obsoletos en términos de competitividad. Las materias primas ya no tienen el valor que tenían y en consecuencia hay que adaptarse. Tal como hicieron las potencias en su momento.
Una cosa interesante para los que ven al "pulpo" en las transnacionales es que revisen las cifras de empresas públicas y privadas más poderosas en América Latina desde hace 30 años. Aparte de llevarse una sorpresilla en este sentido también podrían llevarse otra si revisan a su vez como han repartido sus ganancias las públicas. Y ojito con sacar bien la cronología respecto a los sucesivos colores políticos en el poder en los distintos países. Haciendo esto comprobarías lo mal que llevamos eso que mencionabas del conocimiento de los errores. Sí hay algo constante por allá abajo es repetir las mismas subnormalidades una y otra vez.
Bien sabía yo que utilizar la palabra “revolución” podría dar lugar a equívocos. Bueno, sustitúyela donde la utilicé más o menos por: “cambios considerables y profundos a nivel de relaciones internacionales”.
Muy bonita la frase. Ojala se consiga.
Vamos a centrarnos en casos límite. Me refiero a aquellas zonas y/o países duramente castigados por la hambruna, la desertización y la miseria en todos sus aspectos. ¿Cómo ayudarles a salir de ahí? Un gran número de personas, colectivos y ONG’s están por completo entregados a estas causas. A pesar de ello, aún hace falta muchísimo más esfuerzo.
Y cada vez será peor, según augura el artículo que inició el hilo, y que nos presentó analamegaprofe...
Saludos
Hay casos cuyas condiciones geográficas-culturales (y no a la inversa) no permiten otra situación económica. A ésos hay que ayudarlos. Pero no son muchos, eh.
Y cada vez será peor, según augura el artículo que inició el hilo, y que nos presentó analamegaprofe...
Saludos
Estoy seguro de que será peor. Y repito lo mismo: más le vale al Tercer Mundo espabilar cuanto antes.
Llámame desconfiado pero en cuanto las cosas se tuerzan se acabaron las ONG´s y las buenas intenciones por parte del Primer Mundo. No sé si así se entiende lo que digo :)
-
AVmaria purísima, por de pronto me gustaría ir de viaje a África pero para vivir, me encuentro a gusto aquí. Por otra parte alabar su frase:el gusto por el surrealismo mágico y por lo real maravilloso.
Como no me especifica que bibliografía debo consultar para entender sus brillantes ideas, me me molestado en encontrarle un par de libros cuya lectura, no dudo que le sera provechosa. Son: Teorías del desarrollo económico de Irma Adelman y Los tres mundos de la economía:capitalismo, socialismo y países desarrollados de Lloyd G. Reynolds. Los he sacado de mi biblioteca llenos de polvo pero, seguro que algo aprenderá. No dudo de que existan textos mas recientes y mas adaptados a la realidad actual, mas esos despues haya leídos los anteriores.
-
AVmaria purísima, por de pronto me gustaría ir de viaje a África pero para vivir, me encuentro a gusto aquí. Por otra parte alabar su frase:el gusto por el surrealismo mágico y por lo real maravilloso.
Como no me especifica que bibliografía debo consultar para entender sus brillantes ideas, me me molestado en encontrarle un par de libros cuya lectura, no dudo que le sera provechosa. Son: Teorías del desarrollo económico de Irma Adelman y Los tres mundos de la economía:capitalismo, socialismo y países desarrollados de Lloyd G. Reynolds. Los he sacado de mi biblioteca llenos de polvo pero, seguro que algo aprenderá. No dudo de que existan textos mas recientes y mas adaptados a la realidad actual, mas esos despues haya leídos los anteriores.
Tomo nota.
De hecho, un plan de formación económica y política diseñado por ti es algo que considero fascinante. Digno de conocerse.
-
Hanneke, he tenido que releerme su escrito un par de veces; puesto que; no llegaba a comprender lo que usted ha escrito y lo que pretende hacernos creer. Todo ello acompañado de su inequívoco estilo, puesto al servicio de la ideologia mas cutre.
Con que desfachatez y rigor se basa en decir que las medidas para paliar el crecimiento indiscriminado de la población, con las consecuencias que ello comporta; se basa en promocionar-defender el aborto. ¿Porque miente de este modo y sobre todo pretende confundir a la gente?. ¿Que ocurre ?que porque la iglesia ha lanzado su campaña particular sobre el aborto, usted como fiel acolita sigue sus dictados.
¿Que superficialidad es esta de defender que la moral dominante pasa por "el foll.... que el mundo se va a acabar? ¿Que obsesión tienen ustedes con todo lo referente al sexo?, usted si se quiere abstener lo hace pero, con que derecho pretende que los demás le sigan sus dictados y creencias. La gente lo que pretende es disfrutar del sexo con los medios adecuados y seguros.
Y respecto a las soluciones para controlar el exceso de la población usted por lo que la he leído tiene la suficiente información-formación para saber que sus soluciones no pasan por seguir los mandatos de determinado credo. Por lo tanto un poco de planteamientos criticos y menos rosarios, no nos vendria mal.
Pero, ¿de qué estás hablando criatura?
¿Iglesia? ¿Rosarios? ¿Dictados y creencias? ¿Pero cuándo he hablado yo de Padresnuestros? No se esfuerce usted más, hombre,… que no insista. Alguien con una visión borrosa, en blanco y negro y codificada de prejuicios, nunca entenderá una palabra de lo que yo digo. Asúmalo de una vez, y deje de esforzarse en vano. Nunca vas a llegar.
La gente lo que pretende es disfrutar del sexo con los medios adecuados y seguros.
Sí, la prueba la tenemos en los 120.000 abortos anuales solamente en España. Eso sí es practicar sexo seguro con medios adecuados… Qué candidez la tuya. ::)
¿Y quién le ha dicho a usted que yo esté en contra del aborto en todo caso? En el suyo, desde luego, podría formar parte de la “selección natural”. ¿Me has visto a mí oponerme? ;)
-
El fomento del aborto, esto es, el querer infundir la creencia en la población de que matar al no nacido es lo mismo que explotarse un grano molesto o antiestético, es una buena prueba de ello. Si nos paramos a informarnos de en qué consiste un aborto, y en qué porcentaje estas matanzas se producen básicamente en los sectores de la sociedad más, digamos, marginales, a lo mejor, con un poco de suerte alguien cae del guindo. Pero eso es mucho esperar… claro. Y ellos lo saben, y por eso venden el “derecho a matar” con todo tipo de eufemismos tipo “interrupción del embarazo” o “derecho a decidir”. Y se queda tan pancho tanto quien lo suelta como quien lo escucha. Hala, ahí lo llevas. de nuestra impar Hanneke
Me pregunto que les debe pasar a algunos peperos del mi comunidad.¿Problemas de resaca de las fallas? ¿preocupados por su líder sr.Camps? vete a saber, pero lo que no es de recibo es que para defender sus ideas o intereses descalifique a los demás, hablando de selección natural cuando debería de mirarse al espejo, hacerse una autocritica y tomar las decisiones oportunas.
Por otra parte ustedes son de una manada especial; puesto que; mienten con un descaro insolente y encima, nos exigen que nos creamos sus embustes. Quiere dar a entender que no se ha definido sobre el aborto ¿que pasa que le escriben los mensajes ó el anterior escrito no es suyo?.
Dice usted que no debo esforzarme para entenderla y conforme estoy con usted. Mi ética y mi dignidad me impiden hacer esfuerzos baldíos.
Y ya que usted se ha posicionado claramente en el tema del aborto (aunque pretenda disimularlo) no voy a ir con tonterías con la gente como usted ¿que penas de prisión considera que deben colocarse a las mujeres que aborten? Ni se le ocurra contestarme con la medida que su bien amado Camps nos ha lanzado ahora y es que concederá alrededor de 20.000 euros a las mujeres que no aborten. Al margen que es una de las tantas promesas vacuas que estamos acostumbrados, me pregunto con que clase de criterio establece esta promesa cuando aquí en la comunidad valenciana nuestros mayores y discapacitados se están muriendo por falta de ayudas de la generalitat.
Menos mal, que mi mente no llega a asimilar su brillante coeficiente intelectual; puesto que; de lo contrario, no se que haría. Finalmente yo tampoco apoyo la selección natural con usted, de lo contrario con quien me divertiría.
-
Jeje… ¿Cuándo he hablado yo de penas de prisión? ¿Cuándo te he exigido yo a ti que te creas nada? ¿Cuándo me he declarado yo a Camps? ¿Pero de qué hablas hijo? No me respondes a mí, sino a tus propios prejuicios. Estás completamente obsesionado.
No te ha salido bien la estupidez de colgarme el cartelito de católica, apostólica y romana, y ahora me sales con Camps. Del coro al caño y del caño al coro, no alcanzas a nada más. Eres incapaz de contestar a nadie fuera de “tu grupito”, sin catalogarlo, colgarle un letrerito simplón y luego criticarlo por llevar ese cartel que tú le has puesto. No hace falta ser ni beato, ni pepero para sentir vergüenza ajena leyendo cualquiera de tus intervenciones. Te lo aseguro.
Critica a Camps, al PP, al Papa, a la Iglesia y a los peperos cuanto te plazca. Pero no me pongas a mí de excusa para arrojar tus frustraciones y fanatismos contra ellos. Me la trae al fresco, chatín.
Y como no me entiendes, porque no llegas, lastimica, es imposible que te diviertas. Lo que haces, es quedar en evidencia al reconocer que disimulas riéndote de los chistes que no has pillado, para no parecer cortito. Pues siento serte tan sincera, pero no logras despistar lo más mínimo, te queda mucho que ensayar, querido.
-
Jeje… ¿Cuándo he hablado yo de penas de prisión de nuestra Hanneke
Claro que no habla usted de prisión para las mujeres que abortan pero, cual es la consecuencia para ellas de triunfar sus tesis. Ustedes como hábiles anguilas en el tema de la campaña antiaborto hablan de todo e incluso del sexo de los ángeles pero, se cuidan mucho de nombrar la palabra prisión. Astutos que son, mas no por ello no podemos-debemos desenmascararlos-as.
Y mi "pijita" forera que pretende con esas descalificaciones personales? ¿ocultar su ideologia? y hacernos creer de su imparcialidad y objetividad ¡chatina! esfuerzo baldio; puesto que; ya eres mas conocida que la charito. Así pues si tiene algo que decir sobre la diversidad de temas, digalo pero, despues no se queje cuando se queden en el aire sus vergüenzas. Por lo tanto, mi pequeña perdonavidas, si refleja usted una filosofía católica, apostólica, romana como la del sr. Camps, no pasa absolutamente nada;puesto que; estamos en democracia y cada cual tiene su ideologia. Al menos que no quiera que la identifiquemos con esta ideologia, cosa que lo comprendo.
Resumiendo, no llego a entender como mujeres como usted, defienden determinadas posiciones que llevan a prisión a sus correligionarias las mujeres. Mas el fanatismo y la imcomprensión, no es cuestión de sexo.
Yo también la quiero, chatina.
-
Hummmm !!!! cuánta bilis de colores vomitan por aquí y por allá quienes "deontológicamente" no están habilitados para ello. Y no vale decir que "allí no puedo pero aquí si puedo"¡, y por eso jodo superlativamente y masacro a los teóricamente "más débiles", cuidadito...cuidadito, no todo conocimiento es virtual, a veces. No es beno andar jodiendo a ciegas. Y hablando de joder, otro día más.
¿ Hay tijeras ?, claro que las hay, lo estoy observando por las quejas de algunos foreros. Pues entonces ojlalá y esas tijeras supremas que parecen en princio muy acertadas, en derecho, amputen esos dedos "de colorines" que prevaliéndose de una posición desigual, por ser tijeritas, escriben respuestas "asesinas" contra algunos compañeros que se lanzan sin paracaidas, porque no lo tienen.
Amputación virtual, claro ;), hoy es domingo, hay que ir a misa de ocho y ya me retraso.
-
Claro que no habla usted de prisión para las mujeres que abortan pero, cual es la consecuencia para ellas de triunfar sus tesis. Ustedes como hábiles anguilas en el tema de la campaña antiaborto hablan de todo e incluso del sexo de los ángeles pero, se cuidan mucho de nombrar la palabra prisión. Astutos que son, mas no por ello no podemos-debemos desenmascararlos-as.
¿Por qué me iba a dar a mí reparo hablar de prisión? Si no hablo de prisión, es porque no tengo intención alguna de hacerlo. Si no te inventaras lo que yo no digo, no te pasaría esto. Si tu sectarismo y tu convencionalismo no te nublaran el raciocinio que se te presupone, -aunque manifiestamente, es mucho presuponer-, no darías por hecho lo que desconoces. No hay nada que desenmascarar, que ves fantasmas, sotanas y fachas por todos lados, chatín.
“Mis tesis”, como tú denominas incorrectamente una modesta opinión, en absoluto revelan una intención por castigar a la mujer que decida abortar. Me limito a afirmar, que se está engañando escandalosamente a la ciudadanía en general, y a la mujer en particular. Digo que la mujer que aborte, mata a su futuro hijo, y eso es bien distinto que quitarse una berruga. Eso digo. Y en muchos casos, si en lugar de empujarlas a abortar para “solucionar el problema” las ayudáramos a hacerse cargo de sus hijos, no tendríamos a miles de mujeres condenadas de por vida a soportar el sentimiento de culpa por haber matado al bebé que esperaban, antes de nacer. Lo que deja patente que por más que se trivialice el hecho de abortar, no deja de ser algo mucho más serio, grave e insuperable. Claro que, sale mucho más caro y vender el aborto como camino fácil, y supuesta “liberalización” de la mujer, como todo lo que venden, se les da de cine. Sin posibilidad de verdadera elección, no hay libertad. Pero qué te voy a contar a ti… adalid de la tolerancia y la defensa de la mujer. Tú sí sabes lo que nos conviene, no hay más que contemplar tu extremismo farisaico. O contigo o contra ti, guau, qué abanico de irresistibles posibilidades tan fascinante…
Y mi "pijita" forera que pretende con esas descalificaciones personales? ¿ocultar su ideologia? y hacernos creer de su imparcialidad y objetividad ¡chatina! esfuerzo baldio; puesto que; ya eres mas conocida que la charito. Así pues si tiene algo que decir sobre la diversidad de temas, digalo pero, despues no se queje cuando se queden en el aire sus vergüenzas. Por lo tanto, mi pequeña perdonavidas, si refleja usted una filosofía católica, apostólica, romana como la del sr. Camps, no pasa absolutamente nada;puesto que; estamos en democracia y cada cual tiene su ideologia. Al menos que no quiera que la identifiquemos con esta ideologia, cosa que lo comprendo.
Jeje, qué bueno, ¿mis vergüenzas son mis opiniones, mi ideología, el “no pensar como tú” y no padecer monomanía aguda? ¿Pijita? ¿Ocultar mi ideología? ¿Reflejo yo una “filosofía” (¿ein?) católica, apostólica y romana? ¿Y no pasa absolutamente nada? Bueno, bueno, bueno… y si no pasa nada, ¿por qué te parece vergonzosa? ¿Por qué comprenderías que me escondiera? ¿Qué tengo yo que esconder, “demócrata” exaltado? ¿Y por qué habría de hacerlo, tolerante talantoso? Tu vulgar ofuscamiento, te pierde.
Resumiendo, no llego a entender como mujeres como usted, defienden determinadas posiciones que llevan a prisión a sus correligionarias las mujeres. Mas el fanatismo y la imcomprensión, no es cuestión de sexo.
Yo también la quiero, chatina.
Y dale… otra vez con lo mismo. Nunca defendí pena de prisión para nadie, y mucho menos para la mujer que aborte, eso lo dices tú, cegado por tu intransigente dogmatismo bipolar. Problema tuyo, y no pequeño.
Y no, muchas gracias pero no me quieras tanto, que hay amores que matan y no me apetece para nada aparecer en “El caso”.
-
¡Caray! me vengo de pasar un día relajado en el campo y me encuentro con toda su verborrea típica de los telepredicadores.Mas esa táctica de charlatan de feria, mi escorada Hanneke, solo engaña a los ingenuos y permitame que le recuerde que en este foro no suelen abundar.Claro que, siempre puede acudir a las tijeras.
Yo se, aunque usted lo quiera negar ante los participantes de este foro que usted esta en campaña y por lo tanto debe de seguir los dictados de roco varela pero, se ha parado a pensar que no es este el lugar para contar trolas. Y así describe al feto como bebe cuando sabe perfectamente que eso no es cierto, por lo tanto ¿porque mientes Hanneke? Te crees que no nos damos cuenta de la sutileza de tu planteamiento que elevando a la categoría de bebe lo que no lo es, colocas a los partidarios de la DESPENALIZACION como vulgares asesinos y eso !pijita de pacotilla! uno no esta dispuesto a que se lo digan sin mas. Y máxime cuando uno ha visto como mujeres abortaban y sin condiciones y otras pijas o con medios hacían turismo a Londres. ¡Basta ya, de tanta hipocresía!
Encima como buena demagoga defiendes la la política de tu bien amado Camps ( ya sabes, el de los trajes) que ha propuesto financiar a las mujeres que no aborten. Tendréis desfachatez, se están muriendo los viejos y discapacitados por no cumplir la ley de la dependencia y ahora nos vienes con "una lavada de cara". Desde luego, eres de lo que no hay.
Y claro que no hablas de prisión; puesto que; no os conviene. Vuestra estrategia pasa por planteamientos metafísicos y no descender a la realidad concreta y esta es, que de triunfar vuestra tesis las mujeres que abortasen cometerían un delito ¿cuantos años de prisión has pensado, Hanneke, para que rediman su pena? ¡Ah! se me olvidaba usted no habla de prisión. Hipócritas.
Considero que cuando una mujer decide abortar lo hace tras sopesarlo detenidamente y a ella le corresponde la decisión, a los demás nos corresponde apoyarla y ayudarla en lo que necesite; claro que, siempre hay gente con vocación de funcionario de prisiones que necesita "clientela".
A pesar de su rechazo, Hanneke; yo siempre procuraré tenerla en mi mente.Por si las moscas.
-
Y así describe al feto como bebe cuando sabe perfectamente que eso no es cierto, por lo tanto ¿porque mientes Hanneke?
…no tendríamos a miles de mujeres condenadas de por vida a soportar el sentimiento de culpa por haber matado al bebé que esperaban, antes de nacer…
Anda, creía que las mujeres embarazadas esperaban un bebé. Según tú no, según tú esperan un feto. No me llames mentirosa, ese extremo lo desconocía…
Corregiré a ver si así, te gusta más: “…no tendríamos a miles de mujeres condenadas de por vida a soportar el sentimiento de culpa por haber matado al feto que esperaban…”. :P
Siento que los bebés que has conocido de cerca sean tan poco agraciados, pero no está bien que los insultes de esa manera. Hay bebés menos feos, te lo prometo.
El resto de tu mensaje, sacando como siempre a pasear tu odio visceral hacia la Iglesia y el PP sin venir a cuento, no es más que un cúmulo desbordante de impotencia, reflejo de la frustación que sientes por no llegar, pobrecito… Ahora que, tu sectarismo, queda muy progre, eso sí.
Lo siento, pero me aburres sobremanera. Si tu rabia incontenida te lo permite, olvídame, chatín. :)
-
Actualmente el hambre ya es un problema para millones de personas, pero como pilla lejos pues la gente no se preocupa. Ahora que ven que puede ser un problema para ellos tambien intentan buscar soluciones y alarmar a todos, me parece una actitud hipocrita. No creo que en 20 años aumente tanto la población, aunque bueno yo no he hecho estudios, pero desde que estudiaba de pequeñito ya eramos 6.000 millones.
Por otro lado no encuentro mucho sentido que se trate el tema del aborto en este hilo, ni que se tache de mentiroso a nadie.
-
Corregiré a ver si así, te gusta más: “…no tendríamos a miles de mujeres condenadas de por vida a soportar el sentimiento de culpa por haber matado al feto que esperaban…”. de sor Hanneke
Así que ahora y seguramente por mandato divino, se erige usted en autoridad para repartir culpas de los demás. El chantaje emocional les resulta rentable ¿verdad? son años de practica y eso hace oficio. O sera y en eso reconozco que me pongo en plan borde, que tiene motivos para ello.
Usted y los de su credo continúan con lo de metafísico y permitame que descendamos a tierra firme y esta es, que mientras usted persigue que las mujeres que aborten vayan a la cárcel los que estamos en su linea, perseguimos que si toman dicha decisión lo hagan en condiciones y no en mataderos clandestinos ó haciendo turismo a Londres. Supongo que de triunfar su campaña y si, según usted, abortaron el año pasado 120.000 mujeres en España, habrán previsto las cárceles ó recintos para que cumplan ¿sus penas!?. O tienen pensado otro tipo de exención de las penas tipo: colocarles un cartel en el pecho y pasearlas en semana santa.
Y por otra parte que puñetes pretende decir con ... los bebes que he conocido. Pues los que he visto a lo largo de mi vida, todos me han parecido iguales excepto y como todos los padres, los mios. Observará que estoy diciendo bebes, así que, quedese con la palabra.
Miente con su afirmación de que odio a la iglesia y al PP. Respecto a la primera rechazo y ataco a su jerarquía y su filosofía pero, a los sacerdotes y monjas repartidos a lo largo del mundo al lado de los pobres y marginados mi mas profundo respeto (comprenda usted que no "la vea" en ese grupo). Y en cuanto al PP se extrañaría usted a la gente de dicho partido que conozco y tengo muy buenas relaciones pero a los fanáticos, mentirosos y demás ralea es que ¡ no puedo, no puedo!
Lamento profundamente que haya confundido rabia con lo que yo siento por usted y es idolatría. Y yo que me pensaba que lo nuestro iba por buen camino.¡Mujeres, nadie las entiende!
-
Usted y los de su credo continúan con lo de metafísico y permitame que descendamos a tierra firme y esta es, que mientras usted persigue que las mujeres que aborten vayan a la cárcel los que estamos en su linea
Aunque es obvio que sobreentiende,sin embargo, pretendia decir...." vayan a la carcel, los que NO estamos en su linea....
-
compañero boropau....A que credo te refieres? a qué metafísica?, ni una cosa ni la otra, ahí no hay nada de eso. Nada, lo que hay es otra cosita.
-
Pues la verdad, es que creo que es un consuelo...sé que un poco egoista pero consuelo, porque pa esas fechas yo ya estaré "caucando" (que dicen en mi pueblo), me quedarán pocos telediarios, o sea que eso de que se venga el mundo a tomar por saco conmigo, anima...Creo que me costará menos morirme si to quisqui viene detrás...
-
compañero boropau....A que credo te refieres? a qué metafísica?, ni una cosa ni la otra, ahí no hay nada de eso. Nada, lo que hay es otra cosita.
que puñetas quiere usted decir.
-
Joder fcalero, que yo quería vivir para siempre...
El problema es que dejo rehenes. Se puede decir que soy causante (por lo del crecimiento de la población). Perdón, perdón...
-
Y hablando de lo de gestionar los recursos mejor que el vecino.
Tenemos a quien dejó sus estudios para trabajar en cualquier caca y tener 4 duros... Luego, cuando las circunstancias cambiaron se apuntó a la UNED para volver a retomar esa ocasión que dejó escapar. (nadie se ofenda, hablo de mi)
Y enfrente tenemos una nena africana, de las guerras de los diamantes, con las dos manos amputadas. El pecado de la chiquilla fue pedir que le amputaran la izquierda porque quería estudiar y necesitaría de la derecha para escribir. Pues por hablar, las dos.
Si, está claro que ella gestionó sus recursos peor que yo, donde vas a parar.
-
Joder fcalero, que yo quería vivir para siempre...
El problema es que dejo rehenes. Se puede decir que soy causante (por lo del crecimiento de la población). Perdón, perdón...
Pos mejor aun, asi no pueden pelearse por la herencia.
-
Y hablando de lo de gestionar los recursos mejor que el vecino.
Hablas de cualquier cosa menos de éso.
Tenemos a quien dejó sus estudios para trabajar en cualquier caca y tener 4 duros... Luego, cuando las circunstancias cambiaron se apuntó a la UNED para volver a retomar esa ocasión que dejó escapar. (nadie se ofenda, hablo de mi)
No veo los motivos para que nadie se ofenda por lo que has escrito. Máxime con la palabra circunstancias colocada donde está.
Y enfrente tenemos una nena africana, de las guerras de los diamantes, con las dos manos amputadas. El pecado de la chiquilla fue pedir que le amputaran la izquierda porque quería estudiar y necesitaría de la derecha para escribir. Pues por hablar, las dos.
Si, está claro que ella gestionó sus recursos peor que yo, donde vas a parar.
También hay nenas de otras latitudes a las que les ocurre lo mismo sin haber diamantes o fundamentalismo religioso en la ecuación.
¿Alguna propuesta para arreglar la multitud de problemas que son causantes de las tragedias que sufren niñas como ésa?
Me gustaría estar equivocado en la visión que tengo del asunto. Créeme.
-
Que más quisiera yo que tener soluciones.