BOMBAZO: CAMBIO PLANES ESTUDIOS DE 4+1 A 3+2

[Gem-Mas]

...
por cierto gem mas te acordás del post sobre copiar en exámenes tenías razón el día de la huelga se podía copiar había dos profesores para controlar, no sé, pero 100 alumnos??? vamos que si llevabas el libro y lo ponías al lado nadie se enteraba.

¿Y qué? el que haya posibilidades fácticas para copiar no significa que la gente vaya a hacerlo. Yo cuando me examino no me fijo en cuantos vigilantes hay, sólo me fijo en ellos cuando son "pesados", o sea, que miran los programas, se pasean taconeando, hablan alto, etc. Así que no sé si son muchos o pocos 2 vigilantes para 100 personas, y no me importa, la verdad.
Saludos

[palangana]

A ver, si en definitiva si se hubieran hecho las cosas bien, se habría vuelto al plan 53, haciendo un grado de 3 años (=primer ciclo) que dieran título para algunos trabajos, luego el Master (= segundo ciclo), y se añadiría el examen final como requisito para el ejercicio de la abogacía.
Saludos

No es eso, ya sabemos que se estaban haciendo muy mal...pero es que ahora lo van a hacer peor. Ahora se habla de un GRADO de TRES AÑOS, no de un ciclo de tres años ni nada parecido, un Grado de tres años + Máster de Dos + examen= chico/a con toga.

Tres años, tres años y un Máster...en el cual la carga lectiva de la Universidad será muy alta en detrimento de los Colegios de Abogados, por cual estamos no en las mismas, sino bastante peor.

Estoy haciendo el Máster en Abogacía de dos años (voluntariamente) y lo acabo ahora. El número de créditos es muy superior a lo que se pedirá en la Ley de Ejercicio y para la homologación de Máster (y no como Escuela de Prácticas Júrídicas), la carga lectiva del Colegio de Abogados es muy alta, y yo sí puedo decir que me ha servido de mucho, pero yo hice una Carrera de cinco cursos y la carga lectiva que me imparten Abogados y Jueces es muy alta. No es lo mismo, no es lo mismo, para quienes pretendan ejercer que te imparta esa mayor carga lectiva Abogados y Jueces, que docentes...lo siento, pero es así.

El curso que viene, ya empieza la adaptación de Escuelas de prácticas Jurídicas en Máster y las Universidades impartirán un 70% de la carga lectiva, por lo tanto que nadie se extrañe si le repiten en el Máster cuestiones propias de Carrera o cuestiones poco útiles para la Abogacía, sobre todo para el Abogado que empieza.

¿Y?, pues que un verbal de cantidad y deshaucio, una cosita de lo más facilita del mundo, un Abogado con formación y experiencia te puede sacar del mapa...porque a la mínima omisión o irregularidad procesal no se hace ni el juicio, y si es material pues se desestima la pretensión.

¿O nos ponemos en juicio a hablar de derechos fundamentales de la CE?, pues vamos dados !

Un saludo cordial.

[trospi23]

Yo particularmente, lo veo bien.
Se da la opción a quien no quiera ejercer de hacer sólo 3 años en vez de cuatro.
No todo el mundo quiere ejercer y hay gente que  sólo quiere una titulación universitaria, llámese Diplomatura, Grado de 3 años o lo que sea.

[palangana]

Yo particularmente, lo veo bien.
Se da la opción a quien no quiera ejercer de hacer sólo 3 años en vez de cuatro.
No todo el mundo quiere ejercer y hay gente que  sólo quiere una titulación universitaria, llámese Diplomatura, Grado de 3 años o lo que sea.

Ya, pero es que los intereses ni empiezan ni acaban en uno mismo...sino que prevalecen los intereses sociales. Los que sí decidan ejercer defenderán los intereses muy importantes personales y patrimoniales de terceros, y el daño puede ser muy grande...si luego encima le toca un Juez que estudió una Carera de tres años mal dada (CONFIRMADO), y un Máster de dos años de resultados inciertos e igual no obligatorio para oposiciones, pues el panorama para eso que tanto le gusta mencionar a nuestras Universidades, de la tutela judicial efectiva y derecho de defensa, pues será de descojone o de llanto, depende como cada uno se tome las cosas.

¿O es lo mismo que te opere a corazón abierto un cirujano que estudio una Carrera de ocho años a otro que lo hizo en cuatro?

Un saludo cordial.

[trospi23]

Yo particularmente, lo veo bien.
Se da la opción a quien no quiera ejercer de hacer sólo 3 años en vez de cuatro.
No todo el mundo quiere ejercer y hay gente que  sólo quiere una titulación universitaria, llámese Diplomatura, Grado de 3 años o lo que sea.

Tengo varios familiares y amigos que son abogados y te puedo asegurar que al terminar la carrera, hayas hecho 4 o 5 años en la Universidad que sea, no tienes ni idea de nada.
Sólo se aprende con la experiencia del día a día y trabajando.

[palangana]

Tengo varios familiares y amigos que son abogados y te puedo asegurar que al terminar la carrera, hayas hecho 4 o 5 años en la Universidad que sea, no tienes ni idea de nada.
Sólo se aprende con la experiencia del día a día y trabajando.

Pues imagina dando la Carrera en tres. Se aprende con un Plan de Estudios bueno y sensanto (no lo tenemos), estudiando después de la Carrera , leyendo y practicando mucho..y con un Máster en condiciones ayudaría mucho también (no lo tendréis)

Sí, ya sé que está todo mal, pero de lo que se trata y se habla es que no esté peor. No es NOMRAL, no es NORMAL, que se acebe una Carerra de Derecho y los que terminan no sepan ni encabezar el escrito de demanda ni hacer un SUPLICO en condiciones, eso no es normal, por ejemplo.

Un saludo cordial.

[makelele]

Con respeto a todos los compañeros/as del grado, pero al final los perjudicados seremos los del plan 2000, porque grado ya sea 4+1 o 3+2, que las 2 me parecen un error debido a la forma de procedes que han llevado a cabo al implantarlo, serán 5 años de carrera, pero los del plan 2000, que haremos 5+1 o 5+2, osea, un cachondeo que no tiene ni pies ni cabeza, bueno, pero tiene lo que le gusta al estado, bolsillos, para guardar el dinero que tienen pensado sacarnos.

[abogado M]

   Propongo ir al ministerio de marras durante una reunión de "mireustés" con despacho y vehículo oficial con una escopeta de doble cañón, bien surtidos de posta lobera y decir aquello de "Hola, buenas, repártanse ustedes estas bellotas".

   ...Y ¡Pumba! ¡Pumba! ¡Pumba!

[estudiantederecho]

Con respeto a todos los compañeros/as del grado, pero al final los perjudicados seremos los del plan 2000, porque grado ya sea 4+1 o 3+2, que las 2 me parecen un error debido a la forma de procedes que han llevado a cabo al implantarlo, serán 5 años de carrera, pero los del plan 2000, que haremos 5+1 o 5+2, osea, un cachondeo que no tiene ni pies ni cabeza, bueno, pero tiene lo que le gusta al estado, bolsillos, para guardar el dinero que tienen pensado sacarnos.

El problema es precisamente que el estado llevan mucho tiempo queriendo dejarlo en la mínima expresión: sólo unos cuantos polis y militares para "dispersar manifestantes" y "mantener el orden". Y no sólo este gobierno, sino el anterior también. Cuando todo se lo llevan las empresas privadas (miremos beneficios del IBEX-35 de los últimos 10 años), para el estado no queda nada. Y luego encima se le echa la culpa, un plan perfecto. Se vende bien.

Pero yo soy un currante tirando a pobre, que en cualquier momento se puede quedar sin trabajo (ah, el famoso derecho al trabajo de la CE...incompatible con una economía de mercado, pero en teoría el papel aguanta hasta la mi...), y ya no habrá estado que me proteja. Pero sí habrá muchos ceros en las cuentas corrientes de una minoría de "emprendedorehss de éssito".

[Conde63]

Debo de ser algo corto, porque os confieso que no entiendo nada. Hasta anteayer el agravio comparativo estaba entre los licenciados antes de la entrada en vigor de la Ley de Abogacía (5 años de carrera, colegiación y a ejercer) y los estudiantes de Grado: 4 años, más dos de Master y examen nacional. Los libros de éstos últimos iban adelgazando, había asignaturas que continuaban como tales y no como optativas y otras, como civil IV, que quedaban reducidas a un semestre. Vamos, que en lugar de arreglar el pobre plan del 53, lo jorobaban bien jorobado. Privatizaban, además, la enseñanza elemental que debe tener todo jurista y se llevaban las prácticas (mejor no hablar del "practicum") a EPJ, cada una de su padre y de su madre, barata ninguna, con las cuales no se obtenía un título homologado europeo sino, como mucho, 150 créditos para el acceso al turno de oficio. Ahora pretenden hacer una diplomatura en tres años y a quien quiera ejercer le haran terminar un Master de dos más ¿lo he comprendido bien?. Parece ser que la cosa va por reducir gastos en la enseñanza pública, aparte de imitar lo hecho en otros países (yo pensé que ya lo hacíamos con Bolonia).
En llegando esta ocasión...(como decía Calderón) creo que deberían separar definitivamente la Diplomatura de tres años, definiendo con claridad para qué trabajos habilita;no sé: arbitraje matrimonial, adopciones y el resto de la jurisdicción voluntaria, gestiones administrativas...etc. Y dejar a quien quiera ejercer la Abogacía una carrera de verdad con el contenido teórico y práctico imprescindible. No es porque yo los haya hecho, sino porque me parece justo y necesario: todo lo que baje de 6 años es una birria. Damos mucho miedo...
Pd: quien crea "haber estudiado de más" que no se preocupe: en cuanto la gente salga al ruedo, se notará la diferencia.

[Pravias]

Con tanto cambio y solo para ganar dinero dan ganas de mandarlo todo a tomar...

[lunchi689]

Han retomado la idea de "divide y vencerás". Los licenciados por un lado, los graduados por otro... todos discutiendo pero al final perdemos el tiempo y las fuerzas en eso, en discutir en lugar de plantear nuestros problemas ante los que los están generando y exigir una solución justa, correcta y adecuada que no se base exclusivamente en el afán recaudatorio. Tengo malas tentaciones y en ocasiones pienso que no quieren nada más que zopencos con título que paguen impuestos, tasas, precios públicos... pero son solo malos pensamientos

[dangoro]

Ya he oído a los de licenciatura mas de una vez insinuar como que a los de grado nos regalaban la carrera. Tenemos mas asignaturas troncales por curso, aunque las hagamos en un año menos. La unica ventaja es que nos ahorramos estudiar las asignaturas optativas y de libre configuración, que son la immensa mayoría una perdida de tiempo y que no sirven para nada, que os obligan a estudiar a los de licenciatura. Por lo demas, poco cambia la cosa. De buena gana estudiaba yo derecho audiovisual o psicobiologia de la drogadición (o como se llame) a cambio de no tener que hacer un master.


Y eso de que los libros adelganzan, ejem, no será en penal, donde el que nos han puesto este año es como el doble de gordo que el que usaron en licenciatura el año pasado.

[Conde63]

Vamos a ver, por alusiones...
Para nada intento enfrentar a licenciados con graduados ni con nadie: vamos en distintos barcos, pero la naviera es la misma. Buen rollete. . El adelgazamiento de los libros, comenzó antes del grado, teníais que haber visto los tochos de Derecho del Trabajo o de Civil de plan 53...Alguno he visto que continúa igual más o menos, como el Díez de Velasco, de DIP. En fin, no es tanto una cuestión de cantidad, sino de calidad y de adaptación al terreno profesional. Y, en mi humilde opinión (tránsito del 53 al 2000 y escapado, por los pelos, de la Ley de la Abogacía) vamos de mal en peor.
A la hora de la verdad, del estudio no nos libra nadie. Quiero pensar que los abogados que no estudian no tienen demasiado futuro ¿Soy quizás, algo ingénuo? Puede ser.
Para resumir, diría que una carrera debiera prestar una formación suficiente, teórica y práctica, que te permitiera entrar en el mercado laboral sin morirte de hambre y sin ser un peligro con toga. Además la formación hasta ese punto, debiera ser PÚBLICA y de calidad. Saludos.

[palangana]

Ya he oído a los de licenciatura mas de una vez insinuar como que a los de grado nos regalaban la carrera.

Eso debe ser una percepción tuya, equivocada...AL MENOS, respecto a Licenciados que tengan un poco de sentido común, que todo el mundo sabe que no se regalan Carreras.

De lo que estamos hablando, que ni en Plan 2000, ni en Grado, ni en ningún Plan de Estudios mínimamente serio, se pueda cursar una ASIGNATURA COMO DERECHO PROCESAL PENAL en tres meses...porque no, porque es una CHAPUZA, seas Licenciado, seas Graduado, o lo llamen como quieran.

Te lo pongo como ejemplo para que entiendas de lo que estamos hablando...nada de regalos, sino de Planes de Estudio que no valen un pimiento.

Un saludo cordial.

[Conde63]

Me apunto al carro de "Licenciados que tienen un poco de sentido común" y lo que dices con respecto a Procesal Penal merece grabarse en granito con letras de oro. Ahora, te digo: después de dejarme los ojos con el libro de Gimeno Sendra (que sufrío, también, cura de adelgazamiento antes del grado) para sacar un humilde 6, resulta que en la EPJ, me sonaba todo lo que decía el Juez que nos daba esta asignatura...y hasta me sabía a poco. Ahora bien, de hacer una demanda yo no tenía ni flowers, como bien dices. Eso sí ha cambiado un poco con el curso, después de mucho trabajo y 2.500 pavos de vellón (precio de ganga, según lo que viene)

[palangana]

Me apunto al carro de "Licenciados que tienen un poco de sentido común" y lo que dices con respecto a Procesal Penal merece grabarse en granito con letras de oro. Ahora, te digo: después de dejarme los ojos con el libro de Gimeno Sendra (que sufrío, también, cura de adelgazamiento antes del grado) para sacar un humilde 6, resulta que en la EPJ, me sonaba todo lo que decía el Juez que nos daba esta asignatura...y hasta me sabía a poco. Ahora bien, de hacer una demanda yo no tenía ni flowers, como bien dices. Eso sí ha cambiado un poco con el curso, después de mucho trabajo y 2.500 pavos de vellón (precio de ganga, según lo que viene)

Pues claro, a eso vamos Conde 63...PERO OJO, OJO !, que esto no es un mal de la UNED y de los Libros de la UNED, ni de formas de estudio en la UNED, que es que en el Máster en Abogacía, los primeros días, tanto los de la presencial como los de la Uned, una pegera procesal para interponer una demanda de descojonarse...algunos compis no sabían cuando estaban redactando ni a dónde ni cómo dirigir el escrito, no saber si el que habla en la demanda era el Abogado, el Procurador o la propia parte, los SUPLICOS ya ni te cuento...al que no y al que sí, le faltaba pedir intereses, otro no pedía costas, y otros como un servidor o le faltaba un documento, o me comía justificar la legitimación pasiva o cualquier otra barbaridad.

Y a mí me costó 3.500 euros los dos cursos, el segundo lo acabo en un mes.

Es que esto es una verguenza, estudiar una Carrera de Derecho y salir tan pegado.

un saludo cordial.

[Conde63]

En efecto, Palangana: en mi escuela hay gente de las más diversas procedencias y quien no hace agua por un lado, lo hace por 7: es el sistema en conjunto lo que falla y no la Universidad A o la B. La pena es que lleva más de 50 años fallando y cada vez que lo tocan lo dejan peor. La última moda parece ser el ahorro inmediato, sin darse cuenta de que, en un país como el nuestro, sin demasiados recursos naturales, el principal es el capital humano: si cada vez tenemos una formación peor y más cara ¿cuál será el resultado?

[Pravias]

  no se si yo seré más torpe que nadie, pero estudio apruebo y cuando paso al segundo cuatrimestre ni recuerdo que he estudiado en el primero, no se si es culpa de los planes de estudios o de mi cerebro de mosquito

[Conde63]

No hay cerebros de mosquito: solo cerebros. Hay personas con mejor memoria que otras; las hay, incluso, con memoria fotográfica: pero eso no asegura que lleguen a ser buenos profesionales, aunque ayude. Un abogado hace algo más que reproducir contenidos: los relaciona y aplica, dentro de una estrategia, a un caso real, usando su intuición, experiencia y sentido común, improvisa y sobre todo, trabaja.
Con el tiempo verás que en ese cerebro que dices, de mosquito, se producen las conexiones necesarias. Aunque parezca que no, todo se queda ahí, esperando.
Los planes de estudio podrían ayudar, uniendo las prácticas a los contenidos teóricos, de verdad y no como ahora, haciendo un paripé.