;

Autor Tema: La oposición del PP  (Leído 3492 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
La oposición del PP
« en: 17 de Septiembre de 2007, 20:17:20 pm »
Lo había puesto en el tema "Elecciones generales" pero como, francamente, el tema me parece una manipulación de la propaganda política del PP, que no sabe otra cosa que hacer que insistir en que el Gobierno de Zapatero es tan horrible que necesitamos ya una convocatoria, pobrecitos míos, eso sí, tienen unos public & media relations que alucinas.

Así que lo retomo aquí. Como estudiantes (es un decir en estos momentos, porque no abro un libro) de Derecho, nos podríamos preguntar qué pasa con la renovación del TS, ya debida, y con la próxima del TC.   Nos podíamos preguntar qué pasa y por qué y para qué.

¿Qué os parece la actitud del PP ante el tema de la renovación del CGPJ?

Todos culpan al PP de bloquear el Poder Judicial
Zaplana y Astarloa replican acusando al PSOE y a los nacionalistas de "chantaje y engaño"

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y, para comparar,  un enlace de 2001:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado scotland

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 441
  • Registro: 03/12/03
  • ¡saludos!
Re: La oposición del PP
« Respuesta #1 en: 18 de Septiembre de 2007, 09:18:45 am »
Lo que hace el PP es lógico desde su punto de vista. Tiene la mayoría de votos en el TS y en el TC, mientras pueda lo seguirá haciendo, pero si fuera el PSOE haría lo mismo. La situación se mantendrá, al menos, hasta las elecciones generales y quedará a expensas de los resultados de las mismas.
Todo esto es producto de el fiasco de organización judicial que recrearon, al modo de Francia e Italia, nuestros "padres de la constitución", sabiendo de antemano que en dichos países había fracasado. Pero todavía se estropeó más con la reforma socialista que dejó en manos del Parlamento (antes tambien intervenían los jueces) la renovación de sendos Tribunales.

Saludos.

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #2 en: 18 de Septiembre de 2007, 09:29:16 am »
Me parece muy interesante que hayas puesto el enlace del 2001. El pacto que el PSOE firmó con el PP en la oposición y que rompió en cuanto ganó las elecciones. El problema de fondo es que el PSOE quiere dar parte de las designaciones del Poder Judicial a los nacionalistas a costa de las del PSOE y sobre todo de las del PP. Es un acuerdo que rompe el equilibrio pactado en el 2001. Evidentemente todos los grupos minoritarios salen beneficiados por eso le apoyan y a cambio el PSOE le quita capacidad al PP en las instituciones. Al PP, a su único enemigo, por que es el único partido que además del PSOE puede gobernar en España. A Zapatero no le importan las cesiones a los nacionalistas, sólo le obsesiona el PP.

Sin embargo lo más grave de este asunto es la "merienda de negros" en que se ha convertido el CGPJ. Por culpa de los socialistas sobre todo, pero con la complicidad de toda la clase política. Ver al gobierno de los jueces manejado a su convivencia por los políticos es algo bastante alejado de la independencia del Poder Judicial y de la limpieza necesaria en democracia. La Constitución sólo tenía previsto ensuciar el TC, pero González se encargó también se someter al CGPJ y el PP que ha propuesto varias veces abandonar este sistema de designación acaba siempre por ceder a cambio de que le permitan su "cuota" de manipulación. Un asco.
Y mientras nos salen magistrados como este:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: La oposición del PP
« Respuesta #3 en: 18 de Septiembre de 2007, 21:05:50 pm »
No estoy muy seguro, Pulpo, Scotland, de que el Pacto por la Justicia del PP y demás partidos lo haya roto el PSOE.  Ya en su momento hubo problemas:

Así, Jueces para la Democracia se quejaban (octubre de 2001): No puedes ver los enlaces. Register or Login

El PSOE se lamentaba del uso del PP (considerado por ellos sectario) de la Justicia (enero 2002):
No puedes ver los enlaces. Register or Login

En lo referente a la elección del CGPJ, el Pacto decía:

21.- Consejo General del Poder Judicial.- Se acuerda un nuevo sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, conformado por las siguientes reglas básicas:
Los doce miembros que conforme a lo dispuesto en el artículo 122 de la Constitución han de integrar el Consejo entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales serán propuestos para su nombramiento por el Rey de acuerdo con el siguiente procedimiento:
1. La propuesta será formulada al Rey por el Congreso de los Diputados y el Senado, correspondiendo a cada Cámara proponer seis Vocales, por mayoría de tres quintos de sus respectivos miembros, entre los presentados a las Cámaras por los Jueces y Magistrados, conforme
a lo previsto en el número siguiente.
2. Los candidatos serán presentados, hasta un máximo del triple de los doce puestos a proponer, por las Asociaciones Profesionales de Jueces y Magistrados o por un número de Jueces y Magistrados que represente, al menos, el dos por ciento de los que se encuentren en servicio activo. La determinación del número máximo de candidatos que corresponde presentar a cada Asociación y del número máximo de candidatos que pueden presentarse con las firmas de Jueces y
Magistrados, se ajustará a criterios estrictos de proporcionalidad, de acuerdo con las siguientes reglas:
a) Los 36 candidatos se distribuirán en proporción al número de afiliados de cada asociación y al número de no afiliados a asociación alguna, determinando este último el número máximo de candidatos que pueden ser presentados mediante firmas de otros Jueces y Magistrados; todo ello, de acuerdo con los datos obrantes en el Registro constituido en el Consejo General del Poder
Judicial conforme a lo previsto en el artículo 401 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y sin que ningún Juez o Magistrado pueda avalar con su firma más de un candidato.
b) En el caso de que el número de Jueces y Magistrados presentados con el aval de firmas suficientes supere el máximo al que se refiere la letra a) solo tendrán la consideración de candidatos los que, hasta dicho número máximo, vengan avalados por el mayor número de firmas. En el supuesto contrario de que el número de candidatos avalados mediante firmas no baste para cubrir el número total de treinta y seis, los restantes se proveerán por las Asociaciones, en proporción al número de afiliados; a tal efecto y para evitar dilaciones, las Asociaciones incluirán en su propuesta inicial, de forma diferenciada, una lista complementaria de candidatos.
c) Cada Asociación determinará, de acuerdo con lo que dispongan sus Estatutos, el sistema de elección de los candidatos, Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que le corresponda presentar.
3. - Una vez constituido el Consejo y elegido su Presidente, éste comparecerá ante el Congreso de los Diputados para informar sobre las líneas básicas de actuación que se pretenden acometer por el
nuevo Consejo.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

Pues bien.  Dices, Scotland, que

Lo que hace el PP es lógico desde su punto de vista. Tiene la mayoría de votos en el TS y en el TC, mientras pueda lo seguirá haciendo, pero si fuera el PSOE haría lo mismo. La situación se mantendrá, al menos, hasta las elecciones generales y quedará a expensas de los resultados de las mismas.

No sé si te das cuenta de que lo que hace el PP puede ser lógico desde su punto de vista.  Que sea lógico no significa necesariamente que sea justo.  La situación se podría prolongar sine die hasta que todos y cada uno de los vocales estuviesen en funciones... horrible perspectiva. 

Me gustaría saber cuál es la propuesta actual del PP, si tiene alguna, incluso acorde con su Pacto por la Justicia, cosa que dudo.

He visto el enlace que has puesto, Pulpo.  Que todo un magistrado, y vocal del CGPJ, haga declaraciones tan curiosas no debería sorprendernos.  Que se teorice sobre una hipotética independencia de Cataluña respecto al resto del territorio no es ilegal.

Alfons López Tena presentó también un voto particular en el CGPJ (2005), bastante bien razonado a mi entender: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Otras declaraciones suyas me parecen, cuanto menos, bastante poco serias. 

Pero no desviemos el tema... ¿se puede saber por qué el CGPJ no se ha renovado cuando tenía que renovarse?  ¿Está incumpliendo el PP los principios que propuso él mismo en el famoso Pacto?
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #4 en: 19 de Septiembre de 2007, 09:26:38 am »
Yo, en esta historia hay una cosa que no tengo claro; ¿es momento de renovación del CGPJ? ¿ha expirado el mandato de sus vocales o de parte de ellos?.

De como se estructuró en la LOPJ de 1980 la forma de proposición y elección de vocales a cómo con las sucesivas reformas los gobiernos (principalmente del Sr. González) han ido conformando una elección "política" del gobierno de los jueces, hay un gran abismo, que demuestra el deseo de control sobre el judicial del ya casi fusionado ejecutivo-legislativo.

Esto de por sí, es , no ya un "sinsentido", sino también una vergüenza más que nuestra clase política nos hace pasar a quienes nos gusta ser, cuando menos, espectadores informados.

Deberíamos estar preocupados (los electores) por separar cuanto más, mejor, los poderes; y potenciar sus mutuos mecanismos que contrarresten poderes. Sin embargo, asistimos a otra pelea partidista más, que provoca que el público la vea como tal y no como el peligroso camino de aunar más poderes en las mismas instancias. ¿Hay algo más grande que el que yo pueda nombrar a los encargados de gobernar a aquellos que puedan ser mis potenciales jueces?

Si es hora de cambiar los 12 vocales porque su mandato ha expirado, sea. Si son tres, sea; y por el método que en vigor esté, que si no, bueno, será el vigente. ¿Que los vocales tienen mandato en vigor? pues habrá que esperar a que termine para proceder a una nueva designación en función de las proporciones que en tal momento haya en CD y Sen.

Vamos que si toca porque hay mandatos terminados, bien; si es porque haya diferentes mayorias en CD y Sen que cuando fueron designados los actuales, ya no sería tan lógico. Quizá entonces debiéramos elegirlos directamente en las generales.

Supongo que no será tan sencillo, pero debería serlo.
dllp6maxim

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #5 en: 20 de Septiembre de 2007, 11:16:32 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Atención al último párrafo:
La última oferta del Gobierno, avalada por las minorías y rechazada por el PP, planteaba que ninguno de los dos sectores político-judiciales (el PP y la APM, por un lado, y el PSOE y Jueces para la Democracia, por otro), tengan más de ocho puestos en el Consejo, que consta de veinte vocales más el presidente. Ello permitiría dar cabida a otras asociaciones judiciales y a todas las minorías con grupo propio en la Cámara. Zaplana se sintió ayer «absolutamente identificado» con los criterios y el método planteados por el PSOE y el resto de grupos, y defendió que su formación siempre ha defendido que el CGPJ no sea una «correa de transmisión del Parlamento». López Garrido dice estar de acuerdo, y el resto de partidos, la verdad, mira a ambos con recelo.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: La oposición del PP
« Respuesta #6 en: 29 de Septiembre de 2007, 11:14:17 am »
Ya sabéis, y se ha señalado en el foro, la discrepancia existente entre el PP y el PSOE respecto al tema de la regularización de inmigrantes, el supuesto "efecto lamada", etc.

A finales de agosto se planteó el tema en Castilla La Mancha: los agricultores no habían pedido permisos de trabajo para los trabajadores que iban a necesitar.  La vendimia ya ha empezado, y parece que han contratado ilegalmente:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y fijaos en lo que dice el PP:

Con los agricultores argumentando que no tienen más remedio que recurrir a sin papeles para salvar la campaña, y con el Gobierno dispuesto a responder a golpe de multas, el conflicto de la vendimia sigue abierto. Ayer, la líder regional del PP, María Dolores de Cospedal, acusó al Gobierno de "criminalizar" a los agricultores y criticó que se mande a la Policía a fisgar en los campos. El delegado del Gobierno, Máximo Díaz-Cano, contestó: "Es irresponsable cuestionar que el Estado trabaje por la legalidad".
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #7 en: 01 de Octubre de 2007, 09:04:29 am »
Es un ejemplo de puro electoralismo y demagogia. A veces no sólo la secta PSOE cae en los lodos de la democracia. También el PP.
En este tema en concreto el PP hace el ridículo. Durante su gobierno la política migratoria pasó por todos los colores sin dar con la tecla correcta. Sólo al final de la legislatura empezaron a encontrar el camino. Inmigración legal esa es la solución. Y ahora protestan cuando se busca a los contratadores de ilegales. Penoso.
El PSOE ha sido aún peor: primero papeles para todos, luego regularización en masa y efecto llamado. Ridículo diplomático ante repúblicas bananeras de África. Bronca en la UE. Y finalmente reencuentro con la misma conclusión a la que había llegado el PP: inmigración legal. Lástima que no hubiesen aprendido de los errores de otros.

Si quieres saber mi opinión sobre el PP Drop te diré que es un partido que deja mucho que desear:
- Ha caído víctima de los localismos y caciquismos locales en varias CCAA.
- Aprueba estatutos de autonomía que rompen el sistema de financiación.
- Emepieza a defender posturas diferentes en unas CCAA y en otras (trasvases, política de financiación autonómica, normalización lingüística)
- Utiliza argumentos puramente electoralistas y demagogos como esta cita tuya ó como otras.

Ahora bien a pesar de todo esto lo prefiero mil veces a Zapatero. Por que el PSOE adolece de esto mismo y de muchísimo más, como ya he denunciado en otros asuntos. Si pienso que en las próximas elecciones hay que votar el PP es básicamente por que es el propio Estado el que peligra. Y por que considero indigno convertir a ETA en un interlocutor político. Básicamente por eso. Siempre se vota al menos malo. Y si me tocan mucho la moral me quedo en mi casa y les mando a todos a tomar por saco.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: La oposición del PP
« Respuesta #8 en: 03 de Octubre de 2007, 11:11:49 am »
Esto si es denigrante,, y los Jueces y Magostrados en silenciooo..

Donde está la Justicia Unoversal?

No puedes ver los enlaces. Register or Login
DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado VELASCO

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 337
  • Registro: 17/09/07
  • dulce et decorum est pro Patria mori
Re: La oposición del PP
« Respuesta #9 en: 23 de Octubre de 2007, 14:57:41 pm »
PSOE y PP es el mismo perro con distinto collar.

Una panda de parásitos que solo miran por sus intereses y por enriquecerse así mismos y a sus magnates.

Una pandilla de liberales propios de la derechona y la izquierda más rancia muy típicos en cualquier memocracia capitalista.

Un tinglado el que tienen montado al servicio del Sistema, y no del pueblo. Y el Congreso de los Diputados, donde se supone que todos estamos representados, un gallinero o un corral de comedias.

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: La oposición del PP
« Respuesta #10 en: 26 de Octubre de 2007, 14:28:24 pm »
Velasco, me temo que el PP y el PSOE no son el mismo perrito con el mismo collar, no creo que los del PSOE sean unos santos pero de allí a decir que son lo mismo, mira, como que no.

ültima movida del PP: con la excusa de la última idea del Ministro Bermejo, que por otro lado me parece excelente, se ha negado a participar en la renovación del CGPJ, en funciones desde hace casi un año.

Y, respecto al TC. más de lo mismo: recusa que te recusa, nos vamos a quedar sin TC.

Genial.  En la lista de (supuestos) mandamientos de (supuestamente) Lenin que nos puso Incendiario faltaba uno: consigue que se paralice la Justicia, y hazlo echándole la culpa a los otros.

Esperemos, D.m.,  que en las próximas elecciones Rajoy y sus secuaces se conviertan en  cadáveres políticos.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado marilola

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 969
  • Registro: 16/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #11 en: 26 de Octubre de 2007, 20:00:20 pm »
¿ no sería la lógico que tanto los miembros del CGPJ y del TC se eligieran entre ellos, votándose ellos y no por imposición de los partidos dominantes?

¿para cuando una Ley ( orgánica o no) que desarrolle la elección de estos miembros por y entre ellos?

¿ desde cuando los partidos politícos deben elegir a los miembros del poder judicial que son, según la  Constitución "....independientes.....""

La independencia del  Poder Judicial es una falacia desde el momento que son los partidos " mayoritarios" los que tienen el derecho de pernada.


Desconectado bundoran

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 192
  • Registro: 27/09/07
Re: La oposición del PP
« Respuesta #12 en: 26 de Octubre de 2007, 20:13:22 pm »
Corroboro tu postura y la lástima es que hasta las asociaciones de jueces estén politizadas. Un saludo
Vamos chicos/as, ánimo!

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #13 en: 27 de Octubre de 2007, 09:48:02 am »
Evidencia de lo interiorizado que tenemos la legitimidad de intromisión política en el poder judicial es que incluso nosotros tocamos el tema en la sección política y no en la jurídica.
Es un escándalo que uno de los temas de debate político sean las formaciones, modificaciones, recusaciones, etc que se producen en los órganos de gobierno del poder judicial o en el intérprete constitucional. Los partidos políticos no deberían tener, en este asunto, absolutamente nada que pinchar y cortar.

Ahora bien; yo también pienso que no son el mismo perro con diferente collar; todos sabemos como era la primera LOPJ y quien la modificó para adecuarla a mayorías parlamentarias coyunturales y declaró anulados la división de poderes con la frase "Montesquieu ha muerto". Fue el PSOE el que abrió el juego articulandolo además con unas reglas que le eran claramente favorables. La adecuación de éstos órganos a la representatividad de los partidos políticos en las últimas elecciones es demencial, claro que el PSOE no pensaba perder nunca, eso lo tenían bastante claro (claro que cuando perdió, exigió una nueva reforma para disminuir la importancia de la elección parlamentaria.......y se les dió el gusto). Si pensamos que la composición de estos órganos debe derivarse del proceso electoral, ¿no valdría más entonces elegirlos directamente que dejar que lo hicieran nuestros electos?; si al fin y al cabo van a ejercer dadas sus vinculaciones políticas, pues eligámoslos según las nuestras. Pero este sistema nuestro está llegando a grados de perversión tan grandes que ya tenemos tan asumidas como lícitas tales asociaciones "mayorias parlamentarias - designación de vocales y magistrados" que los políticos a la hora de indignarse por las actitudes ajenas ya dicen en voz alta y en público (y sin pudor) que no puede ser que éstos órganos no reflejen las mayorías parlamentarias. Pero ¿por qué habrían de hacerlo?, ¿por qué el judicial va a tener que ser nombrado por el legislativo?.

Yo no puedo estar más en desacuerdo con este espectáculo de los políticos tratando de controlar el poder judicial; pero una vez que está así no veo la razón de la indignación socialista. Ellos se inventaron este juego, ¿por qué no van a jugar todos? ellos decidieron que era lícito y democrático utilizar estas armas, ¿por qué no las van a utilizar los demás?; es un arma que tienes en el actual ejercicio de la política pues la podrán utilizar todos, digo yo. Vamos, que estamos en el : "o me das vía libre para el control de la justicia o eres deshonesto con el juego democrático". Tela. "Si yo mando, yo controlo la justica, si tu mandas, tu control ha de ser matizado, si vuelvo a mandar yo has de ceder para que yo vuelva a controlar o eres el malo" Tela.

Bochornoso, a tal punto hemos llegado que en el siglo XXI en España la Vicepresidenta del Ejecutivo se dirige en público a la Presidenta del TC en un tono más que autoritario, como si fuese su subordinada y no pasa nada. Que un miembro del Ejecutivo haga esto debería haber provocado su cese o la renuncia de la Presidenta del TC por dignidad o alguna reprobación parlamentaria, no sé , algo; pero en un sistema sanote eso no es de recibo.

Hasta pronto.
dllp6maxim

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #14 en: 30 de Octubre de 2007, 10:02:07 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿ no sería la lógico que tanto los miembros del CGPJ y del TC se eligieran entre ellos, votándose ellos y no por imposición de los partidos dominantes?

¿para cuando una Ley ( orgánica o no) que desarrolle la elección de estos miembros por y entre ellos?

¿ desde cuando los partidos politícos deben elegir a los miembros del poder judicial que son, según la  Constitución "....independientes.....""
El PP ha propuesto esa ley varias veces. La última fue Astarloa que se lo dijo al representante socialista en TVE. El portavoz del PSOE rechazó la idea por que es "corporativista". "Mejor que los elijan los representantes del Pueblo." dijo.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La oposición del PP
« Respuesta #15 en: 30 de Octubre de 2007, 10:13:29 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Velasco, me temo que el PP y el PSOE no son el mismo perrito con el mismo collar, no creo que los del PSOE sean unos santos pero de allí a decir que son lo mismo, mira, como que no.

ültima movida del PP: con la excusa de la última idea del Ministro Bermejo, que por otro lado me parece excelente, se ha negado a participar en la renovación del CGPJ, en funciones desde hace casi un año.
Me resulta cuando menos extraño que lo que te preocupa no es que los partidos políticos se repartan los jueces como si de una merienda de negros se tratara, sino que no se pongan de acuerdo en el reparto. Y lo más extraño es que en esa merienda de negros eches la culpa a una sola de las partes cuando de un reparto de intereses políticos se trata (intereses por tanto bastardos). O sea que para tí lo grave no es que los jueces se muevan por el patrón de los políticos que los dirijan sino que no se pongan de acuerdo a la hora de cargarse la independencia del PJ. Y encima la culpa es de la parte que va a salir perjudicada con el reparto.
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Y, respecto al TC. más de lo mismo: recusa que te recusa, nos vamos a quedar sin TC.

Pues si ya estamos sin TC. Es un espectáculo bochornoso. Cuando salga la sentencia del estatut ya nadie dirá: "es que el texto es claramente constitucional" ó "es que está claro que no lo es", sino que se dirá claro como el TC tiene mayoría conservadora...ó como tiene mayoría progresista..

Es patético, uno de los órganos rectores más importantes del Estado cuya independencia es imprescindible, al servicio de los partidos políticos.
Pero para tí el malo es el PP por que recusa tres magistrados. No el gobierno que recusa otros dos, ó que saca una ley ad hoc para prórrogar la presidencia de Casas y así retrasar la sentencia. Por cierto aquí no das importancia a que el gobierno intenté retrasar el relevo de presidente del TC y en cambio en el CGPJ si das importancia a que se retrase su renovación. Doble rasero.

Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal