¿pero podemos decir que ese "algo así" sea tan malo?...más alla de nuestro sentido moral que nace de una tradición cultural...¿Es tan malo inherentemente o sólo por qué nosotros hemos "escogido" que eso sea "tan malo"?
Me parece muy bien que defiendas la libertad sexual, pero no confundas las churras con las merinas. Nada de lo que ha pasado tiene que ver con conceptos morales, sociales o culturales, sino con hechos objetivos, legales y perfectamente válidos en cualquier tiempo o cultura. No sólo por lo ya dicho por AV.
Este tío, en lugar de proteger a su hija y procurarle bienestar y felicidad, como sería su obligación como progenitor, ha satisfecho sus instintos sexuales pasando por encima de la voluntad de ella (violación), abusando de su posición de superioridad (es mayor de edad y es su padre, al que la niña debe obediencia) y aprovechando/abusando de la circunstancia familiar y de confianza propias entre padre e hija. Quizá piensas que su padre la quería mucho y pretendía darle una vida feliz y placentera, por supuesto pensando mucho en la felicidad de ella.
Si esto no te parece tan malo, dime qué tiene de bueno para la niña. ¿Crees que debió sentirse físicamente agusto después que su padre se la metiera sin estar excitada? ¿piensas que sus sentimientos fueron de cariño y respeto hacia su padre y hacia ella misma (manifestó que le daba vergüenza)? ¿Crees que en TODA su vida va a olvidar estos hechos, teniendo que volver a ver a su agresor porque resulta que se trata de su padre? ¿los recordará con gusto, o será más bien una pesadilla? ¿o va a olvidar que su primera experiencia sexual con un hombre fue una violación por parte de su padre, como se olvida un mal polvo?
En el sexo está bien todo lo que quieras, pero siempre que sea consentido, en igualdad de condiciones y que no haga daño irreparable a alguna de las partes. Ninguna de estas cosas se dió aquí: la niña no quería mantener relaciones sexuales con su padre, es menor de edad (muy menor, aún le faltan 6 años para la mayoría de edad), es hija del agresor al que debe obediencia, y el daño físico debió pasarse en unas horas, pero el daño moral, aunque se alivie o modere, te aseguro que no tiene reparación.
"Algo así" es tan malo, te lo aseguro, y desgraciadamente hay un número elevado de niños que lo sufren y que aunque lo superen ha marcado negativamente una parte de su vida y de su sexualidad. No frivolices.
Este mensaje me parece mú bonito y mú "lo que tiene que ser". Y sé que opinar sobre este tema es peliagudo porque como pasa en algunas ocasiones: "el que no asiente es culpable", pero me escudaré en el anonimato de internet y aceptaré las pedradas simplemente por no asentir y preguntar: "ya, pero ¿y si...?". Obviamente sé donde vivo y sé que hay temas en los que no nos permitimos los "y si...". Así que "ysiaré" de manera simplemente dialéctica y sabiendo que la "razón" no estará de mi parte. Entiéndaseme como un simple cuestionar las bases propias para discernir si son MIS bases o si estaban ahí antes que yo y se me ha "obligado" a asentarme en ellas con riesgo de derrumbe si me da por ponerlas en duda.
No frivolizo, sólo me cuestiono mis propias "convicciones" para saber si son tan propias como creo. Obviamente es difícil la tarea de deshojarse uno mismo e intentar encontrar la propia "esencia" (joer que cursi me suena eso), lo que soy verdaderamente yo (en caso de que quede algo) desligado de la educación recibida, de lo que me han impuesto.
"No sé si soy algo detrás de la careta, o si todo lo que soy es la careta".
Parto de la base de que el tema sexual es un tema tabú en nuestra sociedad, con lo cual todo lo relacionado con dicho tema será algo que tenderemos a rechazar cuando nos sea difícil de entender (esto es, la mayoría de las veces).
Si lo sexual no se desarrolla dentro de los parámetros que nos han enseñado que deben ser "lo normal" lo rechazaremos, nos sentiremos indignados, asqueados y la persona que se dé a tales placeres, será "anormal", es decir o loco o perverso, vicioso, malo...pero ¿podríamos afirmar que reaccionamos ante el hecho en sí porque nos agrede personalmente o es la "imposición cultural" la que nos obliga a no entender y sentir asco?...
Ante el caso que nos ocupa (esto también me suena cursi), lo primero que sentimos es rechazo, indignación y asco. La gente suele justificar este rechazo desde la RAZÓN, esto es así porque...: "no es que yo lo vea mal, es que ESTÁ mal" y de ahí surgen mis dudas filosófico- etilícas: ¿Qué tienen estos actos en ellos mismos para hacerlos inherentemente malos? Las razones que leo hablan de relaciones sexuales mantenidas entre adultos y niños a los que les une un vínculo familiar. Se habla de razones de "supervivencia", y esas razones parecen bastarle a alguno para explicar el rechazo social actual de las relaciones sexuales entre un adulto y un menor (no voy a estar poniendo terminaciones femeninas todo el rato para no incurrir en incorrección política, así que dénse ellas también por incluidas; lo pondría todo en femenino pero eso conduciría a más desencuentros). A mí esas razones me son insuficientes.
Se habla del daño ocasionado al menor, de las secuelas psicológicas de este hecho pero ¿podemos afirmar que estas secuelas nacerán del hecho en sí? o bien ¿serán fruto de la repercusión del hecho en el entorno del menor?.
Quiero dejar claro que sólo hablo de las relaciones sexuales mantenidas entre un adulto y un menor, del hecho en sí y no de lo que suele acompañar al hecho en sí (uso de la fuerza física, consecución a base de crear temor en el menor, etc.). ¿Si las condiciones en las que se da el acto sexual fueran "amables" para el menor, existiría riesgo de "secuelas"? Yo creo que no. O sólo crearán secuelas cuando el niño se enfrente a otro adulto que le repita constantemente: "pobrecito", lo mire con lástima y lo lleve de psicológo en psicológo para que supere los traumas que sí o sí deberá tener, y si no los tiene ya se los creamos. (El hecho al ser MALO en sí mismo, ¿no tendría que acarrear secuelas en el menor que nacerán de la propia naturaleza negativa del acto en sí?).
Sobre la noticia que abre el debate, obviamente me indigna porque hablamos de un "abuso de poder", de una imposición a través de la fuerza. Sin embargo, lo que me hace "dudar"(dar un margen al "y si") en cierta manera de la motivación real del padre (¿está el padre simplemente satisfaciendo un impulso sexual a través de la fuerza física o el poder que le confiere ser el padre?) es la respuesta del padre...Suena ridícula y surrealista: "yo lo hacía por ella"... Es tan surrealista que llego a pensar: "¿Y si verdaderamente esa fuera la motivación?"...y hablo sólo de hipótesis, pero ¿podría entenderse que una persona inculta, educada en otros tiempos en los que "por el bien de los niños" se les azotaba o se les daban golpes en las muñecas con varas de madera, llegara a cometer este tipo de acciones movido por el impulso de "hacerle un bien al niño"?¿De educar en base a "la letra con sangre entra"?.
Decuma, me pregunta (con ironía, colijo) si pienso que el padre quería mucho a la hija y pretendía darle una vida feliz...Obviamente, nosotros que somos tan capaces de trazar la línea divisoria entre lo que está bien y lo que está mal, sabremos discernir todas las posibles variantes del amor y no podremos aceptar "otras formas de querer" si no las tenemos catalogadas como las normales de "toda la vida de dios". Así que obviamente, concluiremos que este padre no quería a su hija (si el amor no se encauza como nos han enseñado que debe hacerse, no es amor, sino vicio, maldad o perversión).
Y acabo ya con una pregunta: ¿Qué te hace pensar que el padre "se la metiera" (y cito textualmente)? En la noticia se habla de "prácticas sexuales" pero no se especifica cuáles...¿No podría ser que ante ciertos temas dejamos que nuestra indignación tome las riendas de nuestra imaginación y vamos más allá de lo que se nos presenta con el único propósito de completar la imagen de malo, vicioso, perverso con la que ya hemos juzgado y condenado? o ¿podría ser que si no incluimos la penetración no seremos capaces de permitir que nuestra indignación se desborde y sin querer y de manera inconsciente la mitiguemos con: "bueno, si no hubo penetración..."?.
Y ahora, como decía quien lo dijera: "peguénme pero no me dejen marcas que mañana me voy de verbena".
