Un caso real.
Presento una instancia/petición, al Director General de mi Administración pública. Transcurrido 3 meses se produce silencio administrativo, que da derecho a Contencioso administrativo, dado que los Directores Generales agotan la via administrativa. Interpuesto contencioso, se admite, se reclama el expediente a la administración, se plantea la demananda y proponen pruebas.
Hasta aquí todo sigue con normalidad, pero aparece, el último día del sexto mes (fecha de obligación para resolver a la instancia inicial) una resolución desestimando la petición y diciendo que no agota la vía administrativa porque se atribuye la compentencia un organo inferior a director, pudiendo interponer recurso de alzada.
-La pregunta, el contencioso ya iniciado, debo solicitar su suspension, por esta nueva resolución? o sigo con las siguientes trámites?.
-debo recurrir en alzada la resolución que no agotaba la vía administrativa, y desistir del contencioso. En este caso, sería un contencioso juzgado firme y no podría iniciarlo de nuevo?.
Lo que hice fue, seguir con el contencioso hasta el final, llegando a visto para sentencia, pero ahora el abogado del Estado de forma unilateral presenta escrito de alegaciones, en esta fase (¿puede?) y dice que no recurri en alzada y por tanto no es admisible el contencioso.
-Puede presentar escrito de alegaciones en este momento?, debe dárseme traslado de estas nuevas alegaiones antes de dictar sentencia?.
En definitiva, los efectos del silencio administrativo, con las posteriores intervenciones de la administración, me causan muchas dudas. Se genera un derecho tras el silencio, que luego queda anulado por actos posteriores?.
Ahora que ya sabemos las notas, animaros a darme pistas.
