Sobre el importe mínimo de pago con tarjeta...

[reshu]

Buenas, compañeros.

Quería someter a vuestro juicio el tema de que, en determinados supermercados se establezcan importes mínimos para poder efectuar el pago con tarjeta (débito o crédito). He estado buceando por buscadores y páginas y no termino de encontrar la legislación que pueda contemplar dicha situación jurídica, siempre teniendo en cuenta que hablamos de establecimientos públicos y que el derecho de cobro pueda ser relativo, observando que el cliente no se niega a pagar, en ningún caso, sino que no lleve efectivo en ese momento concreto.

Es el caso dado en un supermercado (le viene grande la definición...) de la marca Día, donde un cartel colocado a la vista advierte al consumidor de la negativa del establecimiento a cobrar importes inferiores a 12 euros. Debo aportar que la mujer que "sufrió" la situación solicitó la correspondiente Hoja de Reclamaciones para exponer su disgusto ante una situación, a su modo de ver, completamente injusta.

Agradecido de antemano, os envío un saludo y suerte con los estudios.

[Rafalatorre]

legalmente no se como estará el tema, pero imagino que al igual que el derecho de admisión, podrán tener el derecho de cobro según el medio utilizado.
Lo de los 12 euros lo justifican por las comisiones bancarias que les cobran por el uso del tarjetero, ya que si la venta es menor, el beneficio de la misma es inferior al coste bancario.

[MORDEKAY]

La forma de cobro es libre, así como la cuantía en cada forma. Que un medio de pago sea legal no implica que sea obligatorio aceptarlo y aún aceptándolo no implica que esté obligado a aceptar cualquier cuantía. Tomemos como ejemplo la letra de cambio, siendo un medio legal de pago estaremos de acuerdo en que nadie aceptará esa forma de pago para vender un periódico o un refresco en un bar.

En el caso que nos ocupa lo que la ley especifica es que el precio no puede elevarse por pagar con tarjeta de crédito, pero no que esta deba ser aceptada en todas las cuantías. Siendo la cuantía del importe un criterio objetivo es legítimo imponerla.

Y como nota aclaratoria, un supermercado o tienda no es un establecimiento público, es un establecimiento privado abierto al público.

[reshu]

Estupendo. Gracias por las respuestas. Sencillamente pensé que, en tiempos como los actuales donde el pago con tarjeta es algo más que asiduo, podría existir una regulación normativa de algún tipo, aunque es evidente que en este, como en otros muchos casos, el Derecho va por detrás de la sociedad. Al fin y al cabo, existen leyes de consumo que "obligan" a cobrar con tarjeta en rebajas si se utilizaba dicho medio antes de ellas, aunque es evidente el perjuicio económico del establecimiento. Además, hablamos en este caso, como en el de las rebajas, que no es que el establecimiento niegue el pago con tarjeta (lo acepta por encima de la cantidad mencionada), sino que lo limita, causando un más que probable perjuicio al consumidor, como el caso de la mujer afectada.

En cualquier caso, la reclamación quedó efectuada. Si me entero de la resolución del conflicto (supongo que irán a algún tipo de arbitraje o conciliación, no sé...) lo publicaré con mucho gusto.

Gracias y un saludo.

[Rafalatorre]

reshu, en rebajas se deben coger las tarjetas, pero si el establecimiento tenía establecido un límite para aceptarlas antes de las rebajas, ese límite tambien afecta a las propias rebajas.

[reshu]

Vale. Otra opción (ignoro lo que esta mujer escribió en la Hoja de Reclamaciones) sería argüir que el mensaje de limitación en el uso de la tarjeta no estaba en un lugar visible, a la entrada del establecimiento, como elemento disuasorio, sino en el lineal de cajas, donde uno puede presuponer que, a la falta de uno o dos euros, pueda gastarlos en cosas innecesarias, para "evitar problemas". ¿Sería posible argumentar que el aviso puede y debe estar a la vista nada más entrar al establecimiento? ¿Qué hacer, sino, con la compra que llevaba la mujer encima? Además de la pérdida de tiempo probable, está claro que es una estratagema para que, quien tiene mucha prisa o pocas ganas de lío, se gaste unos euros "extras" que, con seguridad, no tenía previsto.

No sé, quizás publicidad engañosa (se aceptan tarjetas a la entrada y se limitan en el lineal), mala fe, abuso de derecho... Insisto, ignoro lo escrito en la Hoja de Reclamaciones (y me quedé con las ganas de saberlo, porque se la veía muy segura y fría durante todo el proceso...), pero algo debió tener "escondido" en la manga para actuar con la sangre fría y el aplomo con que la ví...

De todos modos, como conozco a alguien afín, ya me enteraré de cual ha sido la exposición de motivos y el resultado de la reclamación...

Y muchas gracias. Se aprende mucho con vuestras respuestas. Y, en cualquier caso, aportais diferentes puntos de vista al mío propio. Ayuda a ponerse en la piel del "otro". Gracias y ánimo con los estudios.

[MiLe_TzN]

¿Pero entonces qué pasa cuando tú entras a la tienda, y cuando llega el momento de pagar te dicen que el mínimo es tanto y que tu compra es inferior?
Si en la puerta no dice nada sobre ello e indican que se puede pagar con tarjeta, ¿no están obligados a aceptarte la tarjeta aunque sólo sea 1€?

[MORDEKAY]

¿no están obligados a aceptarte la tarjeta aunque sólo sea 1€?

NO : No puedes ver los enlaces. Register or Login

[reshu]

¡Exacto, Mile! Esa es la idea. Verás, no es que tenga nada que ver con el tema, pero últimamente, desde que empecé los estudios tiendo a fijarme en cosas cotidianas, pensando como las resolvería si tuviese terminada la carrera y pudiera ejercer... En este caso, al comprobar que no existe una normativa clara sobre el tema (parece que deja al criterio empresarial el ejercicio del "derecho"), intenté darle la vuelta para ver donde podía estar la clave que defendiera el derecho subjetivo del consumidor, basándolo en un Derecho objetivo normativizado. Sí sé que la encargada basó su defensa en que había un cartel en el lineal de cajas que lo explicaba claramente. Pero de esta manera, el propio responsable reconoce su negligencia (sin hablar de mala fe o abusos de otro tipo...).

Insisto, la mujer que reclamó parecía tenerlo meridianamente claro. Y si fue así, sin montar bronca ni ponerse nerviosa, pues una de dos: o se dedica a poner reclamaciones por doquier o sabía de qué hablaba y por donde iba. Y yo, hasta que no consiga tener claro de qué hablaba o por donde iba, no voy a parar. Pero creo, y tu planteamiento me lo confirma, que posiblemente vaya por ahí la estrategia jurídica.

Gracias a todos. Un saludo.

[Osa]

Hay libertad absoluta para exigir el pago en metálico.

Y el que a veces no se quiera aceptar tarjeta de crédito es sencillamente porque al establecimiento no le sale a cuenta el cobro por ese medio, debido a la comisión que debe abonar a la entidad bancaria.

[MiLe_TzN]

Pero a mí me parece un abuso que ponga en la puerta que se puede pagar con tarjeta y en el momento de pagar te digan que si es menos de una determinada cantidad, sólo en metálico.
Tú estás comprando algo que vas a pagar con tarjeta, vas a realizar el contrato, y la manera de entregar el dinero es pagar con tarjeta, o sea, que los dos estáis de acuerdo, pero de repente una de las partes dice que no. ¿Qué pasa? ¿Ya no hay contrato? Yo lo enfoco por ese lado, no sé si lo estoy enfocando mal.

[reshu]

En mi opinión, Mile, es que lo estás enfocando de la manera correcta, siempre que pensemos como consumidores. Imagino que el supermercado tendrá otra visión del asunto, pero enfocándolo desde el punto de vista de la mujer en cuestión, desde luego que tiene sentido.

[M.Angel]

Yo pienso como Mile, poner en la puerta que se acepta el pago con tarjetas y luego imponer un mínimo, como poco me parece engaño manifiesto.
Debate interesante.

[Nara22TF]

Eso... Como no puedo hacer uso de un lenguaje ordinario diré qué...fastidia un montón. Me ha pasado un par de veces de... o dejar a un lado lo que tenía que comprar porque no me daba con los resquicios de mi tarjeta Ó, por ejemplo me pasó en una cafetería que pedían 6 eur mínimos, tener que ir al cajero del centro comercial, que NO era el de mi tarjeta, que me clavaran 3 eur por sacar 10 eur, paa pagar dos cafés y dos magdalenas, Venga hombre... los más caros que me he comido. Hubiera sacado más consumiendo los 3 euros estos en la cafetería y que se remontara la cuenta en 6 eur. No! Es que donde haya un resquicio por donde se puedan meter para ganar más de la cuenta se meten. Lo que no entiendo es cómo en otros establecimientos, he pagado artículos por 2 eur...

[simple22]

Yo pienso como Mile, poner en la puerta que se acepta el pago con tarjetas y luego imponer un mínimo, como poco me parece engaño manifiesto.
Debate interesante.

No es ningún engaño. Por otro lado, no sé si estará en alguna ley, creo que no, pero la práctica habitual de los comercios, por lo menos en Ibiza, es que de 7 para abajo, metálico y a partir de 7, es posible con tarjeta.

Esto es lo que he observado.

[MiLe_TzN]

Yo pienso como Mile, poner en la puerta que se acepta el pago con tarjetas y luego imponer un mínimo, como poco me parece engaño manifiesto.
Debate interesante.

No es ningún engaño. Por otro lado, no sé si estará en alguna ley, creo que no, pero la práctica habitual de los comercios, por lo menos en Ibiza, es que de 7 para abajo, metálico y a partir de 7, es posible con tarjeta.

Esto es lo que he observado.

Simple, ¿no te parece un engaño que fuera ponga que te venden una lavadora por 5€ y luego entres y resulta que son 500€? Yo creo que ambas cosas les vinculan, ¿no?

[simple22]

No tengo respuesta para esta pregunta: me parece muy extraño que en el escaparate ponga 5 y luego valga 500.

Tampoco alcanzo a ver qué relación tiene eso con pagar o no pagar con tarjeta tanto o cuanto.

Lo siento, no te he entendido.

[MiLe_TzN]

No tengo respuesta para esta pregunta: me parece muy extraño que en el escaparate ponga 5 y luego valga 500.

Tampoco alcanzo a ver qué relación tiene eso con pagar o no pagar con tarjeta tanto o cuanto.

Lo siento, no te he entendido.

Pues hace un tiempo venía una noticia en el periódico, que tenían fuera anunciado no sé qué aparato era, por un precio ridículo, y luego dentro resultó que era otro. Fueron a juicio, y el juez dio la razón al cliente, ya que si lo pone en la publicidad o fuera del establecimiento, le vincula, ya que, además, no había cumplido no sé qué premisa, que era la que le hubiera eximido de dárselo a ese precio.

Me refiero que a lo que pone fuera del comercio, le vincula. Por eso hacía referencia a la lavadora de 5€. Es igual que si te envían un folleto a casa, y pone que la lavadora vale 5€. Te la tienen que dar por 5€.

Tú aceptas ese contrato con esas condiciones que el vendedor te está ofreciendo: comprar el producto que tú quieras y pagarlo con tarjeta. Yo, al menos lo entiendo así. No sé si ves lo que te estoy diciendo.

[simple22]

Es igual que si te envían un folleto a casa, y pone que la lavadora vale 5€. Te la tienen que dar por 5€.

Consultaré mis apuntes sobre este tema: yo creo que eso que dices, es así a menos que se trate de un error manifiesto, sin mala fe del vendedor.

Por ejemplo, yo vi que una casa la vendían por 27.000 pesetas: era evidente que lo que querían decir era 27 millones de pesetas.

Pero lo miraré. ¡¡Palabra!!

[simple22]

Por ahora, salvo criterio mejor fundado, tienes razón.

Esto es lo que tengo apuntado:

¿Debe considerarse la publicidad como una oferta? ¿Es por el contrario la oferta mera incitación, para que el público contrate y haga ofertas para que el empresario acepte o no? En otras palabras: ¿obliga la publicidad hasta el punto de que, pueda considerarse una oferta irrevocable una vez producida la aceptación? Era usual considerar la teoría de la mera incitación, lo que conducía a una respuesta negativa para con las otras dos cuestiones planteadas. Sin embargo, ahora las cosas han cambiado. El art. 8.1 LGDCU parece sugerir que la publicidad sí es una oferta. Siendo las condiciones establecidas en la misma, exigibles por el consumidor, aún cuando no se hubieran establecido en el contrato, ni en la factura ni en ningún documento adjunto al contrato. Pero con todo, yo añadiría que eso siempre y cuando, las prestaciones anunciadas sean posibles, lícitas y determinadas. Ya que si en el anuncio se introdujeran promesas disparatadas, que todo padre de familia considerara como una broma o gansada, no podría compelerse al empresario a cumplirlas. Lo dicen los arts. 1271-1273 CC, pero sobre todo, lo dice el elemental sentido común de la sabiduría popular.
Otro tanto podemos decir de la LCM: pues expresa que la exposición al público de objetos, obliga a su venta y al cumplimiento de las condiciones allí expuestas, salvo que se indique que no están a la venta o se deduzca facilmente que forma parte de su decorado, para propósitos meramente ornamentales. Como puede deducirse fácilmente, ese es el art. 9.1. El libro da otros ejemplos, pero no expresan mucho más.