¿Esta es de la facilitas no ?
Es bastante sencillita, pero quita tiempo y molesta por su inutilidad.
El libro es lamentable por no decir mas que obviedades y no tener nada interesante que contar que no tuviese antes el libro de D. Romano. Parece como si, al dividir romano, les quedase una asignatura muy fácil y quisieran poner una chinita en el camino.
El antiguo libro de Derecho Romano (que es el mismo que hay ahora pero con unos cuantos capítulos más) era mucho mas coherente. Contaba algo de Historia del Derecho Romano y Cultura Romana para luego empezar ya con el "nucleo duro" de la asignatura. Lo coherente hubiera sido hacer una asignatura anual (como civil) y Dividir en D. Romano I y II. Y dividir mitad y mitad o aprox. Ahora han hecho una bobada donde en este cuatrimestre das cuatro tonterías con alguna complicación que no viene al caso pero que hay que meter o aprobaría todo el mundo.
Claro es que yo, pensando así, no le dediqué ni dos días a preparar este exámen y... me cayó una de las preguntas tontas de esas que es la primera vez que caen. Todo el mundo decía " Que fácil ¿no?" y yo miraba para otro lado. Me pusieron un cuatro.
Para estudiar esta asignatura hubiera sido mejor hacerlo por un librito muy fácil y ameno, el Winkle de Historia del derecho romano, que además hubiera servido para introducirnos y luego entender mejor la materia del segundo cuatrimestre pero... eso es muy poquito.
Al final, es una asignatura muy facilita que, aún queriendo complicarla "artificialmente", sacareis sin problemas, eso sí, dedicandole unas cuantas horas (como todo en derecho, se trata de meter codos).
