Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: Rdb94 en 15 de Abril de 2013, 22:28:26 pm
-
Abro este hilo para que resolvamos entre todos los casos de Derecho Romano y poder conseguir esos 3 puntos del examen :)
Aquí va el primer caso:
Un tesoro en mi fundo
''Cayo descubre un tesoro en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar Ticio no se lo permite y lo expulsa del fundo. Días después, Estico, esclavo de Ticio, propietario del fundo y de Sempronio, excava y desentierra el tesoro que entrega a sus dueños Ticio y Sempronio.''
Partes que intervienen:
Instituciones:
Acciones:
Solución razonada:
Creo que podemos empezar :)
-
Empezamos con las partes que intervienen, que claramente son los citados: Cayo, Ticio, Sempronio y Estico.
Ahora hay que poner su ''cometido''. Cayo: el que descubre el tesoro; Ticio: dueño del fundo; Sempronio; copropietario del fundo; y Estico: esclavo de Ticio y Sempronio
-
Ahora hay que poner su ''cometido''. Cayo: el que descubre el tesoro; Ticio: dueño del fundo; Sempronio; copropietario del fundo; y Estico: esclavo de Ticio y Sempronio
Cayo: Descubridor de tesoro
Ticio: Dueño del fundo y copropietario de Estico
Sempronio: Copropietario de Estico
Estico: Esclavo que desentierra el tesoro
-
Sempronio sería copropietario del esclavo, pero tambien del fundo, no?
-
Sempronio sería copropietario del esclavo, pero tambien del fundo, no?
El esclavo es una propiedad (vaya vida jijiji) por lo que no tiene derecho a nada, todo lo que encuentre es propiedad de su amo.
-
yo no he deducido eso de la lectura.
"Cayo descubre un tesoro enterrado en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar..."
"Días después, Estico, esclavo común de Ticio propietario del fundo, y de Sempronio..."
-
Cierto, pues así se queda. Pasamos a las instituciones.
-
el más claro:
Tesoro: se trata de una cantidad depositada de la que ya no se recuerda quién pudo ser su propietario, por lo que se hace de quien la descubre siempre que se trate de un descubrimiento fortuíto. Desde Adriano se concede la propiedad por mitad al dueño del fundo en que se encuentra, y al descubridor del tesoro.
-
El esclavo es una propiedad (vaya vida jijiji) por lo que no tiene derecho a nada, todo lo que encuentre es propiedad de su amo.
Buen apunte para las claves del caso. Gracias Teufel ;)
-
Adquisición por ocupación: Acto de apropiación de las cosas que no tienen dueño (res nullius), en este caso el tesoro. Es el modo de adquisición de la propiedad más antiguo, considerado como derecho de gentes.
-
¿La copropiedad del esclavo sería institución?
-
¿La copropiedad del esclavo sería institución?
Si, yo también creo que la copropiedad hay que ponerla.
¿Ves más? estoy espesa con mi trancazo.
Qué solillas estamos :'(. Quizá es un poco tarde siendo mañana "día de cole" a ver si mañana participa más gente :)
-
No sé, echaré un vistazo esta noche a los apuntes a ver si veo más cosas. Y estamos solillos, soy hombre jaja Mañana espero que ayude más gente y terminemos más rápido :) y que se te pase ese trancazo.
-
Uy! perdón por la confusión con el género xD os ponéis unos alias tan poco descriptivos... ;D
Yo lo daré unas vueltas esta noche también. Alatriste subió unos apuntes que incluían los casos, aunque me gustaría encontrar las instituciones por nuestra cuenta, si lo vemos mal tiramos de los casos resultos por los compañeros (qué remedio).
Bueno, si no se me ocurre nada más mañana por la tarde/noche vuelvo por aquí a ver qué tal lo llevamos, seguro que alguien tiene claras más instituciones y nos hace ver la luz xD
-
La copropiedad si lo pondría como una institución,la duda que tengo yo es...Ticio por ser dueño del fundo tiene la mitad del tesoro,y el esclavo la otra mitad,pero el esclavo al no tener derecho a nada¿que seria,todo de Ticio,o al ser esclavo de ambos tendrían que repartirse entre Ticio y Sepronio la otra mitad?
Perdonad si digo alguna barbaridad,pero estoy un poco pegada....
-
La copropiedad si lo pondría como una institución,la duda que tengo yo es...Ticio por ser dueño del fundo tiene la mitad del tesoro,y el esclavo la otra mitad,pero el esclavo al no tener derecho a nada¿que seria,todo de Ticio,o al ser esclavo de ambos tendrían que repartirse entre Ticio y Sepronio la otra mitad?
Perdonad si digo alguna barbaridad,pero estoy un poco pegada....
Si el esclavo hubiera descubierto el tesoro, correspondería a Ticio una mitad como propietario del fundo, y la otra mitad se repartiría entre Ticio y Sempronio como dueños del esclavo, quedando TIcio con el 75% y Sempronio con el 25%; pero él no lo encuentra, sólo lo desentierra y se lo da a sus amos.
El tesoro pertenece a Cayo como descubridor y a Ticio como dueño del fundo por partes iguales.
-
Exacto, lo de que a Ticio le corresponderia el 75% y a Sempronio el 25% lo podemos poner en la sección de acciones como posibilidad de que Ticio, en un arrebato de avaricia, dijese que lo encontró su esclavo y no el otro. Y entonces Cayo haría constar de que lo encontró él mismo y no Estico...
¿Sirve? o ¿me he ido de imaginación?
-
Esclavitud: cuando una persona ( Estico) queda sometida al dominio de otra, en este caso de otras ( Ticio y Sempronio).
Tengo dudas en si la expulsión de Cayo es una institución o una acción.
-
Copropiedad (condominio): cuando varias personas son propietarias de una misma cosa (en este caso el esclavo Estico).
Acciones:
- Cayo ejercita contra Ticio la reinvindicatio previa actio exhibitoria (con esto solicita que presente el tesoro y se lo devuelva)
Hasta aquí llego de momento
Yo entiendo que la expulsión es una acción
-
En cuanto a lo de la expulsion creo que pertenecería a una de las primeras acciones de Ticio contra Cayo.
-
Copropiedad (condominio): cuando varias personas son propietarias de una misma cosa (en este caso el esclavo Estico).
Acciones:
- Cayo ejercita contra Ticio la reinvindicatio previa actio exhibitoria (con esto solicita que presente el tesoro y se lo devuelva)
Hasta aquí llego de momento
Yo entiendo que la expulsión es una acción
Añado otra acción
Acciones:
- Cayo ejercita contra Ticio la reinvindicatio previa actio exhibitoria (con esto solicita que presente el tesoro y se lo devuelva)
-Ticio usa la exceptio iusti domini porque el tesoro está en su fundo y se lo dio su esclavo
No prospera la acción de Cayo porque no se le considera descubridor.
Ahora faltaría el reparto entre Ticio y Sempronio. Corresponde 50% al dueño del fundo y 50% al descubridor del tesoro (este 50% de Estico se reparte entre sus dueños).
Ticio=50%+25% = 75%
Sempronio = 25%
-Si no se ponen de acuerdo ejercitan la actio communi dividundo para repartir el tesoro
¿Alguna acción más? Yo creo que con esto está
Podemos rizar el rizo todas las veces que queramos pero tenemos que contar con un espacio tasado y con que hay que memorizar éste y otros 9
-
¿Otra acción no sería la expulsión de Cayo por parte de Ticio de su fundo? Llamado interdicto Unde vi, se da en el caso de que el poseedor es expulsado violentamente por el propietario del fundo o por uno de sus esclavos. Lo pregunto porque en sí Cayo no es poseedor, sino inventor, pero no puede ser poseedor porque le expulsó antes de desenterrar el tesoro...
-
Hola en este nuevo hilo, yo también creo que se puede poner la institución de expulsión unde vi, aunque no lo entiendo muy bien porque yo el interdicto unde vi lo entendía para cuando el poseedor era expulsado de un inmueble que poseía. En cuanto a la solución ahay disparidad de opiniones entre los juristas. En un principio se entendía que el tesoro era del propietario del fundo, más tarde en un rescripto de adriano se dice que se reparte entre decubridor y propietario del fundo. Y en derecho postclásico se divide también entre decubridor y propietario del fundo, aquí radica el problema ya que hay 2 opciones considerar descubridor a Cayo o a Estico. Si es Cayo descubridor se divide entre él y Ticio, propietario del fundo. Por el contrario, si consideramos a Estico descubridor, se divide como bien ha dicho la compañera 75% para Ticio y 25% para sempronio.
Un saludo.
-
Interdictum unde vi: interdicto que se concede en los supuestos en los que el poseedor ha sido expulsado violentamente de un fundo por el demandado o por sus esclavos.
En este caso no se considera a Cayo poseedor de nada
Caben varias interpretaciones pero la que está colgada en ALF es la del 75%-25% y esa sería la que yo presentaría.
No sé ustedes qué opinan. Obviamente a más desarrollo más nota pero también más posibilidades de meter la pata y más páginas que memorizar.
Mi opinión es ir a por la que ha publicado el ED y ya está
-
Cayo: Descubridor de tesoro
Ticio: Dueño del fundo y copropietario de Estico
Sempronio: Copropietario de Estico
Estico: Esclavo que desentierra el tesoro
Estico no puede estar en las partes que interviene, es una cosa (juas que mal suena jajaj)
-
Interdictum unde vi: interdicto que se concede en los supuestos en los que el poseedor ha sido expulsado violentamente de un fundo por el demandado o por sus esclavos.
En este caso no se considera a Cayo poseedor de nada
Caben varias interpretaciones pero la que está colgada en ALF es la del 75%-25% y esa sería la que yo presentaría.
No sé ustedes qué opinan. Obviamente a más desarrollo más nota pero también más posibilidades de meter la pata y más páginas que memorizar.
Mi opinión es ir a por la que ha publicado el ED y ya está
mi profesora dio otra versión:
el 50% para el descubridor del tesoro Cayo y el 50% para el propietario del fundo ticio.
pero opino igual contra mas desarrollo mas nos podemos liar
-
Como instituciones yo pondría: tesoro, adquisición de la propiedad, copropiedad y esclavitud.
Recursos procesales: interdicto unde vi, reivindicatio previa actio exhibitoria, actio iniuriarum,actio damni infecti, y actio communi dividundo.
-
Estico no puede estar en las partes que interviene, es una cosa (juas que mal suena jajaj)
Hala! que ida de pinza, tienes razón. Hay que cambiar el chip con estos romanos :D
-
Duda: ¿tenemos que explicar cada cosa? ¿o solo mencionarlas? ???
-
Se explica todo, me temo. las instituciones, y en las acciones quién la ejerce, contra quién lo hace, y en qué consisten.
-
¿En las acciones no deberíamos poner la usucapión de Ticio tras la acción reivindicatoria de Cayo?
-
Eso claro, si ponemos que Cayo pide tal acción... Al final que hacemos, ¿Cayo y Ticio 50-50%, o Ticio 75% y Sempronio 25% ?
-
75-25
-
50% - 50%. Para quien lo descubre y para el dueño del fundo. El esclavo solo pasaba por allí.
-
Pero lo que ocurre es que Cayo no llega a ser poseedor, por lo tanto no puede ser 50-50. El esclavo no es que pasase por allí, sino que lo desentierra para sus dueños y por lo tanto sería 75-25
-
Pero lo que ocurre es que Cayo no llega a ser poseedor, por lo tanto no puede ser 50-50. El esclavo no es que pasase por allí, sino que lo desentierra para sus dueños y por lo tanto sería 75-25
La solucion es 50/50 ya que Estico no es el inventor/descubridor/ solo lo desentierra y por tanto es la mitad para el propietario del fundo y la otra mitad para quien lo descubre /Cayo.
Otra cosa es que el descubridor hubiese sido Estico, aqui si sería 75/25 %. ;D
-
La solución del Equipo Docente está publicada en ALF y dice 75-25.
Ya se comentó anteriormente que hay otras respuestas pero quizás nos interesa más resolver la del Equipo Docente sabiendo que son ellos quienes van a corregir.
Porque si entramos en todas las soluciones posibles va a llegar el día del examen y no tendremos resueltos los 10 casos.
-
Bueno, creo que con esto se puede zanjar el caso 1 ya que hay 9 más.
La solucion del caso tal y como esta redactado (Cayo descubridor) es 50/50 Estefaniams (dicho por tutor de Madrid y con el que coincido). Es Trifornio en su respuesta jurisprudencial el que considera la posibilidad de que Estico sea el inventor del tesoro, pero podeis poner lo que creais.
Si te fijas hay una gran incongruencia (copio textualmente lo del ED)
« Cayo descubre un tesoro enterrado en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar Ticio no se lo permite y lo expulsa del fundo. Días después. Estico, esclavo común de Ticio, propietario del fundo, y de Sempronio, excava y desentierra el Tesoro que entrega a sus dueños, Ticio y Sempronio.»
Labeón, ap. Pomponio, 18 Sab. D.10,4,15 Trifonino, 7disp. D.41,1,63
1. CUESTIONES
a) Tesoro es una cantidad de objetos de valor depositados del que no existe memoria de quien sea su dueño. El dueño del fundo, que ignora su existencia ni lo posee ni lo deja de poseer. Por eso puede expulsar del fundo a Cayo que podría ejercitar con él los interdictos posesorios al ser el descubridor o inventor del tesoro.
b) El que excava y encuentra el tesoro es el esclavo Estico, esclavo común de Ticio, también propietario del fundo, y de Sempronio. El 50 % de lo descubierto pertenece al condominio de Ticio y Sempronio al ser el esclavo propiedad de los dos. El otro 50 % pertenecería a Ticio como propietario del fundo según el rescripto de Adriano."
Fijate que el equipo docente escribe textualmente en su solución "b) El que excava y encuentra el tesoro es el esclavo Estico, esclavo común de Ticio, también propietario del fundo, y de Sempronio." pero en el enunciado es Cayo el descubridor.
-
Buenas
Por si sirve de orientación os dejo la respuesta que tengo puesta para este caso y que esta contrastada con lo que figura en el RESPONSA.
Debido al escripto de Adriano, el tesoro se divide entre el propietario del fundo (Ticio) y el inventor (Cayo). Por ello el tesoro se dividiría a partes iguales entre Ticio como dueño del fundo y Cayo como descubridor del tesoro. A Sempronio no le corresponde nada.
En la etapa clásica: la propiedad correspondería a Ticio, como incremento de fundo del que es propietarios y en el cual ha sido hallado el tesoro.
En Derecho postclásico: la propiedad es dividida entre el propietario del fundo y el inventor del tesoro. De lo cual, se deducen dos variantes:
• a. Cayo es el descubridor del tesoro: el tesoro es dividido entre este y Ticio.
• b. Estico es el descubridor del tesoro: a Sempronio le corresponde una cuarta parte del tesoro como copropietario de Estico y, el resto a Ticio como propietario del fundo (50%) más la mitad de lo que corresponde al descubridor Estico (25%). Aunque esta respuesta no procede ya que Estico no es el descubridor del tesoro.
-
Madre mía, si yo sólo había añadido a los documentos de alf las instituciones y pensaba que ya estaba preparado para empollármelo y listo... Entonces lo que está colgado en alf no vale?
-
Madre mía, si yo sólo había añadido a los documentos de alf las instituciones y pensaba que ya estaba preparado para empollármelo y listo... Entonces lo que está colgado en alf no vale?
No es que no valga, mas vale eso que nada, pero que sea suficiente....creo que lo comentamos ya por aquí, son demasiado "escuetos". También esta puesta la teoria, pero igualmente a modo de resumen y es posible que con eso sea suficiente para un aprobado. Un caso bien resuelto, poniendo la teoria correspondiente y con todos los apartados recomendados (según sea el caso) puede desarrollarse entre una a tres o cuatro páginas (Los de la PEC nos ocupan dos y a veces les parece insuficientemente desarrollado) Así pues, en mi opinión saberselo tal cual estan puestos ya es saberse bastante, pero no lo suficiente para que te den los tres puntos, no obstante seran ellos quien corrijan y pongan su personal criterio
Un saludo
-
La solucion es 50/50 ya que Estico no es el inventor/descubridor/ solo lo desentierra y por tanto es la mitad para el propietario del fundo y la otra mitad para quien lo descubre /Cayo.
Otra cosa es que el descubridor hubiese sido Estico, aqui si sería 75/25 %. ;D
+1 según las reglas del tesoro, el 50% es para Cayo que es el descubridor.
-
Yo creo que deberíamos poner las dos opciones, no cuesta memorizar esto, porque ambas son válidas. Cayo lo encuentra, y Estico lo desentierra y se lo da a sus dos dueños como si fuera él mismo el descubridor. Por lo que yo creo que deberíamos poner las dos opciones, es decir, ponemos que en un principio el tesoro se repartiría 75% Ticio y 25% Sempronio siempre y cuando Cayo no obligue a Ticio a devolverle y presentar el tesoro, ya que principalmente él es el inventor. Creo que es la opción más completa, ya que se dan ambos casos... Y lo que publican en Alf pues como que son capaces de no complicarse la vida y poner lo que les salga de ahí...
-
Yo creo que deberíamos poner las dos opciones, no cuesta memorizar esto, porque ambas son válidas. Cayo lo encuentra, y Estico lo desentierra y se lo da a sus dos dueños como si fuera él mismo el descubridor. Por lo que yo creo que deberíamos poner las dos opciones, es decir, ponemos que en un principio el tesoro se repartiría 75% Ticio y 25% Sempronio siempre y cuando Cayo no obligue a Ticio a devolverle y presentar el tesoro, ya que principalmente él es el inventor. Creo que es la opción más completa, ya que se dan ambos casos... Y lo que publican en Alf pues como que son capaces de no complicarse la vida y poner lo que les salga de ahí...
Cuando dices "ponemos que en un principio el tesoro se repartiría 75% Ticio y 25%", Rdb94, esta es una respuesta jurisprudencial en un supuesto que claro que se puede poner, si cae en el examen yo la pondré pero como tal jurisprudencia, PERO NO ES LA RESPUESTA DEL CASO YA QUE LA RESPUESTA estricta del caso es 50/50 porque Cayo es el descubridor. Ean el supuesto de que Cayo no obligue a Ticio a devolverle y presentar el tesoro, se lo quedaria Ticio como propiestario del fundo, Estico, como esclavo, solo es una "cosa" instrumento omáquina si queremos, como si fuese una grua que lo desntierra, nada más, no lo descubre. Venga que al final de la mañana pasamos al siguiente caso. :) :) :) :) :)
-
Eso claro, si ponemos que Cayo pide tal acción... Al final que hacemos, ¿Cayo y Ticio 50-50%, o Ticio 75% y Sempronio 25% ?
Yo creo que deberiamos poner 75 y 25 % y explicar de modo muy breve (el espacio tasado apremia) que tb otra solucion podria ser 50-50 % y explicar en un par de lineas el porque.
-
¿Que opinais de hacer un documento redactado con la solucion explicada bien para solo tener que empollarla y vomitarla de cara al examen?.
Yo me brindo a hacer cualquier otra/s (esta no, ya que no he estado activo en el debate) y subirla via Dropbox para tener todos los casos.
Tb propongo crear un hilo para cada caso practico y asi agilizar un poco, que queda poco para el examen. Si os parece bien creo los otros 9 hilos correspondientes y pongo el enlace aqui para que sea accesible sin problemas.
Saludos y disculpad por tardar tanto en aparecer, pero tengo bastante lio
-
Pues ya la única vía que veo es que hagamos uno con el 75%-25% y otro con los dos supuestos y explicados brevemente... y ya que cada uno tire del que quiera... Porque aquí cada uno tiene su opinión, que hay que acabar cuanto antes.
-
Las acciones las ponemos por orden ''cronológico'' o por las partes que intervienen o denuncian?
-
Las acciones las ponemos por orden ''cronológico'' o por las partes que intervienen o denuncian?
Yo en el foro ALF he oido a un profesor ''recomendar'' ponerlas por el orden cronologico, ya que ''se ve mas claro, es mas sencillo y asi no hay opcion de equivocarse''
-
Estoy de acuerdo con Jorsano en todo.
Alguien podría hacerse cargo de redactar las instituciones, acciones y demás que hemos dicho aquí. Luego que cada uno decida lo que pone en el examen.
Lo de los hilos aunque será un jaleo tener tantos hilos permite resolverlos con más velocidad porque a lo mejor hay gente que este caso lo ha finiquitado hace rato y algunos seguimos dándole vueltas.
-
Pues creo los hilos y los pego en este post y en el hilo oficial de la asignatura para que sea accesible por todos y asi ir poniendonos manos a la obra.
Saludos
-
Había tres predios (A, B y C), de distinto dueño (Ticio, Cayo y Sempronio), uno a continuación del otro. El dueño del predio inferior (Sempronio) había adquirido para este predio inferior, una servidumbre de aguas sobre el fundo superior (A), y conducía el agua a su campo a través del fundo intermedio (B), con consentimiento del propietario (Cayo) de éste.
El dueño del predio inferior (Sempronio) compró después el predio superior (A), y más tarde vendió a Mario el fundo inferior (C), al cual había conducido el agua.
Se preguntó si acaso el fundo inferior (C) habría perdido el derecho al agua, debido a que al haber pasado a ser los dos predios del mismo dueño, no habían podido tener entre ellos al servidumbre.
-
Yo Cayo, tengo una casa que está gravada con la servidumbre de no poder elevar la edificación a favor de la casa de Lucio Ticio y a favor de la Casa de Publio Mevio. Pedí en precario a Ticio que me autorizase a elevarla y así la tuve durante el tiempo prescrito. ¿Adquiriré por usucapión la libertad de la servidumbre?.
-
Juliano: Afirma que la libertad de servidumbre por usucapión solo se consigue con respecto a una sola servidumbre. Es decir, que si uno me remite la servidumbre, aún quedaré obligado al otro. Cayo, adquirirá por usucapión (Prescrito 2 años) la libertad de la servidumbre de la casa de Ticio. Pero la servidumbre de Plubio Mevio se sigue manteniendo.
-
El arrendatario de una casa de baños a partir de las próximas calendas de julio pactó que el esclavo Eros quedara pignorado para el acreedor hasta el pago de los alquileres y antes de las calendas de julio, pignoró ese mismo esclavo a otro acreedor por una cantidad prestada. Se consultó a Juliano si el pretor debía proteger al arrendador contra el acreedor si reclamase al esclavo Eros.
-
Si un colono (arrendatario) convino que los efectos introducidos y lo que naciese en la finca quedara en prenda, y antes de introducirlos hubiese dado la misma cosa en hipoteca a otro y luego los hubiera introducido en el fundo ¿quién será preferente, el arrendador o el otro acreedor?.
-
En la sociedad formada por dos banqueros uno de los socios, que también ejercía actividades comerciales o financieras por su cuenta, había logrado con ellas una ganancia. Se pregunta al jurista si debía considerarse de la sociedad, es decir de los dos socios o si por el contrario, pertenecía exclusivamente al socio que había obtenido la ganancia.
-
Si tú Cayo, hubieras comprado a Ticio un fundo propiedad de Sempronio, y te hubiese sido entregado, pero una vez pagado el precio, Ticio hubiese llegado a ser heredero de Sempronio, y hubiese entregado el mismo fundo a Mevio ¿De quien será el fundo¿ ¿Qué acciones se ejercitarán?
-
Ticio, vendió unas camas a Cayo y convino que se las entregaría en su domicilio. No encontrándole dejó las camas a la puerta de la casa de Cayo. El edil mandó destruir las camas compradas que habían sido colocadas en la vía pública. ¿Quién sufrió la pérdida de las camas y qué acción ejercitará contra el edil?.
-
Un ciudadano romano, padre de familia, después de permanecer una larga temporada en España, y de haber contraído matrimonio con una española, regresó a Roma dejando en España a su mujer que se encontraba encinta. Al llegar a Roma contrajo de nuevo matrimonio, con una romana sin preocuparse de notificar a la española que quería divorciarse de ella. De la unión con la mujer española nació un hijo y otro de la unión con la romana. Muerto el romano sin testar, los peritos en derecho se plantean Ia cuestión de cual de los dos matrimonios será válido y si debe heredar el hijo de la española o de la romana.
-
El testador Marco Coponio, creyendo que su mujer estaba encinta, instituyó heredero al hijo que debía nacer, si nacía antes de transcurridos 10 meses después de su muerte. Para el caso de que el heredero muriese antes de alcanzar la pubertad, el testador dispone su sustitución con Manlio Curio. Muere el testador y el hijo que esperaba no nace. Manlio Curio pretende la herencia y a él se oponen los parientes agnados de Coponio que tenían derecho a la sucesión ab intestato.
-
Venga chicos, manos a la obra.
En este caso veo las instituciones de servidumbre y compraventa.
¿Extinción de la servidumbre por confusión se considera institución?
-
Las instituciones que tenemos pueden ser propiedad, precario?, servitutis altius non tollendis y usucapio libertatis.
¿Cómo lo veis?
-
No se si es esto lo que buscas, pero te dejo los casos de romano del año pasado que eran los casos guia resueltos.
https://www.dropbox.com/s/iium9tpehp3ckja/casos%20romano.docx
-
No se si es esto lo que buscas, pero te dejo los casos de romano del año pasado que eran los casos guia resueltos.
https://www.dropbox.com/s/iium9tpehp3ckja/casos%20romano.docx
No quiero eso (muchas gracias), quiero que la gente estemos trabajando el caso como henos trabajado el 1º, para poder memorizarlo y asegurarnos 3 puntos de la nota final.
-
No quiero eso (muchas gracias), quiero que la gente estemos trabajando el caso como henos trabajado el 1º, para poder memorizarlo y asegurarnos 3 puntos de la nota final.
Ciertamente a mi me pareció imposible saberme todos los casos de memoria...
Pero bueno, si los practicais, posiblemente se os queden mejor.
Yo saqué un 7 en el examen, contesté todo lo teórico y apenas un poco del caso.
Instituciones y como terminaba, y algo me subió.
saludos y suerte!
-
Hola, te dejo los apuntes que hice el año pasado, incluye los casos resueltos: http://ge.tt/4knoPVe/v/0?c
El problema de los casos resueltos de Alf es que se basan en el libro antiguo, por lo que hay instituciones que no aparecen en el nuevo.
-
No te preocupes Jorsano, evidentemente no se han creado para fastidiar a nadie.
Será la administración del foro quien decida si está bien o mal, acabará por refundir todos en uno, o lo dejaran tal como está si no lo ven inadecuado. No hay mayor problema :)
-
Personalmente tampoco lo veo adecuado, pero es una opinión más. Pienso que hay tres cursos de Grado, cerca de 30 asignaturas, casos de procesal, textos de historia, de civil, test....enfín, que aunque sea la casa de todos un poco de orden no esta de más. Hay un montón de trabajos con los casos ya resuletos, otra cosa es que no lo estuvieran ¿crear otro más o 10? Pienso que con el que ya había era suficiente, pero repito es solo una opinión más y esta claro que no hay intención de fastidiar a nadie con ello, seguramente es lo contrario. Quizas lo único es meditar las cosas un poco más.
Un saludo
-
Ciertamente a mi me pareció imposible saberme todos los casos de memoria...
Pero bueno, si los practicais, posiblemente se os queden mejor.
Yo saqué un 7 en el examen, contesté todo lo teórico y apenas un poco del caso.
Instituciones y como terminaba, y algo me subió.
saludos y suerte!
Muchas gracias pero al menos se intentara, ya que ha cambiado un poco la dinamica del examen (no se si tu lo hicistes con este formato o con el tipo test)
-
Voy a ampliar tu respuesta poniendo las definiciones de las instituciones para cuando se pase a un documento haya menos trabajo que hacer
También añado lo que yo creo. No tengo demasiado vocabulario así que el que sepa que vaya modificando mis frases un poco "de andar por casa" por frases bonitas para examen ;)
Instituciones
Servidumbre de conducir el agua: se trata de una servidumbre que daba derecho a conducir agua a través de un fundo ajeno.
Extinción de la servidumbre por confusión: cuando dos fundos terminar siendo del mismo propietario, como consecuencia del principio "nadie se sirve a sí mismo"
Compraventa: contrato consensual por el que el vendedor, se obliga a transmitir la pacífica posesión de una cosa al comprador, en tanto que éste se obliga a pagarle una suma de dinero --> esta institución yo no la pondría
Acciones
- Mario demanda a Sempronio porque no tiene agua. Reivindica la servidumbre mediante una vindicatio servitutis
- Sempronio contesta con una exceptio basada en la extinción de la servidumbre por confusión.
Solución
Una servidumbre no se puede extinguir si existe una intermedia. La servidumbre recae sobre la cosa no sobre el dueño.
Prospera la vindicatio servitutis frente a la exceptio de Sempronio. Debe restablecerse la servidumbre.
-
Bueno..., a ver, sabíamos que los casos estaban resueltos, sólo pensamos que resolvernos entre nosotros nos ayudaría a estudiar. No obstante, gracias a los que nos habéis ofrecido esos casos ya resueltos.
El tema de abrir un post por cada caso, personalmente, no había caído en la cuenta de la cantidad de asignaturas (y casos prácticos derivados de ellas) que, de hacer lo mismo, podían crear mil hilos como estos ::), y creo que tenéis razón. No podemos crear un hilo por cada caso, porque si hacemos lo mismo con cada asignatura esto sería caótico.
Ya veo que la administración lo ha "resuelto" (ahora sólo es un caos este hilo ;D) así que, estando aclarado, no creo que merezca la pena mosquearse.
Jorsano, espero que lo pienses y decidas seguir participando en el hilo de romano y en los casos (si es que se siguen resolviendo aquí).
-
El arrendatario de una casa de baños a partir de las próximas calendas de julio pactó que el esclavo Eros quedara pignorado para el acreedor hasta el pago de los alquileres y antes de las calendas de julio, pignoró ese mismo esclavo a otro acreedor por una cantidad prestada. Se consultó a Juliano si el pretor debía proteger al arrendador contra el acreedor si al esclavo Eros.
Instituciones:
Exclavitud
Arrendamiento
Mutuo
Pacto
Pignus: no hay desplazamiento
Por cierto mira el titulo jajaja exclavo pringado jajajajjaj
-
hola compañeros, como vais con la SEGUNDA PEC?
-
hola compañeros, como vais con la SEGUNDA PEC?
El hecho de no tener la nota de la primera aún me ha quitado totalmente las ganas de hacer esta. Ni la he empezado aún, ni sé si lo haré
-
Patry, sino la haces y has hecho la primera, te la van a computar como 0, es decir, supón que en la otra tienes un 7+0/2; 3.5, la suspendiste. Así que intenta hacerla.
-
Ya CHEN, pero en el programa pone que la nota de la PEC nunca perjudicará a la de examen, y sólo cuenta si en el examen tengo al menos un 5... vamos, que no se pierde gran cosa. Si apruebo, aprobado queda igualmente, y si no, no ::)
No se si tendré más ánimos esta semana. Lo que más me molesta es que mi tutor me dijera que la colgaba al día siguiente, y de eso hace ya más de dos semanas, es que parece que se ríen de una >:(.
-
no te desanimes compañera, demomento he visto las siguientes instituciones:
PRENDA, PRESTAMO, MUTUO, PAGO (solutio el acto de pagar estingue la obligación del préstamo) + RECONOCIMIENTO DE PAGO (acceptilatio rconoce el pago de la deuda el prestamista )+ DATIO (transmisión de la propiedad, el carro) y ACUERDO.....entre todos lo podemos hacer ;)
Animo!