Accidente de montaña en Marruecos.

[El Macias]

Mi problema es que he dejado de tener fe en el Derecho.

Saludos

    No puedo aceptar que una persona como tú deje de tener fe en algo que no solo le ha podido entusiasmar, sino que en cada aportación da muestras no solo de fe, sino de comprometido "amor" .

   En el DERECHO no se puede de dejar de tener fe, en el HOMBRE tampoco... otra cosa es en los hombres .

[Mimi72]

Yo no comparto la idea de pedir responsabilidades a ninguno de los dos gobiernos por no tener éxito la operación de rescate a uno de los supervivientes.
Pienso que la responsabilidad deben asumirla ellos mismos, ya que estaban en viaje recreativo y en un país subdesarrollado.
Yo entiendo que los familiares y el compañero superviviente hayan luchado con todas sus fuerzas para rescatar al superviviente, pero una vez terminado el rescate, lamentablemente sin éxito, pedir responsabilidad a quien sea es sólo aprovechar la cobertura de una desgracia para lucrarse. Por los fallecidos ya no se puede hacer nada.

[abogado M]

Pienso que la responsabilidad deben asumirla ellos mismos, ya que estaban en viaje recreativo y en un país subdesarrollado.

   Hay algo que pareces ignorar. Y es que los compañeros del grupo se ofrecieron para realizar el rescate y el gobierno marroquí se lo impidió.

, pedir responsabilidad a quien sea es sólo aprovechar la cobertura de una desgracia para lucrarse. Por los fallecidos ya no se puede hacer nada.

   Madre mía. Esto que escribes puede llegar a ser especialmente hiriente para cualquiera que haya perdido un familiar por culpa de alguien. Si un conductor borracho se lleva por delante a tu hijo, la negligencia de un funcionario incompetente le cuesta la vida a tu pareja o un yonqui con el mono atraca y mata a tu padre se aplicará el principio jurídico de "Te fastidias" y no se piden responsabilidades a nadie. ¿Es Eso?

   Sin ánimo de entrar en disputas por opiniones personales, por favor, estamos en el apartado de debates jurídicos; si alguien cree que no hay responsabilidad de los servicios públicos marroquíes, que ponga en base a qué norma jurídica o jurisprudencia no procede ejercitar acción alguna, ni penal ni civil.

[Iuris-dav]

Un accidente de una persona física en un país extranjero, a la hora de responsabilidades civiles o penal, debe solventarse en la jurisdicción interna de ese país, no veo que pueda ser una cuestión de derecho internacional, ya que en todo caso no existe dolo sino una posible imprudencia grave.

[Alfmonti]

Para el que quiera entretenerse en mirar convenios internacionales, en la siguiente página hay una buena compilación:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Pienso lo mismo que Iuris-dav, el asunto es un tema de derecho interno marroquí y no tiene elementos que puedan ser tratados en foros internacionales que por otro lado, están para cuestiones más importantes.

Saludos

[Alfmonti]

Cualquier resolución, judicial o administrativa, es cumplida si se da alguno de los siguientes requisitos:
1º que exista un elemento de coherción por parte del Estado que genera la resolución, o lo que es lo mismo, que tal resolución pueda imponerse por la fuerza,  o bien
2º que el elemento subjetivo que deba cumplir la resolución tenga un especial interés en su cumplimiento, como sería el caso de existir importantes relaciones económicas o sociales que sugieran que el cumplimiento es menos gravoso que las consecuencias del incumplimiento.

Pues bien, en cuestiones internacionales, el cumplimiento de tratados, convenios, acuerdos y resoluciones, no es más que una medida de la confiabilidad del Estado firmante u obligado. Que quiere decir esto con relación al tema planteado, muy sencillo, supongamos que existe un convenio que obligare a Marruecos a realizar una actuación mucho más diligente. Supongamos que en un Tribunal internacional se condenase al Estado Marroquí a una indemnización a las victimas. ¿Qué pasa si Marruecos no cumpliera la resolución? Nada. Lo cierto que el incumplimiento de cualquier tipo de compromiso internacional es moneda habitual entre todos los Estados (de todo tipo, tamaño y régimen).

Y ahora vamos a un tema espinoso, ¿Si somos Abogados, metemos al cliente en el fregao de pelear contra el Estado Marroquí sabiendo el resultado? Que va a suceder, un coste astronómico (pero eso puede interesar a los Abogados), un resultado bastante incierto por no decir que en términos de probabilidad es quasi cero la probabilidad de obtener una resolución favorable. Si alguno quiere y maneja un poco de estadística puede entretenerse en la página web del CGPJ en la sección de estadística judicial y mirarse objetivamente la probabilidad de vencer en un proceso Contencioso-Administrativo y juntarlo en todas las instancias. Si a eso le añadimos el Recurso ante el TC, el resultado es escalofriante. Y eso, en España que es una Democracia de bajo nivel con lo que no quiero ni pensar que pasa en otras Poliarquías que se encuentran en escalones inferiores.

La página de estadística judicial es de lo más interesante que he visto. Merece la pena echarle un ojo, para lo que tendremos que conocer los rudimentos del cálculo estadístico pero es muy sencillo (sumar, multiplicar, sucesos dependientes e independientes, poco más.) y la información que podemos obtener es realmente significativa sobre las probabilidades de cualquier tipo de proceso. ¡Disfruten con el regalo!

Saludos

[abogado M]

Un accidente de una persona física en un país extranjero, a la hora de responsabilidades civiles o penal, debe solventarse en la jurisdicción interna de ese país, no veo que pueda ser una cuestión de derecho internacional, ya que en todo caso no existe dolo sino una posible imprudencia grave.

   Que inicialmente debe solventarse en la jurisdicción marroquí es algo que nadie discute. La cuestión es si Marruecos, siendo miembro de la ONU, habiendo ratificado el PIDCP, estando obligada a salvaguardar el derecho a la vida y a la integridad física de todas las personas que están bajo su jurisdicción por normas de "Ius cogens", habiendo negado la ayuda que se le brindaba y manifestando que asumía la responsabilidad del rescate, ha incurrido o no en responsabilidad internacional cuando es palmario que esa persona murió debido a la incompetencia y negligencia de los servicios públicos marroquíes. Yo entiendo que sí, y que si la familia no obtiene resarcimiento en la vía jurisdiccional marroquí, se abre la instancia internacional.

   Y eso de que no puede ser una cuestión de Derecho Internacional porque no hay dolo...¿Dónde pone eso?

[tortuga_caxonda]

De entrada no domino todavía muchos temas de derecho pero en ésta ocasión pienso que los montañeros contribuyen al fatal desenlace, como bien apunta Alfmonti, mediante su propia conducta lo cual, si es que procede actuar contra las autoridades marroquíes, determinaría una moderación de la responsibilidad que pudieramos atribuirle a ésta. Por otra parte, los accidentados tenían que haber previsto los riesgos que comportaba realizar la misión que se propusieron sin contar con los mecanismos adecuados de localización y/o haber informado previamente (es conjetura, claro) a las autoridades locales de la hora de salida, lugar del ejercicio, duración y horario presumible de llegada, al no contar con el dispositivo de emergencia necesario.

Dejando a un lado los convenios bilaterales (que desconozco), si los accidentados hubieran informado a la Administración marroquí de sus actividades (no conociendo si para llevarlas a cabo necesitaban permiso o no), entiendo que sí que se podría aplicar algún tipo de régimen de responsabilidad patrimonial delante de la Administración. Ya que supuestamente el funcionario o personal informado de las actividades y que hubiera omitido su deber de vigilancia no tendría responsabilidad civil, pero sí la Administración como subsidiaria (¿agotada la vía administrativa?); supongo que ya se encargarían luego de repercutir contra él en caso de dolo o negligencia grave.

La duda la tengo aquí... ¿tienen las víctimas el deber jurídico de  padecer el daño por su negligencia? ¿o con acreditar la relación de casualidad entre la acción y la omisión o falta de control o vigilancia por parte de las autoridades marroquíes y el daño causado a las víctimas sería motivo suficiente para que la Administración del país vecino responda por los prejuicios y daños causados?


Aunque todo es una elucubración que hago... y aunque no me trago que los marroquíes no supieran donde iba a tener lugar la expedición y que tendría que haber facilitado el traslado del equipo de emergencia español sin lugar a dudas, aunque hubieran desplazado un regimiento acorazado para vigilarlos... a ojos del mundo, ¿cómo nos pondrían por no socorrer las pateras que llegan a nuestras costas después de las críticas de lo sucedido en la playa de Melilla (o Ceuta, no recuerdo)? y otra duda ¿Tenían contratado un seguro de accidentes para las actividades en suelo marroquí? lo que descarto es cualquier tipo de responsabilidad de la Administración española, por mucho que pudiera haber presionado más a la marroquí...

No sé si mi pensamiento es correcto o no y cualquier enmienda es bien recibida, muchas gracias por vuestros comentarios.

[Mimi72]

   Hay algo que pareces ignorar. Y es que los compañeros del grupo se ofrecieron para realizar el rescate y el gobierno marroquí se lo impidió.

   Madre mía. Esto que escribes puede llegar a ser especialmente hiriente para cualquiera que haya perdido un familiar por culpa de alguien. Si un conductor borracho se lleva por delante a tu hijo, la negligencia de un funcionario incompetente le cuesta la vida a tu pareja o un yonqui con el mono atraca y mata a tu padre se aplicará el principio jurídico de "Te fastidias" y no se piden responsabilidades a nadie. ¿Es Eso?

   Sin ánimo de entrar en disputas por opiniones personales, por favor, estamos en el apartado de debates jurídicos; si alguien cree que no hay responsabilidad de los servicios públicos marroquíes, que ponga en base a qué norma jurídica o jurisprudencia no procede ejercitar acción alguna, ni penal ni civil.

Ellos fueron los causantes de su accidente, no son buenas comparaciones las que haces!!!
En cuanto al tema jurídico, llevas razón, mi aporte ha sido más como opinión o valoración personal que como estudiante se derecho. Y te explico por qué: es un país que conozco bastante y sé  cómo funciona:
1- El soborno es muy muy cotidiano y con un simple soborno hubieran accedido rápido a que se les rescatara.
2- El valor que le dan a la vida no es ni por asomo el que le damos nosotros. Sus vidas son sólo medios para conseguir objetivos.
3- En un país subdesarrollado poco derecho existe.

[Iuris-dav]

   Que inicialmente debe solventarse en la jurisdicción marroquí es algo que nadie discute. La cuestión es si Marruecos, siendo miembro de la ONU, habiendo ratificado el PIDCP, estando obligada a salvaguardar el derecho a la vida y a la integridad física de todas las personas que están bajo su jurisdicción por normas de "Ius cogens", habiendo negado la ayuda que se le brindaba y manifestando que asumía la responsabilidad del rescate, ha incurrido o no en responsabilidad internacional cuando es palmario que esa persona murió debido a la incompetencia y negligencia de los servicios públicos marroquíes. Yo entiendo que sí, y que si la familia no obtiene resarcimiento en la vía jurisdiccional marroquí, se abre la instancia internacional.

   Y eso de que no puede ser una cuestión de Derecho Internacional porque no hay dolo...¿Dónde pone eso?

Es fácil, lo pone en cómo han sucedido los acontecimientos. Marruecos no "mata" intencionadamente a los españoles, en todo caso pudiese haber una negligencia con el resultado de muerte por imprudencia. ¿qué derecho fundamental recogido en el PIDCP se ha vulnerado?, ¿el art. 6? "El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.". Es absurdo, no hay vulneración alguna de derechos fundamentales.

El año pasado murió en Sevilla una chica polaca  al caer varios metros de una parte del río donde la valla tiene pocos centímetros porque está protegida culturalmente y no existe ningún tipo de protección. La posible responsabilidad objetiva del Ayuntamiento de Sevilla, ¿es también una cuestión de derecho internacional?

La sujeción o no a derecho internacional no está en función de la trascendencia mediática del asunto, no obstante, sí es así pues me gustaría saber en base a que norma en concreto de derecho internacional se pueden pedir responsabilidad.

[whitecanary]

Yo a poco voy a entrar.
Pero creo que se hubiera ganado mucho tocando otros resortes diplomáticos.
Siendo Marruecos francófono, quizás si se hubiera tirado de nuestros vecinos como puente, quizás, y solo quizás, las cosas se hubieran agilizado.
Lo que esta claro es que los olmos no dan peras, y me refiero a los medios disponibles marroquíes.

Mi mas sentido pésame a familia y amigos de los fallecidos. Es una tragedia.

[El Macias]

Yo a poco voy a entrar.
Pero creo que se hubiera ganado mucho tocando otros resortes diplomáticos.
Siendo Marruecos francófono, quizás si se hubiera tirado de nuestros vecinos como puente, quizás, y solo quizás, las cosas se hubieran agilizado.
Lo que esta claro es que los olmos no dan peras, y me refiero a los medios disponibles marroquíes.

Mi mas sentido pésame a familia y amigos de los fallecidos. Es una tragedia.

    ¡Y que lo digas!
    Y uno de esos resortes que se han tocado y que se debiera de seguir tocando; que para eso está entre otras muchas cosas, es la figura de nuestro Rey . Muy probablemente si el Rey hubiese movido "los hilos" que podría haber movido, tal vez... Un problema grave que tenemos es la falta de valentía y el miedo a perder no sé que "imagen" .
    Comparto tu pésame y tu sentimiento .