Forum > Debates jurídicos.
¿debe existir la enseñanza concertada?
pulpo:
El Estado paga ,básicamente, para garantizar la eficacia real de la libertad de enseñanza.
Es evidente que los centros concertados no pueden tener libertad absoluta, pero el Estado tampoco puede imponerles completamente los valores en que esa enseñanza se imparte por que eso sería precisamente cargarse la libertad de enseñanza. Siempre que dichos valores no sean anticonstitucionales y garanticen una educación váilda para integrar en la sociedad a todos los alumnos. Creo que en la actualidad la enseñanza concertada sí cumple estos requisitos, con independencia de que se esté ó no conforme con sus valores.
arv2:
Por aclarar conceptos:
1º En lo tocante a la homologación de la educación, ésta es enteramente pública, pues el estado se arroga la expedición de todos los títulos académicos.
2º En lo tocante a la titularidad de los centros, la educación es pública o privada.
3º En lo tocante a su financiación, la educación puede ser pública (centros concertados de titularidad privada sostenidos con fondos públicos mediante concierto, y centros de titularidad pública, sostenidos con fondos públicos) o privada (centros sostenidos con fondos privados).
4º En lo tocante a su gestión, los centros pueden ser públicos (gestionados por personal de la administración) o privados (gestionados por aquellos que ostenten su titularidad).
La cuestión que rodea a la educación concertada es que su financiación es pública, pero su gestión es privada. Además, salvo un número residual de centros, la educación concertada es mayoritariamente confesional (católica).
El verdadero problema está en esas tres coincidencias: financiación pública de una confesión religiosa, bajo la rúbrica de las actividades educativas: "enseñanza-confesional-con fondos públicos".
Dejando a un lado el encuadre de la ideología católica dentro de las libertades contitucionales (a mi juicio, difícil), es significativo que una confesión religiosa ostente la gestión de un 30 % del alumnado total(infantil, primaria y secundaria) de un estado que se declara aconfesional.
No puedes ver los enlaces.
Register or LoginEstá claro que la imposición de una enseñanza pública absoluta es inconstitucional.
--- Fin de la cita ---
Sin duda. La pregunta es si el estado tiene que pagarlo. La constitución garantiza la libre circulación de ciudadanos, pero no por eso les paga la gasolina.
No puedes ver los enlaces.
Register or Loginel Estado es limitado y nunca podría competir en prestación de servicios académicos en pie de igualdad con la escuela privada. ¿Se ha conseguido? Valoren.
--- Fin de la cita ---
Esto también es cuestionable. La educación es deficitaria en todo caso, y a corto y medio plazo do reporta beneficios (siempre que entendamos que no existe sólo para una élite). La educación privada nunca podría sostenerse a sí misma con fondos propios. En este caso, es al revés: el estado el ilimitado, y es la escuela pública la que muestra su limitación a la hora de financiarse recurriendo al concierto. De hecho, la escuela privada strictu sensu, es puramente residual.
Por otro lado, en cuanto a la calidad de la enseñanza pública, es muy discutible que sea peor, tal y como suguiere Bayanno. La baza que esgrimen los defensores del concierto educativo es la prestación de un servicio de mayor calidad, personalizado y con mayor disciplina. Pero eso no es cierto en todos los casos, ni para todos los colegios concertados. La baza que esgrimen los defensores de la escuela pública es que obtienen resultados académicos equiparables mientras están sometidos a un régimen disciplinario desfavorable. Los resultados comparados de selectividad arrojan unas diferencias porcentuales entre la concertada y la pública (uno o dos puntos en favor de la concertada, a veces incluso décimas, dependiendo de la comunidad y la ubicación del centro) que son perfectamente explicables por la idiosincrasia de los centros públicos (el régimen disciplinario desfavorable al que me refería antes, unido a su implantación en todo el territorio del estado con independencia de su posición económica; les recuerdo en este sentido que la educación concertada se focaliza en las capitales de provincia y grandes poblaciones).
Lo grave (gravísimo, a mi juicio) de todo esto es, precisamente, el origen de ese régimen disciplinario desfavorable de la enseñanza pública al que me refería antes. La enseñanza concertada "selecciona" a sus alumnos: lo hace al instalarse en grandes ciudades donde el alumnado tiene un perfil muy determinado, y lo hace a la hora de admitirlo o no en el centro. La pública no puede hacer tal cosa. La consecuencia es una detracción de fondos públicos para financiar la desigualdad.
En mi opinión, la enseñanza concertada debería ir paulatinamente desapareciendo para dejar paso a un sector público bien financiado, bien regulado, controlado e inspeccionado con rigurosidad, y con altos niveles de exigencia para los profesores.
Para ello es necesario que los dos partidos mayoritarios se pongan de acuerdo en unos cuantos puntos esenciales y promulguen una ley educativa con previsión de perdurabilidad. El principal escollo para llegar a ese acuerdo es, a mi juicio, la Iglesia Católica.
pulpo:
La razón de ser de la enseñanza concertada no es otra que la libertad de enseñanza. Sin entender lo que este derecho significa no se puede comprender su existencia.
La libertad singinifca que los padres eligen los valores en los que quieren educar a sus hijos. Y eligen la escuela que imparte esos valores. Si existe una demanda importante de valores de una religión determinada, ó de un modo de compreder la sociedad el Estado debe dar ese tipo de educación. Lo contrario es imponer una línea de pensamiento único.
El Estado debe subvencionar por que la concertada es educación igual que la pública en el sentido de que imparte el mismo programa y permite el mismo nivel cultural y acceso al trabajo que la pública. Si un privado cumple una función que es obligación del Estado, debe ser subvencionado. Y obligación del Estado es dar educación de aucerdo con las convicciones y valores de la sociedad, sin imponer unos propios, excepto aquellos que sean contrarios a derechos fundamentales.
Si yo fundo una escuela maoísta, imparto el programa académico del MEC y respeto los valores y derechos constitucionales, también tendría derecho a ser subvencionado. Lo que ocurre es que nadie demanda este tipo de enseñanza.
En cuanto a que la escuela privada selecciona a sus alumnos y les aporta ventajas que la pública no da, de acuerdo. Mi vecino tiene una casa más grande por que gana más que yo. No creo que eso sea malo, es simplemente lo propio de una sociedad capitalista. EL que prefiera otra cosa que se vaya a Cuba.
¿Qué se financia con dinero público? Por supuesto, porque es educación pública en cierto sentido también. Pero la diferencia es que la privada hay que pagarla y la pública es gratuita. Luego la única diferencia es el que tiene dinero tiene más posibilidades en educación; claro y en justicia por que paga mejores abogados y en muchísimas más cosas. ¿Y? No financia el Estado la diferencia, la paga el alumno. El Estado sólo financia la parte que le toca, por que la educaciónes es cosa suya (aunque no del todo).
arv2:
Con independencia de lo que entienda la legislación vigente en materia de libertad educativa (que es algo que tal vez debiéramos analizar), lo que me queda muy clarito es que tal libertad está condicionada por lo que el estado decida en materia de homologaciones. A título académico no hay más leña que la que arde. Por lo tanto, sólo cabe preguntarse por el contenido ideológico de la esnañanza.
Se dice repetidas veces que la enseñanza concertada es una muestra de la libre elección de centro por parte de los padres, que deciden qué tipo de educación van a recibir sus hijos. El argumento teórico es que la elección de un centro concertado está motivada por un "ideario de centro" (un documento oficial, en el que se recojen las líneas ideológicas de cada centro). Es muy discutible que tal cosa sea cierta (los padres, en su mayoría, desconocen qué rayos es eso). Pero aunque tal cosa sea cierta, eso no justifica que sea apropiado subvencionar un centro en virtud de su perspectiva ideológica. Primero, porque esa perspectiva ideológica no se permite en la enseñanza pública (los centros de titularidad pública no tienen "ideario de centro"). Segundo, porque porque no todas la ideologías son encuadrables en el marco constitucional. Tercero, porque se aprecia un notable cinismo al respecto que qué tipo de ideología se subvenciona, y qué tipo de ideología no se subvenciona.
Por la primera, se sobreentiende que la administración no puede ideologizar al alumnado (de la misma manera que el funcionario de hacienda no sermonea al contrubuyente y se limita a cobrarle sus impuestos, el funcionario de educación no catequiza a sus alumnos, sino que se limita a impartir docencia). ¿Por qué se permite a la enseñanza concertada hacerlo?
Por la segunda, es muy dudoso que toda la doctrina católica (mayoritaria en la enseñanza concertada) sea respetuosa con los principios constitucionales. En este tema no me quiero detener ahora, pero estoy dispuesto a argumentarlo en otro momento. Por otro lado, me gustaría saber si un alumno musulmán puede solicitar matrícula en un cologio concertado católico, que, les recuerdo, se subvenciona con fondos públicos.
Por le tercera, y aunque no conozco ningún caso en España, me gustaría saber cuál sería la actitud del Estado (y de la Iglesia) si toda la minoría musulmana española comenzara a pedir conciertos educativos para abrir colegios musulmanes, en los que los alumnos irían a la mezquita en horas de clase (como yo iba a misa cuando estudiaba en el colegio de curas) y en los que se les enseñaría bajo las concepciones ideológicas del islam. Me sospecho que el concepto de libertad de enseñanza rápidamente sería reformulado.
No puedes ver los enlaces.
Register or LoginEn cuanto a que la escuela privada selecciona a sus alumnos y les aporta ventajas que la pública no da, de acuerdo. Mi vecino tiene una casa más grande por que gana más que yo. No creo que eso sea malo, es simplemente lo propio de una sociedad capitalista. EL que prefiera otra cosa que se vaya a Cuba.
--- Fin de la cita ---
No se trata de eso. La enseñanza concertada es gratuíta. Si te refieres a la privada en sentido lato (la que los padres deben pagar de su bolsillo), no entra en el ámbito de esta discusión. El problema es la selección que el centro concertado hace de su alumnado (que es una selección que a mi juicio debiera ser evitada y perseguida).
Saludos.
incredulo:
Bueno pues ahi va mi opinión.
El estado debe garantizar el derecho a la educación de todos los españoles. Ese derecho, por supuesto está por delante de la libertad de cátedra.
De todos modos, la ensañanza que garantice el estado debe ser lo mas neutral posible, es decir, debe educar, ni debe ideologizar, ni adoctrinar ni mucho menos catequizar. Es por eso que la enseñanza gratuita debe ser apolítica y laica, ya que estamos en un país laico por definición.
Además esa enseñanza debe ser una enseñanza de la mayor calidad posible, debe tener la misma calidad que la enseñanza privada. Hoy se dan cosas curiosas, por ejemplo, los profesores de los institutos cobran más que los de los centros privados, con lo cual, los profesores prefieren trabajar en centros públicos, lo que nos lleva a que los mejores profesores trabajan para los centros públicos. Muchos centros privados concertados, establecen unos examenes para ingresar en dichos colegios. Por eso tienen mejores resultados de selectividad, porque criban desde la base, además de los factores que ha dicho arv2.
A partir de ahí, y garantizando una educación de igual calidad a todos los niños y con un programa educativo absolutamente imparcial y que no se decante por ninguna religión (evidentemente el que quiera dar religión que la de) si un padre quiere otro tipo de educación para su hijo, debe tener una oferta educativa para ello. Por supuesto que debe existir una libertad de cátedra, y si un padre quiere que le enseñen a su hijo que Dios creó a Adan y Eva y que eso de Darwin y las teorías de la evolución es mentira (como en algunas escuelas de los EE.UU) tiene perfecto derecho a que a sus hijos los eduquen así. Lo que ya no tiene derecho es a que lo hagan con mi dinero.
Por supuesto que el estado no debe tener el monopolio de la educación, como no debe tener el monopolio de la televisión, pero lo que no puede ser es que el estado le pague a telecinco para que haya más cadenas. Tampoco le puede pagar a los colegios para que vayan más niños.
Pulpo tu me hablas de que el estado debe dar una enseñanza acorde con los valores y las convicciones de la sociedad. Por supuesto, el estado debe dar una enseñanza con especial respeto a los valores democráticos y a las convicciones democráticas, que es lo que nos une a todos. A partir de ahí, las religiones creencias o ideologías de cada uno, no pueden ser "embutidas" en un colegio, porque entonces no estaríamos hablando de educación sino de adoctrinamiento. Eso ni debe hacerlo el estado ni debe pagar para que otros lo hagan.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior