El problema que veo yo aquí es que de qué otra manera se podría haber resuelto el tema.
¿Se dejan las cosas como están? es injusto para los que no han copiado
¿Se separa el grano de la paja y solo se repiten los exámenes de quienes han copiado? Primero a ver cómo se averigua quién sí y quién no. De ser posible sin dejarse a ninguno fuera, poner un examen oral a unos y un tipo test a otros, independientemente de que hayan copiado, es también injusto.
¿En lugar de repetir los exámenes de los que hayan copiado solo se anulan? De acuerdo con la normativa generalizada en las universidades a quien copia se le anula el examen y se le abre expediente que puede conllevar su expulsión. Parece lo más justo y ajustado a norma pero tenemos el mismo problema ¿cómo averiguamos quién sí y quién no?
Creo que han decidido tirar por el camino del medio y asegurarse que no se les escapa ningún tramposo, pero yo, si fuese mi caso, lo recurriría hasta el fin de los días. Si no tienen pruebas de que yo en concreto he usado medios fraudulentos no hay causa para anular mi examen. No obstante me imagino que con el recurso de alzada no se conseguiría nada y habría que acudir a un contencioso administrativo.
Lejos de todo lo que ya he puesto, creo que el problema real es el de los alumnos que han copiado. Son ellos los que hacen trampas, los que ponen en guardia a las universidades y los que, por copiar, han generado esta situación.
En fin, mal actuar de unos y mala resolución de otros.
