Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: jbr en 21 de Septiembre de 2012, 10:30:35 am
-
Hola:
Quisiera traer a debate el Proyecto de ley de tasas judiciales que está llevando a cabo el Ministro de Justicia, Sr. Gallardón, con el propósito (loable) de agilizar la justicia en España.
Sé que este asunto, las tasas judiciales, no se estudia durante la carrera y es desconocido para la mayoría que no sea Abogado, pues incluso habiendo tenido pléitos no se reparar en qué es tasa, qué es honorarios, etc, sino que "el Abogado me ha llevado X por el juicio".
Para que sepamos cómo está hasta ahora podéis ver: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-2002.t1.html#a35
Pues bien, según parece, si se aprueba el proyecto de ley que regula las tasas, por ejemplo en el orden civil, para admitir una demanda habría que pagar las tasas con antelación, 300 euros de fijo más un 0.5% de variable hasta un millón de euros. ¿ Quién va a acudir a un juzgado?
Centrando el debate, ¿Es constitucional que haya que pagar la justicia, se puede privatizar, este proyecto beneficia a los que más dinero tienen?,
No creo que haga falta pero transcribo el Art. 24 de nuestra Constitución:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La Ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Saludos cordiales,
jbr
-
No sé si en Primera Instancia de debería , pero ahora mismo pagar 50 euros en Apelación me parece muyyy poquitooo por alargar un proceso
-
Pues no se, no se, lo que tengo claro es que se van a producir muchos recursos en tanto que no se pronuncie el TC en su día. Además va a tener varias consecuencias inmediatas:
1º Reducción de procesos civiles.
2º Aumento de Procesos Penales, lo que antes eran incumplimientos civiles, se sustanciarán como estafas,...en vía penal.
3º Aumento de la autocomposición, mediaciones, arbitrajes y sistemas de este tipo de solución extrajudicial...
Mi opinión al respecto, es que si la tasa es desproporcionada, SÍ, puede considerarse que produce "indefensión" del 24.1 CE y vulnera la igualdad de armas de las partes ante el Proceso y por tanto debe ser tenida por inconstitucional.
Ahora bien, si la tasa es proporcional a los recursos económicos del que ruega justicia, no veo la inconstitucionalidad, como no lo son tampoco los impuestos...
Saludos
-
Hola:
Podemos ir analizando cada circunstancia. ¿Porqué el Ministerio Fiscal y el Estado no paga tasas y uno que tenga la desgracia de no poderse acoger a la justicia gratuita tenga que pagar?. Ya no hay igualdad de armas, ¿no?.
El problema que veo que esta medida va encaminada a la gran clase media, el que no tiene recursos (bueno cada vez más restringidos) puede litigar lo que te le dé la gana.
Ejemplo: Un divorcio, donde A, una parte de la pareja tiene derecho a la justicia gratuita (cumple los requisitos) y la otra parte B, no lo cumple, aunque está muy cerca, pero no lo cumple. Resulta que A le está poniendo demandas a B hasta que lo arruina, porque no se fía y tiene que contratar un abogado, resulta que B cada vez que ponga una demanda, tiene que pagar una tasa, más su abogado. ¿Hay igualdad ante la tutela judicial?.
Otro ejemplo: El consumidor A realiza un contrato con B, Gran Cía Teléfonosmalos, SA, cuando A cumple siempre las condiciones del contrato, pero B Telefonosmalos lo cumple cuando le conviene económicamente, A no está de acuerdo con su factura. A nunca podrá formular demanda contra B, le costaría un dinero su abogado, las tasas y no le merecería la pena. B irá cuando le interese, con ponerte en la lista de moroso es suficiente, pero en el supuesto que acuda, tanto las tasas, como los abogados se lo desgravarán como gastos y además se desgravará el IVA, que ahora es del 21%, dicho lo cual, a A le cuesta las tasas, el abogado y el 21% más acudir a la justicia que a la Gran Cía. Teléfonosmalos, S.A. ¿Hay igualdad ante la tutela judicial efectiva?
No cargo más el post, seguimos debatiendo, gracias por vuestras intervenciones.
jbr
-
Estoy con Alfmonti, debería ser proporcional a los recursos, como los impuestos y por otro lado que cuando se condenen a costas se calcule a beneficio de la Adminitración el 100% de los gastos, porque tengo entendido que ahora mismo no es así.
Lo que no debe soportar las arcas que es un señor A, como muchos recursos y con gana de ...... a la parte contraria, se suba al carro de la Apelación y Casación , no debe la Admnistración 5 años estar alimentando ese tipo de temeridad procesal
Y otro tema sería el de Ejecución de Sentencia, ahí si que deben de agilizar y poner lo medios necesarios para su realización, porque salir de un Juzgado con una sentencia favorable y ver como no se cumple..ya no se llama ni Justicia ni Derecho
En resumen, mi posición que sí debe haber un profundo cambio, pero siempre sin privar el 24.1 del CE
Saludos
-
Hola:
Quisiera traer a debate el Proyecto de ley de tasas judiciales que está llevando a cabo el Ministro de Justicia, Sr. Gallardón, con el propósito (loable) de agilizar la justicia en España.
Gallardón falta a la verdad. Si quisiera agilizar la Amdón de Justicia lo que tendría que hacer es dotarla de medios humanos y materiales, y no hacer una Justicia para pudientes.
Que dote a la Admón de Justicia de la carga funcionarial en cantidad y la calidad que necesita; que dote a la Admón de Justicia de mobiliario...no que haya muebles que se le caen las puertas, sumarios en cajas de cartón pegando bandazos; mayores y mejores medios tecnológicos; sólo en el orden penal en deteminadas provincias existen 15.000 sentencias firmes de condena sin ejecutar (luego pasa lo del caso Mari Luz) etc
Esto es como cada vez que sale una norma con la titulación "Medidas de Agilización Procesal". Para echarse a temblar y ponerse a rezar. Encarecen siempre la Admón de Justicia, se produce un caos en la que hace a técnica jurídica y seguridad jurídica. Creen que por mucho legislar rápido y mal se soluciona algo o que engañan.
A juristas y Abogados es bastante complicado que pueda el Ejecutivo engañarles en temas del funcionamiento de la Amdón de Justicia.
Un abrazo.
-
He aquí una breve explicación del estado de la cuestión: http://politica.elpais.com/politica/2012/05/13/actualidad/1336936903_035375.html (http://politica.elpais.com/politica/2012/05/13/actualidad/1336936903_035375.html)
A Gallardón se le ha ido la olla.
-
He aquí una breve explicación del estado de la cuestión: http://politica.elpais.com/politica/2012/05/13/actualidad/1336936903_035375.html (http://politica.elpais.com/politica/2012/05/13/actualidad/1336936903_035375.html)
A Gallardón se le ha ido la olla.
A Gallardón no se le ha ido jurídicamente ninguna olla, sabe perfectamente lo que hace y que ése no es el camino. Hace lo que le manda su jefa alemana.
Un saludo.
-
Hola:
Quisiera traer a debate el Proyecto de ley de tasas judiciales que está llevando a cabo el Ministro de Justicia, Sr. Gallardón, con el propósito (loable) de agilizar la justicia en España.
Sé que este asunto, las tasas judiciales, no se estudia durante la carrera y es desconocido para la mayoría que no sea Abogado, pues incluso habiendo tenido pléitos no se reparar en qué es tasa, qué es honorarios, etc, sino que "el Abogado me ha llevado X por el juicio".
Para que sepamos cómo está hasta ahora podéis ver: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-2002.t1.html#a35
Pues bien, según parece, si se aprueba el proyecto de ley que regula las tasas, por ejemplo en el orden civil, para admitir una demanda habría que pagar las tasas con antelación, 300 euros de fijo más un 0.5% de variable hasta un millón de euros. ¿ Quién va a acudir a un juzgado?
Centrando el debate, ¿Es constitucional que haya que pagar la justicia, se puede privatizar, este proyecto beneficia a los que más dinero tienen?,
No creo que haga falta pero transcribo el Art. 24 de nuestra Constitución:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La Ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Saludos cordiales,
jbr
Lo más importante, contestar directamente a la pregunta que está en negrita. Claro que es anticonstitucional. Privar o el dificultar a la ciudadanía el derecho de tutela judicial efectiva y del derecho de defensa, pues no es constitucional; tampoco es constitucional vulnerar el art.1 (justicia e igualdad como valores superiores del OJ) y tampoco es constitucional poner en jaque los arts. 14 y 119 de la CE.
Igualdad de oportunidades para todos...eso es constitucional. Pero dirigirnos a una justicia para pudientes, pues no es constitucional ¿cómo podría serlo?. Imposible.
Pero es que esto es así, la CE se está reformando poco a poco, de forma ilegal, ilegítima, encubierta y cibelina a base de decretazos.
Ya se habla de "Viernes Trece", película de terror...cada viernes un decretazo.
Un saludo.
-
Estoy totalmente de acuerdo en que las tasas no van a mejorar la Administración de Justicia y en todo caso, van a ser una fuente de injusticias. Si lo que se quiere es mejorar la Justicia, lo mejor sería modificar las leyes procesales para que los procesos puedan automatizarse en todo lo que no sean decisiones jurisdiccionales. Funcionarios, Jueces, Fiscales y Abogados trabajando de forma diferente y con otro tipo de medios. Pero claro, siempre que a la gente se le pide que que haga las cosas de forma distinta, aunque sea mejor, se oponen. La resistencia al cambio es brutal. Tenemos una Justicia decimonónica y no hay ningún interés por parte de nadie en mejorarla. Así que las tasas judiciales tienen como únicos objetivos: Recaudar fondos y Impedir el acceso a la Justicia de los mas pobres. ¡Veremos cuanto se tarda en poner tasas en el Proceso Laboral!...
Saludos
-
Estoy totalmente de acuerdo en que las tasas no van a mejorar la Administración de Justicia y en todo caso, van a ser una fuente de injusticias. Si lo que se quiere es mejorar la Justicia, lo mejor sería modificar las leyes procesales para que los procesos puedan automatizarse en todo lo que no sean decisiones jurisdiccionales. Funcionarios, Jueces, Fiscales y Abogados trabajando de forma diferente y con otro tipo de medios. Pero claro, siempre que a la gente se le pide que que haga las cosas de forma distinta, aunque sea mejor, se oponen. La resistencia al cambio es brutal. Tenemos una Justicia decimonónica y no hay ningún interés por parte de nadie en mejorarla. Así que las tasas judiciales tienen como únicos objetivos: Recaudar fondos y Impedir el acceso a la Justicia de los mas pobres. ¡Veremos cuanto se tarda en poner tasas en el Proceso Laboral!...
Saludos
Poco, muy poco tardarán, unos cuantos viernes de terror más...depende cuanto tarde en venir la orden de Alemania, yo creo.
Un saludo !
-
He estado meditando el asunto de las tasas y partiendo de la idea común del rechazo, pienso que ante la "dificultad, virtud". Me explico, ahora hay muchos procesos que no se inician en benecicio del cliente, se hacen casi mas, por beneficio del abogado (con perdón que no pretendo ofender a nadie). Pues ahí está la virtud, las tasas van a beneficiar al abogado componedor que antepone el beneficio de su cliente al suyo propio y para ello no duda en las negociaciones con la parte contraria hasta acercar posiciones que eviten pleitos mucho mas costosos. Recordad el refrán que dice "Un mal acuerdo es mejor que un buen pleito".
De esta forma, una amenaza, se transforma en una ventaja y le da al abogado una nueva dimensión.
Saludos
-
Hola:
En el proyecto de ley hay una tasa de 700 euros en la jurisdicción laboral para recurrir una sentencia desfavorable. Así que en todos los órdenes hay tasas en el Proyecto de ley.
Hay que tener en cuenta el El Consejo General de la Abogacía Española está en contra rotundamente de la subida de las tasas, que y muchas plataformas de juristas están en contra de la subida de las tasas, como medio de disuasorio de acceso a la justicia.
Sigo preguntando, ¿es constitucional que un trabajador tenga que pagar una tasa de 700 euros para recurrir una sentencia en el juzgado de los social?.
Se ha debatido si se está más o menos de acuerdo, pero me gustaría tener argumentos jurídicos, no políticos, si es constitucional la subida de las tasas.
No podemos olvidar que no hace muchos años, los abogados no cobraban IVA a sus clientes, estaba exento y se comenzó por poner el IVA reducido y en estos momentos es del 21%, lo cual quiere decir que a un particular le cuesta un 21% el acceso a la justicia. ¿Es constitucional?.
Saludos cordiales,
jbr
-
La pregunta es parecida a ¿Son constitucionales los impuestos? La respuesta es que si se no tienen afán confiscatorio y son progresivos en función de la capacidad de las personas, sí. Ahora bien, las tasas judiciales, ya lo eran antes de 1986 cuando se eliminaron, ya lo es para las personas jurídicas, así que si no producen desigualdad como indica el art. 14 CE, si no hay limitación de la igualdad de armas en el proceso o dificulten indebidamente el acceso al proceso, por mas que nos disguste, será constitucional. Por otro lado, no nos engañemos, el rico siempre tiene mejores armas, las mejores que el dinero pueda pagar ¿Es lo mismo un abogado recién licenciado qué un Magistrado del TS que se pasa a ejercer en un bufete? Obviamente no.
Fíjate en un detalle del art. 24 CE
Artículo 24.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Dice "Todas las personas" sin distinción entre personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras...por tanto, si es constitucional la tasa para las personas jurídicas, lo es para las físicas.
El ataque a la imposición del sistema de tasas, debe ir por la posibilidad de producir indefensión y por ello es por lo que hablo de la progresividad en función de la capacidad económica del sujeto.
Saludos
-
Un detalle sin importancia, que conste que personalmente no defiendo la imposición de Tasas Judiciales, pero si que defiendo que se respete la decisión del Juez de la Primera Instancia y que sólo en casos muy especiales se tenga que acceder a la Segunda. La mayoría de las veces, la resolución del caso es jurídicamente sencilla, y sin embargo se atrasa la eficacia de la Justicia en Recursos que de antemano se sabe que no van a prosperar. Probablemente la mejor solución a este problema sea la sanción a posteriori y no la tasa que evita de principio el Recurso...
Saludos
-
Estimado Alfonti:
Supongamos que contratas con una Gran Cía. Telenonomalos,S.A., y te cobran 90 euros en una factura que no tienen por qué cobrarte, si tu tienes una tasa fija mínima, por ejemplo de 90 euros, ¿tú vas a acceder a la justicia?, darás por perdido los 90 euros sin plantearte (claro es, después que tu abogado te informe que para empezar tienes que pagar una tasa de 90 euros, más sus honorarios), porque la primera intención tuya será llevar a los tribunales a esa gran Cía.
Es posible que los monitorios de poca cuantía desaparezcan, ¿quién se va a meter en "lios" para que se oponga al monitorio y después tenga que pagar unas tasas superiores a la deuda?.
En definitiva lo que se pretende es que se acuda a la mediación y al arbitraje, en definitiva que se acuda a la justicia privada, no a la pública, aunque como suele ocurrir con la sanidad, si recurres a la privada al final tendrás que recurrir a la Seguridad social si la cosa se complica.
Como abogado, considero que la justicia tiene que ser un bien social y hay casos que hay que ir a la cuota litis por el bien de la justicia material del más desprotegido, como un servicio social que debe hacer el abogado, para que todos tengan acceso a la justicia.
Saludos cordiales,
jbr
Saludos cordiales,
jbr
-
Sabes que pasa, pues que no puedo contradecirte porque coincido contigo, pero si alguien no hace de "Abogado del Diablo" de alguna forma, pues no hay debate. Puede ser interesante el preámbulo de la Ley de 1986 de supresión de tasas. Adjunto el enlace:
http://www.boe.es/boe/dias/1986/12/31/pdfs/A42461-42461.pdf
Los argumentos constitucionales de entonces, siguen siendo válidos hoy.
Saludos
-
Hola,
la pérdida de SOBERANÍA DE ESPAÑA es una realidad jurídica y una cuestión de fondo de Derecho Político nacional e internacional, pero no deja de ser un argumento jurídico habida cuenta de que es uno de los motivos por los cuales la CE, nuestra ley de leyes, está siendo reformada por vía del decretazo=inconstitucionalidad material y formal.
Palabra de Jurista y Abogado.
Un abrazo.
-
Hola:
Lo que ocurre es que nos pasa como cuando la ley de la abogacía, que no queremos enterarnos hasta que ya no hay remedio, después vendrán las protestas, cuando es ahora cuando hay que manifestarse, antes de que muevan fichas.
Aquí podéis ver el proyecto: http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-18-1.PDF
Aquí la actual ley: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-2002.t1.html#a35
Ya no estarán exentas las personas físicas. Ya si una persona física le deben 100 euros los tendrá que dejar perder, porque no le interesará acudir a la justicia. Una gran empresa puede quedarse con 90 euros tuyos y te interesará más dejar que se lo lleve la gran empresa antes que acudir a la justicia...
Los monitorios, costaran 100 euros, ¿quién va a acudir a un monitorio?.
Es más serio de lo que parece, pero como casi siempre no protestaremos hasta que no nos toque nuestro propio bolsillo.
Saludos cordiales,
jbr
-
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
jbr
-
Sí, eso dice el art. 1.1 de la CE. Si suponemos que las tasas afectan a la igualdad, debemos mirar, además, los art. 9 y 14.
Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pero es que a mi me gusta mucho el 24 y viene al caso si se quiere buscar la inconstitucionalidad de la dichosa ley...
Artículo 24.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Saludos
-
Hola:
Lo siento, estaba escribiendo un post y tenía dos ventanas abiertas y he enviado el anterior que sólo tiene el Art. 1 de la CE.
Lo que decía era que he seguido con el asunto de las tasas, os voy a poner algún ejemplo:
1. A usted le imponen una multa de 100 euros, sin retirada de puntos, pero cree que ha sido multado injustamente y además tiene pruebas que así lo demuestra. Se hará un recurso contra dicha denuncia por la vía administrativa, pero como sabemos, o no contesta la administración o deniega el recurso, por lo que tendremos que acudir a la vía judicial, hasta ahora no se imponían tasas judiciales, si se aprueba el proyecto de ley, para reclamar contra la administración por una cantidad hasta 30.000 euros, se irá por el procedimiento abreviado, lo que indica pagar una tasa de 200 euros de fijo más 0.5%.
O sea, que para demostrar que no tenemos que pagar 100 euros, habrá que gastar, 200 en tasa, más el abogado, porque su intervención es preceptiva en este procedimiento, por poco 300 euros, eso sí, la Administración está exenta de pagar tasas judiciales. ¿Quién va a acudir a la vía judicial?. No digamos si se le ocurre apelar la primera instancia, tendrá que ingresar 800 euros en tasas.
2. Si es la misma situación, pero además hay retirada de puntos del carné, habría que acudir a un ordinario, por lo que la tasa sería de 350 euros, más la intervención del letrado. Igualmente que en el ejemplo anterior, si se le ocurre apelar, 800 euros en tasas.
3. Otro ejemplo, a usted le dejan a deber una cantidad de 100 euros, hasta ahora hasta 3.000 euros está exento de tasas para acudir a un monitorio y reclamar la cantidad adeudada, en el Proyecto de ley, si quiere acudir a un monitorio hay que pagar 100 euros en tasas. ¿A alguien se le va ocurrir ir a la justicia para recuperar sus 100 euros?
Nos quieren hacer creer que la Justicia es un Servicio público, no es así, El poder Judicial es uno de los tres poderes, es como si mañana se levanta un político y dice que por cada Ley que se le ocurra va a cobrar una Tasa, porque hay que sufragar los gastos del congreso y entonces el Presidente del Gobierno se le ocurre cobrar una Tasa por cada vez que ejecute lo que le ordena el poder legislativo.
El acceder a la justicia no es ni más ni menos para que el Poder Judicial interprete, aplique lo que ha querido decir el poder legislativo y que el Ejecutivo ha ejecutado. Cobrar Tasas para sufragar los gastos de un Poder del Estado dará pie a que se quieran cobrar Tasas por los demás poderes, pero se olvidan que los poderes del Estados están sufragados por los IMPUESTOS que pagamos todos los Españoles proporcionalmente y progresivamente.
Se nos olvida el Art. 1 de la CE: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Perdonad que insista tanto en este asunto, pero los que peleamos por el NO a la dichosa ley de la Procura y Abogacía, sabemos que casi nadie hizo nada hasta que no nos pasó por encima como una apisonadora, que no nos ocurra lo mismo con este despropósito.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Fuente: legaltoday.com (http://www.legaltoday.com/actualidad/noticias/la-subida-de-tasas-en-justicia-incumpliria-la-ley-de-tasas-y-precios-publicos)
La subida de tasas en Justicia incumpliría la Ley de Tasas y Precios Públicos
La subida de tasas financiará la Justicia Gratuita. Para el CGAE "la imposición de una tasa debe vincularse al servicio prestado y no a otro servicio distinto que afectará lógicamente a personas distintas de aquéllas que satisfacen la tasa en cuestión".
El Ministerio calcula que los ingresos anuales con las nuevas tasas judiciales serán de 306 millones de euros frente a los 164,4 millones recaudados en 2011 por este mismo concepto.
El Consejo General de la Abogacía Española ha remitido a la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados una propuesta de enmiendas al Proyecto de Ley por el que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología. El CGAE rechaza la implantación de estas nuevas tasas porque “las cuotas resultantes suponen enormes incrementos con respecto a las actualmente existentes”... continúa...
__
Estimado Jbr:
Como bien dices "Perdonad que insista tanto en este asunto, pero los que peleamos por el NO a la dichosa ley de la Procura y Abogacía, sabemos que casi nadie hizo nada hasta que no nos pasó por encima como una apisonadora, que no nos ocurra lo mismo con este despropósito", así es, nada más nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.
Saludos,
-
Estimado Ius-uned:
En mi opinión es inconstitucional lo que se pretende y efectivamente, sabemos que es primordial combatir desde el principio, mientras antes se comience más posibilidades hay de pararlo, pero como casi siempre no nos movilizamos hasta que no vemos que nos da "zas, en toda la boca", entonces nos quejamos, pataleamos, insultamos, nos indignamos...,
Es ahora cuando hay que actuar, enviando correos al Sr. Ministro de Justicia, al Presidente de la Abogacía Española, aunque me consta que sabe del asunto y están actuando, pero hay que insistir, a los grupos parlamentarios, aunque en esta ocasión no tienen mucha fuerza, a las asociaciones, etc.
Está en juego no, cien euros en tasas, que igual la mayoría de nosotros lo podría pagar, sino un modelos de Estado social de Derecho, que es lo que se dice que tenemos en España.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Parece que el CGAE está utilizando el mismo ejemplo que nosotros:
La Abogacía ve «irrazonable» la Ley que obligará a pagar 200€ a quien impugne ante el juez una multa de tráfico de 100€
http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt/SvVK1+B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee++999577733ujudTif33/8/XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9+fB8/IorZ7LMXpzv07O4+/PThzi+8zOumqJaf7e3s7u3Sp/igOL9+Wk3fXK/yz86zssn/Hxf3N+01AAAAWKE
Saludos,
jbr
-
Lo que yo digo es a ver quién y cómo se le explica al cliente que un recurso ordinario en vía civil, el más común del mundo, el de toda la vida que conoce todo ciudadano que es el de apelación, que te revise la Audiencia Provincial la Sentencia del Juzgado del Primera Instancia eso vale 800 euros, y además pagar al Abogado la tramitación del recurso. Pues nada, las Audiencias Provinciales se dedicarán en un par de años a pasar la mopa para quitar el polvo y matar el tiempo....porque si las Audiencias Provinciales Civiles carecen de competencia objetiva, siendo su competencia funcional, quién le va a dar trabajo si vale 800 euros poner un recurso.
Yo, sincereramente, estos políticos además de cada vez me parecen que tienen menos verguenza, además es que son jurídicamente bastante ineptos, yo creo.
Un saludo.
-
Yo no creo que el Sr. Ministro de Justicia sea incompetente jurídicamente, como sabes es Fiscal. La vicepresidenta y el Mtro. de Agricultura, Abogados del Estado. Así que creo que es mucho peor lo que hacen porque su objetivo es impedir que la gente acceda a la Justicia y que ésta sea para ricos. Eso, es ideología y no incompetencia. Lo mismito con la Educación, con la Sanidad, etc...
Saludos
-
Sin duda, lo hace a sabiendas!!!!! Vaya sujeto y encima, nos quiso j.... a los que estudiamos licenciatura, haciendonos pasar unos meses de zozobra e incrementando el paso a grado de muchos estudiantes, menudo elemento, menuda banda!!!!
Es insconstitucional pero además es inmoral.
Os invito a leer el siguiente blog al respecto y que aborda desde distintas perspectivas la problematica y donde resulta evidente que este proyecto de ley, solo beneficia a los poderosos.
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/tag/ley-de-tasas/
Saludos
Javier
Yo no creo que el Sr. Ministro de Justicia sea incompetente jurídicamente, como sabes es Fiscal. La vicepresidenta y el Mtro. de Agricultura, Abogados del Estado. Así que creo que es mucho peor lo que hacen porque su objetivo es impedir que la gente acceda a la Justicia y que ésta sea para ricos. Eso, es ideología y no incompetencia. Lo mismito con la Educación, con la Sanidad, etc...
Saludos
-
Yo no creo que el Sr. Ministro de Justicia sea incompetente jurídicamente, como sabes es Fiscal. La vicepresidenta y el Mtro. de Agricultura, Abogados del Estado. Así que creo que es mucho peor lo que hacen porque su objetivo es impedir que la gente acceda a la Justicia y que ésta sea para ricos. Eso, es ideología y no incompetencia. Lo mismito con la Educación, con la Sanidad, etc...
Saludos
Puer peor todavía estimado Afmonti...si no es ineptitud, resulta ser dolo. No pensaba que en su día fuese Gallardón Fiscal, pensaba que fue Abogado. Pero da igual. sea dolo o ineptitud, la cuestión es que esto no tiene ni pies ni cabeza, yo creo. Y, además, es anticonsituticonal desde lo sustantivo y desde formal. Ni la letra de la CE lo permite, ni la forma de Decreto es la jurídicamente y legalmene procedente.
Eso pienso yo.
Un saludo.
-
Sin duda, lo hace a sabiendas!!!!! Vaya sujeto y encima, nos quiso j.... a los que estudiamos licenciatura, haciendonos pasar unos meses de zozobra e incrementando el paso a grado de muchos estudiantes, menudo elemento, menuda banda!!!!
Es insconstitucional pero además es inmoral.
Os invito a leer el siguiente blog al respecto y que aborda desde distintas perspectivas la problematica y donde resulta evidente que este proyecto de ley, solo beneficia a los poderosos.
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/tag/ley-de-tasas/
Saludos
Javier
Muchas gracias por este enlace de blog jurídico. Me lo voy a estudiar detenidamente. Esta mujer sabe de lo que habla.
Un saludo.
-
Palangana,
Creo que en el articulo de ese blog, hay una aportación jurisprudencial interesante, así como aspectos economicos, como el distinto tratamiento privilegiado para las sociedades mercantiles en el ambito del derecho privado o social (por ejemplo los curritos contra sus empleadores) o para el Estado en el orden contecioso administrativo. Pero vamos, vosotros que ya sois licenciados, podeís tener más elementos valorativos que a mi se puedan escapar, como el derecho comparado con otros países eruopeos.
En mi opinión, este proyecto de ley es una atentado contra nuestro Estado de Derecho!!!!
Un abrazo
Muchas gracias por este enlace de blog jurídico. Me lo voy a estudiar detenidamente. Esta mujer sabe de lo que habla.
Un saludo.
-
Palangana,
Creo que en el articulo de ese blog, hay una aportación jurisprudencial interesante, así como aspectos economicos, como el distinto tratamiento privilegiado para las sociedades mercantiles en el ambito del derecho privado o social (por ejemplo los curritos contra sus empleadores) o para el Estado en el orden contecioso administrativo. Pero vamos, vosotros que ya sois licenciados, podeís tener más elementos valorativos que a mi se puedan escapar, como el derecho comparado con otros países eruopeos.
En mi opinión, este proyecto de ley es una atentado contra nuestro Estado de Derecho!!!!
Un abrazo
Sí, eso ya te lo digo yo sin estudiar detenidamente el contenido del blog. Efectivamente, anticonstitucional y un atentado al Estado de Derecho. Como un atentado al Estado Social es recortar en Educación y Sanidad.
Lo que sí digo es una cosa. Los ejecutivos (sean PSOE o sea PP) que llevan a cabo estas cosas en un Estado Social y de Derecho se define por sí sólo...y un pueblo que lo CONSIENTE, también.
Un abrazo.
-
Hola:
También podéis leer el blogs del Catedrático De la Oliva: http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/p/justicia-para-unos-pocos-unas-tasas.html
Saludos,
jbr
-
Hola:
Otra noticia al respecto:
http://pdfs.wke.es/8/9/9/6/pd0000088996.pdf
Saludos,
jbr
-
Reflexionando sobre esta cuestión hay una cuestión que me parece paradójica. Los muy pudientes pueden acudir a nuestros Tribunales en Primera y Segunda Instancia porque tienen los medios económicos para ello. Las clases más desfavorecidas si están dentro del perfil de Asitencia Jurídica Gratuita también podrían acudir a nuestros Tribunales porque entiendo que estarían exentos de tasas, IVA etc
Por lo tanto, son las CLASES MEDIAS quienes no podrán acudir a los Tribunales en busca de tutela judicial, o sí podrán pero se les dificulta enormemente poder hacerlo.
A mí me da que hay poco de jurídico y de agilización procesal en todo esto, y mucho de político...quieren la extinción de las clases medias, yo creo.
Un saludo.
-
Hola:
No es nada jurídico el comentario a priori, la que está padeciendo todo el resultado de la crisis, aunque se están basando en la ley para llevarla a ese extremo. No quiero mezclar el hilo, pero los comentarios acerca del Derecho de Manifestación o de Libertad de Expresión...
Ya van apareciendo más noticias sobre las tasas, aunque los catalanes ya la tienen en la ley 5/2012.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Me ha llegado este enlace, por si a alguien le parece interesante:
http://hayderecho.com/2012/10/08/un-proyecto-de-ley-de-tasas-judiciales-lamentable-para-dejarnos-sin-justicia
y también:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/espana/1349423538.html
Saludos,
jbr
-
Pues recojamos firmas para oponernos, hay paginas en las que se puede crear una recogida de firmas, con todos los que somos y todos nuestros contactos, se expandiría la voz rápidamente.
-
Hola:
Ha escrito el Catedrático de la Oliva en también en su blogs un artículo sobre este asunto, totalmente de acuerdo con su opinión.
No nos movemos, nos pasará como decía Bertolt Brecht , Primero vinieron por...
Si queréis ver este artículo tan interesante: http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/2012/10/se-acercan-unas-super-tasas-judiciales.html
Saludos cordiales,
jbr
-
Hoy tambien hay un nuevo post donde figuran numerosos EJEMPLOS CONCRETOS de pleitos cotidianos de la aplicación de la tasa judicial estatal según redacción del INCONSTITUCIONAL proyecto de ley de tasas judiciales.
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/11/ejemplos-concretos-de-aplicacion-del-inconstitucional-proyecto-de-tasas-judiciales/
No hay Estado de Derecho sin acceso a los tribunales, y el Estado de Derecho es requisito y garantía de Estado Social. Cuando un Estado impide el acceso a los tribunales mediante el sistema de imponer tasas que disuadan o sean inasequibles, eso no es un Estado de Derecho.
¿Pero hacia donde nos quieren llevar estos?
Saludos
Javier
-
Hola:
Según parece el proyecto de ley se aprobará, entrará en vigor en enero de 2013, esas son las noticias que tengo. Aunque hay quien se está moviendo para que ello no suceda, hay algunos Colegios de Abogados que se están implicando, y muchas personas más porque consideran que esta medida perjudicará al Estado Democrático:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/13/carta-a-la-defensora-del-pueblo-contra-tasas-judiciales/
No sé si es correcto poner este post aquí, pero no es político, no es cuestión de ideologías políticas, sino de Derecho, de Justicia, considero inconstitucional esa ley y por ello no debería de aprobarse.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Me han enviado un correo para lo que quieran firmar en contra de la ley de Tasas que está apunto de aprobarse:
Si estáis interesado: http://www.avaaz.org/es/petition/Impedir_la_aprobacion_del_proyecto_de_ley_de_tasas_judiciales_publicado_en_el_Boletin_del_Congreso_de_792012/
Gracias, saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
Otro Catedrático se une a la consideración de inconstitucional el Proyecto de Ley de Tasas judiciales si fuese aprobado como parece que así será si nadie lo remedia.
http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
Gracias a la administración por fijar este asunto.
Se acaba de emitir una entrevista en ABC Punto Radio a Verónica del Carpio sobre este asunto
http://www.abc.es/radio/podcast/20121017/cada-manana-sale-corte-0802-76509.html
Lo de las tasas comienza más o menos en el minuto 17.
Saludos cordiales,
-
Hay algo que habrá que considerar, además de lo ya expuesto.
¿Que pasará cuando sea efectiva la reforma del Código Penal, y parte del mismo pase a las vías Civil y Administrativa? (eso se comenta)
Porque, por si fuera poco, esto está a punto de caramelo y la reforma del Código Penal será posterior a su aprobación. Si esto se aprueba, todo cuanto pase de lo Penal a otro terreno destrozará al pequeño comercio. Es corriente que incumplan, aunque algunos por poco, los requisitos de Asistencia Jurídica Gratuita. Si los hurtos menores pasan a la vía Administrativa o Civil, ¿cómo se defenderán?
Mal asunto.
Un saludo.
-
Hola:
No he estudiado el Proyecto de Ley de la Reforma del Código penal, en cuanto pueda leerlo con detenimiento daré mi opinión.
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola, yo tampoco he leído la Reforma del CP, ni ganas tengo (será la obligación como jurista lo que me ate a ello), pero ya puedo dar mi opinión. Mala Reforma, sin otro fin que distraer la atención a cuestiones y problemáticas relevantes y sin estudio pausado y jurídico de las necesidades sociales ciertas.
Un saludo.
-
Una duda en el articulo 35 pone exenciones subjetivas las personas físicas, esto ha cambiado??
-
Hola:
A qué artí 35 te refieres. En el Proyecto de ley hay 18 artículos. Para ver el Texto:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-18-1.PDF
Saludos cordiales,
jbr
-
:-\ vi el primer enlace que pusiste el de noticias jurídicas, dónde venían entidades sin lucro, personas jurídicas
-
Hola:
Esa es la que hay en la actualidad, Saludos,
jbr
-
Muchas gracias, pues si que ha cambiado
-
Hola:
No, no ha cambiado, sino que cambiará si nadie lo impide, aún se está a tiempo de que no se apruebe ese proyecto.
Saludos,
jbr
-
Supongo que llegará a aprobarse teniendo el PP mayoría absoluta y tal y como están haciendo su política del rico más rico y el pobre más pobre para tapar las bocas.
Y Psoe y el resto de los partidos no están haciendo nada?, cuando se apruebe se planteará el recurso de inconstitucionalidad no?
-
Hola:
En ello estamos, a ver si es posible que no salga esa Ley, porque parece que hay jueces que ya tienen preparado el escrito para promover la cuestión de inconstitucionalidad.
Saludos,
jbr
-
Hola:
El PP ha movido ficha, aunque desde mi punto de vista se queda corto:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-amplia-supuestos-ciudadanos-queden-exentos-pagar-tasas-judiciales-20121019103006.html
Saludos,
jbr
-
Hola:
Nueva entrada en el blogs de Verónica del Carpio sobre las tasas.
Saludos cordiales,
jbr
-
En la jurisdicción contencioso-administrativa, que es la que más conozco, yo diría que la administración de justicia resulta más cara, y lenta, por la propia actuación de la Administración. Quiero decir: se recurre a esta jurisdicción, se gana una sentencia en primera instancia, la Administración recurre con los argumentos más peregrinos, se gana ante el TSJ, la Administración no ejecuta la sentencia, claro: el juez tiene que dictar providencia de ejecución. La Administración, al cabo de unos cuantos meses, presenta incidente de inejecución de sentencia. Y ahora el demandante tiene que expresar su oposición a dicha petición.
La Administración, pues, marea la perdiz todo lo que quiere; incumple plazos procesales; intenta retrasar todo sistemáticamente.
Y así nos va.
Hoy El País habla del tema.
-
Hola:
Nueva entrada en el blogs de Verónica del Carpio:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/20/por-que-le-afecta-a-usted-el-inconstitucional-proyecto-de-tasas-judiciales/
Saludos,
jbr
-
Vaya con el "faraón" y aclaro que utilizo este mote de forma despectiva, sin ningún tipo de aprecio, todo lo contrario, deseo que se vaya de la política, que nos deje en paz. Que falta de sentido de la justicia tiene, de la ética, que sinvergüenza !!!!!
Os invito a leer el último post de Veronica del Carpio.
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/23/debate-en-el-congreso-sobre-proyecto-de-tasas-judiciales/
Un saludo
Javier
-
Hola:
Los que no hayan tenido oportunidad de ver el debate, a mi me han ofendido en mi inteligencia, me han ofendido porque no sirve nada lo que uno estudie en Derecho.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/GenericPopUp?_piref73_2138150_73_2138147_2138147.next_page=/wc/verEmision&video=mms://congresodiferido.congreso.es//leg10//10_000400_062/10_000400_062.wsx&canal=2&nombreOrgano=Sesi%C3%B3n%20Plenaria&fechaSeleccionada=22%20de%20Octubre%20de%202012&directo=no&origen=archivoAudiovisual&origen=archivoAudiovisual&idOrgano=400&idSesion=62
El debate comienza en el minuto 52:35.
Saludos cordiales,
jbr
-
Esto es un auténtico atropello. No sé qué le pasa a Gallardón, pero se ha pasado cien pueblos.
-
y el asunto del post es si ¿es inconstitucional este proyecto de ley?
claro que es INCONSTITUCIONAL, puesto que el Constitución garantiza la tutela judicial efectiva y el derecho a un juez imparcial determinado por la ley (art. 24).
Si se pone una tasa inasumible por el ciudadano medio, se está vulnerando este derecho, porque el ciudadano no irá a los tribunales sopesando económicamente lo que le supondría un litigio. Esto es denegar el acceso a la justicia a miles y miles de personas.
Las personas físicas deberían estar eximidas del pago de la tasa, como hasta ahora.
Yo lo que reclamo es que vuelva el recurso de previo de inconstitucionalidad, que ya Gallardón quería volver a instaurarlo, pues que lo pongan, y que esta ley manifiestamente inconstitucional JAMAS llegue a entrar en vigor.
-
Hola:
Por lo que se ve esto no hay quien lo pare, habrá que pararlo por la vía de los recursos. No obstante se están movilizando muchas personas, abogados, profesores, etc.
Para el día 31 de octubre se ha convocado por Jóvenes abogados de España una concentración en las puertas de los juzgados, los que sean abogados que miren en su Colegio a ver dónde la convocan.
Los que acudan a la concentración en Plaza Castilla podrán coincidir con muchos profesores que le han dando clases en la UNED.
Un cordial saludo,
jbr
No sé si es correcto este post aquí, si no fuese así que el moderador lo modifique o me diga dónde puedo ponerlo. Gracias.
-
Hola:
Leve resonancia en la prensa sobre la subida de las Tasas judiciales.
El País, no lo menciona.
El Mundo, no lo menciona.
La Razón, nolo menciona.
El periódico, no lo menciona.
El ABC, sí lo menciona, aunque muy pequeñito.
No miro más, total para qué. Saludos cordiales,
jbr
-
Jbr, yo tampoco entiendo la poca repercursión que tiene el tema en la prensa, cuando es una cosa GRAVISIMA
La gente no parece darse cuenta de que a partir de ahora, TODOS, vamos a tener que pagar la tasa judicial, para poder acceder a nuestro derecho a la justicia.
Y no cualquier tasa, no.- ES MATADORA.
mENUDO ESTACAZO!
-
El País la menciona en su versión digital de hoy 26 de octubre:
El PP impone un trámite de urgencia para el copago judicial de Gallardón. La norma ha sido rechazada por todos los grupos parlamentarios, salvo el popular, y por todos los sectores judiciales, incluido el CGPJ. http://politica.elpais.com/politica/2012/10/25/actualidad/1351189239_216944.html
Y pretende aprobarla el 14 de noviembre, entrada en vigor para el 21.
-
Hola:
Se hacen eco, pero muy, muy flojo, parece que no le interesa este asunto.
Exite una convocatoria para el día 31 de octubre: http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/26/inconstitucional-proyecto-de-tasas-judiciales-rodillo-parlamentario-y-silencios-culpables
Saludos,
jbr
-
Hola:
Más noticias sobre las Tasas:
Art. en ABC del Catedrático de La Oliva:
http://www.almendron.com/tribuna/la-justicia-del-estado-no-se-recorta/
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/31/espana/1351707487.html?cid=GNEW970103
Saludos,
jbr
-
Hola:
La Ley de Tasas ya está en el Senado, qué lástima que otras tantas no sean tan rápida, como la "Dación en pago" por ejemplo, pero esa parece que tardará más, ahora se está formando la comisión...
Os paso lo que se ha remitido del Congreso al Senado sobre la Ley de Tasas:
A destacar, respecto del proyecto que fue remitido por el Gobierno al Congreso, lo siguiente:
1.- En el art. 3 se especifica que "El procurador o el abogado no tendrán responsabilidad tributaria por razón de dicho pago".
2.- Se modifica la exención del art. 4.1 d), que queda como sigue: "La interposición de recurso contencioso-administrativo por funcionarios públicos en defensa de sus derechos estatutarios."
Se añaden dos exenciones objetivas:
"e) La presentación de petición inicial del procedimiento monitorio y la demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad cuando la cuantía de las mismas no supere dos mil euros. No se aplicara esta exención cuando en estos procedimientos la pretensión ejercitada se funde en un documento que tenga el carácter de título ejecutivo extrajudicial de conformidad con lo dispuesto en el artículo 517 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.
f) La interposición de recursos contencioso-administrativos cuando se recurra en casos de silencio administrativo negativo o inactividad de la Administración."
3.- Y como exención subjetiva, se añade en el art. 4.2 la siguiente:
"d) Las Cortes Generales y las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas."
4.- En el art. 4.3 se añade una exención parcial para los trabajadores, con el siguiente tenor:
"En el orden social, los trabajadores, sean por cuenta ajena o autónomos, tendrán una exención del 60 por ciento en la cuantía de la tasa que les corresponda por la interposición de los recursos de suplicación y casación."
5.- Por coherencia con la LEC, según el art. 6.2: "Los procedimientos de cuantía indeterminada o aquellos en los que resulte imposible su determinación de acuerdo con las normas de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, se valorarán en dieciocho mil euros de cuantía a los solos efectos de establecer la base imponible de esta tasa", en lugar de en 20.000 € como se preveía inicialmente.
6.- Se modifica el art. 8.5 en cuanto a que no se devengan intereses de demora por la devolución de la tasa así como en lo que se refiere el dies a quo para la reclamación de la devolución parte de la tasa abonada por solución extrajudicial del litigio.
Asimismo, se añade un apartado 6 al art. 8, que prevé que “Los sujetos pasivos tendrán derecho a la devolución del 20 por ciento del importe de la cuota de la tasa cuando se acuerde una acumulación de procesos, que en ningún caso dará lugar al devengo de intereses de demora”.
7.- Se añade una DA 4ª, que afecta a las retribuciones de empleados públicos.
8.- La presente ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado». No obstante lo anterior, el artículo 11 (vinculación a la asistencia jurídica gratuita) será de aplicación a partir del 1 de enero de 2013.
-
Por favor, ¿puedes poner el enlace de donde sacas la información?
-
Estimado Drop:
Nos pasamos información cuando alguien encuentra algo sobre este asunto, entre ello estoy en contacto con Elena Sáenz de Jubera, Vocal de la Comisión Ejecutiva de CEAJ de la Rioja, A. de Jóvenes Abogados, además con Verónica del Carpio, Abogada y Profesora de la UNED que está siendo una gran activista por esta causa y otros compañeros abogados que también nos estamos movilizando porque esta Ley inconstitucional no viese la luz, cosa que no se va a conseguir, pero por lo menos se hará lo que se pueda, entre ello ya no está tan en juego el Derecho de Consumo, por lo menos para poca cantidad.
Puedes ver aquí: http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-29-1.PDF#page=1
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
Se ve que nadie ha mirado el links, porque no tiene nada que ver con el asunto que estamos tratando, ha sido un error al copiar y pegar, lo siento.
Se puede ver aquí: http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_10_114_886.PDF
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
Se ve que nadie ha mirado el links, porque no tiene nada que ver con el asunto que estamos tratando, ha sido un error al copiar y pegar, lo siento.
Se puede ver aquí: http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_10_114_886.PDF
Saludos cordiales,
jbr
Yo sí lo he mirado pero pensé que no me estaba enterando yo muy bien de las cosas y también pensé que antes de hacer el ridículo preguntando mejor lo dejo pasar...mal hecho,por lo que veo ;D !!
-
Hola Adodu1:
¡Cuánto tiempo sin saber de ti!, espero que todo te vaya bien. Es que me di cuenta que había puesto mal el links,.
Ahora está bien.
Un cordial saludo,
jbr
-
Hola:
Hay una nueva entrada en http://veronicadelcarpio.wordpress.com/
También os paso el comentario/análisis que he recibido de doña Verónica del carpio:
Adjunto os remito el texto del proyecto de Ley remitido por el Congreso de los Diputados al Senado, según publicación del BOCG del 2 de noviembre. El análisis no es mío, pero lo comparto; los comentarios de urgencia en mayúsculas (sin intención de gritar, es para diferenciar) y en azul sí son míos. RESUMIENDO, Y QUIEN NO QUIERA QUE NO SIGA LEYENDO: SEGUIMOS DONDE ESTÁBAMOS.
A destacar, respecto del proyecto que fue remitido por el Gobierno al Congreso, lo siguiente:
1.- En el art. 3 se especifica que " El procurador o el abogado no tendrán responsabilidad tributaria por razón de dicho pago".
COMENTARIO: TENER SIQUIERA QUE DECIRLO ES INSÓLITO. PERO AÑADO UNA COSA, ajena al texto: ABOGADOS Y PROCURADORES, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL, YA PUEDEN IR PREPARANDO UN MODELO PARA ADVERTIR POR ESCRITO A LOS JUSTICIABLES DE LA NECESIDAD DE DISPONER DEL DINERO DE LA TASA, Y DE TENERLA EN PLAZO, AVISANDO DESDE ANTES DEL DEVENGO O PREVEO AVALANCHA DE DEMANDAS DE RESPONSABILIDAD CIVIL, PORQUE UN PROCURADOR NO VA A ADELANTAR DE SU BOLSILLO ESAS CANTIDADES.
2.- Se modifica la exención del art. 4.1 d), que queda como sigue: "La interposición de recurso contencioso-administrativo por funcionarios públicos en defensa de sus derechos estatutarios."
COMENTARIO: "GRAN" AVANCE.
Se añaden dos exenciones objetivas:
"e) La presentación de petición inicial del procedimiento monitorio y la demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad cuando la cuantía de las mismas no supere dos mil euros. No se aplicara esta exención cuando en estos procedimientos la pretensión ejercitada se funde en un documento que tenga el carácter de título ejecutivo extrajudicial de conformidad con lo dispuesto en el artículo 517 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.
COMENTARIO: PEQUEÑO ADELANTO. EL MONITORIO BENEFICIA A PYMES Y COMUNIDADES DE PROPIETARIOS, QUE ME IMPORTAN PERO MUCHOS MENOS QUE LAS PERSONAS FÍSICAS, Y TAMBIÉN A LAS EMPRESAS FINANCIERAS DE PEQUEÑOS CRÉDITOS; Y EL VERBAL A LAS PERSONAS FÍSICAS EN MATERIA DE CONSUMO. QUE NO SE APLIQUE LA EXENCIÓN EN TÍTULOS EJECUTIVOS EXTRAJUDICIALES ES INCOMPRENSIBLE.
f) La interposición de recursos contencioso-administrativos cuando se recurra en casos de silencio administrativo negativo o inactividad de la Administración."
ESTO YA VENÍA EN LISTA DE ENMIENDAS DEL PP, Y QUÉ MENOS, CUANDO SE TRATA DE DEMANDAR PORQUE NI SIQUIERA SE HA OBTENIDO DEL ESTADO UN SÍ O UN NO.
3.- Y como exención subjetiva, se añade en el art. 4.2 la siguiente:
"d) Las Cortes Generales y las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas."
ESTO TAMBIÉN VENÍA EN LA LISTA DE ENMIENDAS PP, Y POCO HAY QUE DECIR CUANDO SE PRETENDE QUE HAYA AUN MÁS ENTIDADES ESTATALES QUE NO PAGAN Y SE MANTIENEN LAS BARBARIDADES PARA PERSONAS FÍSICAS Y PYMES.
4.- En el art. 4.3 se añade una exención parcial para los trabajadores, con el siguiente tenor:
"En el orden social, los trabajadores, sean por cuenta ajena o autónomos, tendrán una exención del 60 por ciento en la cuantía de la tasa que les corresponda por la interposición de los recursos de suplicación y casación."
INACEPTABLE QUE HAYA TASAS EN LABORAL PARA TRABAJADORES. CUANTIFICANDO CON LA REDUCCIÓN, QUEDA SUPLICACiÓN 200€ Y CASACIÓN 350€, MÁS EL 0.5% DE CUANTÍA PROCESAL (CUANTÍA CUANDO HAY DESPIDO, =INDEMNIZACIÓN; RESTO NO CUANTIFICABLE =CUANTÍ A INDETERMINADA=18.000€). NO HAY MÁS EXENCIONES NI TOTALES QUE LAS QUE VENÍAN EN EL PROYECTO (O SEA, QUE NO EXENTO: FAMILIA EN SU TOTALIDAD, ESTADO CIVIL, EXPULSIONES A EXTRANJEROS, ASILO Y REFUGIO, ETC.)
5.- Por coherencia con la LEC, según el art. 6.2: "Los procedimientos de cuantía indeterminada o aquellos en los que resulte imposible su determinación de acuerdo con las normas de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, se valorarán en dieciocho mil euros de cuantía a los solos efectos de establecer la base imponible de esta tasa", en lugar de en 20.000 € como se preveía inicialmente.
COMENTARIO: MEJORA TÉCNICA Y "GRAN AVANCE" CUANTITATIVO. EN UNA DEMANDA CIVIL DE CUANTÍA INDETERMINADA, ORDINARIO, ESTO REDUCE LA CUTA EN LA IMPORTANTE CANTIDAD DE 10 (DIEZ) EUROS; y la apelación y casación igual, es decir, que bajan respectivamente de 900 a 890, y de 1.300 a 1.290€.
6.- Se modifica el art. 8.5 en cuanto a que no se devengan intereses de demora por la devolución de la tasa así como en lo que se refiere el dies a quo para la reclamación de la devolución parte de la tasa abonada por solución extrajudicial del litigio.
COMENTARIO: DETALLE DE REDACCIÓN, QUE EN DEFINITIVA SE MANTIENE QUE LA TASA NO DEVENGA INTERESES SI HAY SOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL y se devuelve en parte. Obsérvese lo de "en parte". Eso significa que el demandado ya sabe que al negociar tiene un importante margen a su favor: lo que NO se va a devolver aunque se llegue a un acuerdo.
Asimismo, se añade un apartado 6 al art. 8, que prevé que “Los sujetos pasivos tendrán derecho a la devolución del 20 por ciento del importe de la cuota de la tasa cuando se acuerde una acumulación de procesos, que en ningún caso dará lugar al devengo de intereses de demora”.
COMENTARIO: OBSÉRVESE QUE SI HAY DOS PLEITOS Y SE ACUMULAN, NO SE DEVUELVE TODA LA TASA DE UNO, SINO SOLO EL 20% Y SIN INTERESES.
PERO LLEGA UN MOMENTO QUE NO SÉ QUE HAGO COMENTANDO ESTAS COSAS, CUANDO EL PROYECTO MANTIENE LAS TASAS FIJAS DESCABELLADAS, LA "TASA VARIABLE ASESINA", SIGUE PAGANDO LO MISMO UNA PERSONA FÍSICA QUE UNA MULTINACIONAL O UN MILLONARIO Y NO HAY GRADUACIÓN POR CAPACIDAD ECONÓMICA Y SE SIGUE DICIENDO QUE SIN PAGAR LA TASA NO SE DA TRÁMITE AL ESCRITO.
7.- Se añade una DA 4ª, que afecta a las retribuciones de empleados públicos.
COMENTARIO: ÉSTA SÍ ES UNA ENMIENDA IMPORTANTE Y LA CAUSA DE LA PRISA: SE REBAJA EL SUELDO A JUECES, FISCALES, Y DEMÁS FUNCIONARIOS DE JUSTICIA.NO HAY NINGUN ARAZÓN TÉCNICA DE QU ESE "COLARA" ESTA ENMIENDA SOBRE SALARIOS EN UN PROYECTO QUE NO TIENE NADA QUE VER. SE INCLUYE AQUÍ CON LA EVIDENTE FINALIDAD DE QUE CUANDO JUECES Y FISCALES SE SIGAN OPONIENDO A LA LEY, SE LES DIGA QUE ES PORQUE SE LES TOCA EL SUELDO Y QUE QUIEREN SER PRIVILIGIADOS RESPECTO DEL RESTO DE EMPLEADOS PÚBLICOS.
8.- La presente ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado». No obstante lo anterior, el artículo 11 (vinculación a la asistencia jurídica gratuita) será de aplicacióna partir del 1 de enero de 2013. COMENTARIO:
OBSÉRVESE QUE SE APLICA A PLEITOS YA EN TRÁMITE, INCLUSO PARA RECONVENIR.. SE ESPERA QUE LA LEY SE APRUEBe EL 21 DE NOVIEMBRE Y SE PUBLIQUE DE INMEDIATO; tenemos esto ya en vigor en unos días. LO DE LA VINCULACIÓN A LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA PERMITE DOS OBSERVACIONES: QUE SE SIGUE MANTENIENDO LA ILEGAL VINCULACIÓN DE LA JUSTICIA GRATUITA CON LAS TASAS, CUANDO LA JUSTICIA GRATUITA LA TIENE QUE FINANCIAR EL ESTADO CON LOS PRESUPUESTOS, LE GUSTE O NO, Y QUE EN ESE PROYECTO DE JUSTICIA GRATUITA QUE YA ESTÁ EN MARCHA "SE HABLA" DE SUBIR EL MÍNIMO EXENTO A 2.5 VECES IPREM. EN ESE MISMO PROYECTO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DICEN EL DISPARATE QUE NO PUEDO CREER DE QUE SE PRETENDE IMPONER UN MÁXIMO DE TRES JUSTICIAS GRATUITAS AL AÑO POR PERSONA, COMO SI UN DERECHO CONSTITUCIONAL SE GASTARA POR EL USO; ASÍ QUE YA SABÉIS LA SIGUIENTE LUCHA QUE NOS TOCA.
Saludos cordiales,
jbr
-
Desde luego, esto es indignante >:(
Vamos de mal en peor, pero lo más preocupante es que no se ve el final en esta espiral de destrucción del estado del bienestar.
Duros tiempos se nos avecinan compañer@s !!! ;)
-
Hola:
El Consejo General de la Abogacía exige la inmediata retirada del proyecto de ley de tasas y hace un llamamiento para que los Colegios de Abogados concoquen a todos sus colegiados en las puertas de las sedes judiciales el día 12 de noviembre a las 12 de la mañana:
http://www.abogacia.es/2012/11/08/la-abogacia-exige-la-inmediata-retirada-del-proyecto-de-ley-de-tasas/
Saludos,
jbr
-
Excelentísimo Señor Ministro de Justicia, leyendo sus declaraciones, http://www.abc.es/20121031/espana/abci-gallardon-tasas-judiciales-201210311503.html,
Coincido con su Excelencia en que la dichosa Ley de Tasas que pretende V.E. aprobar con urgencia no se trata de “copago”, aunque así la he denominado en algunas ocasiones, yo diría que es más que copago, incluso más que pago, porque si por un pleito un consumidor puede llegar a pagar más de 10.000 euros, V.E . comprenderá que habrá más que pagado los gastos ocasionados al Estado, teniendo en cuenta que ya ha pagado un 21% de su sueldo en I.R.P.F., un 21% de IVA en todos los productos que compre y un largo etc de otros tantos tributos, tanto nacionales, autonómicos, regionales y locales.
Coincido con su Ilustrísima, -no es que haya rebajado el tratamiento a V.E., sino que lo considero un Ilustrado, porque se está volviendo al siglo XVIII en lo referente a Derechos- en efecto no es “prepago” lo que pretende la dichosa Ley de Tasas, porque habrá ciudadanos que ni tan siquiera podrán pagar el pleito, ¿cómo van a “prepagar”?, y además porque el Banco ejecutante de una hipoteca se deduce la tasa pagada de sus impuestos sobre los beneficios , para lanzar al inquilino que no ha podido pagar su hipoteca, por causas ajenas a su voluntad, en esta ocasión no se aplica el principio rebus sic stantibus, porque claro, este principio se base en otro principio básico en Derecho, el principio de buena fe y ya me dirá V.E. la buena fe que tiene el Banco, por lo cual el Banco tampoco “prepaga” puesto que tan siquiera paga, eso sí al desdichado que no ha podido pagar la hipoteca le condenarán en costas y pagará la tasa.
Coincido con V.E. en que no es repago, porque aunque como he comentado pagamos I.R.P.F., hay personas que tendrán que pagar las tasas, aunque estén exenta de pagar I.R.P.F. por no llegar su sueldo para ello, pero en cambio pasarse para obtener la justicia gratuita.
Y desafortunadamente tengo que disentir de V.E. en que esto sea para pagar la justicia gratuita, porque la justicia gratuita es un derecho constitucional que ha de ser pagado con los PGE, guste o no guste. Los abogados de oficio hacen público su rechazo, pidiendo que aunque cobran una miseria, tarde mal y nunca, se niegan a que se les use como pretexto de la indefensión masiva de los ciudadanos.
jbr
-
Hola:
Según parece el proyecto de ley se aprobará, entrará en vigor en enero de 2013, esas son las noticias que tengo. Aunque hay quien se está moviendo para que ello no suceda, hay algunos Colegios de Abogados que se están implicando, y muchas personas más porque consideran que esta medida perjudicará al Estado Democrático:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/10/13/carta-a-la-defensora-del-pueblo-contra-tasas-judiciales/
No sé si es correcto poner este post aquí, pero no es político, no es cuestión de ideologías políticas, sino de Derecho, de Justicia, considero inconstitucional esa ley y por ello no debería de aprobarse.
Saludos,
jbr
A mí no me gusta esa ley, pero ¿en qué te basas para apoyar su inconstitucionalidad?
-
Hola Simple22:
Por ejemplo:
Dice el Art. 24.1 de nuestra Constitución: “ Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”
Dice el art. 31 de nuestra Constitución: “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.”
Dice el art. 29 de nuestra Constitución: “Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia”
Dice el art. 51 de nuestra Constitución: “Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”.
Dice el Artículo 119. La justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
Podría seguir poniendo artículos de la CE, pero con estos son suficientes. ¿Dónde se queda el tan cacareado Derecho de Consumo?, tanto transcribir Directivas, tanto estudiar la transposición del Derecho comunitario para proteger a los Consumidores, pero resulta que cuando un consumidor contrata con una Cía. de Telefonía y ésta no cumple con su obligación y por ejemplo le cobra 60 euros en una factura sin tenerlo que cobrar, pues resulta que el consumidor, con todos sus derechos tanto internos como comunitarios, pagará los 60 euros y se olvidará del asunto, porque acudir a la justicia, le costará mucho más de los 60 euros que le dará a la gran Cía de Telefonía sin tener posibilidad de acudir ante los tribunales.
No digamos si un policía local le impone una sanción de 100 euros por circular por una ciudad que nunca ha visitado, por el simple hecho de equivocarse en una letra de la matrícula del vehículo denunciado, usted pagará los 100 euros, eso sí, correrá a pagar para que le hagan el 50% de descuento y ni decir esta boca es mía.
No digamos el pobre camionero que porque un policía de tráfico no sabe interpretar el disco del tacógrafo o no sabe muy bien como va el tacógrafo digital, le impone una sanción, como tenga que acudir a la justicia, pues ya sabe, primero a pagar las tasas..., además de pagar la multa antes de reclamar.
Y miles de ejemplos que se pueden poner, llegamos al copago de la justicia y lo que es peor, llegamos a no poder acceder a la justicia, pues una forma de no poder acceder a ella es simplemente poniendo tasas disuasorias, que sea más rentable no acudir que verle la cara a un Juez.
En definitiva no se puede impedir acudir a la justicia con unas tasas disuaciorias y desproporcionas, cuando la Justicia tiene que ser financiadas por los tributos que todos los españoles pagamos y no por los que tengan la necesidad de acudir a ella. El artículo 1 de la Constitución prescribe que España es un Estado social y democrático de Derecho, que por muchos años que tenga la constitución no se nos puede olvidar. Otra cosa es que queramos otro Estado, pues que se cambie la CE o todo lo que vaya en contra de ella es inconstitucional.
Saludos,
jbr
-
Hola Simple22:
Mira esta noticia:
http://www.ideal.es/agencias/20121109/mas-actualidad/espana/abogado-presentara-demanda-inconstitucionalidad-tasas_201211091739.html
Saludos,
jbr
-
Siguen las movilizaciones en toda España: http://www.farodevigo.es/comarcas/2012/11/11/abogados-denuncian-tasazo-dejara-justicia-centenares-vecinos-condado/710175.html (http://www.farodevigo.es/comarcas/2012/11/11/abogados-denuncian-tasazo-dejara-justicia-centenares-vecinos-condado/710175.html) y http://www.farodevigo.es/portada-arousa/2012/11/10/abogados-vilagarcia-cambados-protestan-proyecto-ley-tasas/709986.html (http://www.farodevigo.es/portada-arousa/2012/11/10/abogados-vilagarcia-cambados-protestan-proyecto-ley-tasas/709986.html) y http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/11/01/300-abogados-funcionarios-movilizan-tasazo-dia-aprobacion-congreso/705347.html (http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/11/01/300-abogados-funcionarios-movilizan-tasazo-dia-aprobacion-congreso/705347.html)
-
Pero con lo de los 60 euros, hay que tener en cuenta que sale más caro en cualquier caso, el abogado que lo que te perjudica la compañía. Es decir: que tampoco hay que ser tan maximalistas.
-
Hola simple22:
No sé a qué te refieres con los 60 euros. De todas formas, lo que no se puede, porque la constitución lo dice, es que por cuestiones económicas no puedas acceder a la justicia, y resulta que si te multan con 100 euros y para recurrir a la justicia tienes que pagar 100 euros, la ley no te está diciendo, " Sr. usted no puede acudir a los tribunales", pero como es costumbre últimamente, se le cambia el nombre y dice, "Sr. usted para no pagarme 100 tiene que acudir a la justicia y para acudir a la justicia tiene usted que pagar 100 euros", a ver quién va a ser el tonto que vaya, si no sólo aquél que le importe un pimiento los 100 euros y diga, tengo muchos más 100 euros, pero estos no te los llevas.
Hoy se ha producido una concentración:
http://blogs.grupojoly.com/caja-negra-sevillana/2012/11/12/manifestacion-gallardiana-en-el-colegio-de-abogados/
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/abogados-sevilla-denuncian-afan-recaudatorio-ministerio-justicia/csrcsrpor/20121112csrcsrnac_19/Tes
Saludos,
jbr
-
Hola:
Espero que los que ahora son afectados (ciudadanos y abogados) de este proyecto de ley se pongan las pilas y preparen el recurso pertinene ante el Tribunal Supremo, como hicimos los afectados por la Ley 34/2006 que hay que decir, que no tuvimos casi ningún apoyo de los abogados o licenciados en nuestras demandas. Y sobre todo del Presidente del CGAE que vaya preparando el recurso como lo hizo en la posición del abogado del Estado (posición contraria a los estudiantes de la licenciatura).
En fin, cuando sea abogado también protestaré por dicho proyecto o ley, pues ahora toca terminar, pero no por ello dejo de reconocer que ese proyecto es un atropeyo en toda regla a muchos precepto constitucionales, aunque no digo que sean inscontitucionales pues eso solo lo puede decir el Tribunal Constitucional.
Saludos,
-
Estimado Ius:
Pues seguramente no pasará nada, nadie hará nada (o por lo menos muy poca gente hará nada) y cuando nos toque a cada uno pues protestaremos.
Hay que tener en cuenta que con este proyecto de ley si se aprueba se conseguirá:
1.- Descongestionar los juzgados, se prevé que habrá un 40% menos de demandas. aunque sea a costa del justiciable que no acuda a la justicia, eso que más da.
2.- Recaudar 400 millones al año (ya serán menos, porque no cuentan con que van a haber muchos menos juicios).
3.- Disminuir los divorcios. ¿A ver quién es el guapo/a que se divorcia?. Entre abogados y tasas, al final dirán, anda vamos a quedarnos como estamos que es mejor..
4.- Rebajará el sueldo a los jueces y fiscales, como se ha metido ahí así como que no quiere la cosa, pues "zas" se quedan sin pagas de diciemrbe.
En fin Ius, que estoy contigo, pero yo intento moverme antes que sea demasiado tarde, no por mí, que la verdad que me afectará en poco.
Saludos,
jbr
-
Siguen las protestas: http://www.20minutos.es/noticia/1645279/0/abogados/tasas/judiciales/ (http://www.20minutos.es/noticia/1645279/0/abogados/tasas/judiciales/)
Aquí tenéis el proyecto que ha recibido el Senado: http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_10_114_886.PDF (http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/bocg/BOCG_D_10_114_886.PDF)
Resultan interesantes, para los funcionarios, la Disposición Final 4ª, uno, que se refiere a la supresión de la paga extra de diciembre, y el punto dos, que señala que aunque no se cobre la paga extra los descuentos por clases pasivas y mutualidad van a ser dobles, como siempre.
También resulta interesante la Disposición final segunda, que deroga el apartado 3 del artículo 23 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa: los funcionarios, que están exentos de la tasa cuando reclamen por cuestiones de personal que no impliquen la separación del servicio, a partir de ahora necesitarán abogado.
-
Como informativo, me ha pasado un email el Decano del Colegio de Abogados dónde nos comunica que:
En los juzgados de Cádiz hay convocada una concentración el próximo 19 de noviembre a las 1300h, en los servicios comunes, plaza los Balbos...
Saludos
-
Una pregunta, además de lo comentado de la anticonstituionalidad de las tasas judiciales, porque me pierdo en tema de impuestos:
Si el cliente paga IVA y también paga tasas judiciales, lo yo quiero saber es si desde lo "tributario" eso es una doble imposición o no.
Muchas gracias y un saludo.
-
Estimado Palangana:
Las tasas no es una doble imposición, por la sencilla razón que según la ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos, las tasas deben cubrir exclusivamente el coste del servicio o actividad que constituya el hecho imponible. Esto es que aunque uno pague sus impuestos, si por ejemplo se utiliza la vía pública para uso personal, habrá que satisfacer una tasa por el coste que le suponga al Ayuntamiento que tú particularmente utilices ese espacio público. El importe de esa tasa tiene que ser exclusivamente para cubrir los costes que ha originado la utilización del servicio por el cual se ha pagado la tasa.
Ahora bien, es posible que la Tasa no cubra los costes totales, pues la administración puede poner una tasa como máximo por el coste, pero también lo puede poner por debajo del coste, entonces tendrá que ser sufragado con los impuestos.
No sé si me he explicado, si no fuese así, lo seguimos debatiendo.
Saludos,
jbr
-
Buenos días, si es que son buenos para el Derecho y la Justicia.
Mientras el país manifestaba su rechazo a tantos recortes y "liquidación" del Estado Social, el Gobierno mientras tanto hacía valer nuevamente su mayoría parlamentaria para rebajar un escalón más los derechos de los ciudadanos, y esta vez ha sido la garantía constitucional a la tutela judicial... ¿Qué será lo próximo?
Ayer se aprobó la Ley de Tasas (http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ley-tasas-judiciales-queda-aprobada-definitivamente-rechazo-vetos-enmiendas-senado-20121114165750.html) de forma definitiva. Esperemos que los perjudicados (todos) y los operadores jurídicos pongan en marcha, una vez en vigor, los recursos pertinentes contra dicha ley. Ahora empieza la batalla legal! :(
Saludos,
-
Estimado Ius:
Pues sí, esa es la cruda realidad, estamos retrocediendo más de treinta años en Derechos y bienestar social, pero todo esa por la causa: "La Crisis". Con el "achaque de la crisis" todo vale, con tal de llegar al déficit 0, todo vale, sin pararnos a pensar si esa es la mejor solución económica o no. En fin..., que habrá que seguir.
Saludos,
jbr
-
¿Y la oposición dónde está?
¿No tiene intención de instar un recurso de inconstitucionalidad?
En la anterior legislatura con el PP en la oposición instaba dicho recurso por las cuestiones más exósticas e impertinentes, como lo del matrimonio homosexual.
Un saludo.
-
Pero existe oposición? , vaya políticos tenemos.
-
Hola:
El recurso de inconstitucionalidad lo puede instar, El Presidente del Gobierno, obviamente no lo hará, el Defensor del Pueblo, 50 diputados, 50 Senadores, pero lógicamente tendrá que promulgarse la ley para instarlo.
Pero aparte del recurso de inconstitucionalidad, que llegará cuando llegue, ¿que se os ocurre que se podría hacer mientras tanto sale el recurso?.
Saludos,
jbr
-
Las tasas habría que depositarlas en el momento que se presenta la demanda?
Imagino que no sería posible la desobediencia civil?
-
Hola:
Efectivamente, si no hay tasas pagadas, no se mueve ni un papel en el juzgado, no cabe ni que el juez interprete la ley. No hay tasas, no hay justicia.
Saludos,
jbr
-
No tenéis la impresión de que en el ciudadano no se tiene noticia de esta ley?, al menos con la gente que me trato se lo comentas y te miran como si le estuvieras hablando en chino, se ha informado a los funcionarios?, ellos tienen mucho poder :-\
-
Hola Pravias:
No, el ciudadano no sabe lo que supone esta ley, los medios de comunicación informan de si una mujer ha ido al juzgado no sé cuantas veces y si sabía no se qué era blanquear dinero o no sé que más tonterías, pero lo que es información real no dan.
Por lo tanto, nadie sabe lo que son las tasas judiciales, lo que va a suponer para ellos, cuando el Ayuntamiento de Pamplona te multe con 100 euros por aparcar mal tu coche en su ciudad, (cuando tú ni conoces Pamplona ni por la televisión) le pagarás sin decir esta boca es mía, porque el ir al contencioso-administrativo te va a costar 100 euros, para eso pagas la multa, rápido y te harán el 50% de descuento, total 50 euoros, pero sin decir: "oiga que yo no he estado en Pamplona".
O cuando un abogado tenga que pedir una provisión de fondo, para el procurador, para su trabajo, para las tasas, total 1.000 euros y te diga el cliente, ¿mil euros y aún no ha comenzado a trabajar?. No se enteraran nunca de lo que supone tener unas tasas como las que se han aprobado.
Desde fuera se ve bien, total dicen va.., yo no voy a ir a la justicia, o total son 90 euros de nada, que eso lo puedo pagar, pero no saben que al ser una tasa fija y otra variable, puede ser que tenga que pagar una tasa de 10.000 euros...
Saludos,
jbr
-
En algún país comunitario hay alguna ley de tasas?
-
Estudiando financiero I, dice que las tasas deben de llevar un estudio económico, se ha hecho?
-
Hola:
No lo sé exactamente, pero supongo que las formas la habrán guardado, aunque ahora se está revisando qué podemos hacer. Saludos,
jbr
-
igual he metido la pata y se refiere a las tasas locales :-\
-
Algo bárbaro que fomenta los arreglos mediante ajustes de cuentas: si se prohíbe la tutela judicial, obviamente se abarata la tutela extrajudicial, el jusicierismo, o si se prefiere el “ajusticiarismo”.
-
Imposibilitando de hecho, la tutela judicial, se está fomentando el ajuste de cuentas como solución a los conflictos.
-
Hay juristas que están diciendo que se llegará a la ejecución particular del derecho. O sea, que cada uno verá cómo se hace justicia.
Saludos,
jbr
-
Pues entrando en un argumento político, y no es el lugar por lo que os pido disculpas, si tenemos que reducir la justicia y va a ser la autocomposición y el ajuste de cuentas como se solucionen los conflictos, propongo que al menos, nos dejen llevar pistola que con ello vamos a ser extremadamente educados con los demás como sucede en los EEUU por miedo a la reacción de la persona que tenemos enfrente. Pero si no nos permiten defendernos por nosotros mismos ni acceder de una forma sencilla a la justicia para que resuelva los conflictos, lo que estamos es indefensos. Y eso, no se lo cree nadie. Auguro un futuro cada vez mas violento...
¡Malos tiempos para el Derecho!
Saludos
-
Estudiando financiero I, dice que las tasas deben de llevar un estudio económico, se ha hecho?
Las tasas están definidas en la Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos, artº 6. Son interesantes el 7 y el 8: Artículo 7. Principio de equivalencia. Las tasas tenderán a cubrir el coste del servicio o de la actividad que constituya su hecho imponible.
Artículo 8. Principio de capacidad económica. En la fijación de las tasas se tendrá en cuenta, cuando lo permitan las características del tributo, la capacidad económica de las personas que deben satisfacerlas.
Hay un serio problema. Esta ley, una de dos, o reforma el concepto de tasas, o va en contra esta ley; y ello porque lo que pretende Gallardón, ha dicho públicamente, es que las tasas judiciales sirvan para cubrir el servicio de justicia gratuita.
-
Pero además de todos estos problemas que van a surgir, la parte más débil va a sufrirlos todavía más. Porque claro si tenemos que reclamar una indemnización por un accidente contra una aseguradora, hospital, etc., las fuerzas no son iguales.
Gracias Drop por hacer mención a lo que comentaba, y creo que también se hace referencia al estudio económico, si no se hace sería "nulo", tengo que repasar ese tema :-[
-
Hay juristas que están diciendo que se llegará a la ejecución particular del derecho. O sea, que cada uno verá cómo se hace justicia.
Saludos,
jbr
Sí, en cuanto lo he pensado detenidamente, he llegado a la misma conclusión. No lo entiendo. Todo el mundo se ha vuelto anárquico. ¿Y cómo va a haber así sociedad civilizada? ¡¡La que se avecina!! Lo malo es estar en el lugar inadecuado y en el momento equivocado.
-
Publicación de las tasas judiciales:
http://www.boe.es/boe/dias/2012/11/21/pdfs/BOE-A-2012-14301.pdf
Entrada en vigor desde el día siguiente a su publicación, es decir, a partir de mañana jueves 22 de noviembre.
-
Ya llegó la ley 10/2012 >:(
como la peste...
¡Qué indecencia ! :(
-
Por otro lado, entiendo que el modelo de la AEAT continuará siendo el 696, pero modificando lo que proceda ¿verdad?
-
Mañana ya está en vigor...en principio interpuesta la demanda ha de acompañarse el justificante de pago del susodicho tributo. Modelo formalizado todavía no existe, que yo sepa.
A ver qué chapucilla arreglan en los Juzgados entretanto...
Un saludo.
-
Esto de Gallardón es de risa. Como no tienen todavía el impreso normalizado, tendrán que retrasar la aplicación de la norma unas semanas: ver aquí. (http://politica.elpais.com/politica/2012/11/21/actualidad/1353487663_433888.html#bloque_comentarios)
-
Ya decía yo,
jajajaajaja !
En este país suele pasar eso, primero entra en vigor la norma, y después se dan cuenta que no puede aplicarse al no haber instrumentos para ello...y moratoria al canto. Viva la seguridad jurídica y la eficacia de los poderes públicos, que contempla la CE !!
Desde luego, que lo de Gllardón es, además de incomprensible, de risa.
-
Ya, pero como supone una moratoria no prevista en la ley, tendrían que sacar mañana un decreto-ley (cosa imposible, dado que no se ha reunido el Gobierno para ello) para variar esa ley. Y así ajustarse a la ley.
Alternativamente, no aceptar nuevos juicios que requieran la tasa judicial hasta que salga el precioso impreso.
Gallardón vive en el limbo, y no es el único.
-
No se puede ir así, pisando el cuello a todo el personal del sector. Lo pagará caro: verá su ley anulada y tendrá que dimitir. Y ay de él, si le pillan en algún negocio sucio.
El mundo jurídico funciona así.
-
Ya decía yo,
jajajaajaja !
En este país suele pasar eso, primero entra en vigor la norma, y después se dan cuenta que no puede aplicarse al no haber instrumentos para ello...y moratoria al canto. Viva la seguridad jurídica y la eficacia de los poderes públicos, que contempla la CE !!
Desde luego, que lo de Gllardón es, además de incomprensible, de risa.
No es de risa. Espero que se le atragante esa ley. Una ley que va contra todo el sector, contra toda la ciudadanía, etc. El problema es la tardanza del tc en revocarla, porque no tengo la menor duda de que la ley será revocada. ¿Dimitirá, como sí hizo Corcuera en un caso parecido?
-
vaya país de político chapuceros :-X
-
Hola:
¡Lo que hay que ver!, ahora resulta que corren, corren para aprobar la maldita ley en contra de todos, todos los sectores jurídicos están en contra y se sacan una Instrucción para decirle a los secretarios de los juzgados que no soliciten la tasa para admitir la demanda, todo un secretario general de Justicia, incitando a un funcionario a cometer un delito..., una ley únicamente la puede contradecir otra ley y no una instrucción de un Secretario, ni siquiera una orden ministerial.
No sé dónde nos encontramos por Dios...
jbr
-
Para mi, sin irnos a casos complicados ni litigios importantes, ni divorcios, .....
Algo tan sencillo como una multa de tráfico. Si te multan con 100 Euros y resulta que la sanción es INJUSTA, sabes perfectamente que no tiene razón de ser. El llegar a la vía judicial para defenderte del atropello, te cuesta 200.
Conclusión: Te callas y pagas los 100.
Eso se llama: AFAN RECAUDATORIO, diga el Sr. Gallardón lo que diga.
-
Me ha llegado el siguiente email del Colegio de Abogados de Alicante:
Estimados compañeros:
Tras la entrada en vigor el día 22 de noviembre de 2012 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, y con el objeto de dotar de instrumentos al sector de la abogacía para la mejor defensa del abuso que la imposición de la tasa judicial constituye, el Consejo General de la Abogacía Española propone dos opciones para impugnar dichas tasas.
OPCIÓN 1ª: No pagar la tasa y plantear Cuestión de Inconstitucionalidad
Se solicita, mediante OTROSÍ, el planteamiento por Su(s) Señoría(s) de la cuestión de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2012, por lo que respecta a los artículos dedicados a regular las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia.
Esta opción implica una paralización del procedimiento hasta la resolución por el Juez o Tribunal respecto del planteamiento de la cuestión ante el Tribunal Constitucional y, en su caso, la resolución procedente por parte de dicho Tribunal.
En el MODELO 1 se propone la redacción de este OTROSÍ, con la fundamentación jurídica correspondiente a la cuestión de inconstitucionalidad
OPCIÓN 2ª: Pagar la tasa e interponer Reclamación Económico Administrativa
En este supuesto, para evitar los perjuicios que la paralización de la acción judicial pudiera irrogar al justiciable, se paga la tasa exigida por la Ley y se interpone esta Reclamación dirigida al Tribunal Económico Administrativo de la circunscripción territorial correspondiente.
Como lo que se plantea, de fondo, es la inconstitucionalidad de la norma (art. 245.1 b) de la L.G.T.), el Tribunal Económico Administrativo declarará la conformidad a derecho de la liquidación de la tasa, abriéndose así la vía Contencioso-Administrativa.
En este momento, habría que presentar demanda de procedimiento abreviado ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo competente contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo. Para evitar el pago en esta fase de la tasa – por demanda de procedimiento abreviado -, en el escrito de demanda habría que solicitar, mediante otrosí, el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad por el órgano judicial (MODELO 1). En este caso la paralización del proceso por la tramitación de la cuestión de inconstitucional ya no supone un perjuicio directo al justiciable, porque no se paraliza el procedimiento principal.
Esta vía implica no paraliza el pleito principal pero la duración estimada de la tramitación económico administrativa es aproximadamente de entre dos y tres años antes de poder plantear la cuestión de inconstitucionalidad en el orden jurisdiccional contencioso administrativo.
En el MODELO 2 se propone la redacción de la Reclamación Económico-Administrativa.
Además de ambos MODELOS, se adjunta también impreso para recogida de firmas contra la Ley de Tasas a fin de conseguir la revocación de esta injusta norma.
Un cordial saludo
-
Hola:
A mi me ha llegado el siguiente correo:
-TASAS. MUY IMPORTANTE-
D. CARLOS CARNICER -Presidente del Consejo general de la Abogacá Española
D. ANTONIO HERNÁNDEZ-GIL Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid
c/c a todos los compañeros abogados
Estimados compañeros:
Es inminente la Orden Ministerial que apruebe el modelo de impreso para el pago de las tasas judiciales; se espera que salga en unos díez días. Las órdenes ministeriales pueden ser recurridas ante los tribunales contencioso-administrativos. Esta orden ministerial DEBE ser recurrida ante los tribunales contencioso-administrativo por los representantes institucionales de la abogacía, tanto por el Consejo como por TODOS y cada uno de los Colegios de Abogados de España. Por este medio os insto públicamente a que lo hagáis, como CGAE y todos y cada unos de los Colegios de España, y que ADEMÁS, en el recurso solicitéis la suspensión de la Orden, con todos los fundamentos que sea posible encontrar para ello. Sin impreso no hay pago, aunque sea exigible la tasa. Y si el Ministerio publica otra orden se vuelve a recurrir la orden.
Saludos cordiales,
jbr
-
http://www.publico.es/446559/en-pleno-escandalo-por-la-tasas-gallardon-anuncia-justicia-gratuita-para-las-maltratadas
cada día una ley nueva >:(
-
Hola:
Sí, se legisla a golpe de efecto de cara a la galería. Ya tenemos el el borrador de los impresos:
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Normativa/Normas_en_tramitacion/Proyecto_de_Orden_por_la_que_se_aprueba_el_modelo_696__/Proyecto_de_Orden_por_la_que_se_aprueba_el_modelo_696__.shtml
Saludos,
jbr
-
Van a recurrir la orden?
-
Hola Pravias:
Sí, Tanto desde la Abogacía, como desde los Colegios de Abogados se están preparando el recurso. Ya hay Colegios que lo tienen preparado y otros están en ello.
Saludos cordiales,
jbr
-
Ojala se pueda parar al menos se está intentando por todos los medios. ;)
-
Hola:
Estamos en ello, a ver si el Sr. Ministro quiere reflexionar..., aunque...
Saludos,
jbr
-
Dudo que reflexione; ese verbo me da la impresión de que no lo sabe conjugar.
Esa orden está mal hecha. Dentro de las exenciones no incluye todas las posibilidades del artº 4 de la ley de tasas.
-
Estimado Drop:
Ya lo he visto, aunque es un proyecto, pero creo recordar que hace mención a la ley, de todas formas la orden pude decir lo que quiera, la ley día quienes están sujetos y quienes no.
Saludos,
jbr
-
Bueno lo que esta claro es que tal y como estan las cosas lo peor que puede pasar es que voluntariamente cualquier persona renunciara a ejercitar su derecho fundamental art. 24 CE
a la tutela efectiva, quedara derogado tecnicamente para los mas necesitados pues en mi criterio quien puede litigar le importara poco pagar dichas tasas. Los demás abocados a someterse a quien te demande. Me recuerda esta situacion ala autocomposicion por parte de los mas fuertes economicamente.
-
Hola:
Estamos llegando a un punto que me recuerda a épocas donde el Rey enviaba a recaudar sus tributos por los campos y aldeas, el campesino no tenía suficiente trigo para darle, pero al Rey le daba igual, ¡quiero mi tributo!. y en silencio, sin protestar.
Pravias, creo que preguntaste por el Derecho comparado, he estado mirando, pero es muy complicado porque las jurisdicciones en Europa no son homogéneas y por lo cual no son comparable, además que haría que hacer un estudio económico, para ver cuánto vale 100 euros en España y cuánto vale en Alemania, porque muchas veces nos comparan, pero se olvida cuál es el sueldo medio de un Español con un sueldo medio de un alemán, porque claro no es lo mismo pagar una tasa de 90 euros cuando se gana 1.000 euros al mes, que cuando se gana 3.000.
Pero por poner un ejemplo, en Francia una apelación cuesta 35 euros en tasas, sea del importe que sea el pleito.
Saludos cordiales,
jbr
-
Mañana día 12 del mes 12, a las doce, otra manifestación.
-
Estimado Drop:
Sí, hoy 12-12-12 a las 12 concentración de Jueces, Fiscales, Secretarios Judiciales y abogados en el Palacio de Justicia de Sevilla.
Allí estaremos. Saludos cordiales,
jbr
-
>:( Gallardon que intenta competir con Wert?, sus declaraciones no tienen desperdicio:
-las tasas servirán para que las personas sin recursos puedan acceder a la justicia gratuita
-¿Cómo no van a protestar si les hemos quitado a los jueces la paga extraordinaria?
-
Hola:
Sí, pero eso ya lo decíamos nosotros cuando vimos que en la misma ley de las Tasas se le quitaban derechos alos jueces, a ¿ver a qué viene incluir eso en esa ley?, pues como sabía que se iban a levantar incluso los jueces, así tenía la excusa perfecta.
Y repito, no es cuestión de política, sino de Derechos y Justicia.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Publicada la OM de las Tasas. Interesante Post:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/12/15/orden-ministerial-que-aprueba-impresos-para-pago-de-tasas-analisis-de-urgencia-pero-largo-y-con-cosas-de-posible-interes/
Saludos,
jbr
-
Hola:
Para colmo, se ve cómo se ha legislado sobre este asunto. La Orden Ministerial que regula y desarrolla la Ley de Tasas es nula de pleno Derecho, no se ha cumplido el art. 22.3 de La LO 3/1982 del Consejo de Estado. Es preceptivo el informe y no se ha realizado.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Más sobre tasas:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/2012/12/21/legislar-por-nota-informativa-dos-mejor-que-una/
Feliz Navidad,
jbr
-
Hola:
Pongo aquí este acuerdo que me ha llegado de un compañero de Marbella, no digo el nick porque aún no tengo permiso del él:
ACUERDO GUBERNATIVO DE LOS MAGISTRADOS Y SECRETARIOS JUDICIALES DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA DE MALAGA EN RELACION AL DEVENGO DE LAS TASAS EN LOS PROCESOS DE FAMILIA CONFORME A LA LEY 10/2012
Ante las numerosas dudas que suscita la aplicación en los procesos de Familia de la Ley 10/2012 sobre Tasas Judiciales (artículo 4.1.a) y hasta que se respondan las consultas elevadas a la superioridad o existan pronunciamientos jurisprudenciales al respecto, se ha acordado seguir orientativamente en los tres Juzgados de Familia de Málaga los siguientes criterios:
1º.- No se devengará tasa en los procesos que se tramiten por el artículo 777 de la LEC. Si los iniciados por vía contenciosa hubiesen devengado tasa se aplicará lo dispuesto en el artículo 8.5 (devolución del 60%).
2º.- En los procesos que se tramiten por vía contenciosa (art. 770 de la LEC) no se devengará tasa cuando existan hijos comunes menores de edad. Tampoco en las modificaciónes de medidas (art. 775 de la LEC), ejecución de sentencia y medidas previas de tales procesos.
3º.- No se exigirá el devengo de la tasa en los procesos de guarda y custodia y alimentos de hijos menores de edad (artículo 748-4 de la LEC), modificación de medidas, ejecución y en las medidas cautelares de estos procesos tramitados por vía contenciosa (art. 770 y 775 de la LEC).
4º.- No se exigirá el devengo de tasas en las medidas cautelares del artículo 158, régimen de visitas de abuelos (artículo 160) o procesos del artículo 156 (discrepancias en el ejercicio de la patria potestad) todos ellos del Código Civil.
5º.- Se exigirá la tasa correspondiente en los supuestos del apartado 2º cuando no existan hijos comunes menores de edad o la modificación de medidas o ejecución se refieran a medidas que no afectan a los menores. Igualmente se devengará tasa en los procesos verbales de alimentos entre parientes (art. 142 del Código civil).
6º.- Respecto a los procesos liquidatorios de los artículo 806 y siguientes de la LEC, incluidos los posteriores de adición, se devengará la tasa si tras la comparecencia ante el Sr. Secretario no existiese acuerdo y se convocase al juicio verbal previsto en el art. 809 de la LEC.
7º.- En los demás procesos a los que se refiere lea Ley 10/2012 y que son competencia de los Juzgados de Familia se estará a lo establecido en dicha norma.
-
¿Qué los tribunales ahora son lentos? Tiene usted razón. Pero tranquilo, que a costa de la indefensión de millones de ciudadanos enseguidairán más deprisa, si esto sigue adelante. Aunque, claro, solo para algunos, los pocos que puedan pagarlo, que tendrán una justicia rápida a costa de que el resto no tenga ninguna. Que está usted entre los que pueden pagar, bien; si no, ya lo sabe, tendrá que aguantarse.
¿Que es usted partidario de la mediación y el arbitraje, y de llegar a acuerdos? Magnífico, y coincido con usted. Pero intente llegar a acuerdos con la Seguridad Social sobre su incapacidad, y explíqueme cómo piensa negociarcon alguien más poderoso que usted o que rehúsa porque sí a cumplir sus obligaciones, sea una multinacional que se niega a aplicar el Derecho del Consumo, sea una constructora que le ha dejado tirado sin entregarle la casa ni devolverle la entrada ya pagada o sea la compañía de seguros que no le abona la indemnización por los daños que ha sufrido o el casero que se quedó por las buenas con su fianza.
¿Que es usted una gran empresa de las que sistemáticamente abusan de los consumidores? Le doy la enhorabuena muy calurosamente. A usted el proyecto también la afecta, y mucho; estará usted encantado. Los consumidores no podrán defenderse, las normas del Derecho del Consumo quedarán en papel mojado y usted podrá no solo seguir así, que le parecerá poco, sino ampliar tranquilamente con cuantos nuevos abusos le parezcan oportunos.
Resumiendo: ¿Justicia de dos velocidades? No. Justicia para quien pueda pagarla, y ninguna para el que no pueda.
-
LO que esta claro es que el Sr. Gallardón se ha quedado bien con la gente que cobre tasas por todo verás la de trabajo que vamos a tener cuando acabemos la carrera....Ya aqui no puede uno reclamar ni lo que es suyo sin que te cueste dinero y todo con la justificacion de que va a servir para acelerar la justicia es evidente van a quitar gente de reclamar, ayyy si me dejaran ami como iba yo a acelerar el Congreso y el Senado..... ;D
-
La Junta de Andalucia recurrirá ante el TC la Ley de Gallardón que entró en vigor el mes diciembre pasado, (ya van cuatro recursos a leyes del gobierno central...)
http://www.abc.es/espana/20130122/abci-andalucia-tasas-judiciales-201301221357.html
(¡¡¡aún queda esperanza¡¡¡)
-
Pues a ver si lo hace de una vez y el TC toma como medida cautelar la suspensión de la Ley.
Saludos
-
Hola:
El TC no puede suspender la Ley por un recurso de una CA, el TC puede suspender si el recurso lo hace el Gobierno, contra una norma de una CA, pero no al revés.
El problema es que cuando el TC venga a resolver alguno ya ni ejerzamos...
Saludos,
jbr
-
Hola jbr,
según el Artículo 162 de la CE, las CA si pueden presentar recurso, lo otro que dices si que tiene gracia, porque cuando vengan a resolver habrán pasado aaaaañoooooos ¡¡¡¡
"Están legitimados:
a) Para interponer el recurso de inconstitucionalidad, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, 50 Diputados, 50 Senadores, los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas y, en su caso, las Asambleas de las mismas.
b) Para interponer el recurso de amparo, toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
En los demás casos, la ley orgánica determinará las personas y órganos legitimados."
Saludos.
-
Hola pacuanto:
Sí, ya sé que puede interponer el recurso, lo que digo que no puede suspender la ley estatal, en cambio, si el gobierno, como ha ocurrido con el euro por receta en Cataluña, recurre una norma de una autonomía, sí puede suspender dicha norma.
Saludos,
jbr
-
Vaya, pues es una pena.
Saludos
-
La Audiencia Nacional admite a trámite el primer recurso administrativo contra la Ley de Tasas (http://www.elderecho.com/actualidad/Audiencia-Nacional-Recurso-Administrativo-Tasas_0_499875012.html)
Es un recurso contencioso administrativo frente a la Orden del Ministerio de Hacienda en la que se regulaba el modelo 695 de liquidación de tasas con medida cautelar de suspensión.
-
Hola compañeros!!!
Cuánto tiempo hacía que no entraba en el Foro!! Espero que a aquellos con los que en alguna ocasión intercambié pensamientos les vaya bien, indignados, pero bien.
Me gustaría compartir un enlace de un artículo respecto a las TASAS JUDICIALES y los DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES.
¡Más palos a la rueda de la justicia!!!
Este es el ámbito con el que estoy más en contacto aunque todavía no he encontrado un trabajo decente.
El enlace es:
http://cesco.revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/138/119
Un saludo, y espero volver a participar con cosillas jugosas que me vayan pasando.
Sonsoles
-
os dejo este enlace
http://noticias.juridicas.com/actual/veractual.php?id=2828&_mrMailingList=5446&_mrSubscriber=28240
-
Hola:
Ya están llegando las consecuencias de la Ley de Tasas, de la maldita, inmoral, injusta, inconstitucional lo tendrá que decir el TC.
http://www.levante-emv.com/comarcas/2013/02/08/madre-busca-7000-euros-denunciar-caso-dolencia-hija-supremo/972745.html
Alguien en el poder diría: Son daños colaterales, si no tienes 7.000 euros ni los puedes conseguir en 20 días, pues adiós recurso, mala suerte, ahora bien, los juzgados están descongestionados, aunque no se cumple la ley, que te marca los plazos solos para el justiciable, porque las sentencias siguen tardando más de 10 días, por ejemplo.
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
Se acerca la fecha límite para que la defensora del pueblo presente recurso de inconstitucionalidad ante el TC, hay que recordarle a la DP que tiene que actuar, con una simple nota en su web:
http://www.defensordelpueblo.es/es/Queja/presenta/modalidad.jsf
Yo he entrado y he puesto simplemente:
Se acerca el fin del plazo para que DP pueda acudir al TC y el Sr. Gallardón no ha modificado la ley
de Tasas a la baja, ni rectificado los muchos errores que tiene la vigente ley.
Ruego a la DP que actúe ante el TC si el Sr. Ministro no hace nada por evitar esta "inconstitucional"
Ley.
Saludos cordiales,
Sólo tienes que entrar, copia y pega y envía una queja a la DP, no te va a llevar nada y seguramente muchos justisiables te lo agradeceran, Saludos cordiales,
jbr
-
Otra cosa, no dejéis de leer:
http://veronicadelcarpio.wordpress.com/
Saludos,
jbr
-
Hola:
Después de la decepción del DP, esperando las noticias del Consejo de Ministros a ver qué cuentan de las Tasas...
La vida sigue, para algunos peor que para otros:
http://www.betera.com/2013/02/22/betera-se-vuelca-con-sonia/
Saludos,
jbr.
-
¡Hola!
He firmado la petición "Alberto Ruiz-Gallardón: Derogación de la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales" en Change.org.
Me parece un tema muy importante, y me gustaría que tú también lo apoyases. La iniciativa es del abogado Fabián Valero:
http://www.abogacia.es/2013/03/06/fabian-valero-abogado-impulsor-de-la-recogida-de-mas-de-138-000-firmas-en-internet-contra-las-tasas/?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=19610&alert_id=fmYLSwehKN_VIeOOWldeI
Aquí está el enlace:
http://www.change.org/es/peticiones/alberto-ruiz-gallardón-derogación-de-la-ley-10-2012-de-tasas-judiciales
¡Muchas gracias!
jbr
-
¡Hola!
He firmado la petición "Alberto Ruiz-Gallardón: Derogación de la Ley 10/2012 de Tasas Judiciales" en Change.org.
Me parece un tema muy importante, y me gustaría que tú también lo apoyases. La iniciativa es del abogado Fabián Valero:
http://www.abogacia.es/2013/03/06/fabian-valero-abogado-impulsor-de-la-recogida-de-mas-de-138-000-firmas-en-internet-contra-las-tasas/?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=19610&alert_id=fmYLSwehKN_VIeOOWldeI
Aquí está el enlace:
http://www.change.org/es/peticiones/alberto-ruiz-gallardón-derogación-de-la-ley-10-2012-de-tasas-judiciales
¡Muchas gracias!
jbr
Firmado y distribuido!
-
Estimada adodu1:
Muchas gracias, un cordial saludo,
jbr
-
;) firmado
-
Hola,
Yo también he recibido la petición de Fabian Valero, la he firmado y redistribuido. Total, es sólo un click y cuantos más somos ,mejor. :)
Recordad como hemos conseguido la modificación de la ley de acceso a la abogacía, gracias a la cual estamos ahora ejerciendo. ;)
-
Firmado.
El acceso a la Justicia ha de ser igual para todos, independientemente de su poder económico.
-
Hola:
Hay que seguir intentando que el Sr. Ministro recapacite...
Muchas gracias a todos, Saludos,
jbr
-
http://www.ideal.es/granada/rc/20131007/espana/constitucional-admite-tramite-recurso-201310071622.html