Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: willy777 en 22 de Agosto de 2014, 03:37:52 am
-
Tengo un problemas con la herencia de mi padre, me explicó mi padre con dos hijas anteriores y casado en segunda nupcias con mi madre (17 años menor que ella) le deja el 50% que le correspondía a él de la casa donde residiamos los 3, a mi madre en su testamento, mi madre desgraciadamente muere 8 meses antes que él y mi padre con alzheimer desde hace varios años al cual sus hijas ni siquiera visitaba ni llamaban y que le deja otras propiedades que cumplen con la legítima, me exigen un tercio de la casa, se que legalmente el heredero voluntario no trasmite el derecho pero no se si en este caso tan peculiar por el hecho de que mi padre era incapaz de modificar el testamento y que la heredera era mi madre habría alguna forma de no ceder ante mis hermanas, ya que no tienen ningún tipo de moral.
Un salido y muchas gracias
-
Willi, debes concretar y explicarte mejor, los problemas de herencia son interesantes y seguro que recibirás respuestas, pero tal como está redactado imposible hacer una valoración jurídica. Además, es importante saber de que región se trata, pues es España la herencia no se rige en todas partes por la misma ley.
-
Perdonad voy a intentar explicarlo mejor.
Soy hijo único por parte de madre, mi madre murió hace 8 meses y en su herencia me lo dejo todo a mí(algo de dinero y el 50% de la casa donde vivíamos ya que estaba en ganancial con mi padre), mi padre murió hace 2 meses después de una enfermad, desde 2010 ya no tenia bien la cabeza, ademas de yo mi padre tiene 2 hijas de un primer matrimonio, en la herencia de mi padre deja a mi hermanas una vivienda y a mi me deja el dinero del banco, un local y todo lo que hay puertas dentro de mi casa, a mi madre le deja el otro 50% de la casa, pero como mi madre murió antes y no pudo cambiar el testamento me encuentro en el problema de que el 50% casa habría que dividirla con mi hermanas, esta es la situación, la mala fortuna de haber muerto mi madre primero y que mi padre no se encontraba bien para poder cambiar el testamento, pierdo parte de la casa.
¿Habría alguna forma legal de no perderlo? Me niego a negociar con mis hermanas, no quiero darles dinero, y no quieren renunciar a esa parte, cuando lo lógico es que mi padre quería que la casa fuera para mí.
Un saludo y haber si me podéis ayudar.
-
Salvo mejor opinión, creo que el planteamiento correcto es este:
Supongamos que vives en territorios de Derecho Común (es decir: se execeptúan Navarra, Aragón, Cataluña, Baleares, la Comunidad Valenciana y parte del País Vasco).
Suma todo el caudal hereditario de tu padre: dinero, pisos, locales, incluyendo lo que han recibido tus medio hermanas. Respecto a la vivienda de la que hablas, ya sabes que debes contar solo el 50%. Al total obtenido le sumas el 3%, que equivale al "ajuar doméstico".
Para el valor de cada cosa, puedes remitirte a la valoración que dé la Comunidad Autónoma en que vivas.
Divídelo entre tres. El resultado es la legítima, que a su vez debes dividirlo entre tres: el resultado es la herencia mínima a que tenéis derecho tú y tus medio hermanas. Este valor va a ser difícil discutirlo.
El resultado es el mínimo a que tienen derecho. Si valorando lo que han recibido ellas se supera ese mínimo, no tienen mucho derecho a pedir más.
Y ello porque a tu favor juegan los artículos 982.2º y 984 del Código civil, que plantean el llamado "derecho a acrecer".
-
Muchas gracias por la respuesta, soy de Andalucia, mis media hermanas cumplen con la legítima, respecto a los artículos mencionados del código civil incluyen a los herederos voluntarios, creía que solo eran para los herederos forzosos.
Un saludo y mil gracias.
-
También podría verse de la siguiente forma:
1º El testamento designa los herederos y los bienes que corresponden a cada uno de ellos, o lo que es lo mismo, establece legados.
2º La madre, legataria, premuere al testador con lo que no se produce la transmisión de derechos.
3º El derecho de representación sólo en la línea descendente y la madre no lo era.
4º Se produce el derecho de acrecentar del resto de herederos según su cuota sobre el legado de la madre.
Conclusión, las hermanas tienen derecho a una parte de la vivienda según su cuota en la herencia.
Total, que hay caso para las dos partes...
Saludos
-
También podría verse de la siguiente forma:
1º El testamento designa los herederos y los bienes que corresponden a cada uno de ellos, o lo que es lo mismo, establece legados.
2º La madre, legataria, premuere al testador con lo que no se produce la transmisión de derechos.
3º El derecho de representación sólo en la línea descendente y la madre no lo era.
4º Se produce el derecho de acrecentar del resto de herederos según su cuota sobre el legado de la madre.
Conclusión, las hermanas tienen derecho a una parte de la vivienda según su cuota en la herencia.
Total, que hay caso para las dos partes...
Saludos
Tras leer sobre el derecho de acrecer lo entiende tal y como dices, se acrecentaria para todos los herederos, se podría impugnar el testamento por el mero hecho de que mi padre no podía cambiar el testamento por estar enfermo? Y tal y como esta no expresa sus deseos.
Saludos.
-
¿Impugnar el testamento?¿Para qué? Además del gasto del proceso judicial que puede llegar a dos tercios del caudal hereditario en costas (si pierdes hasta un tercio de la herencia por heredero vencedor), una vez nulo el testamento se abre la sucesión intestada y como tal un tercio de la herencia para cada hermano. Total, que impugnar no te sirve de nada. La voluntad expresada en testamento ante Notario no se cambia sino por un testamento posterior. ¿Existe?
Total, en mi opinión no hay por donde cogerlo y lo mejor que puedes hacer es acordar con tus hermanas como hacer el reparto.
Saludos
-
También podría verse de la siguiente forma:
1º El testamento designa los herederos y los bienes que corresponden a cada uno de ellos, o lo que es lo mismo, establece legados.
2º La madre, legataria, premuere al testador con lo que no se produce la transmisión de derechos.
3º El derecho de representación sólo en la línea descendente y la madre no lo era.
4º Se produce el derecho de acrecentar del resto de herederos según su cuota sobre el legado de la madre.
Conclusión, las hermanas tienen derecho a una parte de la vivienda según su cuota en la herencia.
Total, que hay caso para las dos partes...
Saludos
Me parece correcto este planteamiento y en todo caso no sería un tercio de la casa a lo que tendrían derecho si no a un tercio del 50% ya que el otro 50% si eran gananciales pertenecía a la madre de la que las hermanas no son herederas.
-
¿Impugnar el testamento?¿Para qué? Además del gasto del proceso judicial que puede llegar a dos tercios del caudal hereditario en costas (si pierdes hasta un tercio de la herencia por heredero vencedor), una vez nulo el testamento se abre la sucesión intestada y como tal un tercio de la herencia para cada hermano. Total, que impugnar no te sirve de nada. La voluntad expresada en testamento ante Notario no se cambia sino por un testamento posterior. ¿Existe?
Total, en mi opinión no hay por donde cogerlo y lo mejor que puedes hacer es acordar con tus hermanas como hacer el reparto.
Saludos
También de acuerdo al 100%, pleitear por esa herencia es mal negocio tal como se presentan las cosas. Al final la herencia se la llevarían las costas judiciales aparte de enrarecer aún más las relaciones familiares. Siempre será mejor un mal acuerdo que un buen juicio y he visto muchosssss.
-
Me parece correcto este planteamiento y en todo caso no sería un tercio de la casa a lo que tendrían derecho si no a un tercio del 50% ya que el otro 50% si eran gananciales pertenecía a la madre de la que las hermanas no son herederas.
Pues ahí tengo mis dudas, puesto que la herencia está repartida en legados y por tanto la cuota hereditaria no tiene por qué coincidir con la legítima ¿Cual se debe aplicar? Creo que la primera pero si alguien sabe la respuesta con seguridad se lo agradecería.
Saludos
-
En todo caso sin leer el testamento es difícil fundamentar una respuesta ya que partimos de cómo entiende el consultante el testamento, no de como está redactado realmente.
-
En todo caso sin leer el testamento es difícil fundamentar una respuesta ya que partimos de cómo entiende el consultante el testamento, no de como está redactado realmente.
Lo que dices es cierto, realmente no conocemos si se han establecido cuotas o legados pero mi duda no es sobre éste caso concreto. Mi duda es realmente sobre el derecho de acrecer y en que proporción se acrece por parte del heredero en el caso que un heredero o legatario no llege a ocupar su parte.
La primer solución y posiblemente la más obvia es que si existen legitimarios o herederos, sean estos los que acrezcan su parte en proporción a su cuota en la herencia según los deseos del testador.
La solución segunda sería considerar que se "abre una sucesión intestada" para la parte de la herencia no aceptada y por tanto únicamente los legitimarios participarían de esa parte y en la proporción de la herencia intestada sin tener en consideración las cuotas del resto de la herencia.
Lo más justo parece la primera opción pero no lo veo claro...
Por otro lado, repasando el art 985CC para el caso concreto, como la disposición en favor de la madre se hace sobre el tercio de libre disposición, si en éste tercio se encuentra también la parte de willy sería posible defender que el derecho de acrecer sólo le corresponde a él como viene a defender Drop.
Total, que puede haber caso para las dos partes.
Saludos
-
Es muy interesante el derecho de sucesiones....
-
Efectivamente, el derecho de sucesiones es muy interesante.
Sería interesante conocer los términos exactos del testamento en lo que concierne a la cónyuge premuerta.
Quería llamar la atención sobre dos detalles:
a) el derecho de representación, al parecer, solo tiene lugar en la situación intestada (sección tercera, dentro del cap. III del Cc).
b) por ello, creo que juega el derecho a acrecer (artº 982.2).
Dos reflexiones respecto al derecho de representación: el artº 924 habla de "los parientes", y está claro que el hijo lo es; y el artº 925 habla de una línea recta descendente (y el hijo desciende directamente de la madre). Esa línea, ¿se refiere al heredero o al causante? (Y ello, porque el heredero en este caso es la cónyuge premuerta).
Nótese, además, que el cónyuge, de haber estado vivo a la muerte del causante, sería también un heredero legitimario.
En todo caso, como habéis señalado, está claro que es mejor llegar a un acuerdo que ir a juicio.
-
Estoy contigo en eso Drop, uno de los civiles con más carisma.
He estado leyendo todo los mensajes, y me da la sensación de que el testamento se ha realizado por porciones, con lo cual, ¿qué pasa con la porción vacante de quien ha premuerto?
Esa vacancia hay que interpretarla en el sentido apuntado, es decir, el de determinar el nacimiento del derecho de acrecer a favor de los llamados cumulativamente, aunque en este caso quizás no fuese lo que el padre quería.
Primer punto para las hermanas.
Respecto al derecho de representación, el art. 924 dice que "derecho de representación es el que tienen los parientes de una persona para sucederle en todos los derechos que tendría si viviera o hubiera podido heredar", pero la sucesión intestada. No creo que pueda igualar el punto anterior.
La conclusión del profesor Lasarte: En la sucesión testamentaria debe excluirse radicalmente el derecho de representación, pues de iure conditio no existe un solo argumento de peso a favor de su aplicación.
Por tanto, aunque otros Códigos la admitan, y que ciertas razones de justicia (quizás como las del presente caso) lo avalen, ha de mantenerse que en nuestro Código el derecho de representación es una nota característica de la sucesión intestada, inaplicable a la testamentaria o voluntaria, salvo lo establecido para las legítimas, si bien, tales preceptos sólo es respecto de los desheredados.
Sólo puedo desear suerte, el resto lo han expuesto los/as compañeros/as.
-
Muchas gracias a todos, negociare con mis hermanas e intentaré perder lo menos posible, muy a las malas podria darle la parte que le corresponde y al venderla liquidar con ellas no? Aunque yo tengo que mantenerla 10 años ya que me hicieron una reducción en el impuesto por vivienda habitual.
Saludo
-
Me da la sensación de que se escapa un detalle importante y que no estáis teniendo en cuenta en vuestras valoraciones; es la imposibilidad por parte del padre de realizar un nuevo testamento debido a su enfermedad y por tanto de rectificarlo. Estáis dejando de lado un hecho que no sé si es relevante jurídicamente en este caso. Es decir, estáis analizando el caso de la misma forma que se haría para una persona sin esta circunstancia.
-
Me da la sensación de que se escapa un detalle importante y que no estáis teniendo en cuenta en vuestras valoraciones; es la imposibilidad por parte del padre de realizar un nuevo testamento debido a su enfermedad y por tanto de rectificarlo. Estáis dejando de lado un hecho que no sé si es relevante jurídicamente en este caso. Es decir, estáis analizando el caso de la misma forma que se haría para una persona sin esta circunstancia.
El padre está fallecido hace 2 meses y la madre 8 antes o al menos eso he entendido yo.
-
Me da la sensación de que se escapa un detalle importante y que no estáis teniendo en cuenta en vuestras valoraciones; es la imposibilidad por parte del padre de realizar un nuevo testamento debido a su enfermedad y por tanto de rectificarlo. Estáis dejando de lado un hecho que no sé si es relevante jurídicamente en este caso. Es decir, estáis analizando el caso de la misma forma que se haría para una persona sin esta circunstancia.
Está muy bien estar pendiente de todos los detalles para que no se escape nada.
En éste caso, la voluntad del testador se expresó en el testamento porque precisamente para eso sirven los testamentos, para mostrar la voluntad del testador para el caso de no poder expresarla en el futuro. Por tanto, el testamento es válido mientras no exista uno posterior que sea aceptado en Derecho y anule al primero. Recordar que hay unos cuantos tipos de testamentos y no es necesario ira un Notario para que sean válidos. Por tanto, si las facultades mentales del testador eras buenas su voluntad de modificar el testamento debió ser suficiente para hacerlo. Pero el caso es que no lo hizo, bien porque sus facultades mentales no eran las necesarias en cuyo caso no habría podido cambiarlo o simplemente porque no quiso. Total, sea por la causa que sea el testamento válido es el que hay.
Luego hay otro detalle a tener en consideración, si se anula un testamento (proceso judicial complejo y caro) y no hay otro válido posterior la consecuencia es la apertura del ab intestato. Total que entre costas y tal, la herencia se va por el retrete.
Saludos
-
En fin. He llegado a la conclusión de que el hijo solo puede suceder a la madre fallecida si en el testamento figuraba textualmente la sustitución: es decir, que en caso de premoriencia de la madre, el sustituto sería el hijo. Si no figura dicha cautela, me da la impresión de que no se puede conseguir mucho más.
Eso sí. Siempre sería posible ir a un notario para pedirle su opinión.
-
Está muy bien estar pendiente de todos los detalles para que no se escape nada.
En éste caso, la voluntad del testador se expresó en el testamento porque precisamente para eso sirven los testamentos, para mostrar la voluntad del testador para el caso de no poder expresarla en el futuro. Por tanto, el testamento es válido mientras no exista uno posterior que sea aceptado en Derecho y anule al primero. Recordar que hay unos cuantos tipos de testamentos y no es necesario ira un Notario para que sean válidos. Por tanto, si las facultades mentales del testador eras buenas su voluntad de modificar el testamento debió ser suficiente para hacerlo. Pero el caso es que no lo hizo, bien porque sus facultades mentales no eran las necesarias en cuyo caso no habría podido cambiarlo o simplemente porque no quiso. Total, sea por la causa que sea el testamento válido es el que hay.
Luego hay otro detalle a tener en consideración, si se anula un testamento (proceso judicial complejo y caro) y no hay otro válido posterior la consecuencia es la apertura del ab intestato. Total que entre costas y tal, la herencia se va por el retrete.
Saludos
Perdón por el desliz, quise decir "anterior"
Saludos
-
Me pueden obligar a vender la vivienda teniendo yo 4/6 parte de ella.
Parecen que no quieren aceptar mis propuestas y yo tampoco quiero ceder mas, estoy planteando darle la parte de la casa que les corresponde y venderla dentro de 10 años, pero no se si ello me pueden obligar a venderla ya. Me hicieron una reducción en el impuesto cuando la adquiri a cambio de tenerla durante 10 años, y si la tengo que vender antes me van a hacer pagar.
Un saludo y muchas gracias.
-
Antes que nada, ella un vistazo al testamento de tu padre para ver si establece alguna sustitución en caso de premoriencia de tu madre. También, si especifica en tu favor, solo en el tuyo, el derecho a acrecer.
Sí, es cierto que hay una reducción en el impuesto de sucesiones si tú te quedas con la vivienda en calidad de vivienda habitual. Te tocaría pagar más, pero a ellas también.
Es verdad que te pueden obligar a la venta de la vivienda, a través de un procedimiento judicial, y que llevaría la venta a subasta. No es interesante para ellas.
Puedes calcular el precio de la vivienda en 2.5 veces su valor catastral. Si ellas están en desacuerdo, podéis pedir una tasación. También tendrían que tasar las propiedades que han recibido.
Sabrás que tu legítima es 1/3 de toda la herencia, incluyendo las donaciones que ellas hayan recibido en vida. Calcula todo, y ofréceles una contraprestación económica adecuada.
-
No existe sustituto vulgar, la mitad de la casa la tenemos que dividir entre los 3 eso ya lo tengo asumido, como no hemos llegado a un acuerdo le voy a ceder la parte que le corresponde y cuando se pueda la venderemos, ahora tambien me esta exigiendo la cuota legal usufructuaria que se le asigno a mi padre cuando murio mi madre, todavia no he conseguido que nadie me dijera claro si es a repartir entre los 3 o como yo lo entiendo, yo soy el nudo propietario ya que era parte de la herencia de mi madre y de la cual era el único heredero.
Un saludo.
-
El usufructo de tu padre quedó extinguido cuando él falleció. No es computable.
-
Perdón no te he entendido.
-
Yo soy el que no entiende que te exijan "la cuota legal usufructuaria que se le asignó a mi padre cuando murió mi madre".
El usufructo que se asignase a tu padre en tal caso es eso, un usufructo vitalicio, y se extinguió cuando falleció tu padre. No entra dentro de la herencia.
-
Es lo que yo les he dicho, pero ellos hablan de si el usufructo ya se ha consolidado, pues hay que dividirlo.
-
El usufructo se extingue por la muerte del usufructuario (art. 513 del Código Civil).
¿Qué es eso de la consolidación del usufructo?
Saludos
-
¿Qué es eso de la consolidación del usufructo?
Eso mismo me pregunto yo, es lo que la parte contraria esta argumentando, para que se reparta entre los 3, ya que dice que se ha consolidado al caudal de mi padre.
-
Lo que se debe haber consolidado al extinguirse el usufructo por fallecimiento del usufructuario es el dominio, y eso suele generar obligación tributaria.
-
Un usufructo es imposible que se haya consolidado al caudal de tu padre.
Desaparecido el usufructo (¿sobre qué bien?) del fallecido, entonces lo que queda es una masa hereditaria, sujeta a la aceptación de la herencia al impuesto de sucesiones, etc. En cuanto a los inmuebles que pertenezcan a esa herencia, habrá que pagar el impuesto de plusvalía, tras la aceptación, y luego el pago del IBI, de basuras, etc. Y todo ello a pagar según la parte que tenga cada uno.