Hilo Oficial Civil II: Obligaciones 2020/2021

[JuanGO]

YO cursé todos los civiles en época pre AvEx y solo adquirí el practicum de civil 1, que no llegué a utilizar ni en el examen. Salvo si la cosa ha cambiado, a mi no me hicieron ninguna falta.

[Derecho 20]

Hola alguíen tiene los casos prácticos resueltos de junio y septiembre de este año??

[blanvause]

Hola! Qué tal os ha ido??

Me he quedado en blanco un buen rato con los nervios y no sé si he respondido bien al primer caso ainsss ¿teníais también el matrimonio que contrae un préstamo, pierde la casa y el marido se queda con un local? Era enriquecimiento injusto o se me ha ido la pinza? 

La segunda pregunta era una operación de cirugía estética que acaba en desastre, para explicar la obligación de resultado (ESPERO porque eso es lo que he contado yo jajajaja)

ánimos a todos!!!

[wendla]

Yo tenía también esas dos preguntas. En la segunda expliqué lo mismo que tú. En la primera me hice un lío yo sola y acabé hablando de si la buena señora había actuado como solvens... un desastre! Normalmente los civiles se me dan bien (ya había aprobado esta primera parte con buena nota cuando era anual) pero hoy no fue mi día para nada.

[Cristina11.05]

Yo en la primera puse enriquecimiento indebido. Y como institución jurídica juzgado de primera instancia por ser un tema de materia civil. Exigiendo solo restablecimiento de su patrimonio.

Y en la segunda obligación de hacer, en concreto de resultado. Y qué podía pedir daños y perjuicios por negligencia.
Estará bien?

[jlarp]

Yo en la primera puse enriquecimiento indebido. Y como institución jurídica juzgado de primera instancia por ser un tema de materia civil. Exigiendo solo restablecimiento de su patrimonio.

Y en la segunda obligación de hacer, en concreto de resultado. Y qué podía pedir daños y perjuicios por negligencia.
Estará bien?

Yo en la primera he puesto accion de reembolso. Pero he dudado mucho y ahora con vuestras respuestas empiezo a pensar que está mal.

Y en la segunda... tendría que esperar 48 horas para ver el examen. Pero estoy casi seguro que el enunciado ponía que el cirujano había actuado con la diligencia debida. Así que he puesto que no podría reclamar la indemnización por daños. El Código pone que tiene que haber negligencia o culpa.

[fresus]

Parece que hay entre los compañeros división en la primera pregunta entre enriquecimiento injusto y acción de reembolso. Yo me inclino más por la primera pero también surge mucho la duda. Está claro que la figura encaja, pero voy a seguir con la duda hasta ver la nota...

[jlarp]

Yo en la primera puse enriquecimiento indebido. Y como institución jurídica juzgado de primera instancia por ser un tema de materia civil. Exigiendo solo restablecimiento de su patrimonio.

Y en la segunda obligación de hacer, en concreto de resultado. Y qué podía pedir daños y perjuicios por negligencia.
Estará bien?

Además no se, a mí me parece que no tiene mucho sentido que una cirugía sea una obligación de resultado... no sé si tendré razón... Pero creo que un cirujano no puede garantizar al 100% que una cirugía vaya a tener éxito, si eso al 99%.

Aun así yo esa parte la he hecho mal, creo. Porque he puesto la fuente de las obligaciones (de contrato, de responsabilidad civil...). Y que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes. Pero creo que no pedian eso.

[Cristina11.05]

Ya, es que ese segundo caso si me despistó más. Por el hecho de que es cierto que no se puede asegurar un resultado al 100 por 100, pero al saber que en la obligación de resultado se puede solicitar deshacer lo mal hecho. Me fui por ahí...

[Derecho 20]

Holaa alguién puede poner los enunciados caso.pràctico por favor??

[Derecho 20]

JLarp el segundo caso de la cirugìa que tipo.de obligación es ??Responsabilidad extracontractual?

[Nicolás Guti]

Podrías poner alguno los casos que han caído la primera semana?¿

Muchas gracias de antemano! 

[Gobbo]

Examen terminado. La segunda pregunta iba sobre un contrato de arras, creo que era fácil. La primera pregunta, sobre las telas que se queman, no sé si es que me he liado o le he buscado tres pies al gato, pero he sudado tinta para responderla.

¿Qué tal os ha ido?

[fresus]

Las arras han sido bastante facilonas. Bueno, creo yo, que redacté el contrato de un piso que vendí y me la sabía bien.

Lo de las telas he coincidido con varios compañeros. Yo puse que era una obligación específica y que había negligencia o culpa por parte de la señora que fumaba en el centro de trabajo. Pero creo que he patinado en la responsabilidad... varios compañeros han puesto amalgama de cosas que ojo, me parece interesante si el equipo docente no da solo una respuestra por buena o al menos gradúa las metida de pata. Otra cosa no, pero creo que aburrirse, no se van a aburrir con algunas respuestas 

[vacaloura]

Era mi último examen del cuatrimestre! Buff! Me puse muy nervioso, no sé por qué. Tuve que cambiar la respuesta del primer supuesto porque entendí que la que encendió el cigarrillo era Irene, la compradora, y era Patricia, con lo que el resultado variaba porque si la causante fuese Irene la obrigación se extinguiría, pero en este caso a mi juicio se puede hablar de responsabilidad subjetiva contractual por negligencia de Patricia. Coincido con vosotros en que es una obrigación específica de dar.

Y la segunda puse arras penitenciales. No prospera ninguna acción ni para exigir el cumplimiento del contrato ni para exigir la devolución de éstas, en mi opinión.

Menudo rollo! Mucha suerteeee!!

[desmoulins]

".................................Coincido con vosotros en que es una obrigación específica de dar.
Menudo rollo! Mucha suerteeee!!

Rollazooooo tela!!, obligación de dar  o hacer? está claro eso también? Algunos si que vamos a necesitar suerte, tengo más dudas ahora después de repensarlo y mirarlo, pero no recuerdo del todo el enunciado, a ver si alguien  recuerda bien el enunciado de las telitas......

[jswirska1]

Era mi último examen del cuatrimestre! Buff! Me puse muy nervioso, no sé por qué. Tuve que cambiar la respuesta del primer supuesto porque entendí que la que encendió el cigarrillo era Irene, la compradora, y era Patricia, con lo que el resultado variaba porque si la causante fuese Irene la obrigación se extinguiría, pero en este caso a mi juicio se puede hablar de responsabilidad subjetiva contractual por negligencia de Patricia. Coincido con vosotros en que es una obrigación específica de dar.

Y la segunda puse arras penitenciales. No prospera ninguna acción ni para exigir el cumplimiento del contrato ni para exigir la devolución de éstas, en mi opinión.

Menudo rollo! Mucha suerteeee!!

Puse exactamente lo mismo que tú y también fue mi último examen 

Ahora a descansar un poco y esperar las notas 

[jmelo2]

La verdad , dificultad poca,el problema es el tiempo tasado y a veces los bloqueos mentales qué nos montamos,pero  😏 a veces por enrrollarnos en exceso...zas,en fin,lo hecho hecho está... cuestión de suerte.

[jmelo2]

Coincido con la compañera... negligencia en un caso,a partir de ahí...y en el otro creo que ofrecía poca dificultad,contrato de arras previo,lo mismo,garantías y demás.

[parralo]

Yo creo q es un caso, el de las telas, de  LA RESPONSABILIDAD DEL DEUDOR POR INCUMPLIMIENTO A ÉL IMPUTABLE, pues claramente hay negligencia por parte de Patricia q se fumaba un cigarrillo. No hay responsabilidad del empresario, puts fumar un cigarro no forma parte del desempeño de las funciones de una decoradora.
Q pensáis chicos ?