PERJUICIO EN LOS EXAMENES ADMVO. II (P.A.)

[pelican]

En referencia a los exámenes de admvo. II menciona la guía en el apdo. 7 EVALUACIÓN, "Que el exámen consistirá en 6 preguntas...." por lo tanto habiéndose anulado una de las preguntas por no ser materia de exámen estamos todos los alumnos en desvetaja, ya que los que hayan obtenido por ej. un 3,50 0 un 4,00  si no se hubiera anulado ninguna pregunta por ser todas del programa, éstos que no han alcanzado el 5,00 podrían haber llegado a él si esta sexta pregunta anulada hubiera sido del programa dando así opcion a poder contestarla por haberla estudiado, por lo tanto hemos sido perjudicado entiendo yo muy gravemente, por lo que sería justo que esa pregunta anulada la tendrían que puntuar como si el alumno la hubiera contestado correctamente, ya que ha sido un error de este departamento.

[de peage]

Si son 6 preguntas a 1,67 ptos cada una,
5 preguntas valdrán 2 puntos cada una
Si te sabías tres de las seis, en el primer caso tendrías un 5
y en el segundo un 6

[de peage]

(perdón)
El que haya sacado un 3,5 es porque tenía bien una pregunta y otra regular.
Por tanto,
con dos preguntas bien una regular- y es mucho suponer que sabría la anulada, puesto que de 5 preguntas se sabía una y pico, tendría un cuatro y pico.

[pelican]

Yo entiendo que no se trata de suponer o no  si la pregunta anulada si hubiera sido  válida y por lo tanto una de las 6 preguntas de materia de exámen se hubiera sabido responder , sino que ni siquiera se ha dado esa posibilidad ya que finalmente han sido sólo  5 preguntas, cuando tendrían que haber sido 6 preguntas según la guía del curso, por lo que aunque supongo que se habrá puntuado sobre 5 preguntas (2,00 puntos) el que ha tenido un 4 o más sin llegar al 5,00 ,con 6 preguntas puntuándose por tanto (1,67) hubiera podido aprobar. y tratándose de un error del departamento deberían haberla puntuado la pregunta anulada como si se hubiera contestado correctamente. ¿No os parece lógico ?

[Intenso_2k4]

Hola
Aprobé D.Ad. II, tengo un 6,5 y en Justicia, me siento perjudicado por el departamento.

Mi argumentación.
1) Me sabía el tenor literal de bastantes artículos de la Ley de Montes ( a mi entender los más importantes, para hacerlo perfecto si llegan a caer ) y en lineas generales todo el tema me lo sabía bastante bien. (Por como se había desarrollado la 1ª convocatoría tenía la intuición de q caería Montes  ) Al caer una pregunta de repoblación voluntaria de montes en mi convocatia, q no estaba en el temario y al final se anuló por tal motivo, NO pude demostrar al departamento todo lo q sabía al respecto y consecuentemente NO pude sumar ese 1,66 puntos. En condiciones normales, con el nivel de conocimiento q tenía sobre toda la materia objeto de examen lo normal es q al menos hubiera sacado un Notable.
2) Pese a su error, tanto en el plan antiguo, como en el nuevo, se desprende de las notas y comentarios publicad@s q el Departamneto ha seguido corregiendo a un nivel de exigencia bastante alto. Entiendo q en equidad deberían haber bajado un poco el listón; si ellos fallan y nos restan posibilidades ...
Considerar el caso hipotético y extremo de q hubiesen anulado 5 de las 6 preguntas y solo valoralan una pregunta de 0 á 10, y alguien se supiera todo el temario perfectamente salvo un tema q tb sabia pero q lo llebaba solo regular, y de ese tema 'regular' saliera la unica pregunta no anulada. Ese alumno, q en condiciones normales puntuaria de sobresaliente, en este supuesto podría incluso suspender y si aprobara sería con una nota q no haria justicia a todo su amplio conocimiento de D. Ad. II . Pues a mí me parece injusto como trataria el departamento a dicho alumno y en consecuencia tb es injusto el trato recibido en el caso de anulación una sola de las preguntas. Deberian haber abierto más la mano...

Suerte y nos vemos

[pelican]

yo estoy totalmente de acuerdo contigo Intenso. por ej. en mi caso he sacado un 4,00, supongo que puntuando sobre 5 preguntas, pero no he tenido la oportunidad de contestar a 6 preguntas que son las obligatorias por ser anulada una de ellas por no ser materia de examen y que por otra parte no me la sabia y no tenria porque saberla de cara al examen. Con lo cual si se hubiera puntuado sobre las 6 preguntas ( 1,66) habria obtenido un un 3,50 aproximadamente y quizas hubiera podido aprobar contestando la pregunta anulada si hubiera sido materia de examen y ante esa duda y siendo un fallo garrafal de este departamneto la tendrian que haber puntuado como contestada correctamente. Y por otra parte me alegro de tu aprobado.

[andromata]

DE ACUERDO ES UNA PASADA