REUNIÓN PENAL I

[Hanneke]

Pues, como sabemos, la asignatura de Penal I está siendo un total despropósito.
El día 17 tuvo lugar una reunión para ver si se ponían de acuerdo. Si alguien ha ido a tutorías o tiene cualquier tipo de información al respecto, agradecería enormemente que nos lo contara  En los cursos virtuales siguen sin decir nada.
En fin, paciencia.

Un saludo.

[SFG]

La información que ha dado mi tutor de la reunión:
-En la reunión había dos equipos: Rodriguez Ramos y el resto del equipo docente, que son del equipo de Cerezo.
-Este año no hay caso práctico. Alguién dijo que a lo mejor el año que viene, aunque él piensa que no esta nada claro.
-40 preguntas teniendo que acertar 25. Las mal contestadas no descuentan.
-25 aciertos son un 5; y a partir de ello no se sabe todavía a que equivaldría cada nota.
-Cada equipo hará sus preguntas y luego entre todos elegiran.
-Las preguntas serán sobre conceptos generales. Mi  tutor recomienda leerse bien el código, no solo el libro I sino también los otros, al menos las aprtes relacionadas con los ejemplos que pone Rodriguez ramos en su libro.   
Su impresión: ha visto a Rodriguez Ramos muy solo entre el resto del equipo, ya que estos estaban antes con Cerezo y además son dos escuelas diferentes. Pero esta convencido de que Rodriguez Ramos no admitirá preguntas que no se puedan contestar con su libro.

[Hanneke]

Muchas gracias por tu información SFG, qué rapidez.
Bueno entonces: leerse el código (impepinable teniendo en cuenta lo anoréxico del libro de Penal de este año), intentar entender el libro de Rodriguez Ramos (básicamente la última parte que entra, que hay que echarle imaginación) y tener suerte de que efectivamente las preguntas que pongan se puedan responder con eso.
Ya me estaba imaginando al pobre R. Ramos más solo que la una entre tanto pro-Cerezo. El problema va a ser que la mayoría de las preguntas vendrán "del otro bando". En fin, seamos positivos.

Gracias otra vez SFG 

[Lisi invitada]

muchas gracias por la informacion, a ver si vamos compeltando este muñequito "anorexico y desvalido" 

[Hanneke]

Yo creo que Rodríguez Ramos nos quiso hacer un favor, facilitarnos las cosas. Su intención era buena pero se pasó un poco. Aunque todavía no puedo tener una opinión formada hasta no ver el examen 

[MiLe_TzN]

Pues ya sabemos algo. A ver que nos dice el tutor mañana.
Yo siempre miro los artículos que nombra en el libro.
La gente del departamento de Penal me parecen buena gente. Y RR de momento también, así que...

[anuskacm@hotmail.com]

yo es que no entiendo nada, cada vez màs complicado, debieran poner un libro y ya està, sin tanta tonterìa.
en fin yo querìa saber si a alguien le suena que van a virtualizar los  libros.

[MiLe_TzN]

Hay varios libros para la gente del año pasado que tenía los de Cerezo, para no tener que gastarse más pasta y estudiar más... Bueno, esto último relativamente.
Anuska, si te refieres a lo que yo pienso, los libros ya están virtualizados en la página del departamento. Tanto el de RR como el de CM.
Yo ahora ya no le veo la complicación.
El tutor no dijo nada interesante. Pero Alicia Gil dejó un mensaje en el Curso Virtual con lo que se habló en la reunión.

[Janis-J]

Pues yo sigo sin saber que hacer, pues solo he localizado los tres libros de Cerezo y el de Rodríguez Ramos no lo encuentra.
Así que tendré que estudiar por Cerezo.

[Lili]

Igual que Hanneke, opino que el nuevo catedrático tiene buenas intenciones. Teniendo en cuenta que los cursos pasados se han quejado de los muanales extensos de CM , un nuevo manual más reducido es en principio  bien venido. Por otro lado, él quiere (escuchad el programa de radio de noviemebre) implantar una eseñanza más práctica del DP. Lo que pasa es que todo está en contrucción y nosotros estamos en el medio. El manual está muy resumido, nada esquematizado y con muchas faltas. El catedrático está solo con sus ideas sobre la práctica y su opción doctrinaria entre la teoría finalista y la teoría neoclácisa. La tutora del curso virtual nos explica la teoría del otro bando y al mismo tiempo nos asegura que el examen no depende de una u otra.
He terminado los capítulos del compendio de RR y al final todo cuadra y parece muy razonable.Siempre explica en qué se diferencia su doctrina de la otra.  Es una lástima que no hay tiempo para ver todas estas sentencias que indica. Para asegurarme haber entendido la otra parte, estoy viendo los apuntes sobre CM ( están aquí).
Al principio es complicado pero dedicando algún tiempo la materia resulta manejable.

[MiLe_TzN]

Janis, en sanz y torres tienen el libro de RR, yo lo compré allí.

[Janis-J]

Muchas gracias, me lo voy a mirar.