Elecciones generales

[pulpo]

¿Exáctamente, qué manifestaciones demagógicas son esas? ¿El PSOE promovió alguna personalmente? NO.
NO ha sido comparable ni muchísimo menos la oposición del PP con la del PSOE.

Me da igual que la convoque directamente ó a través de organizaciones afines. Pero tienes razón no ha sido comparable ni muchísimo menos:
Ataques a sedes en toda España, agresiones a militantes y dirigentes del PP, gritos y pancartas llamando asesinos al presidente y sus dirigentes...Y ni una sola condena de Zapatero a estos actos.
Tienes razón ha sido incomparable.

[pulpo]

¿Por qué ahora y no antes?

Algo no se sostiene.

Si el PSOE tenía la capacidad de actuar contra ETA durante el proceso, entonces él tenía la sartén por el mango, luego no hay "bajada-de-pantalones"

Si no tenía esa capacidad, perfecto, detiene etarras cuando hay esa opción.

Siempre hubo esa opción. Pero explica ¿que sartén y que mango?

[Sentencia]

pulpo, ¿exactamente qué entiendes por organización afín?

Ataques a sedes en toda España, agresiones a militantes y dirigentes del PP, gritos y pancartas llamando asesinos al presidente y sus dirigentes...Y ni una sola condena de Zapatero a estos actos.
Tienes razón ha sido incomparable.

¡Za-pa-te-ro! ¡Vete con tu abuelo!

No, quería ir un poco más allá. El PSOE se subió al carro en momentos muy puntuales. El PP ha prestado su apoyo institucional todas estas manifestaciones "espontáneas" (¡JA!) (fletando autobuses por toda España, repartiendo publicidad, sufragando), ha tolerado y auspiciado el boicot a empresas españolas (sí, todavía), ha alentado a la desobediencia civil (y la gente lo asume tan ricamente! FLIPO), ha arrastrado a la Iglesia a una guerra de trincheras (sí, todavía hay socialistas católicos, a ver qué pesa más si la ideología o la religión), ¡ha vetado a sus miembros el hablar con el mayor grupo de comunicación de este país! (¿con qué derecho me niegan A MÍ el poder oír opiniones diferentes?), y todo esto DESDE EL PRIMER DÍA de la victoria socialista.

Pues eso.

[Sentencia]

Los matrimnonios homosexuales es una anécdota.

¿ANÉCDOTA?

¿Sí? Me gustaría haberte oído hace unos meses, ¡que se rompe la familia! ¡que se rompe la familia! ARRRRRRRRRRRRRRRGGGHH!!

¿Ves a lo que me refiero? El PP tiene el sentido de la percepción de la realidad totalmente alterado. Es incapaz de valorar las cosas en su justa medida. Para ese partido lo más importante es el tema más candente de la actualidad: si toca el matrimonio homosexual, no se puede hablar de otra cosa. Bueno, que parece que llegan muchos inmigrantes, pues ale, la inmigración rompe España, y los matrimonios gays? Qué dicesss, eso es una anécdota, ya pasó, estás demodé, tronco!

Con el 11 M pasará lo mismo. Con ETA pasará lo mismo.

[Sentencia]

Siempre hubo esa opción. Pero explica ¿que sartén y que mango?

Creo que se ha explicado mal.

Zapatero se hubiera "bajado los pantalones" en el proceso de paz si no hubiese tenido capacidad de reacción.

Como sí la ha tenido, no se ha "bajado los pantalones".

no?

[pulpo]

Siempre hubo esa opción. Pero explica ¿que sartén y que mango?

Creo que se ha explicado mal.

Zapatero se hubiera "bajado los pantalones" en el proceso de paz si no hubiese tenido capacidad de reacción.

Como sí la ha tenido, no se ha "bajado los pantalones".

no?

Hay cosas que se expliquen como se expliquen le dejan a uno en evidencia.
 
El hecho de que las FCSE tengan capacidad de reacción, no quiere decir que ZP la tenga. Las FCSE son ajenas a la política en el sentido de que cumplen con su deber de detener etarras mientras les dejen. Y nada más.

El proceso se ha roto por un problema de tiempos. ZP no ha querido mojarse en vísperas de un proceso electoral, con el PP en contra y en un asunto que le ha pasado factura ya. Si ZP dispone de otra legislatura entera reanudará la negociación.

[pulpo]

Los matrimnonios homosexuales es una anécdota.

¿ANÉCDOTA?

¿Sí? Me gustaría haberte oído hace unos meses, ¡que se rompe la familia! ¡que se rompe la familia! ARRRRRRRRRRRRRRRGGGHH!!

¿Ves a lo que me refiero? El PP tiene el sentido de la percepción de la realidad totalmente alterado. Es incapaz de valorar las cosas en su justa medida. Para ese partido lo más importante es el tema más candente de la actualidad: si toca el matrimonio homosexual, no se puede hablar de otra cosa. Bueno, que parece que llegan muchos inmigrantes, pues ale, la inmigración rompe España, y los matrimonios gays? Qué dicesss, eso es una anécdota, ya pasó, estás demodé, tronco!

Con el 11 M pasará lo mismo. Con ETA pasará lo mismo.

Si lees mis post en este mismo foro sobre ese asunto de hace años verás que no fui ningún histérico en ese asunto. Por lo visto hay foreros que se empeñan en identificar a un partido político con personas concretas de este foro. Yo al menos nada tengo que ver con partido alguno y defiendo exclusivamente mis propias ideas que podrán coincidir ó no con la postura del PP.
En cuanto a la oposición del PP en este asunto, se han limitado a apoyar las manifestaciones convocadas por otros sectores. Y salvo alguna excepción el tema no ha salido de madre. Alcaldes del PP han celebrado bodas gays y en el mismo PP hay militantes de esta orientación. Lo que la propaganda de PRISA venda es otra cosa.

Lo del 11M es otro tema y lo de ETA otro. No mezclemos. Pero sin duda para mí al menos, lo más grave, indecente y vergonzante de ZP ha sido negociar con asesinos. Y el PP ha sido hasta prudente. De  hecho le ha tendido la mano a ZP dos veces, algo que yo no hubiera hecho jamás en este contexto.

[pulpo]

pulpo, ¿exactamente qué entiendes por organización afín?

Ataques a sedes en toda España, agresiones a militantes y dirigentes del PP, gritos y pancartas llamando asesinos al presidente y sus dirigentes...Y ni una sola condena de Zapatero a estos actos.
Tienes razón ha sido incomparable.

¡Za-pa-te-ro! ¡Vete con tu abuelo!

No, quería ir un poco más allá. El PSOE se subió al carro en momentos muy puntuales. El PP ha prestado su apoyo institucional todas estas manifestaciones "espontáneas" (¡JA!) (fletando autobuses por toda España, repartiendo publicidad, sufragando), ha tolerado y auspiciado el boicot a empresas españolas (sí, todavía), ha alentado a la desobediencia civil (y la gente lo asume tan ricamente! FLIPO), ha arrastrado a la Iglesia a una guerra de trincheras (sí, todavía hay socialistas católicos, a ver qué pesa más si la ideología o la religión), ¡ha vetado a sus miembros el hablar con el mayor grupo de comunicación de este país! (¿con qué derecho me niegan A MÍ el poder oír opiniones diferentes?), y todo esto DESDE EL PRIMER DÍA de la victoria socialista.

Pues eso.

Afín son todas aquellas organizaciones que están integradas en la secta PSOE.
Lo de Zapatero vete con tu abuelo es una pancarta. UNA.
El boicot a PRISA se le hizo después de las declaraciones del fallecido Polanco en que acusó al PP de ser el partido del odio , guerracivilista, etc. PRISA es un medio privado. SI vd quiere oír opiniones diferentes con boicot ó sin él tendrá que escuchar varios medios.
El PP se ha manifestado públicamente en contra de todos los boicot a las empresas. Por contra la Generalitat de Cataluña subvenciona fundaciones que promueven campañas para boibotear a las empresas que usen el castellano.
El PP no ha arrastrado a la Iglesia a ningún sitio. La Iglesia es una institución que defiende unos valores maltratados por el PSOE desde que ZP llegó al poder. Y la Iglesia se defiende a su modo. El PP apoya a la Iglesia cuando comparte sus opiniones pero no la maneja.
¿Desobediencia civil?
Informese mejor. La desobediencia civil de Ibarretxe y sus acólitos y la de la Generalitat de Montilla es la única que existe.

[boropau]

      En el caso de que gane el PP podría ocurrir lo siguiente?:
1. Que se enviase un contingente de soldados  (50.000) a Irak y corresponder a la amistad que el Sr. Busch profesa a Aznar y por lo tanto a España.
2. Puesta en libertad de los imputados y condenados por el 11M ya que según la teoría del PP los verdaderos culpables son otros. Por lo tanto se dictaría una orden de busca y captura.
3. Según la mayoría que se tuviese, se anularía el estatuto catalán ó nos pondríamos a hablar todos en catalán y no solo en la intimidad.
4. Se enviaría una suplicatoria al movimiento de liberación vasco  para que dejasen de hacer el "cafre", previo acercamiento de sus presos y despues se establecería "contacto".
5.Seria obligatoria y puntuable la asignatura de la religión. El ir a misa los domingos y fiestas de guardar puntuaría.
6. Se anularía la ley de dependencia; dado que; el que no pueda pagarse su asistencia "que Dios lo acoja en su seno".
7. Se anularía el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los militantes y simpatizantes gays del PP y afines, tendrán que realizar ejercicios espirituales.
    Y muchas mas, que nos deslumbrarían.

[pulpo]

      En el caso de que gane el PP podría ocurrir lo siguiente?:
1. Que se enviase un contingente de soldados  (50.000) a Irak y corresponder a la amistad que el Sr. Busch profesa a Aznar y por lo tanto a España.

No sé de donde va a sacar España tantos soldados. Pero en cualquier caso no se van a enviar a Irak. Irak ya no está en la misma situación que en 2003.

      2. Puesta en libertad de los imputados y condenados por el 11M ya que según la teoría del PP los verdaderos culpables son otros. Por lo tanto se dictaría una orden de busca y captura.

La puesta ó no en libertad de los imputados la dictará el tribunal próximamente (como corresponde en un Estado con división de poderes), condenados aún no hay. Si el PP gana, a lo mejor se investiga mejor lo que sucedió.

    3. Según la mayoría que se tuviese, se anularía el estatuto catalán ó nos pondríamos a hablar todos en catalán y no solo en la intimidad.

El estatuto ó lo anula el TC ó no lo anula nadie. Y aunque se anule los nacionalistas jamás soltarán el poder que han adquirido.

      4. Se enviaría una suplicatoria al movimiento de liberación vasco  para que dejasen de hacer el "cafre", previo acercamiento de sus presos y despues se establecería "contacto".

No es tema para bromas, pero si el PP gana se acabó el diálogo y la negociación con ETA. De eso sí estoy seguro.

      5.Seria obligatoria y puntuable la asignatura de la religión. El ir a misa los domingos y fiestas de guardar puntuaría.

Y se reestablece el Santo Oficio para juzgar a los herejes. Seamos serios.

      6. Se anularía la ley de dependencia; dado que; el que no pueda pagarse su asistencia "que Dios lo acoja en su seno".

El PP votó a favor de la ley de dependencia. No hagas demagogia.
 

7. Se anularía el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los militantes y simpatizantes gays del PP y afines, tendrán que realizar ejercicios espirituales.
   

El matrimonio no se anulará, aunque quizá se le cambie el nombre y se le prive del derecho de adopción. Pero no creo que el PP lo haga si el TC dicta sentencia antes y considera la ley constitucional.
   

          Y muchas mas, que nos deslumbrarían.

No creo que nadie me vaya a deslumbrar más que Zapatero con su desgraciada política.

[Mirella]

Secta psoe?
Exactamente que valores ha maltratado el psoe, según tu?
Se acaba el dialogo?
Política mas desgraciada que la mayoría absoluta de Aznar?
Matrimonio civil, no religioso, que importa el nombre, por llamarlo de otra manera cambia algo? Tiene la exclusiva la iglesia de ese nombre? En base a que?

[Drop]

Que conste que si ganase el PP las elecciones, cosa que dudo y espero que no, su programa nos es casi desconocido:

- Pues se han basado casi todos estos en años en una única cosa, a saber, en la crítica de la política contra ETA.

- Por lo demás, ¿hay algo que hayan dicho, concreto, exacto, algo que hayan intentado llevar razonablemente a la práctica, aparte de su continua política de desprestigio?

- ¿Los emigrantes? ¿Por qué no dicen ni pío ante el intento en Castilla-La Mancha de contratar ilegales?

- ¿El urbanismo? Pues en Valencia parece que han recibido un buen rapapolvo del Parlamento Europeo.

- ¿Los nacionalismos? Seguro que se alían con el PNV y con CiU cuando sea necesario.

- ¿El CPGJ? Intentarán tener mayoría, y si el PSOE hiciese la política que ellos hacen les acusarían de filibusterismo.

- ¿El matrimonio homosexual? Alguien debería hacerle ver a la Iglesia que para ella el matrimonio civil entre católicos es inexistente.  No sé por qué hablan de lo que no existe.

- ¿Relaciones internacionales? Ya veremos lo que pasa cuando sean las elecciones en EEUU.

Por cierto, Rajoy debería recordar que según la Constitución los partidos deben ser democráticos, eso de que él se declare ya líder y candidato del PP por adelantado no queda bonito.

[boropau]

      !Claro que la situación en Irak no es la misma; dado que; gracias a los amigos de Aznar existen unos 800.000 muertos, 3 millones de desplazados y el país destrozado. Por eso pienso que si ganase el PP seguramente volvería a sus orígenes y mandaría tropas españolas para rematar la faena.  Respecto al 11M, tengo que reconocer que tenéis mas moral que el alcoyano;puesto que; a estas altura te atrevas a lanzar dudas sobre la autoría no se como definirlo si como inconsciente o cínico total. Ídem de ídem respecto a Eta ó aún calientes la declaraciones del secretario de comunicación del PP, pretendes que las olvidemos.  En cuento a la ley de dependencia véase la agilidad del presidente Camps del PP en la comunidad valenciana para tramitarla y permitir que se pierda dinero ( claro como la ha propuesto Zapatero)
      Donde me ha pillado con el pie cambiado es con su afirmación de que el PP no cambiaría la ley. Eso me da a entender que siguen siendo unos oportunistas; dado que; otras leyes aprobadas por gobiernos socialistas ( divorcio, aborto, etr) fueron igualmente criticadas y rechazadas por ustedes pero, cuando llegaron al poder, se olvidaron de lo que decían cuando estaban en la oposición.  Conclusión: su vida es una continua campaña política dirigida única y exclusivamente a desgastar al gobierno y alcanzar el poder. !Que les aproveche

[pruman]

- ¿El matrimonio homosexual? Alguien debería hacerle ver a la Iglesia que para ella el matrimonio civil entre católicos es inexistente.  No sé por qué hablan de lo que no existe.

Bien es verdad esto que dice el compañero. Todavía recuerdo como, cuando fue preguntado el portavoz de la Conferencia Episcopal española, a raiz del enlace eclesiástico entre el Príncipe de Asturas y Leticia Ortiz (nótese que yo sí se escribirlo -un saludo a quien ya sabe), el susodicho afirmó que para la Iglesia Católica, el anterior matrimonio civil entre la tal Leticia y su anterior marido no era válido y, por tanto, la ínclita es como si no hubiera contraído matrimonio. Moraleja: si la Iglesia Católica no reconoce el matrimonio civil de acuerdo a las Leyes del Reino de España, el Reino de España, en buena lógica, no debería reconocer el matrimonio eclesiástico.

[pulpo]

O sea que consideras que una institución religiosa equivale a un Estado soberano ¿no?

[pruman]

¿Es eso lo que has leído?

La única Iglesia que conozco que dispone de un Estado propio es la Católica.

[pulpo]

Sí pero no es un Estado soberano. Es un artificio del Derecho Internacional. La Iglesia no actúa como Estado cuando se refiere a cuestiones de fe ó doctrina. Puesto que los fieles de la Iglesia son habitantes de otros Estados. Si comparas el trato que la igleisa da al matrimonio civil con el que el Estado da al matriminio religioso es que pones en el mismo plano al Estado y a una creencia religiosa.

[pulpo]

     !Claro que la situación en Irak no es la misma; dado que; gracias a los amigos de Aznar existen unos 800.000 muertos, 3 millones de desplazados y el país destrozado. Por eso pienso que si ganase el PP seguramente volvería a sus orígenes y mandaría tropas españolas para rematar la faena.  

¿Estas diciendo que Al Qaeda y los grupos insurgentes son amigos de Aznar? Por que la inmensa mayoría de los muertos de Irak son obra suya. Claro que eso no vende electoralmente.
Y el PP no volverá a mandar tropas a Irak por que electoralmente no le interesa, pero es que además Irak se abandonará pronto. A ver a quien echais la culpa ahora de todos los males. En todo caso las tropas españolas fueron enviadas a hacer labores de reconstrucción y Zapatero en una decisión electoralista las trajo a casa perjudicando sobre todo a los iraquíes.

Respecto al 11M, tengo que reconocer que tenéis mas moral que el alcoyano;puesto que; a estas altura te atrevas a lanzar dudas sobre la autoría no se como definirlo si como inconsciente o cínico total. Ídem de ídem respecto a Eta ó aún calientes la declaraciones del secretario de comunicación del PP, pretendes que las olvidemos. 

No es que me atreva a lanzar dudas es que el sumario es una chapuza integral. No sé a que conclusiones llegará el tribunal pero yo ya he llegado a las mías.
El secretario de comunicación del PP dijo que hablarían con ETA cuando existiese voluntad inequívoca de dejar las armas. Es decir de la rendición de ETA y de su arrepentimiento. Nunca se ha dado esta situación por lo que no es escandaloso lo que ha dicho este Sr. Nada que ver con el bochornoso proceso zapateril. Si bien es una declaración vacía e inoportuna por que se presta a manipulación.

     !      Donde me ha pillado con el pie cambiado es con su afirmación de que el PP no cambiaría la ley. Eso me da a entender que siguen siendo unos oportunistas; dado que; otras leyes aprobadas por gobiernos socialistas ( divorcio, aborto, etr) fueron igualmente criticadas y rechazadas por ustedes pero, cuando llegaron al poder, se olvidaron de lo que decían cuando estaban en la oposición.  Conclusión: su vida es una continua campaña política dirigida única y exclusivamente a desgastar al gobierno y alcanzar el poder. !Que les aproveche

Los partidos políticos son oportunistas. El PP a un 50%, el PSOE de Zapatero al 100%. Y no se dirija a mí y al PP como si fuese la misma cosa. Si eres un miembro de la secta PSOE allá tú, pero a mí no me metas en eso. No pertenezco a ningún partido ni perteneceré.
Si digo que el PP no anulará el estatut es por un razonamiento muy simple: si el TC anula el estatut por inconstitucional no hará falta derogarlo. Y si lo declara conforme a la CE ( espero no ver tamaña barbaridad) el PP se quedará sin argumento. En todo caso lo que queda claro es que hay que ir a una reforma de la Constitución por que se han roto todos los techos y como no se establezca uno España se romperá sin remedio.

[de peage]

- ¿El matrimonio homosexual? Alguien debería hacerle ver a la Iglesia que para ella el matrimonio civil entre católicos es inexistente.  No sé por qué hablan de lo que no existe.

Bien es verdad esto que dice el compañero. Todavía recuerdo como, cuando fue preguntado el portavoz de la Conferencia Episcopal española, a raiz del enlace eclesiástico entre el Príncipe de Asturas y Leticia Ortiz (nótese que yo sí se escribirlo -un saludo a quien ya sabe), el susodicho afirmó que para la Iglesia Católica, el anterior matrimonio civil entre la tal Leticia y su anterior marido no era válido y, por tanto, la ínclita es como si no hubiera contraído matrimonio. Moraleja: si la Iglesia Católica no reconoce el matrimonio civil de acuerdo a las Leyes del Reino de España, el Reino de España, en buena lógica, no debería reconocer el matrimonio eclesiástico.

No sé a cuento de qué viene esta tontería.

[pruman]

Se ampliaba la cita de un contertulio. No es ninguna tontería. Yo respeto tus opiniones. Respeta tu las mías, por favor, y no las califiques tan alegremente. Si no estás de acuerdo, estaré encantado de escuchar/leer tus argumentos y si no los considero suficientes o estoy en desacuerdo con ellos, intentaré rebatirlos. Pero un poco de respeto.