Mensajes recientes11
#Uned-Derecho. / Re: Hilo Oficial Penal I 2021/2022
« Último mensaje por imartinm en 27 de Enero de 2022, 23:12:25 pm »La 10 y la 12 son vasos comunicantes.
No me atreví a contestar la 10. Todos estamos estamos entre la A) y la C). Yo me hubiera decantado por la A) como lo hice en la 12 por la D).
El enunciado de la 12 me generó muchos menos problemas, y estuve a punto de marcar la A en la 10 pero la dejé en blanco,
La línea entre inductor y autor mediato es tremendamente fina. Para los que hayan elegido la C en la 10, entiendo que el concepto de autor mediato no existe, está demás, porque cada vez que se encargue un delito a alguien, será inductor y nunca nunca autor mediato.
La diferencia es fina, pero la hay. Es el dolo, el elemento subjetivo. Para que nos entendamos, la inducción es un elemento psicológico en el que en esencia no hay remuneración o prenda por hacer el delito, sino realización de un objetivo. En la autoría mediata el autor inmediato no tiene dolo, sino remuneración, al menos en este caso. Le pagan por pegar una paliza como si le pagaran por freir chorizos. Sé que la línea es muy fina pero el que maneja los hilos del curso causal el que "está detrás" es el autor mediato.
El inductor, convence. El autor mediato, paga.
En cuanto a la 16, yo contesté A. Y contesté A porque nos pregunta "según el manual" y recuerdo que uno de los ejemplos del manual, en referencia a la ruptura del curso causal uno de los ejemplos era el de un envenenamiento a una persona que se iba luego a su casa y en un cruce era atropellado y moría "antes de que el veneno hiciera efecto". El ejemplo "acusaba" al envenenador de tentativa de homicidio.
El enunciado de este caso nos dice que Marta golpeó en la cabeza con intención de matar y que verdaderamente la conducta era idónea para que el tipo de homicidio se hubiese consumado. Por tanto no hay, claramente imprudencia.
Si María muere en el suelo del piso, o en la ambulancia o en el hospital, nadie hubiera dudado de Homicidio en primer grado. Como cuando se produce el accidente ella está viva, a Marta se le debe imputar tentativa de homicidio, mientras que al que se saltó el Stop, probablemente, Homicidio imprudente.
Al menos esa es mi opinión.
No me atreví a contestar la 10. Todos estamos estamos entre la A) y la C). Yo me hubiera decantado por la A) como lo hice en la 12 por la D).
El enunciado de la 12 me generó muchos menos problemas, y estuve a punto de marcar la A en la 10 pero la dejé en blanco,
La línea entre inductor y autor mediato es tremendamente fina. Para los que hayan elegido la C en la 10, entiendo que el concepto de autor mediato no existe, está demás, porque cada vez que se encargue un delito a alguien, será inductor y nunca nunca autor mediato.
La diferencia es fina, pero la hay. Es el dolo, el elemento subjetivo. Para que nos entendamos, la inducción es un elemento psicológico en el que en esencia no hay remuneración o prenda por hacer el delito, sino realización de un objetivo. En la autoría mediata el autor inmediato no tiene dolo, sino remuneración, al menos en este caso. Le pagan por pegar una paliza como si le pagaran por freir chorizos. Sé que la línea es muy fina pero el que maneja los hilos del curso causal el que "está detrás" es el autor mediato.
El inductor, convence. El autor mediato, paga.
En cuanto a la 16, yo contesté A. Y contesté A porque nos pregunta "según el manual" y recuerdo que uno de los ejemplos del manual, en referencia a la ruptura del curso causal uno de los ejemplos era el de un envenenamiento a una persona que se iba luego a su casa y en un cruce era atropellado y moría "antes de que el veneno hiciera efecto". El ejemplo "acusaba" al envenenador de tentativa de homicidio.
El enunciado de este caso nos dice que Marta golpeó en la cabeza con intención de matar y que verdaderamente la conducta era idónea para que el tipo de homicidio se hubiese consumado. Por tanto no hay, claramente imprudencia.
Si María muere en el suelo del piso, o en la ambulancia o en el hospital, nadie hubiera dudado de Homicidio en primer grado. Como cuando se produce el accidente ella está viva, a Marta se le debe imputar tentativa de homicidio, mientras que al que se saltó el Stop, probablemente, Homicidio imprudente.
Al menos esa es mi opinión.