;

Autor Tema: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?  (Leído 68813 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado LexLuttor

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 174
  • Registro: 08/08/06
  • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #20 en: 02 de Julio de 2007, 16:52:51 pm »
Mirella, desde aquí decirte que tienes todo mi respeto por tus contestaciones, siempre respetuosas, pero recordarte que vuelves a lo mismo, recuerdo cuando....., no, no estamos en recuerdo cuando, estamos en lo que se hace hoy, estamos en que los errores el actual gobierno los quiere tapar o disculpar con el tu antes más, y me parece que los dos estamos de acuerdo en que esto es infantil, y el infantil, hoy en día, es el gobierno que dirige este país.


Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #21 en: 02 de Julio de 2007, 20:52:08 pm »
si solo puedes ver una parte tu postura no es imparcial
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #22 en: 02 de Julio de 2007, 21:03:04 pm »
Exactamente a que errores te refieres? reconozco q estos días no he seguido las noticias y no se a q te refieres, y cuales son esos errores q tapa con el tu mas
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado BOOKMARK

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 728
  • Registro: 04/12/04
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #23 en: 03 de Julio de 2007, 11:32:01 am »
Sea la misión de lo que sea,la ordene el Gobierno que la ordene...el hecho es que nos metemos donde no nos llaman y el resultado,como era de esperar,muertos y más muertos.Eso sí,ninguno de ellos es familiar de ningún político

Desconectado shadowmaker

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1037
  • Registro: 16/04/04
  • ¡Amo YaBB SE!
    • El Planetilla
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #24 en: 03 de Julio de 2007, 11:54:10 am »
Exacto Bookmark. Ahí está la clave: meternos donde no nos llaman (y si nos llamaran que les den). Mirad lo que ocurrió con los israelíes. Detectaron el pepinazo, enviaron medios aéreos para que investigaran si podía ser perjudicial contra sus intereses y, como vieron que no era así, se largaron a sus bases. Hay que tomar nota de los trabajos bien hechos.

Desconectado LexLuttor

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 174
  • Registro: 08/08/06
  • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #25 en: 03 de Julio de 2007, 13:16:37 pm »
Los errores Mirella son el que los vehículos no tienen inhibidores y el tu más es decir que desde el años la polca, cuando gobernaba el PP ya había vehículos blindados en no se que parte del mundo y tampoco llevaban inhibidores. Es decir yo lo hice mal, no dote a mi ejercito del material necesario para su seguridad, pero es que antes tu tampoco lo habías hecho.
¿estas de acuerdo?.
¿Es un ejemplo de un error y de un tu más?

Desconectado BOOKMARK

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 728
  • Registro: 04/12/04
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #26 en: 03 de Julio de 2007, 14:04:01 pm »
Vamos a dejarnos de inhibidores,de PP,dePS"O"E,de tú más y no mareemos la perdiz...Que si no estuviésemos donde no nos llaman no pasaría nadaaaaaaa

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #27 en: 03 de Julio de 2007, 15:55:29 pm »
Lo del tu mas, Lexluttor, es una bobada, en estos temas no tiene sentido, de todos modos los inhibidores no evitan todos los riesgos, solo los artefactos accionados a distancia
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado LexLuttor

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 174
  • Registro: 08/08/06
  • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #28 en: 03 de Julio de 2007, 16:16:49 pm »
Mirella, tu me pediste un ejemplo, yo sólo lo planteé. Lo demás si los inhibidores son o no efectivos es otro debate, pero si evita un riesgo, aunque sólo sea uno y con eso se salvan seis vidas ya me parece importante, ¿A ti no?

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #29 en: 03 de Julio de 2007, 16:53:02 pm »
estoy de acuerdo en q todo lo q salve vidas esta bien, lo único q quería decir q en una zona como esa no creo q los inhibidores vayan a evitar mas muertos
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado BOOKMARK

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 728
  • Registro: 04/12/04
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #30 en: 03 de Julio de 2007, 20:26:30 pm »
Que lo que salva vidas es no estar donde no hay que estar

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #31 en: 04 de Julio de 2007, 13:27:28 pm »
La resolución de la ONU sobre Afganistán también fue posterior a la invasión, sólo que en aquella ocasión los USA ni siquiera se tomaron la molestia de llevar el asunto al consejo de seguridad.
Tampoco se debería aceptar el dilema: resolución de la ONU: intervención buena- No resolución: intervención mala y asesina. A los muertos les importan poco la resoluciones de la ONU.
En Kosovo, por ejemplo, no se aprobó la intervención por el veto de China. Sin embargo la OTAN decidió atacar a Serbia igualmente y gracias eso consiguió que se retiraran de Sarajevo y se pararan las matanzas etnicas. En resumen que entraran tropas internacionales y la guerra se terminó. Si hubiesemos esperado a la ONU hubiesen muerto miles de personas más y todo por el veto de una dictadura cuyos intereses quedan muy lejos de los balcanes.
Por culpa de la inactividad de la ONU murieron cientos de miles en Ruanda.
Soy partidario de la ONU, por que es mejor que no tener nada, pero de ahí que todo lo que haga sea una bendición y lo que no sea maldito va un mundo.

La idea de que todas las guerras son malas por que la ONU no autoriza la intervención, y en las que lo hace son buenas, es sólo propaganda del PSOE. Quien por cierto apoyó en su día los ataques a Serbia.
Siempre estuve en contra de la invasión de Irak, pero por otros motivos. Desde luego no los supuestamente pacifistas de la pandilla del PSOE y los Bardem. Ahora pienso que hizo mucho más daño a Irak la retirada precipitada de Zapatero después del 11M que la visita de Aznar a las Azores.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #32 en: 04 de Julio de 2007, 15:24:02 pm »
La intervención en Afganistan se hizo bajo el mandato de la ONU, lo q no quiere decir q la comparta
En el 92, guerra en Bosnia, se interviene sin mandato expreso ( la carta de la ONU reconoce en el art1 del cap 1º q ante cualquier acto de agresión a un Estado miembro, el resto pueden acudir en apoyo del Estado agredido)
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #33 en: 04 de Julio de 2007, 15:53:08 pm »
No quería intervenir hasta después de mi semanita de asueto, pero bueno.

Mirella; ¿qué es intervención?. Pulpo te dice que la resolución de la ONU en Afganistán fue posterior a la invasión (como en Irak) y tu contestas que la intervención fue bajo mandato de la ONU, y yo digo , como en Irak. Las invasiones hicieron en ambos casos por US y UK (los anglosajones estos que les da por ser "algo" coherentes con las defensas de sus democracias y que los ataques a éstas estén lo más lejos posible de sus fronteras, serán patanes), y las "intervenciones" fueron auspiciadas por la ONU y a su llamada acudieron muchos paises, entre ellos España (perdón). No convirtamos manipulaciones mediáticas (verbos que se utilizan, medias verdades, etc) en veradades de fe, ya que tanto relativizamos en estos foros; relativicemos pues.

Respecto a la intervención (aquí si, bastó con bombardeos que disuadieran a los Serbios y les indicara que la tolerancia occidental habia tocado techo) contra Serbia (o Servia, no sé como está de moda ahora) de la que habla pulpo fue en 1999.
Además tu cronología no me acaba de convencer, ¿era Bosnia miembro de la ONU en 1992? Yo apostaría a que no, pero poco que tampoco estoy tan convencido.

Cuando US actúa sin la UN son malos, malísimos, cuando la UN no actúa culpamos a UN, es que son malísimos.
Que bueno sería que las vacas dieran leche con Nesquik y que la UN de vez en cuando fuera por delante de los acontecimientos en lugar de por detrás; y en otras ocasiones, espeluznantes, Ruanda, al menos actuase. (y que en España , perdón, alguien viera las responsabilidades de Francia, alguna vez; en estas cosas)

Hasta pronto.
dllp6maxim

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #34 en: 04 de Julio de 2007, 19:30:52 pm »
Para mi ni la invasión de Irak ni la de Afganistan están justificadas, revisa tus datos porque en la invasión de Afganistan si q se hizo con el apoyo de la ONU, lo q no quiere decir q la apoye
En la guerra del 99, serbia invade a Kosovo, Hace falta ser miembro de la ONU para q una agresión sea ilegitima?
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #35 en: 04 de Julio de 2007, 19:34:48 pm »
E3n cuanto al ultimo párrafo de pulpo sin comentarios, el santísimo aznar le hizo un bien a la humanidad con lo de las Azores
comparto lo de Ruanda
quien manipula? NO HAY MAS CIEGO Q EL Q NO QUIERE VER
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5113
  • Registro: 01/09/05
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #36 en: 04 de Julio de 2007, 19:59:14 pm »
Efectivamente, el derrocamiento del régimen talibán de Afganistán empezó en octubre de 2001. Fuerzas de EE.UU. y Reino Unido.

En diciembre de 2001 la ONU, por acuerdo de Bonn, creo la ISAF y las bases del nuevo régimen de Afganistán.

En Líbano funciona la UNIFIL, creada por mandato de la ONU en marzo de 1978.  El mandato ha sido renovado, por ahora hasta agosto de 2007.

La guerra de Kosovo fue, efectivamente, iniciada por la OTAN sin madato del Consejo de Seguridad.

De la Wikipedia: destacaron en primer lugar la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq que representaban un grave peligro (finalmente no se han encontrado armas de destrucción masiva y, la otra razón máxima para atacar a Irak, dejó de usarse a favor de "liberar al pueblo iraquí" o "evitar que Saddam siguiera -supuestamente- apoyando al terrorismo internacional); posteriormente se añadió la de ser connivente con el terrorismo islamista internacional. Ulteriormente se dijo que también se hacía para liberar al pueblo iraquí (de ahí el nombre de la operación, Iraqi Freedom). El 19 de marzo de 2003, Estados Unidos apoyado por una coalición integrada por el Reino Unido, Australia, Polonia, Italia, España, Filipinas, El Salvador, Kazajstán y República Dominicana, inició la invasión sin apoyo de la ONU.

No es lo mismo.  En los tres casos (Afganistán, Líbano, Kosovo, Bosnia) se ha actuado bajo mandato del Consejo de la ONU o con acuerdo de la OTAN, organización a la que España pertenece.

La pretensión del PP de hacer creer que al estar España presente en Afganistán o Líbano participa en una guerra es una cortina de humo para evitar la condena por la actuación en Irak. La invasión de Irak se basó en la presencia de "armas de destrucción masiva", que, según Aznar, todo el mundo creía que había; pues no: ni había, ni todo el mundo creía que las hubiere. Lo de "liberar al pueblo iraquí", en fin, han logrado pasar de un régimen dictatorial, pero paternalista, y laico, a no se sabe qué, con intensa presencia religiosa (fundamentalista), y con muertos diarios.

Da gusto.

Una nota: Mirella, Serbia no invade Kosovo; Kosovo era parte de Serbia.  Lo que sí hizo Serbia (Wkipedia dixit) es que Al abolir el estatuto autónomo de Kosovo (al igual que el de la provincia de Vojvodina), no se eliminaron sus puestos en el Consejo de la presidencia federada, dándole a Serbia tres de ocho votos, (más el apoyo casi permanente de Montenegro, cercana a Serbia). La única manera de establecer un contrapeso era con una frágil alianza entre Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina y Macedonia.

Los cambios introducidos fueron refrendados en una votación donde participaron solo los habitantes de Serbia (mayoría) y Kosovo y significaron el cambio de 115.000 empleos de albaneses a serbios en Kosovo, la eliminación de periódicos, radio y televisión de habla albanesa y la expulsión de 800 profesores y 22.500 de los 23.000 estudiantes de la Universidad de Pristina, según fuentes albanesas.


Dllp6: Bosnia fue miembro de la ONU desde el 92. Ignoro el mes.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado Mirella

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1150
  • Registro: 23/03/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #37 en: 04 de Julio de 2007, 21:19:44 pm »
Mi ultima intervención en este tema
88: guerra Irak- Irán. Hussein utiliza armas químicas, la ONU medio en el conflicto, EEUU vendio armas a Irak durante este periodo
90: invasión de Kuwait. Coalición internacional liderada por EEUU ataco bajo mandato de la ONU. El Consejo de Seguridad de la ONU impone Irak un bloqueo económico y otras medidas de supervisión
91: flexibiliza el embargo, petróleo por alimentos
98: Irak expulsa a los inspectores
EEUU se saca de la manga el eje del mal, acusa a Irak de tener armas químicas, q decir de lo q hay de cierto en esto
Resolución1441: ultima oportunidad a Irak. Tras presionar al Consejo de Seguridad de la ONU incluso con la presentación de pruebas, algunas falsas para q aprobara una resolución q legitime la invasión, Bush obtiene el apoyo de algunos países.
Francia, China y Rusia, miembros permanentes de la ONU, anuncian su intención de vetar cualquier resolución q legitime la invasión, lo q produce roces entre estos países y EEUU
2003. cumbre de azores
Palabras de aznar: " en ocasiones las intervenciones se hacen bajo mandato de la ONU. Afganistan 2002, y otras sin mandato expreso, Bosnia 2002"
Resolución 1551: ONU recomienda q se colabore con los invasores, dada la situación creada

Kosovo:96-99: Guerra de guerrillas entre Serbia y Kosovo
           99: enfrentamiento entre OTAN y Serbia para detener la limpieza étnica emprendida por Serbia

Manipulación? lo q ocurre en la actualidad en Irak creo q no necesita comentarios
Pacifista, aunque algunos no lo entiendan, yo no entiendo estas barbaridades, estén o no apoyadas por la comunidad internacional , por el psoe, o por buda, la única intervención q entiendo es aquella en la q se defienda a un territorio de una agresión externa, los resultados de las guerras creo q no necesita comentarios, los q pagan son los mismos desgraciados de siempre

Suerte a los q os examinéis en septiembre, a mi esta forma de debatir con tanta crispación, no me va, vale q los políticos se estén tirando piedras a la mínima para q los demás caigamos en sus errores, yo no estoy afiliada a ningún partido pero hay comentarios q queman
"quotquot El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad. "quotquot

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #38 en: 04 de Julio de 2007, 21:37:57 pm »
Por algo apostaba yo poco Drop. ;)
dllp6maxim

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Libano, Afganistán, Irak...¿misiones de paz? ¿misiones de guerra?
« Respuesta #39 en: 05 de Julio de 2007, 11:35:45 am »
Pues ó una de dos: O todas las guerras son iguales ó no lo son. Si son iguales y decimos "no a la guerra" digamos NO a todas las guerras. Si no son iguales expliquemos bien el porque.
En Afganistán como bien ha aclarado Drop, la resolución de la ONU es posterior a la invasión (igual que en Irak).
En Libano la situación lleva atascada medio siglo. La misión no es de reconstrucción sino de interposición. Hay resolución de la ONU anterior a la llegada de las tropas españolas.
En Bosnia hubo resolución anterior a los ataques de la OTAN. Por desgracia la intervención de la OTAN llegó varios años tarde.
En Kosovo hubo resolución rechazada en el consejo de seguridad. Por lo tanto nunca hubo acuerdo de la ONU. Es más se actuó contra el mandato de la ONU. Según drop la OTAN vale lo mismo que la ONU, entonces por que no ¿la alianza de las Azores? Al fin y al cabo la OTAN defiende intereses de un club de países, no de la comunidad internacional.
España no envió tropas a Irak hasta que no terminó la invasión. Apoyó la intervención, pero no participó en ella. Pero lo realmente importante es que hiciera Aznar lo que hiciera los USA no habrían cambiado su decisión por lo que la actitud política de España era irrelevante y sólo pretendia ganarse el importante favor de USA.
Sin embargo la decisión de Zapatero de retirar las tropas donde cicuenta y cinco países estaban intentando sacar adelante Irak sí fue relevante. Supuso una victoria mediática sin paliativos del terrorismo islamista. Hay que ser más responsable y menos demagogo. Pero es que además, para que veamos la catadura moral de este pacifista de  mentirijilla, estando en el gobierno envió una fragata de guerra a una agrupación americana a Irak en acuerdo bilateral. La misión de esa agrupación era lanzar misiles tomahawk contra blancos de la insurgencia iraquí.
Yo no era partidario de invadir Irak. Pero si los iraquies deciden matarse entre ellos aprovechando el caos de la posguerra puede llamarse a Bush irresponsable (que lo es), pero no culpable, de al menos la mayoría de los muertos. Responsable de una decisión mal tomada, igual que Zapatero.

La obligación de España era intentar encauzar la posguerra, no salir corriendo.

Concluyendo, seamos responsables:
¿Hay que enviar soldados a las guerras del exterior? Sí, si estamos comprometidos con la seguridad de nuestro entorno y la del mundo.
¿Hay que retirar los soldados cuando ponen bombas? No, es irresponsable.
¿Hay que intervenir en un país si no existe mandato de la ONU? Puede que sí. La ONU es sólo el conjunto de intereses de los países más poderosos. Pero tengamos en cuenta que la apariencia de legitimidad puede ser importante para el éxito de la misión.
¿Se debe invadir un país que no está en conflicto armado? No, salvo que suponga una amenaza inminente. No era el caso de Irak.
¿Hay que intervenir en un conflicto armado? Si existe peligro de que se extienda ó el conflicto no se soluciona, sí. Es responsabilidad de todos
¿Debemos manifestarnos con lemas no a la guerra? Sí, si decidimos no enviar ni un solo soldado a ninguna guerra. No si creemos que esa no esa una actitud responsable.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal