Negociación con ETA

[incredulo]

 Rubenl como no se si simplemente es desconocimiento, voy a creer que lo que haces no es manipulacion.
  En primer lugar, esto no es un estado de Derecho constitucionalista y lo sabes. Utilizas ese termino de una manera, creo yo poco inocente. Esto es un estado de Derecho a secas, o estado de Derecho constitucional, pero nunca constitucionalista, el constitucionalismo no es una corriente politica.
   En segundo lugar, en charlas anteriores te han aclarado que en Euskadi se voto afirmativamente la constitucion. Y lo sabes, osea que ese intento de sembrar dudas sobre la validez del proceso constitucional y su implantacion en Euskadi es cuando menos, atrevida.
   En tercer lugar, nadie habla ya de negociación. La negociación era imposible ya en el 78 con 100 muertos a la espalda y es mucho mas imposible hoy con casi 1000. Ni ETA habla ya de negociación. Habla de dialogo, o de resolucion del conflicto o de proceso de paz, pero ya ni nombran la palabra negociación.
  Si vemos la secuencia de declaraciones, estando Otegi en la carcel, Pernando Barrena habla de proceso de paz. Otegi al salir tambien habla de proceso de paz, le contesta Rubalcaba, que de tonto no tiene un pelo, quitandole el "proceso" a la frase y diciendo que paz es que ETA deje las armas. El lenguaje, Rubenl pocas veces es inocente, y me temo que en este caso lo es mucho menos, te pediría por favor, que afines en el lenguaje pues te sobra capacidad para hacerlo. Este pais es un estado de Derecho, y ETA es una organizacion de crimen organizado que intenta chantajear al estado.
   Por ultimo decir que yo no espero que ETA vaya a la moncloa, yo espero detener a sus comandos, cortarles las vias de financiación, expulsar a sus representantes de las instituciones, y desmontar su red social, exactamente lo mismo que haria si fueran un grupo de pederastas organizados. En resumen, lo unico que quiero con ellos es cumplir la ley. Lo que tengo claro es que jamás se puede dar un dialogo de igual a igual entre una banda de delincuentes y un gobierno elegido democraticamente, se mueven en planos distintos de la realidad.

[Rubenl]

Incredulo, dos precisiones, acepto la corrección entre constitucional y constitucionalista, ha sido un error mío, no es un estado constitucionalista sino constitucional. El constitucionalista soy yo.

La otra es que me refiero a que el partido nacionalista vasco se abstuvo en la constitución, creo. No quiero sembrar dudas sobre nada. Sería perfectamente legítimo que el País Vasco hubiera dicho que no a la Constitución que no es el caso y la Constitución hubiera sido igual de válida. El País Vasco no es soberano. Es como si en mi edificio todos votan que no a la constitución y sale que sí, no le resta ni un ápice de legitimidad.

No intento polemizar. Lo he dicho antes. Sólo quiero ver si hay alguna solución posible(que pueda ser justa y legítima), y no solo la ideal que no creo en ella, desgraciadamente.

[incredulo]

 Rubenl, creo que deberias aclararte entre pais vasco, partido nacionalista vasco y ETA, porque creo que estas mezclando cosas. En tu anterior post pareces insinuar que en el pais vasco no se voto afirmativamente la constitucion o que ETA no voto afirmativamente la constitucion, y ahora me hablas del partido nacionalista vasco, creo que sinceramente te estas haciendo un poquito de lio.
  Para Albi, no creo que necesitemos censores en la España actual, creo que tenemos todo el derecho a debatir sobre esto o a debatir sobre la conservacion del grillo iberico. Si no te gusta el debate, no entres en el, pero no me parece etico intentar reprimirlo.

[Rubenl]

Tienes razón Incrédulo. No queda claro lo que quiero decir. Sólo quería decir que los nacionalistas vascos que participaron en la constitución al final se abstuvieron (si creo recordar bien) y eso no significa nada puesto que al igual que eran apoyados por votantes vascos, también el PSOE, UCD PC y AP incluían votantes vascos que sí que apoyaron la constitución. Pero ni siquiera los nacionalistas del PNV estaban a favor de esta constitución, como AP no estaba a favor del Estatuto de Gernika/Guernica. Y no sé qué se puede hacer.
por cierto, ¿se han borrado posts del hilo?Es que si no no me cuadra lo de Albi.
Un saludo

[pulpo]

Ruben tú mismo lo estas diciendo No se puede hablar con quién tiene una pistola y amenaza con ella. Eso es ETA. A día de hoy no es otra cosa. Las gentes que en su día estuvieron en ETA ó apoyaron a ETA y hoy la rechazan están fuera de ese mundo. Algunos incluso luchan contra ella (Jon Guaristi en el Foro de Ermua). Quién se arrepienta de verdad quién desee volver a la sociedad no es rechazado aunque debe cumplir sus penas. No es ese el asunto. ETA no ha renunciado a matar, ETA desea matar por que matar le sigue siendo útil mientras por desgracia muchos quieran que se negocie. Y si piensas que no hay solución y que hay que hacer algo te diré una cosa: mejor que ETA siga existiendo a que no nos arrodillemos ante ella. Ya lo dije antes la lucha por la libertad no es fácil. ¿No has visto "Braveheart"?: "Podrán quitarnos la vida pero jamás ¡¡LA LIBERTAD!!
De todas formas No es cierto que ETA no mata por que no quiere sino por que no puede sin correr altos riesgos. Y si ETA está débil, tú mismo lo decías antes es por que algo ha cambiado estos últimos años. Algo que comenzó en Ermua:
Durante treinta años ETA asesinó y secuestro, la polícia detenía y encarcelaba comando tras comando, se lograron éxitos policiales pero nunca se acababa la cantera. ¿Qué sucedía? ETA siempre estaba viva. De la enorme araña sólo se cortaba la misma pata, a veces con gran eficacia pero siempre relativa.
Porque mientras ETA mataba sus compinches amenazaban a la población que no pensaba como ellos, se paseaba impunemete por las calles celebrando sus triunfos, coaccionaba, imponía sus criterios en la calle. Su aparato de propaganda funcionaba de maravilla en el País Vasco y en el extranjero. Desde los periódicos se amenazaba, se nutría de dinero público, se utilizaban instituciones públicas como ayuntamientos y el propio parlamento vasco para amenazar y controlar a las víctimas. El terror se imponía. De repente algo empezó a cambiar: la sociedad se rebeló. Se cerraron medios de comunicación que sólo eran patas de la araña, se encarcelaba a personas por amenazar en público, se les expulsó de los municipios, dejaron de recaudar dinero  público, se impulsó una gran campaña en Europa y América que dejó a ETA sin asilos. Se consiguió el apoyo de Europa y USA . Se acabó con la kale-borroka. En las calle se manifestaban contra ETA y sus cómplices ya sin miedo. ETA perdía peso, no tenía apoyo internacional, no tenía medios de recaudación legales, no podía amenazar impunemente. ETA empezó a caer y entonces el nacionalismo de los "buenos" acudió en su axilio (pacto de Estella). Ni por esas logró su objetivo. El Estado siguió implacable. Unos años más y lo hubiéramos logrado; quizá antes si hubiese un gobierno constitucionalista en el País Vasco. Pero ahora toca marcha atrás.
La teoría de que sólo con medios policiales no se acaba con ETA, es la de los ncionalistas que saben que sin ella no lograrían muchos de sus logros. Por que ETA condiciona la política vasca hace muchos años: central de Lémoniz, autovía de Leizarán, pacto de Lizarra ....
Y diré algo más para aquellos del psoe que piensan que el acercamiento al pp en el país vasco era un error. El movimiento del Espiritú de Ermua que tanto daño hizó a ETA, aunque apoyado por el pp vasco y arropado por el gobierno de Aznar, era un movimiento formado sobre todo por gentes de izquierda como el periodista La Calle, Savater, Guaristi, Múgica, Rosa Díez, el alcalde de Ermua y un largo étcetera.

[Maria06]

María, lo de "Qué buen talante tenemos todos... Hasta que nos toque, claro..." Me parece que es tener muy poca sensibilidad y no sé si es una amenaza, un deseo,... Creo que hay que ser muy comedido porque además ni siquiera sabes si me ha tocado ya.

Ruben, a mi me parece muy fuerte todo este tema. Me puedes decir dónde amenazo o dónde deseo algún mal a alguien??? Yo la verdad es que no lo sé. No obstante, sí te he ofendido, sí te sientes amenazado o incluso sí has vivido algo desagradable relacionado con ETA, lo siento, de corazón y te pido disculpas (aunque no creo que yo haya faltado ni amenazado a nadie en ningún momento).

Dices también que has leído cartas al director (me ahorro el comentario de sí me vale o nos vale, el periódico, no vaya a herir sensibilidades) en las que familiares de ETA estás dispuestos a negociar con tal de que se acabe todo. Muy bien, son opiniones muy respetables y con conocimiento de causa. No obstante, bajo mi punto de vista son palabras escritas bajo el miedo y bajo la coacción de ETA. Así es como “trabajan” ellos.

Te cuento un poco... (y esto pasa en Badajoz, imagina en el País Vasco, en Madrid, Barcelona…)

Mi ex-pareja es funcionario de prisiones y no puedes imaginar lo que hay que ver.... ETA es una banda terrorista de hechos, pero no sabes lo que puede llegar a intimidar con la palabra. Con su palabra, claro. Y sabes que es lo que hacen? Amenazan, rien, se cachondean, disfrutan con el mal ajeno, con sus asesinatos…

Mira, cada vez que había un atentado con victimas (o sin ellas) se daban el fiestorro padre: langostinos, brindis, risas, celebraciones… y los demás españolitos de a pie, sufriendo…

Durante ciertos periodos de tiempo, provocados por alguna amenaza o por que se encontraba documentación de ETA; cada vez que salía por las mañanas de mi casa para ir a trabajar o para llevar a la guarde a mi gordito, (te repito que vivo en Badajoz, no quiero imaginar la vida de cualquier político no-nacionalista, militar, funcionario, policía…, en el País Vasco) tenía que mirar debajo de mi coche, por sí había algo raro… Cuando el coche no arrancaba o hacía algún ruido raro, tenía que bajarme y llamar por teléfono!!!

En el buzón de MI CASA no podía poner nuestros nombres, no teníamos nombre… De vez en cuando, nos cambiaban la matrícula del coche… Mi marido tenía que hacer rutas alternativas para ir a trabajar y con horarios diferentes (por cierto, solo se puede ir por un sitio...)

El Juez de Vigilancia Penitenciaria llegó a abrir algún expediente DISCIPLINARIO a algún funcionario por llamar a un ETARRA preso común, y él muy ofendido denunció diciendo que era PRESO POLÍTICO…. Eso es miedo, Ruben.

Y te podría contar muchas cosas más… Pero yo sigo preguntándome, hay que negociar con asesinos que se ríen de mi en mi cara, que se descojonan y celebran los atentando, sí es con víctimas mortales, mejor que mejor, más dura la juerga…?? POR SUPUESTO QUE NO.

Sí están arrepentidos de sus hechos, muy bien, todos nos equivocamos, que abandonen las armas y que cumplan con la ley y que cumplan sus penas. O la ley no está hecha para ellos? Vale aquí el principio de derogabilidad singular??? Qué es lo que hay que negociar? Yo sigo sin entenderlo. Cuando se vive en la sociedad, y como ya habéis dicho y redicho, en un Estado de Derecho, hay que cumplir las normas, y sólo tienen que hacer eso!!! Cumplirlas!!!

Un beso, Ruben, sin acritud, creo que es un tema muy complicado y en ningún momento he pretendido ser poco sensible, es un tema que me toca las narices pero bien!!!

[incredulo]

Querida maria06:
 Mi solidaridad contigo y con tu pareja, creeme que entiendo perfectamente lo que es el miedo a ETA, creeme que ese miedo es todavia peor cuando te llama la policia para enseñarte un video en el que tu sales, pero no voy a entrar en eso. No creo que el hecho de estar amenazado de mas valor a mis argumentos o a los tuyos.
  No se puede negociar con ETA, pero no por lo que tu dices en la primera parte de tu post, sino (y ahi estoy de acuerdo contigo al cien por cien) por lo que apuntas certeramente en la segunda parte. No porque sean unos hijos de puta, o porque no tengan sentimientos o porque no se lo merezcan. Hijoputa tambien es el presidente chino y se negocia con el, o algunos presidentes de grandes corporaciones. El motivo fundamental por el que no se puede negociar con ETA es porque todos estamos obligados a cumplir la ley, y si alguien está mas obligado a cumplir la ley que los demás, ese es el estado, y quien lo gobierna.
   El hecho de las victimas. No existe un "ente" que se llame las victimas. Cada uno es una victima, cada uno ha perdido a un ser querido,o ha sido herido y cada uno tiene su opinion sobre lo que hay que hacer en este caso. Pero es que su opinion, aunque sea moralmente vinculante para muchos, tiene que estar constreñida a lo que la constitucion española dicta y el resto de las leyes por las que nos gobernamos.
   Un estado puede negociar un convenio bilateral con otro estado, puede negociar la compra de material con un proveedor, puede negociar transferencias con las comunidades autonomas, pero es que puede negociar con ellos porque tienen la legitimidad de haber sido elegidos para representar a la soberania popular, y negocian con gente que tiene legitimidad para hacerlo. ETA no tiene legitimidad para negociar, porque no representa a nadie. Y si en algo ha avanzado la civilizacion con el estado de derecho, es en que ya nadie esta por encima de la ley. y por tanto, lo unico que puede hacer el gobierno con respecto a un grupo terrorista es aplicar la ley.
   Señores, somos estudiantes de Derecho. Esto deberiamos darlo por supuesto.

[Maria06]

Incredulo, tienes toda la razón del mundo!!! Totalmente de acuerdo contigo.

Que se haga eso, que se aplique y se cumpla la ley!!!

[pulpo]

Reproduzco aquí el manifiesto de la AVT de convocatoria de la manifestación de hoy por que creo que recoge muchas de las opiniones expresadas en este foro:
NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE ¡NO!
 
Llamamiento de la AVT a la manifestación del 4 de Junio, en Madrid, a las 18:00h. (NOTA DE PRENSA)
 
Madrid. 27 de mayo, 2005.
 
1. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), como colectivo convocante, junto con las asociaciones cívicas -enunciadas al final de este documento- que secundan  la iniciativa, hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos para que acudan a la manifestación del 4 de junio en Madrid bajo el lema: "Por ellos, por todos. Negociación en mi nombre ¡No!" 
 
2. Con el fin de evitar la confusión creada por las ambigüedades y los juegos de palabras con los que se está tratando esta convocatoria, queremos dejar claro que lo que rechazamos y entendemos por tal negociación es cualquier pago de contrapartidas a ETA tanto en forma de beneficios penitenciarios, como en forma de cesiones políticas, a cambio de que abandonen todo acto de terrorismo. Ambas serían inaceptables, por contrarias a la libertad de todos los ciudadanos y a las reglas del juego democrático que nos hemos dado y que deben ser respetadas. Asimismo y en lo que se refiere a las víctimas cualquier medida de gracia impuesta por el chantaje supondría una traición, a su renuncia a la venganza, a su confianza en el Estado de Derecho y a su generoso esfuerzo por la convivencia. De la misma forma que cualquier concesión política vaciaría de sentido su sacrificio y de contenido los valores democráticos por los que sufrieron el estigma del terrorismo. De este modo, cuando decimos en voz alta no a la negociación lo decimos "por ellos, por todos".
 
3. El único objetivo de nuestra movilización es el de oponernos a cualquier transacción con la sangre de las víctimas o con los postulados etico-políticos que éstas defendieron y por los que pagaron tan elevado precio. Nuestro enemigo no es el Gobierno sino ETA, sus cómplices y su ideología totalitaria.
 
4. ETA y su entramado de organizaciones se encuentra ahora en su momento de mayor debilidad, gracias a la constante acción policial y al esfuerzo de la Justicia española en hacer respetar y cumplir la ley. Esta eficaz estrategia propiciada por el Pacto por las libertades y contra el terrorismo entre el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), debe mantenerse con firmeza. Sólo perseverando el Estado implacablemente en esta persecución policial, política y judicial, podrá derrotarse al terrorismo de ETA.
 
5. La cesión al chantaje de las armas significaría la quiebra de la legitimidad democrática, así como haría inútil el sacrificio de Miguel Ángel Blanco, de todas las víctimas del terrorismo y de los amenazados. Por esa razón ante cualquier condición de ETA para abandonar la práctica terrorista, sólo cabe una respuesta como la rebelión cívica de las jornadas de julio de 1997. Nuestro llamamiento va dirigido a toda la España de Ermua para que, como entonces, salga el 4 de junio a la calle a manifestarse con nosotros. Así mismo, deseamos que esa fecha marque la recuperación de aquel espíritu y de aquella cultura democrática que nunca debimos perder porque fue la que alumbró el Pacto por las Libertades, el progresivo acorralamiento de ETA y la unidad, sin distinción de siglas partidistas, de la ciudadanía soberana y libre frente al terror.
 
Deseamos que sean aquel mismo espíritu unificador y aquella misma cultura solidaria las que impregnen la movilización el día 4 de junio.
 
Asociaciones cívicas, de víctimas del terrorismo, sindicales y culturales que, hasta este momento, se han adherido a la convocatoria de la manifestación de la AVT
 
Foro Ermua.  Comisiones de la  Diáspora Democrática Vasca. Gestoras Cívicas de Ermua. Fundación Papeles de Ermua. COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco). Asociación de Víctimas del Terrorismo “Verde Esperanza” (Jaen). Fundación Miguel Ángel Blanco. Fundación Gregorio Ordóñez. Iniciativa Ciudadana ¡BASTA YA!  Foro El Salvador. Profesores por la Libertad (Bilbao). Plataforma para la Unidad y la Justicia (Cantabria). Fundación Dignidad y Justicia (Acerca del macrojuicio de la Audiencia Nacional contra ETA). Sindicato de Funcionarios “Manos Limpias” (Madrid).  Asociación Sindical Independiente de la Guardia Civil (ASIG). Asociación Nacional de Guardias Civiles “Marques de las Amarillas”. Confederación Española de la Policía (CEP). Círculo de Opinión Pública (COP). Antonio Beristain (Instituto Vasco de Criminología). Asociación Científica de Criminología de Castilla La Mancha (ACCCM). Portal digital “HAZTEOIR”. Asociación por la Tolerancia (Barcelona). Ciudadanos por la Libertad (Barcelona). Convivencia Cívica Catalana (Barcelona).

[Rubenl]

Estoy de acuerdo en general con el documento. Ahora bien, ¿las cesiones políticas también son condenables?Creo que se necesita un mínimo margen de maniobra, y las cesiones políticas (mientras que no sean indultos o amnistías, que ya serían beneficios penitenciarios) están dentro del estado de derecho constitucional español. Por lo demás me parece muy bien el motivo de la manifestación, que difiere sobremanera de lo que la gente entrevistada por los informativos de Telemadrid, Antena 3 o TVE mostraban.

Un saludo a tod@s y suerte en los exámenes, que mañana tengo penal I.

[incredulo]

Mas bien todo lo contrario Rubenl.  Evidentemente si desaparece el fenomeno terrorista debe desaparecer la legislacion anti terrorista. Es decir, si desaparece ETA, la ley de partidos dejaria de tener sentido. Si desaparece ETA, la dispersion deja de tener sentido tambien y si desaparece ETA, los presos terroristas podrian disfrutar de los mismos beneficios penitenciarios que el resto de los presos, es decir, redencion de condena mediante el trabajo o posibilidad de acceder a la libertad condicional al cumplir las tres cuartas partes de la condena.
  El darle una contrapartida politica a los terroristas es lo que si resulta inaceptable. Pero vamos eso no lo digo yo, eso lo dicen todos los partidos politicos de España menos HB.

[ana]

Y yo pregunto, escuchar qué? Porque creo que actualmente no tienen nada que decir, nada que negociar, creo que son asesinos de la peor calaña, que matan por matar y que realmente no es que quieran nada en particular, incluso tengo el convencimiento (y ojalá me equivoque) que si llegaran a negociar algo, sus peticiones serían tan absurdas y tan imposibles, que sería un vil excusa para seguir haciendo lo que hacen, la violencia por la violencia.
Hubo una época en la que podía tener alguna razón de ser, no digo el matar, eh, que eso nunca tiene justificación, pero ahora, alguien piensa realmente que tienen algo serio que decir? Yo creo que no.
Es cierto, Rubénl, que no aportamos ninguna solución, sólo decimos que el diálogo no nos parece la solución.  A que no se nos ocurre pensar que cuando alguien mata a un niño, a su pareja, el Gobierno tenga que negociar absolutamente nada?  Y yo creo, Rubenl, que sí se está luchando contra ETA, no se habrá acabado con ella, pero sí es cierto que han ido minando la organización con las detenciones.
En fin, ojalá tuviéramos una solución mágica, que fuera eficaz, pero esa no la tiene nadie, es evidente, si no ETA hubiera desaparecido hace mucho tiempo.
Yo no creo que haya que perdonar nada, ni incluso cuando dejaran las armas, creo que son, eso, asesinos, de los peores.

Un saludo

[mamaita]

Qué sabe la Sra. Pilar Manjón de "víctimas"?  parece ser que ahora hay una graduación y sólo "los que lloran por la mañana" pueden serlo,  qué pasa con su otro hijo?  Si es como es (y aunque no lo fuera) el hermano de la vícitima, ¿tampoco es víctima del terrorismo?  Sólo los padres y por linea materna? Que broma más pesada de esa señora.  Dan ganas de llorar de verdad.  Y además que no se entera que la han utilizado y cuando no les sirva a los que la han utilizado, que es ya, pués si te he visto no me acuerdo.  Pero los que tenemos que oir esas barbaridades, qué pena!! 

Otra cosa, para la Sra. Manjón, al igual que para el Sr. Peces Barba, parece que los terroristas son los islámicos, los de ETA esos son de casa y no cuentan.

 

[tysk]

Hola compañer@s: Creo que después de las simpatías iniciales logradas por ETA, cuando eran un grupo de defensores de la democracia en lucha contra la tiranía y todo ese sentimiento de héroes que se generó con el caso burgos y tal, ha costado más de 20 años que el conjunto de la sociedad tomara plena cosciencia de la clase de enemigo a la que todos nos enfrentamos; en Italia, a comienzos el siglo XIX, cuando Francia tenía a toda Europa subyugada, surgió también un "simpático" movimiento, que inicialmente recibió gran apoyo popular debido a su slogan Morte Alla Francia Italia Anhela, claro que ahora y después de dos siglos de asesinatos, torturas, estorsiones, secuestros, etc ya nadie se acuerda de donde viene la palabra MAFIA, aunque eso sí, todos los demócratas saben cual debe ser su actitud ante ella; lo que amí me alucina es que en este país nuestro presidente del gobierno diga que pretende negociar con la MAFIA y no le pidan la dimisión al día siguiente y lo manden a su casa que es donde debe estar esa criatura, no pretendiendo dirigir los designios de un país con vocación democrática.
Un saludo a tod@s

[Valen00]

En primer lugar mi total repulsa a cualquier clase de violencia, y por supuesto condeno todo tipo de atentados.

En segundo lugar, lo único que se consigue no escuchando las ideas de los demás, es fomentar odios, rencillas, rencores, que muy posiblemente en vez de aplacar, lo que hacen es avivar la llama. Por supuesto que para poder escuchar a cualquiera, lo primero es que hay que hacerlo sin miedos y sobre todo en igualdad de condiciones. ( Por supuesto que eso conlleva dejar las armas).

Lo único que leo en los anteriores post, son  ideas de un "pensamiento único", no dais ningún margen, sólo la represión policial, que es la constitucional y legal, pero que no deja de ser represión. Y que es totalmente necesaria, pero que entiendo que para acabar con esta lacra, no va a ser suficiente, puesto que hay mucha gente que piensa así en el País Vasco, muchos mas que esos 150.000 personas que votan esa ideología. El problema creo que esta en esa represión que se pretende infringir, no dar margen a sus ideas, que, si no fuese por que matan, sería totalmente legítima ( en Catalunya, desde que no existe Terra Lliure, se ha convertido en una ideología que gobierna ). 

Los nacionalismos existen, y van a seguir existiendo, y eso no se puede reprimir, HAY QUE ACABAR CON EL NACIONALISMO ASESINO, pero con la represión que se pretende, lo único que se consigue es seguir fomentando un odio hacia todo lo que sea  estado, el mismo odio que nos provocan a nosotros. De verdad yo odio todo lo que huele a ETA, y hay que acabar con ella, como sea, incluso dialogando, pero la ideología seguira y hay un partido politico y ciertos comentarios en estos post que lo que pretenden es acabar con ETA y con los nacionalismos.  No lo confundais.

[incredulo]

 Valen00. Estoy de acuerdo en parte de lo que dices pero no del todo.
  En primer lugar, incluso dentro de la izquierda abertzale, el grupo de personas partidarias de la lucha armada no es mayoritario. Es decir bastantes menos de esos 150.000 que dices apoyan la lucha de ETA.
   En segundo lugar, En el entorno de ETA lo unico que hay es division del trabajo. Es decir, a unos les toca la lucha armada, a otros les toca la propagandistica, a otros la lucha sindical o de movimientos sociales y a otros les toca la lucha politica. Pero todo dentro de esa gran estructura que es el mlnv. Yo no quiero acabar con el nacionalismo, pero desde luego quiero acabar con esa estructura mafiosa, y con esa estructura mafiosa se acaba con los sistemas que tiene el estado de derecho, que son las medidas legislativas, policiales y judiciales.
    A mi el comando que hoy esta en la calle no me preocupa. Porque acabara detenido juzgado y encarcelado. A mi me preocupa que se pueda producir un relevo generacional en la banda. Para que eso no se produzca hay varias medidas que se pueden y se deben tomar.
   En primer lugar, el que se integra en la banda,  habitualmente lo hace con el convencimiento de que su lucha acabará pronto, que en poco tiempo ETA doblegará al estado y le obligará a negociar. Tienen una vision distorsionada de su propia fuerza y su propia realidad.
   Para eso, lo mas importante es que en el propio Euskadi no haya la sensacion de vivir en un estado de excepcion permanente. Medidas como la tomada por el ayuntamiento de portugalete, que se gasta 50 millones de pesetas al año en limpiar las pintadas de los abertzales, o el hecho de que con la reforma del codigo penal que califica como delito de terrorismo la kale borroka, ha hecho que baje muchisimos enteros la presencia activa en las calles del denominado "terrorismo de baja intensidad".  Tambien el hecho de que ya no patrulle la policia nacional con tanquetas por las calles o que no haya controles en las autopistas del Grupo antiterrorista Rural de la guardia civil en los que te meten el fusil por la ventanilla del coche. Cuanta mas sensacion de normalidad haya en Euskadi, mayor problema de reclutamiento tendra esa banda. No olvidemos que normalidad es sinonimo de presencia del estado de Derecho.
  Pues esto no le interesa a amplios sectores del llamado nacionalismo democratico. La propia esencia del nacionalismo vasco es la existencia de un conflicto, en el que España no deja a Euskadi ser lo que quiere ser. Por eso, en la ETB, television controlada por el PNV dan imagenes de cada acto organizado por la izquierda abertzale que cuente con mas de 10 asistentes, o por eso hacen patrullar a la Ertzantza por las calles con uniforme de campaña y botas militares. Porque en eso coinciden con los terroristas, en que no les interesa dar una imagen de normalidad en Euskadi.
   Por ultimo, no olvidemos que toda la accion terrorista se basa en imponer el terror para obligar al estado a negociar. Nuestra gran lucha no es convencer a los ciudadanos de que no vamos a negociar, la gran lucha es que ETA se convenza de que su lucha es inutil, porque haga lo que haga, mate a 100 o mate a 20.000 , el estado no va a negociar, no va a ceder al chantaje. En el momento en que la banda y la sociedad en general llegue a ese convencimiento, la actividad terrorista de ETA dejara de tener sentido porque habrá perdido su objetivo. Lo del odio y las rencillas y todo eso esta muy bien, pero esto es algo mucho mas racional que todo eso. Es la ecuacion en la que unos creen que van a ganar y otros estamos convencidos de que no van a ganar. Creeme , nadie se mete en una guerra que de antemano sabe que esta perdida. Y nadie pasa 40 años en la carcel voluntariamente si no cree que esto se acabará mucho antes.

[scotland]

1º. No se ha autorizado al gobierno a negociar.
2º. Se autoriza el DIALOGO bajo una serie de premisas.
3º. Independientemente de como se trate el asunto gubernamentalmente, es obvio que al final del proceso debe haber entendimiento (negociación) entre las partes (Estado-ETA).
4º Una de las teorías de la creación del Estado se sustenta en la renuncia de los ciudadanos del derecho a la punición en favor del Estado, por lo cual no se DEBE ni PUEDE dejar la voluntad de solución del conflicto en manos de las víctimas (humanamente solo desean venganza, entendida en el "buen" sentido).

Perdonad mi asepsia, pero es que politizais de una manera bárbara. Gracias a Dios no soy víctima ni tengo víctimas en mi entorno cercano, pero por cosas de la vida sí he tratado con alguno de ellos y veo muy comprensible la postura que han adoptado; no obstante la meta es el fin de la violencia y ello no justificará todos los medios para obtenerla pero también es obvio que cierto "precio" hay que pagar para lograrla.
A las víctimas se las debe dar un especial tratamiento que no compensará su sufrimiento y sus pérdidas, pero que pueda hacerlas llevar su pesar con menor dificultas. No solo hablo de medidas de orden "económico" (pensiones, ayudas laborales, facilidades académicas, laborales, profesionales, etc.). Hasta ahora no se ha pensado en ayudas psicológicas, sociales, etc. nos limitamos a pagar... y ya está (eso es lo que han hecho nuestros gobiernos).

Perdonad si a alguno ofendo, lejos de mí tal pretensión; pero estaréis conmigo en que esto hay que terminarlo y me da igual si lo hace el PSOE, el PP o el PNV, porque quien lo logrará sera el pueblo (aunque ya habrá quien se apunte la medalla).

Saludos.

[Guasito]

1.- ¿"proceso"?, aquí no hay ningun "proceso", hay unos delicuentes que deben ir ante la justicia y cumplir la Ley.

2º ¿"partes"? , aquí no hay "partes", hablar de "partes" es poner a la misma altura al un Estado Democrático de Derecho y a una banda de delicuentes que asesinan, intimidan y extorsionan. Aquí solo hay unos delicuentes que deben ir ante la justicia y cumplir la Ley.

3.- ¿"solucion del conficto"? , aquí no hay ningun "conflicto", hay unos delicuentes que deben ir ante la justicia y cumplir la Ley.

4-. ¿Dejar qué en manos de quíen?,  Aquí no se deja nada en manos de particulares, aquí hay un Estado de Derecho, unos Jueces y unas penas predeterminados por la Ley, que deben cumplir en su integridad los que son hallados culpables.

En fin, que según  sus mismas palabaras, si un sujeto le corta el cuello a otra persona de parte a a parte, nos encontramos ante la comisión por parte de un delicuente de un repuganate delito, por el cual debe ser procesado criminalmente. Ahora bien, si en vez de una persona asesinada son alrededor de 1000 los asesinados ya no hay comisión de un delito, para usted ya estamos ante un "proceso", ya no estamos ante un repugnante delicuente, estamos ante una de las "partes", ya no es necesario aplicar la Ley y procesar al criminal, ya solo hay que ver la "solución del conflicto"

Y luego, para culminar una de las mayores barbaridades jurídicas y éticas que se pueden decir, nos regala esta frase: "Perdonad mi asepsia, pero es que politizais de una manera bárbara", vamos que despues de lo esrito que nos suelte esta "perla" es como para darse de cabezazos contra la pared.

Quien sí hizo gala de un aseptico análisis jurídico y ético de la cuestión fué incredulo unos post más arriba, cuando afirmó en una de las frases mas coherentes y concisas que se han leído en este hilo: "La única salida de ETA es el finiquito. Que cesen en su actividad criminal, que entreguen las armas, y que acepten el finiquito que a posteriori les dará la magnanimidad del estado de derecho. El resto no es negociación sino ceder al chantaje."

Un saludo a los foreros

[Maria06]

Scontland, sabes qué te digo? juas, juas, juas...

Quiero DIALOGAR

[Maria06]

Perdón, se me fue el dedo...

Pero a lo que iba... quiero DIALOGAR con todos los asesinos, sean cuales sean sus "principios"...

Ahora sí termino.... y otra vez, juas, juas, juas.... Manda güevos con la "politización"....

Ahora resulta que ETA tiene todos los requisitos necesarios para NEGOCIAR (yo diría imponer) con un Estado... Qué me gusta el buen talante....