"de Buena Ley, Veredicto". Podemos aprender algo ?

[golfo119]

Pues eso, ayer vi por un encima el programa (únicamente pude ver el veredicto de un tal Doctor Gustavo Larraz) y me preguntaba si este señor es Juez, si se puede aprender algo o si se ajustan a Derecho las decisiones que toman.

Qué pensáis ?

[MiLe_TzN]

No es juez, es abogado y doctor en civil.
Son todos casos civiles, yo he visto un par de ellos y bueno... Algo aprendes, pero hay veces que a mí me da la sensación de que hay algo que no enseñan del caso, porque no le veo sentido. Un día iban dos chicas y una decía que la otra le había robado el marido a la otra y le había arruinado las vacaciones... No me quedó claro qué era lo que querían, y no lo seguí viendo.

[palangana]

Pues yo no sé ni de qué estáis hablando !!.....ni del Doctor, ni cuál es el veredicto que hay que analizar, ni qué hay que aprender o no aprender, o si podemos aprender algo, ni qué tiene que ver aquí los lios de faldas y cornamentas, con el consiguiente arruinamiento de las vacaciones 

Es más, ni siquiera veo el punto de conexión entre tanto dato......algo más de información, please 

[MiLe_TzN]

Palangana, en Telecinco, a las 14.00 o 14.30 dan de lunes a viernes un programa que se llama "De buena ley". Ya hablé yo del programa en cuestión en alguna ocasión.

[golfo119]

Se "simula" un juicio, donde las partes exponen los hechos, se valoran las pruebas, y finalmente una especie de "Juez" da el veredicto.
La pregunta fundamental es si realmente se ajustan a Derecho las decisiones que toma, o simplemente son decisiones "arbitrarias" de las cuales no podemos aprender nada.

[MiLe_TzN]

Son ajustadas a Derecho, hasta dicen el artículo aplicable en cuestión. Pero bueno, ya se sabe que a veces lo que piensa uno no es lo mismo que piensa otro

[golfo119]

Son ajustadas a Derecho, hasta dicen el artículo aplicable en cuestión. Pero bueno, ya se sabe que a veces lo que piensa uno no es lo mismo que piensa otro

Pues no será en el programa de ayer, porque dio el veredicto y únicamente argumentó "quien es causa de la causa, es causa de sí mismo"

[palangana]

Ah, pues muchas gracias compañeros Golfo119 y Mile-TzN , desconocía esta cuestión !!. Voy a hacer un seguimiento y en su momento me prenunciaré al respecto. Aunque ya, de entrada, tratándose de España y de un programa televisivo y T5 me huele a cosas como "la máquina de la verdad" , "el juego de tu vida", "salsa rosa", " aquí hay tomate", "la Belén Esteban al contraataque contra los Janeiros" etc etc , y cosas por el estilo.

Pero no hay que tener prejuicios......lo veré, que igual es bueno. Por lo menos si como dice Mile dicen arts siempre los puedo apuntar en mi agenda !!, algo es algo, digo yo.

Muchas gracias !!  

[golfo119]

Palangana espero con ansia y expectación tu valoración final 

[MiLe_TzN]

Y si no te gusta su veredicto, le dices que lo saquen que vas tú 

La verdad es que son casos un poco... no sé cómo definirlos, pero bueno, si te aburres no está mal. Aunque a mí eso de que esté con el mazo, en plan "yankee"...

[iuscivile]

Supuestamente se dicta un laudo arbitral fundado en Derecho aunque, a veces, ha salido a relucir la equidad que a mí particularmente me produce pavor (el concepto de lo bueno y lo justo es particular y diferente en cada persona); dicho laudo se comprometen las partes a acatarlo antes de comenzar el acto, entiendo, que sin perjuicio de solicitar posteriormente la tutela judicial en virtud del art. 24 CE.
La mayoría de los temas versan sobre sandeces personales que no tienen escrúpulos de exponer los televisivos contrincantes que posteriormente son vejados y ridiculizados por el público, pero oh milagro, poderosa es la televisión y el caballero D. Dinero.
                                  ¡¡¡¡¡¡¡ Arriba la Estebán!!!!!!

[PRINCESA36]

Es un programa entretenido, para pasar el rato, pero a veces sale de cada caso, que piensas como la gente se atreve a ir a la televisión a exponer ciertas cosas.
No es un juicio, es un arbitraje, donde las partes que acuden aceptan acatar la decisión del Letrado que actúa como "juez", pero no es juez, aunque a veces alguno de los que van al programa lo llamen señoría.
Un saludo.

Maite.

[frnjln]

Aunque, en principio se trata de un arbitraje, hay veces que se aplica decisiones salomonicas que dan bastante risa. Lo más patetico es las opiniones del publico cuando violan de pleno la presunción de inocencia con frases como "si tu le has dado mala vida a tu mujer, ahora no tienes derecho a pedir...", como escuche en una ocasion. En fin, circo.

[frnjln]

Ah, si.. lo del mazo es cojonudo. Solo le falta decir lo de orden en la sala...

[frnjln]

... o les acusaré de desacato.. jajaja

[iuscivile]

Tan sólo asistimos a la versión contemporánea de cómo mantener sumiso y contento al populacho, del mismo modo, que hacían en el mundo antiguo los emperadores romanos agasajando a la turba con pannes et circenses

[bittersin]

A mí lo de este programa me hace mucha gracia. Es la mayor mentira que he visto.

Entre otras cosas, someten a arbitraje asuntos en los que están de por medio menores. Incluso vi uno en el que se hablaba de la custodia de un hijo.

Todos sabemos que eso no se puede someter a arbitraje, y que debe estar presente la fiscalía en defensa de los intereses del menor. Pero aquí les da igual... Yo me descojono

[PRINCESA36]

Es cierto que hay veces que en este programa someten a arbitraje casos que son para resolverlos mediante un proceso judicial.
Y una curiosidad, algunos de los que salen en el publico los he visto como figurantes en alguna serie de televisión.
Saludos.

Maite.

[golfo119]

Es una falacia pero me hacían a mí ilusión estos programas...

Yo quiero ser Juez ¡¡

[palangana]

Es una falacia pero me hacían a mí ilusión estos programas...

Yo quiero ser Juez ¡¡

1.Ser Licenciado en Derecho.
2.Opositar a las oposiciones a la judicatura (ahora haces a la vez para Juez y Fiscal, valen para las dos, yo creo).
3.Sacar la puntuación suficiente, una décima más que el primero de la lista que se queda sin plaza según las que hubiese previstas. Un ejemplo: si hay 2000 plazas, pues entonces tienes que tener una décima más que los puntos que tiene el que ha quedado en el puesto 2001 (este se queda fuera), y eso ya es suficiente (y tú estarías dentro).
4.Ir a Barcelona un año a una Academia de Jueces Y Fiscales.

Eso es lo que sé y tengo entendido al respecto, no se si te habré podido ayudar, pero si me entero de algo más ya te digo. Un saludo y suerte en tu deseo.