El incremento en los impuesto para sufragar los gastos de la Sanidad

[tuno]

Recientemente desde el Gobierno Central se esta estudiando la posibilidad de aumentar los impuestos en determinados articulos (tabaco, alcohol, electricidad y gasolina) para sufragar los gastos de una nefasta gestion Sanitaria.

Bien es cierto que ya se hacia (1 centimo) en la gasolina en Madrid Cataluña y creo que Galicia, y no ha servido para nada.
Realmente el dinero que recaudaria no es significativo para la enorme deuda de la Sanidad

Varias preguntas

¿No es competencia esto de la Comunidad correspondiente?, ¿Hasta que punto estan obligados a aceptarlo?¿Solo lo aceptaran las Comunidades del PSOE?¿Las del PP, si esto funcionara, preferirian seguir con su nefasta Sanidad a cambio de no dar su brazo a torcer con el PSOE?

¿Como lo tomaran gremios como camioneros, Distribuidores de bebidas alcoholicas, Industrias con facturas de luz monstruosas?¿Estos gremios, que mas van a pagar, tienen que soportar el gasto de una Sanidad?

Cuando se van a dar cuenta que no se arregla con dinero, sino con buena gestion de los medios, y mucha culpa de esto la tienen los medicos y directores de residencias (Hospitales) que permiten que la gestion sea mala.

[tuno]

Perdon, sigue el mensaje ...

Para que querian las Comunidades la Competencia de la Sanidad??

Un poco de politica,
No era una promesa de ZP la no subida de Impuestos?

[shadowmaker]

Algunas partes de esta iniciativa se dejarán en manos de las propias comunidades autónomas, de forma que sean ellas las que decidan si la aplican o no. Actualmente el "céntimo sanitario" de los coxones se cobra en Madrid, Cataluña, Galicia y Asturias. Otros impuestos -como el del alcohol e hidrocarburos- son competencia directa del Gobierno Central, por lo que ya podemos decir que aumentarán. Seguro. En cuanto a que sea buena o mala la gestión sanitaria.. bueno, seguro para eso están las elecciones, pero lo que parece claro es que resulta cara, y más cuando un gran porcentaje de sus usuarios reales no pagan nada por ella

[tuno]

Seguro. En cuanto a que sea buena o mala la gestión sanitaria.. bueno, seguro para eso están las elecciones, pero lo que parece claro es que resulta cara, y más cuando un gran porcentaje de sus usuarios reales no pagan nada por ella

¿A que te refieres?

[shadowmaker]

Al aumento de usuarios no contribuyentes que se ha producido en los últimos años, especialmente en las zonas más pobladas del país. Usuarios que -casualmente- son los que en más ocasiones por unidad hacen uso de la sanidad pública.

[tuno]

Bueno, entiendo que los que mas la usan son los ancianos, y se supone que estos ya la pagaron en su dia. Realmente nosotros se la pagamos a ellos (igual que sus pensiones) y luego nos lo pagaran a nosotros los que vienen detras ....

Todos deberia contribuir por igual, pero un camionero que, por ejemplo, gasta 1000 euros en gasoil, por que paga mas que yo que gasto 60 euros .. Un poco injusto ¿no?.

Si veo bien que lo aumenten en el tabaco, pero que carajo, que lo paguen las compañias tabaqueras, no el usuario final.

[vickyff]

quienes son los que utilizan mas la sanidad publica y no contribuyen???

Bueno... evidentemente el "chollo" de sanidad publica que tenemos en España (privilegio si  comparamos nuestro sistema sanitario con el de otros paises) se nos puede acabar de un momento a otro. Habra que buscar alguna solucion para seguir sufragando la sanidad en España.

El alcohol y el tabaco.... bueno no es mala idea. Al fin y al cabo son factores de riesgo para luego acudir a la sanidad publica... ja,ja  (es broma).
La gasolina y electricidad? no me cuadra mucho.

Habria que distinguir entre bienes indispensables o no. Y segun ello aumentar algun impuesto.

vicky

[incredulo]

  El gobierno lo unico que puede subir y va a subir es el impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Lo de la gasolina es competencia de las CC.AA Simplemente el gobierno lo propondrá a las comunidades autonomas. De todos modos, no es nada nuevo, ya que eso lo propuso el PP en su plan del 2001 y algunas comunidades gobernadas por el PP ya lo están aplicando. No entiendo muy bien a que viene el protestar por algo que nadie te obliga a hacer, sino que te dan la posibilidad de que hagas.
  Por otra parte, el deficit de 7000 millones de la sanidad en las CC. AA es una falacia. El estado no le transfiere a las CC.AA un dinero para sanidad. El estado le da un monto total por las competencias transferidas y luego las comunidades lo administran como quieren. Si una comunidad prefiere tener una feria de muestras, cuatro parques tecnologicos y 3 orquestas sinfonicas y no invertir en sanidad... Pues evidentemente habrá despues un agujero en su sanidad. Es por eso que si hay un agujero tendrán que pagarlo los habitantes de esa comunidad. No seria logico que los habitantes de otras comunidades tuvieran que pagarlo. Por eso se le da la opcion de cobrar unos centimos en la gasolina, que es basicamente el principal impuesto que recaudan las CC.AA.
  A la vez, el gobierno esta realizando estudios para contener el gasto sanitario, lo de los impuestos es solo una parte de lo que se propondrá en la conferencia de presidentes.
   Lo de decir que el impuesto del tabaco lo paguen las tabaqueras y no el usuario final es una memez por dos motivos. Primero porque evidentemente las compañias no van a perder dinero y lo repercutirían en el coste final del producto, y la segunda y mas importante, porque en democracia... no se puede obligar a una empresa privada a pagar un servicio publico. Es que es de cajon de madera de arbol.

[Rubenl]

Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que han escrito Vicky e Incrédulo.

Creo que la sanidad es necesaria, aunque no es un lujo comparada con todos los demás países, sólo con algunos países como EE.UU.

Si hay que pagar más impuestos por ella, yo estoy dispuesto a hacerlo. Ahora bien, el problema del que habla incrédulo habría que solucionarlo, las transferencias a las CCAA que se pueden utilizar en cualquier objetivo han de ser mejor examinadas.
De todas formas yo abogo por una (ya sé que irreal) vuelta a una sanidad única. No comprendo que si estoy en Madrid pueda tener derecho a mejores médicos que si estoy en Talavera. No me parece que eso pueda llevar a nada bueno. Además de las sinergias que se producen en el registro de los datos de los pacientes que se pueden utilizar para dar mayor celeridad a las consultas y para investigación. Las deseconomías de escala deben ser corregidas, pero no hace falta 17 (+2) servicios de Sanidad en España

[pulpo]

Estoy convencido de que la propuesta del gobierno no va a prosperar. El pp lo propuso en su día y fue muy criticado, aunque como dice incredulo en algunas comunidades ya se hace.
La cuestión, a mi modo de ver no es si hay que subir los impuestos para financiar la sanidad, sino si realmente esa es la solución. Y pienso que no.
La financiación de la sanidad es uno de los principales exponentes del fracaso del Estado de las autonomias en su versión actual. Las comunidades no recaudan, pero prestan servicios, algunos muy costosos y luego los financian con los presupuestos generales del Estado. Las autonomias despilfarran dinero por que no lo recaudan y no sufren el impacto electoral de los impuestos. Pero quizá deberíamos plantearnos si la sanidad está bien gestionada y si el gasto se ajusta a la realidad. Y por que algunas autonomias como Cataluña que maneja enormes presupuestos gasta mucho dinero en oficinas en el extranjero (pseudoembajadas, oficinas de política lingüsítica y luego pagan a su personal sanitario sueldos mucho más altos que en Madrid u otras comunidades, y arrastran un enorme deficit en sanidad. Luego, eso sí, pretenden que su déficit lo paguemos entre todos.
Hay dos opciones: admitir 19 sanidades y que cada comunidad recaude y financie (lo que podría ser anticonstitucional y discriminatorio) ó unificar y centralizar criterios de gestión y atención sanitaria. El marco actual no es sostenible.Subir los impuestos ahora servirá para tapar el agujero ahora,pero y ¿mañana? ¿Seguiremos con la misma política que nos ha llevado a esto? Sólo engoirdaremos el gasto público y la presión fiscal hasta niveles inadmisibles.
La sanidad en España presenta serios problemas estrucuturales: no se cubren los mismos servicios en una comunidad que en otra, no se invierte lo mismo pero se financia casi todo a cargo del Estado.
Otro asunto para reflexionar. Cientos de miles de inmigrantes tienen derecho a una sanidad gratuita desde que cruzan la frontera. Sin seguridad social, sin trabajo. Y eso está colapsando el sistema.
Los medicamentos y las consultas gratuitas disparan el gasto. Quizá cobrar precios simbólicos ayudaría a controlar los abusos que se producen. Siempre será mejor que pague quién requiere el servicio que no todos en bloque ó los que echan gasolina. Y no hablo de dejar sin sanidad a nadie. Pero un poco de seriedad, con las recetas de un jubilado compra medicinas una familia entera.
Esto es lo que hay que plantearse y no seguir metiendo dinero indefinidamente.

[shadowmaker]

Mira Ruben: todos los años desde hace ya varios la sanidad pública experimenta un aumento cercano al millón de "clientes", muchos de los cuales (la mayor parte, por cierto) NO SON contribuyentes netos. Eso es un dato, no una opinión. Tuno... no me refereía a los ancianos. Cierto es que ellos ya contribuyeron a la creación de esta seguridad social tal y como la conocemos, y por tanto nada que objetar con respecto a ellos. Me estoy refiriendo a la gran masa de inmigrantes no cotizantes existente y en aumento. No son opiniones, repito. Sencillamente, el sistema no puede absorber esa cantidad de nuevos "clientes", al menos mientras el servicio siga siendo universal y gratuito. Y claro, de algún lado hay que sacar el dinero que cuesta.

En cuanto al famoso "gasoil profesional"... joder. Si uno gasta 1000 euros al mes en gasoil porque usa el camión para currar, yo también uso mi coche para ir al curro, es decir, para currar, ya que de lo contrario tendría que levantarme a las cinco de la madrugada para llegar a la hora (no todo el mundo puede vivir al lado del trabajo, y menos tal y como están los precios de las viviendas en ciertos lugares). No veo por qué esos señores tienen que pagar el litro de combustible a mejor precio que yo. Pero es que yo parto de la base de que un servicio o un producto ha de pagarlo quien lo utilice y/o consuma, en relación directa con ese gasto o consumo.

[incredulo]

  Creo que pulpo has dado en el clavo. Este es uno de los peajes que nos supone el estado descentralizado.
  Creo que sera mucho mas grafico si ponemos un ejemplo.
  El centro de lesionados medulares de Toledo es puntero en lo tocante al tratamiento de esas dolencias, diria que en Europa. A alguien se le ocurre que seria logico poner uno en cada comunidad? Otro ejemplo, en navarra hay un tratamiento pionero para tratar las congelaciones. Van alli todos los alpinistas. Tampoco seria logico poner una unidad en cada comunidad autonoma.
   Entonces a lo que voy. Un transplante de corazón quizas te lo tengan que hacer una vez en la vida y casi seguro que no.  Entonces por que tener unidades expertas en transplantes de corazon en cada comunidad autonoma?
   La descentralizacion lleva a la multiplicacion de esfuerzos. Ahora, quien se atreve a ponerle el cascabel al gato? A ver quien es el listo que le recorta competencias a alguna comunidad autonoma. Ese es el problema. Por la mayor parte de la sociedad se ha visto el autonomismo y la descentralizacion como un valor positivo per se. Tiene cosas positivas, pero tambien negativas, y eso no se esta valorando.

[Rubenl]

No estoy de acuerdo con Shadowmaker, creo que poner a pagar en función del consumo es muy discriminatorio. Hay que pagar según la capacidad de pago, no según los beneficios. Y el ejemplo que has puesto del camionero me parece inadecuado. El camionero necesita el camión para trabajar. O coge el camión o lleva su mercancía en una cesta a Berlín. En cambio yo si cojo el coche es para darme más prisa,pero puedo coger el metro (q es lo que utilizo) y le hago un favor a Kioto, aunque tardo el doble.
Es muy justo que el gasóleo para transporte profesional sea mucho más barato que el del coche, artículo de lujo. Otro ejemplo sería para un tractor. ¿También tiene que pagar el petróleo al mismo precio el tractorista que el niñato de 20 años que coge el coche para salir de marcha?
Ahora bien, con respecto a los inmigrantes, creo que tienes razón. Hay que legalizarlos y que coticen, hacer más regulaciones y expulsar a quien no encuentre trabajo. Pero no negarle el derecho a una asistencia sanitaria. Aunque, ¿tanta gente nueva cada año utiliza la SS sin cotizar?

[tuno]

Shadomaker, el ejemplo del camin¡onero lo habia puesto por dos motivos, el usa el gasoil por obligacion, es su trabajo, y segundo, el montante final de consumo es superior en el, para que se vea la diferencia de pago a Sanidad, si luego se usa igual ...

Es como el otro ejemplo, la electricidad, pongamos la fabrica Tapon Corona (Leganes) pagaba sobre los 2 millones de pesetas / mes en Luz, y yo pago 60 eruos/ mes. ¿Alguien sabe del Gobierno deberia explicarme porque ellos pagan 40.000 pts a sanidad /mes y yo 240 pts?

Efectivamente estoy de acuerdo en algunos comentarioos que hablan de la gestion de la Comunidad, yo se por experiencia (Toledo) como se han llevado dinero de la Sanidad a otras partidas. Talavera de la Reina tiene un gran ejemplo, tiene una residencia que se estaba quedando pequeña, y sus clientes estan en pueblos hasta 70 Km. El fomentar los centro de Salud en estos pueblos costaba como 10 veces menos de lo que ha costado la ampliacion, resultado (se puede ver cuando quiera), una residencia que sigue sin cumplir la demanda, personas (ancianos en la mayoria) que se trasladan muchos Km para ser atendidos en consultas normales (Revision Oculista p.e.) y ha costado una burrada, de lo cual se ha quedado en deuda (conozco a los soladores de la ampliacion, que no han cobrado todavia).

[shadowmaker]

El coche no siempre es un artículo de lujo Ruben.... Y llamar "niñato" al chavalote de 20 años que quiere salir de marcha es un poco excesivo. También tiene derecho. Si tu trabajases a 70 kilómetros de donde vives ya veríamos si llamarías artículo de lujo al coche En cuanto a la justicia o no de que unos paguen más en "sanidad" que otros, y siguiendo con el ejemplo del camionero (y llevándolo a sus últimos extremos) veamos en qué porcentaje de accidentes -y por tanto de clientes para los servicios asistenciales- participan directamente estos señores. Todo depende del color del cristal Ruben. Y que conste que no tengo nada en contra de los camioneros. Al menos de aquellos que no utilizan el seis ejes como si de un kalashnikov se tratara y encima pretenden que otros les sufragemos la munición.

Y ahora vamos con lo del tractor. ¿Es que te parecen pocas las subvenciones que viene recibiendo el mundo rural español desde hace más de treinta años? Joder hombre. Si tu pones una zapatería y no vendes zapatos te vas a la quiebra y te jodes. Sin embargo estamos pagando unas subvenciones desde hace ya infinidad de tiempo a un sector determinado, no para que salga de una "crisis momentanea", sino para garantizar su mera supervivencia. Esto ya es indicio suficiente como para darse cuenta que el sector agrícola, en España (con perdón, por supuesto) no tiene ya salida, al menos en algunas partes. Si la Guardia Civil intensificase los controles de depósitos de combustible de turismos particulares en zonas rurales, verías la cantidad de "gasóleo profesional rural" que aparece en ellos, en lugar de estar en esos tractores tan "necesitados".

Y lo peor no es eso, sino que encima ese labriego tan necesitado de ayuda luego tiene un voto que vale tres y hasta cinco veces más que el mío, con lo que puede influenciar mucho más para continuar con esas ayuditas. Toma igualdad.

[shadowmaker]

Ah!!!, que se me olvidaba, perdón... ¿Quién coño es ese Kyoto y qué pinta aquí? Porque que yo sepa los habitantes de esa ciudad japonesa del mismo nombre no pagan un duro del gasto español en asistencia sanitaria. Además, donde yo curro no llega el metro

Pero bromas aparte, sí, Ruben, en estos últimos años la afluencia de usuarios con derecho a asistencia sanitaria gratuita ha aumentado a raíz de las cifras que te decía. Y las cifras no son mías, sino que provienen de instancias oficiales de las comunidades autónomas más populosas y, por tanto, más receptoras de inmigración. Fíjate, además, que me refería a "cotizantes directos". Esa es una puntualización importante.

[tuno]

Shadowmaker, no estoy de acuerdo en esto de los accidentes de camioneros, ni el que los creen (eso te he entendido).

En lo de los tractores, no sabes la grandisima razon que tienes. Estan super subvencionados y es culpa de ellos si se lo gastan en todoterrenos y chalets en vez de mejorar sus explotaciones, creo que no se lo explicaron correctamente.

Sres que viven de las explotaciones rurales:
No pidan mas subvenciones, las que les dieron eran para mejorar sus explotaciones, porque se preveia que vendrian las vacas flacas, ahora tienen un gran todoterreno y no tienen dinero para gasoil. Hay explotaciones que se secan y el dinero para esto, se lo gastaron en comprar un piso a su hijo, en vez de poner un sistema de gota y bombas de agua.
Que el dinero que les dieron no era un premio por su labor, era para mejorarlas y ponerlas al dia ...

Que a los demas no nos han dado ninguna ...


Respecto a los inmigrantes, ufff, demasiados, incluso algunos tienen un sueldo minimo durante 3-9 meses por nada. Que hacemos con ellos, los echamos al mar, dificil papeleta. Si alguien tiene curiosidad y tiempo, que se acerque por las urgencias del clinico de Madrid cualquier dia a cualquier hora a mirar y sacar sus conclusiones ....

Yo particularmente estoy en contra de esta inmigracion masiva que hemos sufrido (se que hay razones de todo tipo, y las leere gustoso (excepto las que me digan que los españoles fueron a Alemania, que hable con alguno que estuvo alla, y que les cuente).
Lo que hay ahora, no se puede hacer nada. Que legalizen a los 2 millones que haya (no se la cifra), pero que lo paren en seco hasta que este arreglado. Que por eso no vamos a ser los peiores del mundo, otros paises con el mismo problema antes que nosotros lo han hecho. Solo faltaria que viniera Le pen a arreglarlo, casi lo hace en otro pais (menos mal que no, pero porque gano esta vuelta?.

Kyoto deberia vigilar mas a los paises subdesarrollados que a los industrializados, por dos razones:

- Los paises industrializados prefieren pagar multas a arreglar lo que ya tienen (les sale mas barato) ejemplo Aceralia en Villaverde en Madrid (Antiguamente era Aristrain)
- Los paises subdesarrollados tiran a muerte con vegetacion y con todo lo que pillen, no les queda mas remedio si no se quieren morir de hambre, en este sentido ecologico los paisis desarrollados lo tienen mas claro.

Lo que es cierto es que los paises desarrollados se han pasado lo de Kyoto por el forro ...

Siento haberme salido del tema ...

[Rubenl]

Vamos a ver, no me parece despectivo lo de niñato para alguien que coge el coche una noche y hace las barbaridades que veo que hacen mis amigos todos los fines de semana.
con respecto a los camioneros, creo que no son ellos los que crean los accidentes, sino los "animales" que van con su cochazo a 190 y cuando tú te propones a adelantar a un camión, vienen dándote las luces largas y echándote del carril de la izquierda, porque no pueden parar.
Con respecto a la agricultura, pues creo que tanto Tuno como tú sí tenéis un poco de razón, pero creo que las sinergias ecológicas y de repoblamiento de los campos que produce el seguir subvencionando la agricultura son unas externalidades que hay que valorar también. Todo es relativo. Ahora, los prélévements habría que regularlos de otra forma. (Debo dejar de estudiar Hacienda).
Con respecto a los emigrantes, pues si tienen trabajo, que vengan. No seré yo quien les diga: " quédate en tu país y muérete de hambre, que yo he nacido aquí y tú allí. Es tu destino!!". Que se les legalice para que coticen, y si hacen falta más planes de regularización, pues que se hagan... Ah, y el que venga sin trabajo o con antecedentes penales, pues sí, que se quede en su casa

[tuno]

¿Como esta estipulada la Sanidad con los vascos y catalanes?
¿Que dinero van a ir a ellos del G. Central cuando se recauden estas subidas?

Ya me estoy viendo venir que mucho y como de costumbre a Extremadura poco ....

Como son tan independientes, me gustaria saberlo.

Mi opinion, lo son (independientes) para lo que quieren, las maduras, pero las duras la seguimos soportando todos ...

Las comunidades estan demostrando ser como el que se independiza de sus padres, y estos le ponen el piso, sigue comiendo en casa de sus padres y la mama le lava la ropa y se la plancha, y si necesitan dinero, los papas se lo dan .... pero viven solos, cuidado ...

[incredulo]

estas mezclando cosas y presuponiendo otras que son falsas.
  En el pais vasco hay una formula que es la del cupo. Es decir, el gobierno vasco recauda todos los impuestos y de ese dinero le paga un cupo al estado sobre las competencias no transferidas. En el resto del estado, recauda el estado y les pasa un total a las comunidades autonomas por las competencias transferidas.
  No mezcles el independentismo en este debate que no tiene nada que ver. Y de el impuesto sobre la gasolina, lo que recaude cada comunidad ira para esa comunidad. Sobre las subidas del impuesto sobre tabaco y alcohol me imagino que iran en el mismo porcentaje que van hoy es decir, si extremadura se lleva hoy el 8% del pastel pues se llevara el 8% de la subida del tabaco y el alcohol.
  Para más informacion, en constitucional I creo que se da algo de los estatutos de autonomia catalan y vasco. Echale un vistazo