Jurisprudencia sobre oposición a división cosa común

[Alex__]

Buenas tardes:

    Busco jurisprudencia y opciones de defensa para una oposición a división de cosa común de una vivienda que por sentencia judicial fue atribuido su uso y disfrute a una Madre y su hija. Esta Madre presenta la demanda de división y el Padre y copropietario quiere oponerse hasta que la hija sea independiente económicamente (ya ha terminado la carrera y tiene un trabajo temporal).

    Agradezco opiniones sobre linea de defensa.

Gracias

Saludos

[mnieves]

La representación sería para el padre en la oposición; si la hija es mayor, independiente y comparte el uso y disfrute y está de acuerdo con la madre, supongo que lo que buscas es jurisprudencia que pueda apoyar la oposición del padre a la partición como copropietario, pero lo de que la hija sea mayor no nos sirve, puesto que ya es mayor de edad, y además le ayuda el ser independiente económicamente.

Lo tiene difícil, si es así, no encuentro por ahora en el CENDOJ algo que pueda ayudar.

Confirma, y dame palabras claves, seguiré buscando.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

En esta es al revés; como comprobarás es el hombre quien pide la partición; y el hijo es menor, con lo cual no es el mismo supuesto.

[abogado M]

Buenas tardes:

    Busco jurisprudencia y opciones de defensa para una oposición a división de cosa común

   Pues así a bote pronto, dando por hecho que la madre es propietaria de una parte además de usufructuaria y sin consultar nada, yo diría que no la encontrarás y nadie podrá darte esas opciones. Nadie puede ser obligado a permanecer en una comunidad pro indiviso.

[abogado M]

   Otra cosa es que sea inteligente instar la partición de una cosa común consistente en una vivienda que está sujeta a usufructo. ¿El usufructo es vitalicio? ¿Hay más titulares además del padre y la madre?

[Alex__]

Gracias Mnieves y abogadodemafioso por vuestras respuestas. El Padre y la Madre son copropietarios al 50% cada uno y la Madre tiene el uso y disfrute (que así lo pidió)  con la custodia de la hija de 24 años. Les fue asignada por ser el interés más necesitado de protección. El Padre quiere vender pero a la vez extinguir su obligación de pagar alimentos y zanjar así todos los asuntos relacionados con el matrimonio.

Estoy estudiando si presentar demanda de modificación de medidas buscando la extinción de los alimentos basada en la independencia económica que puede derivarse de la demanda de división de bien común presentada por la Madre (ya no necesitan la vivienda) y en que la hija "puede trabajar y trabaja" según el art. 153 del código civil. aunque sea con contratos temporales.

No encuentro un argumento sólido para presentar oposición a la división ¿Debería autorizar un Juez la extinción del uso y disfrute ya que quien lo tiene atribuido solicita su división? pero supongo que el bien podrá venderse o subastarse y esto no modificar el derecho de uso sobre el bien. Y también solicitar al Juez que dictamine sobre la atribución del uso y disfrute del bien que se pretende dividir y su dictamen pueda utilizarlo para la modificación de medidas de extinción de los alimentos.

En fin. Cualquier opinión sobre el asunto es bienvenida y parece no es habitual que quien solicita la división es quien tiene atribuido su uso

Gracias de antemano.

[mnieves]

Hola

Como me suponía el caso deviene de una sentencia de separación, en las medidas adoptadas en interés del menor, que por entonces sería la hija.

La demanda de modificación de alimentos la puedes presentar, si puedes demostrar que tiene para lo que se considera básico según la jurisprudencia y el propio CC, ok.

Si bien, hay algo que no me cuadra, no es lo mismo vender que subastar, si se vende es porque se tiene la copropiedad de una cosa, aunque en sentencia se haya dispuesto el uso y disfrute puede haber un acuerdo extrajudicial de división, pero la subasta es para casos de embargo, y ahí sí que no estamos hablando de acuerdos extrajudiciales.

¿Mantienen la propiedad de la vivienda con hipoteca? ¿Deben algo al banco?

[Alex__]

La Hipoteca está pagada y no hay ninguna carga sobre el inmueble.

Entiendo que si una parte no le compra a la otra su 50% o se llega a un acuerdo para su venta y las deudas pendientes como el IBI que ha pagado uno de los cónyuges o similares y el bien se subastará permitiendo que cualquier licitador se presente a la subasta.

Cuanto más leo más complicada veo la oposición a al división o vincularla a una extinción de los alimentos.

Gracias por vuestras aportaciones.

[Mimi72]

Varias notas:
1-Yo entiendo y creo que el juez concede sólo el uso, no el disfrute, es decir, no puede hacer disposiciones dominicales sobre el inmueble la madre ni los hijos.
2-Ese uso está condicionado a la independencia de la hija, cuando ésta sea independiente, podrá instarse la división de la cosa común si no hay acuerdo entre los copropietarios.
3-La clave está en la hija, ésta tendrá algo que decir, digo yo!! Por tanto, el padre que hable con su hija y averigüe en qué posición está ella y sobre eso actúe!

[Mimi72]

Hola

Como me suponía el caso deviene de una sentencia de separación, en las medidas adoptadas en interés del menor, que por entonces sería la hija.

La demanda de modificación de alimentos la puedes presentar, si puedes demostrar que tiene para lo que se considera básico según la jurisprudencia y el propio CC, ok.

Si bien, hay algo que no me cuadra, no es lo mismo vender que subastar, si se vende es porque se tiene la copropiedad de una cosa, aunque en sentencia se haya dispuesto el uso y disfrute puede haber un acuerdo extrajudicial de división, pero la subasta es para casos de embargo, y ahí sí que no estamos hablando de acuerdos extrajudiciales.

¿Mantienen la propiedad de la vivienda con hipoteca? ¿Deben algo al banco?

La subasta es un procedimiento de venta, de puede hacer uso de él siempre que haya bienes para vender, tanto por acuerdo de los propietarios, como por imposición del juez.
No está vinculado este sistema exclusivamente a las ejecuciones de hipotecas.

[abogado M]

   Yo diría que nos sigue faltando información para poder tener una visión global de este caso. Mientras siga vivo el usufructo, no tiene sentido que quien es usufructuaria y a la vez propietaria del 50% de la vivienda insista en hacer la división y llegar a la vía judicial si es preciso tal y como está ahora el panorama inmobiliario. Podría haber trampa de por medio.

   Otra cosa es la posible demanda de modificación de medidas que pueda interponer el padre, la cual es procedente solo en caso de modificación sustancial de las circunstancias concurrentes al tiempo de cuando se fijaron dichas medidas. Yo si fuera el padre y apareciera un comprador por un precio razonable, no me opondría a la venta, pero antes me aseguraría de que se renunciase ante notario al usufructo.

[Alex__]

El Padre es un desempleado de larga duración que pese a su mala situación económica no quiere vender sin antes extinguir su obligación de dar alimentos porque sospecha que la Madre, con los ingresos que tendrá el Padre por la venta del inmueble, inste una modificación de medidas para elevar la cuantía de la pensión. Quiere un acuerdo global.

La Madre tiene otros inmuebles donde podría residir y más que por hacer caja con la venta parece busca con el proceso de división atacar al Padre para pedirle más alimentos.

Hoy veo que aceptar la división pueda ser lo conveniente y en la contestación a la demanda solicitar que el Juez pida el posicionamiento de la hija por el derecho de uso que en su día se concedió a ella y a su Madre y aún es efectivo.

Gracias por vuestras respuestas

[widowson]

Alex, sin irse por los cerros de úbeda.
Yo pondría una demanda de modificación de medidas. En la misma demanda puedes instar tanto el fin de la obligación de alimentos, como la extinción del usufructo. A partir de ahí, la división de cosa común es otra cosa, la instará quien esté interesado. Si es ella quien está interesada, no hay motivo de oposición, como mucho el valor. A partir de ahí, puede ser de mutuo acuerdo o contenciosa, con tasaciones de parte, un contador-partidor, etc etc.
Si sale a pública subasta siempre existe el derecho de tanteo (hablo de memoria, no he estudiado el caso concreto, estúdialo tú por si acaso) en el que cualquiera de los co-propietarios podría igualar la puja más alta.
Pero para no empezar la casa por el tejado, yo lo primero que haría es una demanda de modificación de medidas. A partir de ahí, nos vas informando.
Yo tengo una división de cosa común ahora mismo en trámite. Si tienes alguna duda ponte en contacto conmigo.
Un saludo.

[widowson]

Por cierto, no veo caso para pedir el que suban la pensión de alimentos porque liquide un bien. No mejora la situación económica del padre, sigue teniendo el mismo patrimonio, sólo que en un caso en inmobilizado y en otro caso en líquido. La madre puede intentarlo, pero le veo pocas posibilidades de que prospere.

[Mimi72]

Sobretodo porque es incongruente que la madre solicite la división de la común (de la vivienda que la hija es usuaria) alegando que ésta es independiente económicamente y luego pida más dinero para la hija.

Sigo viendo la pieza clave de esto a la hija. Es ella verdaderamente quien se puede oponer a la división. 

Mas que contestar la demanda, debería instar la reconvención para extinguir las obligaciones del convenio antes.

[Alex__]

El Padre ha sido demandado por la Madre (que como he dicho tiene el derecho de uso y disfrute del inmueble con la hija) solicitando la división de la cosa común. No ha expuesto la razón del porque quiere al división. La Madre tiene otros inmuebles y suponemos que quiere hacer caja con al venta de este inmueble y quizá, poner dinero en el bolsillo del Padre para luego pedirle que aumente la pensión de alimentos. Estudiamos como oponerse (cosa que parece poco conveniente) o aún mejor, condicionar la venta y intentar "proteger" al Padre. Este Padre no tiene ninguna relación con su hija (24 años, estudios terminados y trabajando).

El objetivo del Padre es el zanjar todos los asuntos pendientes de su matrimonio. En resumen, vender el piso si se extingue la pensión-

En el escrito de contestación a la demanda se piensa la forma de implicar a la hija en esta división solicitando al Juez que como hay  un derecho de uso y disfrute de inmueble por la custodia de la hija, esta se pronuncie sobre esta venta/subasta del inmueble.

Gracias por todas vuestras aportaciones

[MaríaLex]

Nadie tiene que alegar ninguna razón para instar la división de la cosa en común, ya que nadie está obligado a permanecer en indivisión.
La oposición a la división no puede prosperar de ninguna manera. Únicamente sería posible si hubiera previamente un contrato entre ambos que prohibiera la división, y aún así, no puede establecerse por más de 10 años.

Los problemas que planteas en realidad se solucionarían a través de dos procedimientos distintos: uno, la solicitud de modificación de medidas definitivas de la separación o divorcio porque han cambiado la situación (mayoría de edad de la hija, etc) y el otro procedimiento ya iniciado por la otra parte de división. Lo que si encontrarás son sentencias que establecen que la división instada por uno de los ex cónyuges se realiza con independencia de quien tenga asignado el uso de la vivienda.

[Alex__]

Gracias MaríaLex.

[maricarmen25]

Yo opiono igual que MaríaLex , son 2 temas independientes, no te puedes oponer diciendo que para autorizar la venta quieres zanjar todos los temas por que son asuntos diferentes.
Lo que tendria que haber solicitado es la mod. de medidas desde que la hija era independiente econmcamente hablando.
No se puede oponer a la división cosa común, ni alegar nada, lo más sensato creo que seria llegar a un acuerdo con el abogado contrario para no ir al proceso ya que pagarian ambas partes un dineral en el proceso.
Yo sinceramente lo que cuentas es que creo que la mujer quiere zanjar el tema y ahora que el mercado esta más bajo quedarse con la parte del marido (por lo que cuentas).
Ya que tiene poco sentido mover papeles desde su posición con pensión alimentos y uso casa gratis, para vender y quedarse sin casa gratis y sin pensión .

[Alex__]

Gracias Maricarmen25