Autor Tema: Pena de muerte ¿si o no?  (Leído 124670 veces)

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Miembro Nº 1740
    Registro: 05/02/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #60 en: 14 de Diciembre de 2005, 21:47:11 pm »
(joé, me saltó el enter de marras y ma quedao un adefesio sintáctico)

La legislación penal más dura de occidente es la norteamericana, o al menos eso parece.  Y es justo el país en el que existen más altas tasas de delincuencia. La cadena perpetua es bastante discutible también.

La pena de muerte es una abominación sin paliativos.


Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #61 en: 14 de Diciembre de 2005, 22:02:56 pm »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
Yo cada día estoy más a favor de la cadena perpetua real. Se iban a acabar muchos problemas. Una cosa de la democracia que no me gusta nada es que se cuida más al delincuente que a la víctima.

No he visto nunca condensar en tan pocas líneas tan altas dosis de fanatismo.



No es para tanto hombre.

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Miembro Nº 1740
    Registro: 05/02/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #62 en: 14 de Diciembre de 2005, 22:07:37 pm »
Perdona por el tono.

Es que pienso que no es cierto que se cuide más al delinciente que a la víctima. Es un poquito apresurado decir eso, ¿no? Habrá casos y casos, no te digo que no...

Por otro lado, y sin querer cambiar de tema, la cadena perpetua me parece un exceso.

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #63 en: 14 de Diciembre de 2005, 22:20:42 pm »
A mi no me lo parece, siempre que sea para los delitos más abominables. A mi que un individuo que pone una bomba y se lleva por delante a hombres, mujeres y niños se pase toda su vida a la sombra comiendo churrascos de pan duro me parece bastante bondadoso.

Desconectado Tony

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 291
  • Miembro Nº 2228
    Registro: 24/06/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #64 en: 15 de Diciembre de 2005, 08:38:43 am »
No quisiera molestar a nadie. Mi posición en relación al asunto sería de “no estar rotundamente a favor”. Pero hombre, que la cadena perpetua se considere excesiva, teniendo en cuenta la extrema gravedad de algunos crímenes, en fin, me parece que por ese camino terminaremos repartiendo premios…

Desconectado Maat

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 125
  • Miembro Nº 3115
    Registro: 24/11/05

Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #65 en: 15 de Diciembre de 2005, 09:40:50 am »
Un enorme y gran NO  a la pena de muerte.
Si creo que deberían cumplirse las condenas en su totalidad, sobre todo en el caso de terroristas, asesesinos, violadores y otros crímenes de ese tipo. También creo que, por ejemplo, el drogadicto que roba o mata por la droga, está enfermo por lo que deberían mandarlos a centros de rehabilitación y no salir hasta su total recuperación. Bueno, no sé, soy principiante en Derecho y a lo mejor no entiendo muchas cosas y habría que ver las penas que se imponen por cada delito, porque no todos son iguales.
En todo caso, como ser humano creo que si decidimos matar a otra persona no somos más que otros asesinos, por lo tanto
rotundamente no a la pena de muerte.

Un saludo, y perdonad por mi ignorancia en muchos temas.
"Ante el abismo de la soledad siempre existe hueco para el conocimiento"

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #66 en: 15 de Diciembre de 2005, 09:44:45 am »
Si los etarras cumplieran integramente sus penas, estariamos hablando practicamente de una cadena perpetua,ya quesi no se me ha olvidado lo que estudié en penal II podrían llegar a estar hasta 40 años a la sombra, pero claro, luego con buena conducta, trabajos sociales y demás se queda en "ná"

Desconectado Maat

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 125
  • Miembro Nº 3115
    Registro: 24/11/05

Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #67 en: 15 de Diciembre de 2005, 09:57:42 am »
Perdona Hugo, no sé si lo que dices es por mi mensaje. En todo caso ya aclaré que no tengo ni idea de derecho.
Pero en todo caso, cuando hablo de cumplir integramente las condenas, me refiero a eso, integramente, sin salidas por buen comportamiento, ni por cumplir el tercio, etc. etc.

Los violadores y terroristas en la cárcel hasta que cumplan todos los años de condena.
"Ante el abismo de la soledad siempre existe hueco para el conocimiento"

Desconectado Dax

  • Usuario Junior
  • *
  • Mensajes: 13
  • Miembro Nº 2498
    Registro: 06/09/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #68 en: 15 de Diciembre de 2005, 10:38:47 am »
Efectivamente Pulpo, 26 años es una barbaridad, lo que quería exponer es que no conozco el sistema procesal norteamericano, y supongo que será por garantizar al máximo dicho proceso.

Respecto a algunas manifestaciónes que se hacen en referencia "al respeto a la ley..." "el Derecho por encima de cualquier cosa....", pues tengo que decir que, les guste alguno o no les guste, la sentencia de muerte en USA es tan légítima como una multa de tráfico impuesta en dicho país, por lo que hacer alusión a que la pena de muerte está fuera del Derecho...es mucho decir, podremos hablar de moralidad, pero no de legitimidad. Si quereis, podemos abrir el debate Iusnaturalismo o Iuspositivismo...

Por otro lado, yo en particular, no conozco absolutamente nada de estadísticas, ni ratios de criminalidad en USA, y parece que todo el mundo está empollado en el tema, rogaría que me expusieran un estudio serio, COMPARADO, y con los elementos correctores correspondientes (sistema retributivo de la pena USA-ESPAÑA, población, marginalidad, etc).

HUGO, estoy en gran parte contigo, bajo el paragüas de la democracia no se puede justificar ni amparar conductas que desestabilicen el sistema hasta tal punto que las verdugos se tornan en víctimas, y las víctimas se convierten en "vengadores" por exigir del Estado el pago por los agravios sufridos.

Lo poco que conozco del sistema USA me fascina...los uniformes naranjas y que vayan atados de pies y manos.

Un saludo.

Dax.

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #69 en: 15 de Diciembre de 2005, 11:12:27 am »
DAX, si a los cobardes etarras se les aplicara el sistema USA ya verías que rápido se acababa elproblema vasco.

Lo de España es de risa, un individuo como Josu Ternera, que debía estar en el calabozo más inmundo, lo tenemos como defensor de los derechos humanos en el Parlamento Vasco!

Yo lo tengo clarísimo: a los terroristas y asesinos: Cadena perpetua real. Que se hagan venerables ancianos, eso sí, entre rejas. Para que reinsertar a semejante escoria en la sociedad? Ya sé que algunos dirán que esto atenta contra los principios democráticos y bla bla bla. Una cosa es democracia y otra "memocracia"

Para mi no hay reinserción posible.

Desconectado Dax

  • Usuario Junior
  • *
  • Mensajes: 13
  • Miembro Nº 2498
    Registro: 06/09/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #70 en: 15 de Diciembre de 2005, 11:58:37 am »
Me sumo a tu reflexión Hugo.

Un saludo.

Dax


Desconectado Lili

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3143
  • Miembro Nº 966
    Registro: 28/07/04

  • El pensamiento sólo comienza con la duda
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #71 en: 15 de Diciembre de 2005, 13:54:26 pm »
"......, si a los cobardes etarras se les aplicara el sistema USA ya verías que rápido se acababa el problema vasco."

Te garantizo que así no se acabaría el problema vasco ni ningún problema de esta índole.
Si fuese así de simple el mundo...... 
Ni en USA han  acabado con los más terribles crímenes. Por cierto, las guerras y los gobernantes que las ordenan son otros crímenes y sus criminales. ¿ O hay alguna diferencia?, al final el resultado es el mismo: violencia, asesinatos y violaciones en masa.
No dudo que los americanos tienen sus razones ( históricas, morales, socio-culturales) para establecer la pena de muerte pero no por eso estén en lo cierto, ni hayan encontrado una solución a la alta criminalidad.  Han encontrado,  o mejor dicho han mantenido, la antigua forma de venganza  que supone superada en las civilizaciones democráticas modernas.

¡No a la pena de muerte!, no porque algunos crimenes no se merezcan esta pena máxima sino porque  la sociedad y su Estado de derecho no se digna  imponerla; porque es injusta puesto que se aplica a los que tienen menos posilidades de defensa y no a los que realmente se la merecen. No sirve para nada y menos para imponer justicia ni para prevenir la criminalidad.
En lo que se refiere a la cadena perpetua, claro que hay criminales que no deben salir más por ser un peligro, pero de nuevo: no para vengar.
En fin, si el valor de la justicia, elemento fundamental del Derecho, existe para mejorar el mundo no debe estar al servicio de  la venganza.

Abogada Icamalaga

De_visita

  • Visitante
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #72 en: 15 de Diciembre de 2005, 19:34:53 pm »
Hola!

Desde un NO rotundo a la pena de muerte, que más adelante desarrollaré, si los tiempos lo permiten, me gustaria dejar una reflexión:

Os habeis dado cuenta que los años que ha pasado el último ejecutado en espera ha sido superior al tiempo de condena máximo de nuestra legislación? Y os habeis parado a pensar que se había rehabilitado? No había cumplido este señor una condena tal cual las nuestras, en las que se mezcla el pago por el delito con la reinserción del penado?

El sistema judicial americano es un fracaso. Nadie querrá rehabilitarse, si saben que no servirá para nada, no os parece?

Hasta luego

Desconectado Dax

  • Usuario Junior
  • *
  • Mensajes: 13
  • Miembro Nº 2498
    Registro: 06/09/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #73 en: 15 de Diciembre de 2005, 20:04:51 pm »
 Lo siento De_Visita, pero no estoy de acuerdo, en absoluto.

Cualquier delincuente con una pizca de sentido de supervivencia, y con un abogado que le indique que manifieste un "arrepentimiento", está en la situación de este difunto reo.

No me sirve de nada que una persona que se encuentra mentalmente sano, realice actos tan aberrantes como son los asesinatos que realizó el aspirante a premio nobel.

No tienes que irte muy lejos: "Paquito", máximo dirigente de ETA durante años, por ciencia infusa¡¡¡¡, ahora¡¡¡ pide el abandono de la lucha armada... jajjajajaajja, pedazo de mamón¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Mirar, lo he reiterado, y no quiero apartarme de los fundamentos de derecho para escribir aquí, pero estoy en desacuerdo de la pena de muerte porque creo que es una liberación para el reo, y por tanto es una manera de restarle sufrimiento esa persona que ha causado mucho dolor (algunos de nuestro entorno 20-30 muertos tienen en "su arrepentimiento". No quiero que un terrorista, un agresor sexual, un asesino en serie se rehabilite.

Señoras, señores, me importa un bledo la rehabilitación de un "hijo de yoyes", la sociedad me obliga a muchas cosas que no quiero hacer, pero nunca¡¡¡¡ a matar, violar, romper vidas...

Ah¡¡¡, eso sí, sería mucho más demócrata y con sentido de la justicia si dijera NO a la pena de muerte... pues si hay que decirlo, se dice: NO a la pena de muerte¡¡¡¡ (la sociedad me obliga...)

Un saludo.

Dax

Desconectado Guasito

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 98
  • Miembro Nº 191
    Registro: 17/10/03

  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #74 en: 15 de Diciembre de 2005, 20:10:00 pm »


No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
Os habeis dado cuenta que los años que ha pasado el último ejecutado en espera ha sido superior al tiempo de condena máximo de nuestra legislación?

Sí, en la nuestra, pero no hablamos de la nuestra (en el supuesto concreo que nos ocupa).

No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
Y os habeis parado a pensar que se había rehabilitado?

¿Y quién dice que al sistema y a gran parte del la sociedad nortemericana le importa que un delicuente se rehabilite o no? ¿o si tan siquiera lo desea?

No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate

No había cumplido este señor una condena tal cual las nuestras, en las que se mezcla el pago por el delito con la reinserción del penado?

Más de lo mismo ¿no será que la sociedad norteamericana no quiere o al menos no le resulta relevante la reinserción?

No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
El sistema judicial americano es un fracaso. Nadie querrá rehabilitarse, si saben que no servirá para nada, no os parece?

No es perfecto, es mejorable, se mueve en unos esquemas diferentes a los nuestos, el Common Law es sustancialmente diferente a los Sistemas Codificados...pero a esa sociedad no le irá tan mal cuando lo mantienen.

Desde el punto de vista de la positivación se puede argumentar que la finalidad de la pena es la rehabilitación-reinserción, también es obligatorio el pago de impuestos y ello no significa que toda una sociedad, individuo por individuo, desee fervientemete que llegue el periodo de pago para que le detraigan parte de su patrimonio.

Dicho ésto en el plano del del pensamiento y no de la positividad de la letra de la ley, solo añadir que la pena capital es rechazable de todo punto por una simple y sencilla cuestión ténica: Su irreversivilidad ante el error.

Una vez asumido este concepto, no es necesario ir mas allá en la fundamentación de su defensa-ataque, a partir de este punto técnico podemos elucubrar y realizar exégesis de posturas morales, éticas y de cualquier otra índole. Pero no pasan de eso, de simples ejercicios del pensamiento teórico.

Pena de muerte no, nunca, en ningún caso, porque es irreversible ante el error, y el error es una variable en todo proceso que no se puede eliminar.

Saludos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #75 en: 15 de Diciembre de 2005, 20:11:39 pm »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
Hola!



Os habeis dado cuenta que los años que ha pasado el último ejecutado en espera ha sido superior al tiempo de condena máximo de nuestra legislación? Y os habeis parado a pensar que se había rehabilitado? No había cumplido este señor una condena tal cual las nuestras, en las que se mezcla el pago por el delito con la reinserción del penado?


En nuestro ordenamiento la pena máxima es de  40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo.

Yo a los etarras matarlos no, sería demasiado fácil, yo los metía en el talego y tiraba la llave al mar. Seguro que iban a tener tiempo de arrepentirse.

Desconectado arv2

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 398
  • Miembro Nº 1740
    Registro: 05/02/05

  • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #76 en: 15 de Diciembre de 2005, 21:05:12 pm »
La pena de muerte ya estuvo vigente durante la época de Franco y no por eso el terrorismo dejó de actuar en España.

Resulta patético escuchar siempre la misma monserga (que si terrorismo por aquí, que si terrorismo por acá...). Estamos hablando de la pena de muerte, no del terrorismo. Cuando vuelven ustedes sobre el tema politizan el asunto, haciendo que la calidad de la discusión descienda a la altura de sus ideas, es decir, la del betún.

Parece que le sacaran ustedes un enorme partido al puñetero terrorismo. ¿La única manera de pensar que tienen es esa? ¿Pensarían ustedes algo si no hubiera terrorismo? ¿Tanta falta les hace una banda armada para socializarse como buenos patriotas? ¿No pueden socializarse de otra manera? ¿Es necesario que nos lo recuerden una y otra vez? Razón tenía Durkheim cuando hablaba de la funcionalidad del delito: la única manera que tienen algunos de diferenciar lo bueno de lo malo es que alguien se porte mal, así los buenos ya saben de qué lado están y pueden presumir de ello.

En los restante hilos se puede captar la catadura ética e ideológica de algunos sujetos. Aquí cacarean y lloriquean por nuestros guardias civiles asesinados, por nuestros concejales, por nuestros policías nacionales y por nuestros militares. En el otro lado, ni un sólo lamento por las miles de víctimas inocentes de un bombardeo, ni una sola queja, ni un solo ay, ni un solo respingo, ni una sola vacilación, ni un solo reproche, ni una sola duda, ni un solo inciso para recordar que en la guerra, sea justa o no, sea errónea o acertada, mueren personas que ahora deberían estar cenando en sus casas con sus familias. Cacarean ustedes e hinchan su plumaje de honrados ciudadanos pidiendo arrojar al mar las llaves de la cárcel (es bueno que los demás sepan que somos honestos vecinos, amantísimos maridos, intachables madres, cultos protolicenciadillos juristas con los pies en la tierra) mientras miran para otro lado cuando los muertos son "de los otros". "En penoso deber", dicen, "las naciones honradas deben devastar a las naciones canallas", en penoso deber... en penoso cinismo, diría yo. Como si estuviéramos discutiendo sobre una fruslería, sobre alguna sofisticada fórmula jurídica del renacimiento no apta para legos. Domestíquense, señores, que para ser un bandolero no hace falta ser de la puñetera ETA.

De_visita

  • Visitante
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #77 en: 15 de Diciembre de 2005, 21:08:27 pm »
Hola!

Bueno, me alegra ver que se abren nuevos puntos al debate!

Hugo, conozco perfectamente el sistema penal español, y aqui no se habla de un terrorista. Gracias por la puntualización, pero no viene al caso. Hemos especializado la condena en función del delito, pero mira, podríamos discutir que delito merece más pena, no me importaría entrar en ese debate. 40 años para un terrorista y no para un violador y asesino de niñas? Por qué?.

Dax, si tu única visión del no a la pena de muerte es porque no es suficientemente vengativa, lo siento, poco tengo que discutir sobre eso.

Guasito:

Naturalmente que no hablamos de nuestra legislación! gracias a nuestra Constitución, la pena de muerte desapareció. Por eso precisamente se pueden comparar dos sistemas, porque son diferentes. El nuestro, aboga por la reinserción, la pena tiene su doble función. El de ellos es vengativo. Por eso tiene pena de muerte. Eso si, disfrazada de humanidad con 26 años de recursos por los diferentes circuitos. Y espero que no sea del todo cierto, sino solo una interpretación del redactor de la noticia, pero el Gobernador del Estado dijo que, habiendo revisado el expediente, no había encontrado pruebas claras de la inocencia.... (los pelos de punta, el convencimiento tiene que ser de todo lo contrario)

Y desde luego que su sistema es de ellos y lo mantienen como quieren, faltaría más! lo cual no quiere decir que desde el punto de vista jurídico español, me resulte, tal cual dije, un fracaso. Solo soy un humilde crítico que ve las cosas desde su punto de vista. Posiblemente porque si pienso en la rehabilitación como necesidad de un sistema penal. Y este caso es uno de los que se puede ver que la misma es posible.

Tal como decia arv2, el sistema no puede ser igual que el individuo: el ser humano es vengativo (yo soy vengativo si me plantean ese típico caso de hacer daño a una hija y todo eso). Pero yo no soy el sistema, soy parte de él. Y el sistema tiene que estar por encima mio, y mantener la idea general de la reinserción, porque si no, seriamos lobos para los demás. Allí, tal cual entiendo, el ius puniendi se convierte en absoluto al poder disponer, bajo norma legal, ni más ni menos que de la vida humana, solo por venganza. El Estado, del que todos forman parte, se permite desechar al que no desea. A lo mejor ese es mi asombro, que esa posibilidad de desechar nace de la misma sociedad que es soberana.

Y a lo mejor eso es lo que me lleva a pensar que es un sistema fracasado. El Estado tiene la potestad derivada, y bajo mi punto de vista, tiene que ser limitada. Y en este caso, tiene un poder abismal: privar de la vida. También en otros paises del mundo están de acuerdo con su sociedad, y no por ello deja de sorprenderme y provocar mi crítica (lease estados islámicos)

He leido: en EEUU la pena capital es tan norma como la regulación del tráfico. Cierto. Eso es lo que me deja estupefacto. Eso es contra lo que me revelo.

Hablemos de pensamiento, tal como dices. De acuerdo con el error judicial. Es una causa importantísima! Pero en mi opinión, no es la primera, pues insisto que lo que no puede tener el Estado es disponibilidad sobre la vida. De hecho, la principal labor del Estado es protegerla e impulsarla. Y desde luego, no es comparable el delito cometido por una persona individual, contraviniendo el mismo derecho a la vida y a la integridad física de las personas, a que sea el Estado. Ni mucho menos. Todas las teorias sobre contrato social y formación del Estado por voluntad de la sociedad reflejan basicamente lo mismo: cedemos derechos para permitir la existencia de la sociedad de Derecho, pero no puedo creer que ninguno cedamos la posibilidad de disponer de la vida de nadie, pues no tenemos ese derecho en origen y por tanto no podemos cederlo.

Pese a mi crítica a otros sistemas jurídicos, que no por aceptados y nacidos de la legitimidad dejan de ser criticables a nivel de exposición de ideas, me agrada que por lo menos coincidamos en algo: en el no rotundo

Hasta luego

- - - - - - - - - - -
Modificado por cuestión de formato de texto sin alteración alguna del mismo.




Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Miembro Nº 2553
    Registro: 14/09/05

  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #78 en: 16 de Diciembre de 2005, 10:17:36 am »
Para sintetizar mi opinión, pena de muerte NO, cadena perpetua SI. Pero cadena perpetua real, sin reducción de penas ni nada.

Para quién? Terroristas los primeros ( y nada de celdas  cinco estrellas, calabozos húmedos con bien de moho), asesinos y violadores.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Miembro Nº 2121
    Registro: 31/05/05

  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: Pena de muerte ¿si o no?
« Respuesta #79 en: 16 de Diciembre de 2005, 10:40:17 am »
No tienes permiso para ver enlaces. Regístrate o Identifícate
DAX, si a los cobardes etarras se les aplicara el sistema USA ya verías que rápido se acababa elproblema vasco.
 

Son imaginaciones mías o cuando había pena de muerte en España (en tiempos de Franco) Eta hizo volar por encima del tejado de los jesuitas al presidente del gobierno?
  Me da a mi que la pena de muerte con el resto de imposiciones fascistas, lo único que hizo fue hacer más fuerte a ETA y que gozara de mayor apoyo social.
  Si es que viendoos escribir a algunos de vosotros lo que me extraña es que no haya más separatistas......
cerveza para todos

 

TinyPortal © 2005-2015