Saludos cordiales.
Antes que nada comentar que yo soy agente policial.
He leído con atención todos los mensajes y la sentencia la leí hace ya algo de tiempo y hablo de memoria y es la típica sentencia temida por cualquier miembro policial, esto es, te juegas la vida en la calle, persiguiendo a un tío en un coche a gran velocidad por casco urbano, conduciendo el tipejo de forma temeraria y poniendo en grave riesgo la vida y la integridad física de los agentes y la del resto de usuarios de la vía y finalmente se produce algo que ningún entrenamiento del mundo te puede preparar 100 %, por muchos cursos que hagas, por mucho que automatices técnicas policiales, honestamente algunos de ustedes puede concebirse el verse en esa situación y el calibrar en décimas de segundo que la misma se adecue perfectamente a la legalidad?.
El tener que decidir en décimas de segundos que una persona al darse la vuelta puede tener un arma de fuego – que hay muchas por ahí sueltas – y que finalmente al parecer portaba un arma blanca, un serrucho que te puede dejar seco en el sitio, y finalmente el agente opta por un disparo no letal, es un riesgo que creo que el que lo ha provocado ha sido el delincuente, no el agente que cumplía con su obligación legal de detener a esa persona.
Aquí hay juristas y futuros jueces y abogados y a lo mejor voy escribir más de la cuenta, pero creo que el tener la visión de un agente policial puede enriquecer el debate no ya tanto a nivel jurídico sin social o en su interacción.
Las leyes y su interpretación no pueden ser ajenas a la realidad social en que se aplican, hoy en día cualquier patrullero en una ciudad española se enfrenta a situaciones potenciales que ponen en grave riesgo su vida e integridad física, yo llevo más de 15 años “apatrullando” mi ciudad y todos en turnos nocturnos y ahí fuera con la gente que nos topamos no son honrados ciudadanos que cumplen la ley, por ahí fuera hay verdaderos depredadores que no dudan ni un instante en agredirte, o quitarte de en medio.
Hay un forero que lo ha definido perfectamente, a las fuerzas y cuerpos de seguridad hay que dejar cierto margen porque ese margen no es para darnos impunidad o establecer un Estado policial al margen de la ley, es simplemente para que los derechos de todos los ciudadanos se puedan proteger mejor, ¿ es que alguien cree que si todos los agentes policiales aplicaran a rajatabla la legislación que nos afecta, alguien podría salir por la calle?.
Nosotros estamos para garantizar de la mejor forma posible y dentro de la legalidad el que los derechos y libertades fundamentales de nuestros conciudadanos se puedan ejercer libremente, esto es, el que vaya paseando con mi familia y el desgraciado que los compañeros de CNP perseguían no se los llevase por delante – y ha pasado más veces de lo que la gente se cree – y finalmente un agente jugándose la vida, y sin saberlo la estabilidad laboral y el pan de su familia, lo ha perdido porque unos jueces del TS – con todos mis respetos para tan alta institución – deciden que es desproporcionado disparar un tiro a una persona que porta un arma blanca.
Los principios de actuación del art. 5 de la LO 2/86, son muy bonitos y son eso principios para que judicialmente no te pueda pasar nada, pero habitualmente lo que ocurre en la calle es que si dudas o si actúas sin decisión ni demora, te abren la cabeza o te pueden matar.
La sensación que tienen muchos agentes es de desprotección y de incomprensión no ya por los ciudadanos sino por el colectivo jurídico, representado por muchos jueces y fiscales y es una sensación que se viene gestando desde hace años. ¿Porqué sistemáticamente cuando me abren la cabeza, o recientemente me rompen un brazo con un fuerte golpe al detener a un animal, o cualquier otra agresión a un agente policial, directamente se califican como falta de resistencia?. Es algo que quien se mueva por los juzgados verá que es verdad, y es una vergüenza, es que yo si detengo ilegalmente a alguien lo van a derivar en una falta penal?.
Yo estoy en 4 de derecho y admiro a los juristas, son gente honrada que suelen aplicar en su vida principios jurídicos altos en cuanto a su moralidad, todos sabemos los requisitos de la legítima defensa y del cumplimiento de un deber y oficio, pero la democracia y los derechos de todos no se defienden con una sentencia como la que se ha debatido. Arbitrariedades e ilegalidades policiales ninguna y tolerancia cero pero en un caso como el debatido en el que el agente se ha puesto en la peor situación posible para un policía donde se juega la vida y hay que decidir en décimas de segundo lo que luego varias personas sentadas con el CP enla mano y con sosiego para pensar van a decidir en semanas, creo que hay que ser más comprensivo, no?.
