Masculinicidio premeditado impune en Brasil

[Gem-Mas]

Palangana, es importante el dato del ámbito espacial donde ocurren los hechos: una aldea "perdida" a más de 130 km de la capital de la región, en un país de grandísima extensión. ¿Dónde podía pedir ayuda, si ni siquiera su familia (su tía, por ejemplo, según el artículo arriba reproducido) podían o querían ayudarla?. Acudió a lo que, parece, tenía más a mano: los sicarios. Sigo pensando que hay estado de necesidad.
Saludos

[palangana]

Donde hay jurado, la ley es... lo que entiende el jurado. Y legítima defensa es... lo que entiende el jurado. Jurado = populacho pero en pequenito.

Y este tipo de cosas son las que encuentran siempre la comprensión y la solidaridad popular, por eso suele salir este tipo de veredictos. ¡Pienso yo! A lo mejor me equivoco...

Te equivocas.

PRIMERO porque la Ley del Jurado no tiene el mismo alcance ni está legislado del igual forma en todos los Estados. SEGUNDO, porque analógicamente respecto a España (porque de haber ley de jurado en brasil no tenemos ni la más remota idea de su configuaración, al menos un servidor) cabe indicar que EL JURADO no se pronuncia JURÍDICAMENTE sobre el asunto (ni siquiera sobre la culpabilidad), sino exclusivamente sobre HECHOS, lo que entiende como hechos probados y los que no tras la práctica de la prueba (OJ español). Y si nos vamos a EEUU pues estará configurado de otra forma el jurado. TERCERO, en ningún caso lo que dice el JURADO es ley, la ley no emana de jurado, no es el legislador el jurado. Existe el jurado porque la ley (del país que sea) permite que exista...si el OJ jurídico del país que sea no dice que exista el jurado, pues éste no existe. CUARTO, porque los términos jurídicos e instituciones jurídicas son las que son, no las que nos inventemos (la legítima defensa popular es un auténtico invento).

Un saludo cordial.

[Drop]

El fiscal retiró la acusación por entender la existencia de estado de necesidad, y de coacción moral irresistible. El Código Penal brasileño admite la eximente de estado de necesidad.

La mujer había intentado denunciar las agresiones cinco veces, sin éxito.

 

[palangana]

Palangana, es importante el dato del ámbito espacial donde ocurren los hechos: una aldea "perdida" a más de 130 km de la capital de la región, en un país de grandísima extensión. ¿Dónde podía pedir ayuda, si ni siquiera su familia (su tía, por ejemplo, según el artículo arriba reproducido) podían o querían ayudarla?. Acudió a lo que, parece, tenía más a mano: los sicarios. Sigo pensando que hay estado de necesidad.
Saludos

No digo que el estado de necesidad no exista positivado en el CP brasileño...lo que digo es no sabemos el alcance legal ni jurisprudencial brasileño para su aplicación. Conforme a derecho español en mi opinión no cabe hablar de estado de necesidad: ¿pondración de bienes jurídicos en conflicto? ¿por muy complicado que fuese el contexto geográfico no hay ninguna autoridad? ¿se estaba produciendo la inmediación del ataque al bien jurídico protegido? ¿ se podía haber emprendido el escape, marcharse del lugar? (y esto que no se entienda como que la víctima tenga que huir del agresor, pero era otra opción)

Mi defensa es clara: arrebato, obcecación y alteración psíquica= inocente.

Pero de ahí a hablar de legítima defensa o estado de necesidad....conforme a derecho español, no.

Un saludo cordial.

[simple22]

Hablo lo que me suena un poco, por el modelo norteamericano...

Claro que es un invento y lo defino del siguiente modo: "lo que popularmente se entiende por legítima defensa".

Popularmente no se entiende que en la situación descrita, A tenga que esperar a que ese ogro llamado B, maltratador familiar, despierte, ponga en peligro inmediato a toda la familia y luego tenga que pensar A, mujer maltratada, con qué arma se defiende.

A eso es un poco a lo que me refiero...

[palangana]

Hablo lo que me suena un poco, por el modelo norteamericano...

Claro que es un invento y lo defino del siguiente modo: "lo que popularmente se entiende por legítima defensa".

Popularmente no se entiende que en la situación descrita, A tenga que esperar a que ese ogro llamado B, maltratador familiar, despierte, ponga en peligro inmediato a toda la familia y luego tenga que pensar con qué arma se defiende.

A eso es un poco a lo que me refiero...

No, la definición de lo que has tenido a bien denominar "legítima defensa popular" sería la siguiente: "o el Estado aplica la tutela y el ius puniendi, o que lo haga el pueblo por su cuenta y riesgo" (venganza y pueblo justiciero).

¿Pero tú a estas alturas te piensas que no te conozco? 

[Drop]

Artº 24 del Código Penal brasileño:

Se considera en estado de necesidad quien lleva a cabo los actos a fin de evitar un peligro actual, no provocado por su voluntad, para sí u otras personas, que no podía evitar de otro modo, y cuyo sacrificio, en las circunstancias, no era razonable exigir.

Si ella intentó denunciar las agresiones cinco veces, y el Estado no hizo nada, entonces hay que pensar, más bien, que el Estado es responsable de su situación, y que debería ser indemnizada.

[simple22]

Eso amigo palangana, va en otra cláusula del contrato social. Y necesariamente es así. Eso también, pero no me refería a eso concretamente.

[palangana]

Como siempre, toda norma jurídica, está sujeta a interpretaciones:

El tipo penal brasileño (art. 24 CP brasileño que nos aporta el compañero Drop) dice "actual" y dice " que no podía evitar de otro modo"

Ni era propiamente "actual" y se "podía haber evitado de otro modo" (por ejemplo en vez de planificar el asesinato sicarial por precio, haber planificado la huida, que era otra opción y acudir a las instituciones). ¿qué dice la jurisprudencia brasileña respecto a los términos "actual" y respecto a "que no se pueda evitar de otro modo?)

Aunque reitero lo dicho..que personalmente hablo conforme a nuestra tradición jurídica-cultural penalista (no cabe hablar propiamente de estado de necesidad). Y esto no quiere decir ni que no tenga defensa ni que no sea inocente.

Puede ser que respecto a la tradición cultural-jurídica de Brasil ( ) sí quepa hablar de estado de necesidad...

Un saludo.

[mudochi]

Palangana:

Haces juegos malabares para justificar lo injustificable.

Sé que había móviles muy fuertes, pero se trató ni más ni menos que de un asesinato con todas las agravantes: parentesco, premeditación, ventaja...

Ya me imagino si un hombre hubiera mandado matar así a su madre maltratadora...

[palangana]

Palangana:

Haces juegos malabares para justificar lo injustificable.

Sé que había móviles muy fuertes, pero se trató ni más ni menos que de un asesinato con todas las agravantes: parentesco, premeditación, ventaja...

Ya me imagino si un hombre hubiera mandado matar así a su madre maltratadora...

Usted no me ha leído y aunque me hubiese leído no puede entender de lo que hablo porque hablo desde lo jurídico. Lo primero que dije en mi primer post es que esto es un asesinato por precio y alevosía.

Lo segundo que dije es que en mi opinión (que es jurídica... a diferencia de la suya que me reservaré calificar) es que a mi entender no cabe alegar legítima defensa ni estado de necesidad.

Lo que no que no quiere decir que una persona no tenga o no merezca defensa, mucho menos en el estado psíquico y emocional de esta mujer durante años, además de un posible estado de arrebato u obcecación.

Y, por último, que le recuerdo (no por este hilo que se ha desarrollado dentro de la normalidad de lo que debe ser un debate jurídico) que este subforo es exclusivamente jurídico y se debate con argumentos jurídicos ...tiene usted el área política para exponer con total libertad sus doctrinas y la publicidad de su ideología misógena . Un saludo.

[mudochi]

Lo que no que no quiere decir que una persona no tenga o no merezca defensa, mucho menos en el estado psíquico y emocional de esta mujer durante años, además de un posible estado de arrebato u obcecación.

Mire lo que son las cosas: yo creí que la amenaza de castigo contenida en las leyes servía precisamente para obligar a la gente a dominar sus "estados de arrebato u obcecación".        

[simple22]

No es un arrebato, ni obcecación. Es una salida meditada ante una situación desesperada. No es algo instantáneo, es frío.

[mudochi]

No es un arrebato, ni obcecación. Es una salida meditada ante una situación desesperada. No es algo instantáneo, es frío.

Pues si no hubo arrebato, y sí hubo premeditación, entonces, por regla de tres, también deberíais promover la liberación de este señor:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[fcalero15]

Me fastidia y me repele hasta el punto de pensar en no escribir nada, pero lo que es justo, justo es:
Creo que hay que tener en cuenta el hecho que señala Mudochi: los sicarios fueron condenados...

Si los sicarios son condenados por el delito, la mujer tiene que serlo también porque es ella la que planifica el crimen. Las circunstancias que nos queramos sacar de la manga para justificar el crimen deberían ser extensibles para todos los que participan en su ejecución y no sólo aquéllos que nos conmueven.

[mudochi]

Si los sicarios son condenados por el delito, la mujer tiene que serlo también porque es ella la que planifica el crimen. Las circunstancias que nos queramos sacar de la manga para justificar el crimen deberían ser extensibles para todos los que participan en su ejecución y no sólo aquéllos que nos conmueven.

Recordemos el caso Polonia: los médicos aborteros sí son castigados, pero las parejas o las mujeres que los contratan, no.

Justicia a medias no deja de ser una gran injusticia.

Los sicarios pueden alegar que ellos se apiadaron de la dama tanto como el jurado que la absolvió.

Otra duda: ¿no pudo haberse conformado ella con que le dieran una golpiza al sujeto, o un tiro en la pierna, o con que los sicarios cubrieran su huida?

Realmente, nos vemos muy hipócritas al negarnos a admitir la pena de muerte para dar la impresión de "benévolos" y sin embargo admitir su aplicación "tras bambalinas".

[fcalero15]

No, no, cómo vamos a recordar lo que tú quieras...
Se debate este caso concreto y no las paranoias que a ti te dé la gana...
No, no lo de la pena de muerte no es por benevolencia sino para evitar que vengan tarados y la apliquen a las mujeres por abortar, cruzar en rojo un semáforo o mascar chicle.

[mudochi]

No, no lo de la pena de muerte no es por benevolencia sino para evitar que vengan tarados y la apliquen a las mujeres por abortar, cruzar en rojo un semáforo o mascar chicle.

Ah, vaya: o sea que la pena de muerte en sí no está mal, siempre y cuando se aplique según tu ética personal. Lo gracioso es que yo creo exactamente lo mismo, y todo el mundo también lo cree. Y como todos tenemos diferentes ópticas éticas, pues por eso hemos decidido no legalizar esa clase de castigos.

[palangana]

Mire lo que son las cosas: yo creí que la amenaza de castigo contenida en las leyes servía precisamente para obligar a la gente a dominar sus "estados de arrebato u obcecación".        

No, mucho menos en el derecho penal. Este sector del OJ (el penal), dentro del ámbito punitivo, no se concibe sino desde el DOMINIO DE LA VOLUNTAD y LA SITUACIÓN, control personal de la acción o la omisión, es decir, que ante un arrebato u obcecación ese dominio de la voluntad se perdió...por eso el grado de culpabilidad no puede ser el mismo que si se tuviese dicho dominio. Por eso, está legislado en todo OJ jurídico penal moderno la atenuante del arrebato u obcecación.

Ni que decir tiene que su afirmación (seguida de tres emoticonos) no es sino prueba de que sus conocimientos jurídicos son pobres. Un saludo.

[mudochi]

No, mucho menos en el derecho penal. Este sector del OJ (el penal), dentro del ámbito punitivo, no se concibe sino desde el DOMINIO DE LA VOLUNTAD y LA SITUACIÓN, control personal de la acción o la omisión, es decir, que ante un arrebato u obcecación ese dominio de la voluntad se perdió...por eso el grado de culpabilidad no puede ser el mismo que si se tuviese dicho dominio. Por eso, está legislado en todo OJ jurídico penal moderno la atenuante del arrebato u obcecación.

Ni que decir tiene que su afirmación (seguida de tres emoticonos) no es sino prueba de que sus conocimientos jurídicos son pobres. Un saludo.

¿Te das cuenta de que la teoría de la "pérdida de la voluntad", si se utilizara con equidad de género, podría blindar de impunidad al asesino de la cámara web y a muchos otros feminicidas?

¿Leíste el artículo de Sostres "Un chico normal"?


En cuanto a los emoticonos:

No seas enojón, mi estimado. Los emoticonos de gente riendo los uso precisamente porque hace una década era muy violento en mi forma de escribir y hasta de pensar, y me di cuenta de que el que se la pasa pensando en destrucción únicamente terminará destruido él mismo. Mejor ahora me río.