Hola!
Lo de los trabajos es "impepinable". Sin trabajos, no hay opción a examen. Lo peor: muchas veces te preguntas para qué valen los trabajos... Y no hay apuntes circulando, que yo sepa al menos. Es decir, la base sigue siendo un libro (1400 páginas) desactualizado, que no abarca todas las asignaturas, y el contacto con el equipo docente que verdaderamente es mínimo.
Yo creo, sinceramente, que este máster necesitaría un "vuelco", con una mayor implicación del profesorado y con la eliminación de requisitos que, en vez de favorecer el conocimiento de la materia, lo entorpecen. La asistencia a las sesiones presenciales, obligatorias para el alumnado pero no así para los profesores como ha quedado demostrado, es un claro ejemplo de ello. Creo que tendrían que pensar que buena parte de los alumnos provenimos de fuera de Madrid y hacemos un gran esfuerzo para poder asistir, con lo cual sería exigible, aunque sólo fuera por decencia, que la sesión presencial cumpliera con las expectativas que justificaron su implantación.
En fin, es sólo mi opinión, susceptible de ser refutada por otros compañeros que opinen lo contrario.
En cuanto a mi experiencia en el anterior curso, os la expongo aquí brevemente por si puede ayudaros (Ojo!! es MI experiencia, a título de ejemplo y sin intención alguna de condicionaros):
-Presupuestos constitucionales: basta con mirarse el capitulo 1 del manual. El examen es una pregunta clara y muy concreta. En la sesión presencial de octubre 2016, la profesora nos indicó que solía preguntar, por ejemplo, la cláusula de transformación del art. 9.2 CE y, efectivamente, eso fue lo que cayó (de hecho, si acudís al depósito de exámenes de Calatayud veréis que es una pregunta recurrente). Imprescindible realizar los tres trabajos que se piden: comentar ley de dependencia, analizar un texto doctrinal y analizar una sentencia. Conclusión: dediqué más tiempo a hacer los trabajos que a estudiar la materia objeto de examen.
-Técnicas organizativas: dieron libertad para estudiar la materia por cualquier manual de derecho administrativo en el que se recogiera la organización administrativa y yo escogí el del profesor Parada. El trabajo obligatorio consistió en un análisis de las novedades de la Ley 40/2015 (mínimo 25 páginas). Lleva su tiempo, pero creo que es de los trabajos más provechosos del máster porque te ayuda a fijar las novedades de la ley que, de otra manera, igual no quedaban tan claras. El examen fue asequible.
-Sociedad multicultural: el material de estudio (breve y asequible) lo facilitaron las profesoras que tutorizaron la asignatura. Aquí también fueron preceptivos 3 trabajos que me llevaron más tiempo que el propio estudio de la materia objeto de examen: comentar la ley de protección a la infancia y la adolescencia, comentar una sentencia de la Audiencia Nacional y comentar un texto doctrinal. La pregunta del examen fue muy abierta, una especie de resumen del tema facilitado para el estudio.
-Sanidad: basta con mirarse el capítulo del manual correspondiente al tema, fácil de entender y asequible, al igual que el examen. El trabajo obligatorio consistió en un ensayo (15-30 páginas) sobre la gestión indirecta de la sociedad haciendo especial hincapié en el caso de la Comunidad Autónoma de residencia de cada uno. Lo encontré interesante y me ayudó a fijar conceptos.
-Cultura: la asignatura que menos me ha gustado (pero por una cuestión de gustos personales, nada más). Se prepara con materiales aportados por el equipo docente a través de la plataforma y con algún libro no muy extenso del propio tutor, que divaga un poco en las explicaciones. El trabajo obligatorio consistió en un brevísimo comentario (3 páginas) de una sentencia relacionada con algún ámbito de la cultura. Realmente, con ocasión de una consulta que le formulé acerca del formato del trabajo, el profesor no le prestó demasiado interés a la obligatoriedad del mismo y me comentó personalmente que lo pedía como un requerimiento propio del máster pero que si no lo presentaba tampoco pasaba nada.
-Seguridad ciudadana: basta con mirarse el capítulo del manual correspondiente al tema; es de los más extensos por la cantidad de normativa aplicable en la materia, pero se entiende bastante bien. Los trabajos consistieron en el análisis de una de las dos leyes propuestas (seguridad privada o seguridad ciudadana) y un test autocorrectivo. El examen fue asequible y fácil de superar a poco que se asimile el temario.
-Consumo: basta con mirarse el capítulo del manual correspondiente al tema, muy breve. Realmente, esta materia se divide en tres partes: una primera parte genérica que te preparas con el temario; y dos partes específicas que "supuestamente" corren a cargo de sendos profesores pero que, realmente, no te las explican ni las estudias en ningún momento, sino que se saldan haciendo un trabajo de alguno de los aspectos que incluyen. El examen fue asequible porque sólo se basa en la primera de esas tres partes que he expuesto, es decir, de la que se estudia a través del capítulo del manual. Ciertamente, si quisieran ahondar más, en una materia como esta tendrían posibilidad de ser mucho más estrictos.
Del resto de asignaturas no os puedo hablar porque no me he presentado todavía, pero sí que tengo alguna noción previa. Las técnicas jurídicas (Linde) no sé ni cómo afrontarlas porque sólo para hacer los 7 trabajos obligatorios voy a necesitar media vida (comentario de un artículo doctrinal, comentario de 5 sentencias y análisis de la ley 39/2015), amén de estudiar los manuales objeto de examen. Además, Linde tiene fama de estricto y puntilloso corrigiendo...
En cuanto a medio ambiente, el caso práctico obligatorio (el año pasado consistió en hacer un par de informes) tardará en salir, como el año pasado y nos darán los turrones analizando supuestos medioambientales. Sólo espero que los profesores que finalmente han decidido gestionar conjuntamente la asignatura se centren y nos actualicen la información que está colgada en la plataforma.
A turismo y educación (que las lleva el mismo equipo docente, la misma profesora), descarté presentarme el año pasado por falta de tiempo. Según indicaciones previas de otros compañeros de cursos anteriores, el examen se supera con los capítulos correspondientes del manual, pero lo peor son los trabajos, de 50 páginas mínimo cada uno, de tipo ensayo o investigación sobre un tema abierto. Me implicaban una dedicación que no podía ofrecer y preferí asegurar otras asignaturas, dejándolos para este curso.
Servicios sociales e inmigración me parece la asignatura más coherente en cuanto al planteamiento de estudio (esperemos que lo mantengan para este año). El equipo docente da una relación de 10-12 preguntas que son las que van a examen y ofrece una serie de bibliografía para prepararlas y responderlas. No hay ningún otro trabajo obligatorio. El trabajo es que cada uno se prepare por sí mismo esa relación de cuestiones y el examen consiste en tres preguntas de desarrollo que se sacan de la relación de preguntas facilitadas por el equipo docente.
Bueno... Espero no haber sido muy pesada con las explicaciones. Insisto: es sólo mi punto de vista y mi experiencia en lo que he vivido hasta ahora en este máster. Si puedo ser de ayuda en alguna cuestión o queréis que organicemos alguna forma de mantenernos en contacto para resolver dudas (este foro, whatsapp...), contad conmigo, puesto que ni este foro ni los abiertos en la plataforma son demasiado activos y frecuentemente te sientes como en un desierto.
Por lo demás, ánimo y al toro, que no se diga que no podemos, ok?
Un saludo,
Lourdes.