Hilo Oficial Internacional Público primer parcial (2017 / 2018)

[Asotillo6]

Buenos días compañeros, estoy intentando resolver el caso práctico sobre la imnunidad, del curso 2017 - 1ª semana. Si alguien lo hubiera resuelto y me lo pasar, o pudieramos resolverlo conjuntamente, el supuesto es el siguiente:

En el año 2015, España decide celebrar un acuerdo de cooperación cultural con Argelia para lograr, entre otros objetivos, la difusión de la lengua y cultura españolas en dicho Estado. En el mismo, España se compromete a abrir varios centros de enseñanza de la lengua española en Argelia en los que trabajarán tanto nacionales españoles como argelinos, a establecer un programa de becas a estudiantes argelinos para que estos completen sus estudios en España y a financiar un seminario anual de expertos en temas hispano-árabes.

El Consejo de Ministros autorizó al Ministro de Asuntos Exteriores la apertura de las negociaciones. Dicho Ministro, a su vez, dio instrucciones al Embajador español en Argelia para que éste llevase a cabo las negociaciones de dicho acuerdo. Concluidas las mismas, el Embajador firmó el acuerdo ad referendum.

Tras la firma, el Consejo de Ministros autorizó al Ministro de Asuntos Exteriores a ratificar el tratado, lo que hizo de forma inmediata. A continuación, el Ministerior de Asuntos Exteriores comunicó a las Cortes Generales la ratificación de dicho acuerdo internacional.

Preguntas:
1. ¿Son competentes, según el Derecho español y el Derecho Internacional los órganos que participan en el proceso de conclusión del acuerdo internacional?
2.  ¿Se han respetado las normas constitucionales relativas a la participación de las Cortes Generales en el proceso de celebración de tratados?
3. ¿Podría haberse incurrido en alguna causa de nulidad del tratado?

Gracias.

.
Podríamos hacerlo, porque tiene pinta que será de este estilo

[Asotillo6]

¿En qué tema está recogido la inmunidad del Jefe del Estado? ¿No te estarás refiriendo a la inmunidad de jurisdicción o a la inmunidad de ejecución? 

De todas formas es complicado saber qué preguntas son las que pueden caer.

Un saludo

Tema 14
Privilegios e inmunidades del jefe de estado
Inviolabilidad personal
Inmunidad de jurisdicción penal
Inmunidad de jurisdicción civil
Otros privilegios

[chema45]

Tema 14
Privilegios e inmunidades del jefe de estado
Inviolabilidad personal
Inmunidad de jurisdicción penal
Inmunidad de jurisdicción civil
Otros privilegios

Ok. El apartado al que te refieres es el de "los órganos centrales o diplomacia directa". Ya fue preguntado con el nombre de ese apartado en febrero de 2015 por el ED, donde va incluido todo lo relacionado con el Jefe del Estado y el Ministro de Asuntos Exteriores. Es una pregunta muy extensa; excepto que este año, si la preguntan, sólo pidan el subapartado del Jefe del Estado al que te refieres.

Un saludo.

[jovitova]

Buenas compis. Hay hots ? Suerte  el
Martes

[Inma-uned]

Mi opinión, de forma muy rápida:
En el plano internacional, el jefe de la Misión Diplomática puede negociar y adoptar el tratado, y el ministro de AAEE puede ratificarlo.
No obstante, en Derecho español, un tratado que conlleve obligaciones financieras para la Hacienda Pública debe tener autorización previa de la Cortes (art. 94.1 CE).
No se puede alegar nulidad del tratado porque se necesitaría que hubiera violación manifiesta de una norma interna fundamental. La violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme  a la práctica usual de buena fe.

[Inma-uned]

Alguien sabría resolver los casos de inmunidad que se preguntaron en 2015, 2ª semana y 2016, también 2ª semana?

[chema45]

Mucha suerte a los que nos vamos a presentar mañana. Esperemos que sean buenos con nosotros, aunque viendo los comentarios de hoy de algunos compañeros de otras asignaturas ya no sé que decir ni pensar     Parece que a los departamentos no les guste que se presente la gran mayoría de la gente la segunda semana, pues son demasiados exámenes para corregir en menos tiempo. 

Un saludo.

[jovitova]

Que tal os ha ido. A mi regular , ya veremos

[cgonzalez1386]

a mí tirando a mal... el art 38 EnHHH???
menos mal que con la PEC ha sido menos la agonía, pero vaya tela con las preguntitas:

- La sucesión de Estado en los tratados.
- Art 38 del TIJ
- El mar territorial.

caso practico de una sociedad pública sueca que contrata una empresa en Ecuador y le piden que apechugue con el contrato de prestación de servicios que contrató y rescindió.

[ismaelzgz]

caso practico, he contestado que era un contrato mercantil privado, que si que itene potestad el tribunal ecuatoriano, y que en caso de alegacion por los suecos que podian citar inmunidad por ser estado por el tratado anterior,
       Todo esto a groso modo, desarrollado y tal, que opinion habeis puesto vosotros?

[fr128]

caso practico, he contestado que era un contrato mercantil privado, que si que itene potestad el tribunal ecuatoriano, y que en caso de alegacion por los suecos que podian citar inmunidad por ser estado por el tratado anterior,
       Todo esto a groso modo, desarrollado y tal, que opinion habeis puesto vosotros?

Lo mismo, se trata a mí entender de un vaso de derecho internacional privado , no son actos imperio sino actos de gestión . Son competentes en la ejecucion

[jovitova]

Pues yo el caso en mis respuestas he sido igual a las preguntas . Totalmente ambiguo , las preguntas eran confusas , y mi respuestas igual. Ahora que descifren si si o si no. O si no y si si. 

[Armando_79]

Pues a mi creo que se me ha dado bien, aunque no quiero echar las campanas al vuelo. En el caso práctico, he puesto que el contrato obedece a iure imperii y no a iure gestionis. En mi opinión, no se trata de un contrato privado puesto que la empresa obra en nombre del Ministerio de Asuntos Exteriores sueco y no en el suyo propio... Por tanto existiría inmunidad tanto de jurisdicción como de ejecución y Ecuador no podría hacer nada.

[cgonzalez1386]

Y como se puntúa?..

Hice la pec, Tengo una bien, otra mal y el caso creo que bien..

Que son 3,33 puntos cada¿..?

[chema45]

Para la pregunta práctica yo me he basado en el art. 10 de la Convención sobre Inmunidades de 2004:

"Artículo 10 Transacciones mercantiles.

1. Si un Estado realiza una transacción mercantil con una persona natural o jurídica extranjera, y si en virtud de las normas aplicables de derecho internacional privado los litigios relativos a esa transacción mercantil corresponden a la jurisdicción de un tribunal de otro Estado, el Estado no podrá hacer valer la inmunidad de jurisdicción ante ese tribunal en ningún proceso basado en dicha transacción mercantil.

2. Lo dispuesto en el párrafo 1 no se aplica:

a) en el caso de una transacción mercantil entre Estados; o
b) si las partes en la transacción mercantil han pactado expresamente otra cosa.

3. Cuando una empresa estatal u otra entidad creada por un Estado que esté dotada de personalidad jurídica propia y tenga capacidad:

a) para demandar o ser demandada; y
b) para adquirir bienes, tener su propiedad o posesión y disponer de ellos, incluidos bienes que ese Estado le haya autorizado a explotar o a administrar,
intervenga en un proceso relativo a una transacción mercantil en la cual sea parte dicha entidad, la inmunidad de jurisdicción de que goce ese Estado no resultará afectada."

No sé si será correcto lo que he contestado. Yo he considerado a la Agencia sueca como un ente con personalidad jurídica propia.

Un saludo.

[JesusGC]

Y como se puntúa?..

Hice la pec, Tengo una bien, otra mal y el caso creo que bien..

Que son 3,33 puntos cada¿..?

Cada pregunta y el caso práctico se valoran de 0 a 10 y luego se saca la media. Si en alguna pregunta no se llega al 3, suspenso.

[ACHECA]

Pues me hubiera ido mucho mejor el exámen de la segunda semana que el que hice la primera. Aquí nunca se sabe qué es mejor.

[paco lopez]

alguien sabe donde conseguir apuntes del 2 parcial de esta asigntura. un saludo