Introducción a derecho procesal notas bajas Marta Gómez de Liaño

[ichis]

Yo creo que el profesorado espera un tipo de respuesta o tiene un nivel de exigencia que no se ajusta a la manera que tiene la mayoria del alumnado de estudiar y enteder la asignatura y creo que el profesorado deberia plantearse en dar directrices a los estudiantes que vamos un poco a ciegas. Constitutional 2 ha colgado en alf una muestra de lo que se pretendia que se respondiera para orientar a los alumnos. Asi que no es algo tan raro. Yo he podido aprobar con un 6.2 pero me gustaria saber donde fallo de cara a futuros procesales

[carlos artes]

A mi tb me ha cascado un 3,5 y esperaba aprobarla....tb le he pedido revisión de examen pero no lo he motivado, simplemente le he preguntado qué es lo que esperaba que pusiera. Un despropósito para 4 créditos y más siendo una asignatura de primero

[TheLincolnLawyer]

Si son 4 créditos...no debería contener un 33% menos de materia de estudio en relación a teoría del estado constitucional o a teoría del derecho??
Las anuales no deberían ser de 4.5 créditos al semestre??Coincide,por ejemplo,un semestre de penal o procesal 1 con esa cantidad de créditos?

[ecaracet1]

no le busquéis un criterio razonable a los créditos porque no la tiene
y la prueba más palpable es 4º de Derecho
con unos temarios super extensos y como procesal II (40 temas), Derecho del Trabajo y Administrativo IV
todas cuatrimestrales y tochos que además has de conjugar con Derecho Internacional Privado otro tocho pero este anual

Es lo que dice JuanGo, han querido meter la licenciatura completa de 5 años en un grado de 4
y luego además te comes el master, es decir, tienes los 5 años camuflados y encima el master pagas el doble por crédito

Bienvenidos al negocio de la formación

[TheLincolnLawyer]

Bueno....pero y bien preparados que vamos a estar cuando nos graduemos?

[ardid88]

Siento no recordar el nombre del compañero que lo dijo, pero estoy totalmente de acuerdo con él en que aquí esperaban otro tipo de nivel resolviendo el examen que siendo de primero aun no tenemos ese nivel que se espera
En mi caso hice el examen de la primera semana y una de las preguntas era enumerar los órganos jurisdiccionales. Qué más querían en ese ejercicio? No sé, siento que estaba mal planteado el examen y que como decian líneas más arriba, guiarnos en lo que esperan en un examen y no llevarnos ahora la sorpresa con notas tan bajísimas

[adodu1]

Yo creo que el profesorado espera un tipo de respuesta o tiene un nivel de exigencia que no se ajusta a la manera que tiene la mayoria del alumnado de estudiar y enteder la asignatura y creo que el profesorado deberia plantearse en dar directrices a los estudiantes que vamos un poco a ciegas. Constitutional 2 ha colgado en alf una muestra de lo que se pretendia que se respondiera para orientar a los alumnos. Asi que no es algo tan raro. Yo he podido aprobar con un 6.2 pero me gustaria saber donde fallo de cara a futuros procesales

Totalmente de acuerdo.
A mí me costó lo mío aprobar Introducción, me presenté 4 veces al examen para hacerlo, 2 convocatorias ordinarias y 2 extraordinarias, la aprobé en septiembre en segunda matrícula.
Siempre tuve la teoría más o menos, pero fallaba en los casos, y es a lo que más importancia dan en todos los procesales. Me di cuenta tarde de ello, que hay que prepararse especialmente los casos parece, y pensaréis que con saberse la teoría ya tienes los casos, sí, se supone que sí, pero a mí las primeras 3 veces no me funcionó. La cuarta me preparé los casos y saqué un 7 si no recuerdo mal, que viniendo de 3,5 me pareció una MH.

En fin, mi consejo es ese, en todos los procesales prestad especial atención a los casos.

[Parabellum]

no le busquéis un criterio razonable a los créditos porque no la tiene
y la prueba más palpable es 4º de Derecho
con unos temarios super extensos y como procesal II (40 temas), Derecho del Trabajo y Administrativo IV
todas cuatrimestrales y tochos que además has de conjugar con Derecho Internacional Privado otro tocho pero este anual

Es lo que dice JuanGo, han querido meter la licenciatura completa de 5 años en un grado de 4
y luego además te comes el master, es decir, tienes los 5 años camuflados y encima el master pagas el doble por crédito

Bienvenidos al negocio de la formación

Pues  coméntale a los licenciados lo de que han comprimido la Licenciatura en los cuatro cursos del Grado y se ponen hechos unas fieras tachándonos de exagerados, eso sí el "pequeño" detalle del Máster obligatorio para ejercer y el examen de Estado no suelen tenerlo en cuenta. En resumen , sacándolo todo por año los de Grado que quieran ejercer 5 años y medio y no hablemos de los dineritos...

[Parabellum]

Totalmente de acuerdo.
A mí me costó lo mío aprobar Introducción, me presenté 4 veces al examen para hacerlo, 2 convocatorias ordinarias y 2 extraordinarias, la aprobé en septiembre en segunda matrícula.
Siempre tuve la teoría más o menos, pero fallaba en los casos, y es a lo que más importancia dan en todos los procesales. Me di cuenta tarde de ello, que hay que prepararse especialmente los casos parece, y pensaréis que con saberse la teoría ya tienes los casos, sí, se supone que sí, pero a mí las primeras 3 veces no me funcionó. La cuarta me preparé los casos y saqué un 7 si no recuerdo mal, que viniendo de 3,5 me pareció una MH.

En fin, mi consejo es ese, en todos los procesales prestad especial atención a los casos.

Toda la razón , yo en mi caso tuve suerte y lo saqué a la primera con un triste 6 pero la verdad es que hay que reconocer que en esa asignatura y más siendo de primero,  el equipo docente en la corrección de los exámenes esperan unas argumentaciones nivel Magistrado del T.S. cuando la enormidad del alumnado se encuentra en la soledad mas absoluta.

[manfredi]

A mí me parece que, o bien corrigen al aire, o los excelentísimos e ilustrísimos doctores que tenemos por profesores creen que nuestro nivel es de un miserable estudiante del primer curso de una materia de introducción...véase la ironía.

Llevo muchas asignaturas aprobadas y nunca había visto esto. Revisando mi examen y el temario oficial están calcaditos así que no lo entiendo. Supongo que ya me lo explicará en la contestación de la reclamación que le envié, sino en septiembre nueva oportunidad...

[crigarma]

Aquí otra damnificada, ésta es la única asignatura que he suspendido en este cuatrimestre, las otras con notables y sobresaliente. En Introducción a procesal no esperaba un 7 pero sí al menos un 5 o un 6, y me he quedado en un 2,5.
En el departamento parece que no saben que esta asignatura es de 4 créditos y es de 1º.

Y como dicen algunos compañeros, podrían colgar las respuestas-tipo para saber qué es lo que quieren que les contestemos, ya que son tan exigentes que den ejemplo.

[rgonzalez1922]

Madre mía me estoy acojonando para septiembre. Alguien que haya aprobado ??

[ecaracet1]

Uno del equipo docente que hizo el examen para aportar las solucione sy corregir los 1000 examnes que tenian fue confundido con el examen de un alumno y le pusieron un 3...hasta aqui puedo leer

[lamartina]

Otra afectada más, mi nota ha sido un 3  , esperaba aprobar. Es la única asignatura que tengo de primero. Nunca he hecho una reclamación, pero después, voy a ver cómo puedo hacerlo, por lo menos saber que es lo que se esperaba que contestasemos.
Gracias a todos por vuestra infinita ayuda.
Ánimo

[TheLincolnLawyer]

Estaremos ante la "mercantilización" de los procesales?
Habrá que esperar a las estadísticas del 2018 a ver si es así....
Analizando las estadísticas de los últimos años hay una tendencia alcista en el nivel de "cates" de diferentes asignaturas...a las clásicas que rozaban el 50% cada año se van añadiendo otras que ya se le acercan,veánse mercantil 2 y romano el año pasado,alrededor ya las dos del 40%.Poco a poco,sin prisa pero sin pausa....

[Friedlex]

Buenos días,

yo me examiné de esta asignatura el año pasado y la pasé con un 7, habiéndome corregido el examen esta misma profesora que se indica en el título del hilo. Voy a explicarles las sensaciones y experiencias que yo tuve con esta asignatura, que es algo personalísimo y por ende no pretendo juzgar ni valorar o comparar mi caso con el de ningún otro.

Tengo la suerte de poder acudir a mi CA a las tutorías presenciales y precisamente el año pasado esta asignatura la daba Manuel Díaz, el actual decano de la facultad de Derecho. He de decir que sus clases son, aparte de rápidas, muy muy esclarecedoras. Yo iba siempre con la lección leída y medio estudiada, plenamente convencido de que comprendía en su totalidad lo que el prof. Gimeno Sendra cuenta en su manual; sin embargo, tras acudir a estas clases me daba cuenta que esto no era así, que Procesal tiene muchos flecos y conexiones que hay que realizar para comprender bien la materia.

Me presenté al examen y salí convencido de que había conseguido un sobresaliente así que ya se figurarán ustedes mi cara y ánimo cuando vi el 7 con que la prof. Gómez de Liaño había valorado mi examen. Además se comentaba que es una asignatura que por lo general puntúan bajo (solo hay que mirar las estadísticas de años anteriores en la web estadística de la propia UNED).

No reclamé, pero les diré por qué. Recordé que Manuel Díaz nos insistía mucho en clase con que no era suficiente saberse los temas del libro sino que había que saber conectar los temas entre sí, con la CE (que el libro menciona), etc, y utilizar esas conexiones para contestar completa y debidamente a cualquier pregunta que nos hicieran. De hecho los casos prácticos eran (son) importantes por eso mismo, para que aprendiéramos a ver esas conexiones y a resolverlos. Tras revisar yo mismo mi examen me di cuenta, además de errores de otra índole más mundana, que había hecho estas conexiones pero no las había desarrollado todo lo que podía haberlo hecho. Es decir, llegué a la conclusión de que tal vez merecía ese 7, que ya me sabía a gloria.

Recuerdo que el profesor nos decía que era absurdo contestar las preguntas del examen solo con el libro de leyes procesales por que el ED, como es obvio, nos permitían llevarlo porque no querían que nos supiésemos la ley, sino que supiésemos aplicarla al caso concreto y relacionándola con los principios básicos de la CE (por ejemplo el art. 24 que muchas veces se olvida) así como con las explicaciones del manual. Eso de aprobar con un 5 solo llevando ese libro: craso error. De hecho se podía (puede) aprobar sin él ya que solo sirve como muleta y consulta (quién no se ha llevado al examen Civil el Practicum de Lasarte y al final ni lo ha abierto).

En fin, quizá debí reclamar, no lo se, pero consideré que no era lo propio ya que no tenía argumentos que dar dado lo que ya les he contado. Sí puedo asegurarles que este planteamiento me ha servido para otras asignaturas en las que he sacado notas inmejorables gracias a eso y que doy por muy bien aprovechado el tiempo invertido en esta materia.

Para acabar les insisto en recalcar que esta fue mi vivencia personal y que no tiene por que coincidir, ni tan siquiera asemejarse a las suyas, así que les ruego no se lo tomen a mal, solo pretendo compartir mi experiencia por si ayuda a alguien. Por otro lado y ya que les he soltado este tostón les invito a que hagan una revisión personal de su propio examen y traten de ser lo más objetivos posible con ustedes mismos (de otra manera solo nos perjudicamos a nosotros mismos) y si aún así consideran que merecen más nota no duden en solicitar la revisión del examen, que es su derecho.

Les deseo éxito y justicia.

No sé por qué, cada vez que veo un mensaje suyo, JuanGO, me da la sensación que hay un profesor detrás...

[adodu1]

Juan, eso te pasa por hablar de usted.

[Marian1974]

jejeje, pobre JuanGo...

A mí también me ha corregido la profesora Gómez de Liaño, que por si no lo sabéis es hija del célebre juez, y me ha puesto un seis. Me esperaba sobresaliente. Las demás notas han estado entre 6 y 8, tampoco para tirar cohetes, pero este examen en mi humilde opinión estaba mucho mejor que otros que he hecho. Os leo y me doy cuenta de que he tenido suerte, encima.

El caso práctico lo había preparado. Estaba en una colección de casos prácticos resueltos que circula por este foro y que me descargué de aquí.

Tal vez, como alguno apuntáis, la clave es echar el resto en el caso.

Suerte y ánimo. Los que os hayáis quedado con esa sensación de injusticia, reclamad. Y si no tenéis éxito, estoy segura de que en septiembre atacando el caso os la sacáis seguro.

Un abrazo.

[JuanGO]

No sé por qué, cada vez que veo un mensaje suyo, JuanGO, me da la sensación que hay un profesor detrás...

Buenas tardes,

Pues no se si tomármelo como un cumplido pero no, no soy profesor ni me acerco a ello. De hecho soy alumno de 2° asi que figúrese lo lejos que estoy de eso

Sí es cierto que al ser de Madrid tengo oportunidad de conocer a algunos de los profesores miembros de los EEDD que dan clases aquí y que intento que la relación sea lo más cordial posible.

Es más, ni siquiera aspiro a serlo, mi objetivo es opositar a judicatura (largo y polvoriento camino!).

Juan, eso te pasa por hablar de usted.

Te juro que mientras escribía lo estaba pensando pero ya que lo dices tu me lo ahorro 

[Monet8]

Os puedo decir que es mi profesora de Procesal I, es una excelente docente, comprometida con la formación y con facilitarnos conocimientos. Mi percepción y por la experiencia de estos meses  es que es una persona justa.
Tenemos que tomar conciencia de que somos universitarios y nos tienen que exigir unos mínimos. Reclamar con notas de 1.5 no me parece razonable.