Lo primero que creo, que se dice "desde mi punto de vista" y no "bajo mi punto de vista". Te lo comento por lo preocupado que te veo por la correcta manera de expresarse del estudiante de Derecho. Luego comentarte que te eches un ojo al libro oficial en su página 75 Lección 4 Punto 3.1 que dice así:
"...El fundamento de este complemento al principio de territorialidad radica precisamente en la naturaleza de esos delitos a los que se extiende, pues son delitos que protegen determinados bienes jurídicos que constituyen intereses del Estado, y que pueden no verse tan bien protegidos por la legislación extranjera."
Según yo lo entiendo; si bien determinadas acciones u omisiones pueden cumplir con el tipo del delito, pueden no ser antijurídicas y considerarse lícitas conforme a derecho. Por lo que podría darse el caso que un delito no antijurídico, sirva para proteger un bien jurídico o los intereses del Estado.
Que lo mismo estoy equivocado y tienes tú razón.
Un saludo
Buenos días,
En primer lugar, comentarte que me parece algo triste que uno plantee una cuestión, pudiendo estar equivocado o no, y respondas a la defensiva. Créeme, en la vida hay cosas más importantes por las que ponerse los humos.
En segundo lugar, crees mal. La Fundéu BBVA, en la que participa la RAE, corrobora el uso de "bajo mi punto de vista". Si vas a buscar polémica, al menos hazlo desde el conocimiento. Creo que si una persona plantea que es relevante el buen uso de la lengua, no es de recibo que vayas a buscar el error.
Por último... si desde el principio me dices algo así como "compañero, estás equivocado, échale un ojo a..." yo, con humildad, reconozco el error. Es cierto que no lo había visto desde ese punto de vista: delito típico pero no antijurídico. Es totalmente razonable, de hecho. Algo que tengo interiorizado, pero en lo que no había caído.
Pido disculpas por el error.
Saludos.
